Ведущий: Ещё один вопрос, от Стаса. «Путин 12 февраля провёл телефонный разговор с американским коллегой Дональдом Трампом. Особое внимание главы государств уделили урегулированию ситуации на Украине, а также обсудили ближневосточную повестку, ядерную программу Ирана и развитие двусторонних экономических связей, обсудили энергетику, искусственный интеллект, другие темы. Путин пригласил американского коллегу в Москву. Валерий Викторович, теперь подпиндосники наконец-то поймут, что хозяин уже их кинул? И те переговоры, на которые они рассчитывали, о подписании капитуляции со стороны России, как Вы не раз говорили, провалились?»

Валерий Викторович: … Вот он называет Путина по русской традиции. А у нас со всех экранов телевизоров всякие политолухи и прочие – только «Владимир Путин». Даже Зарубин. Казалось бы, «Москва. Кремль. Путин», уж кто-кто, а он просто обязан постоянно говорить «Владимир Владимирович Путин», если он русский человек. Но он не русский человек, он подпиндосник. И потому для него Путин – Владимир.

Но наиболее показательно поведение Владимира Зеленского, этого просроченного п-резидента США на Украине, которому министр финансов Соединённых Штатов Бессент… [Бессент] прибыл на Украину с большой командой аудиторов, которые будут проверять финансовую деятельность правительства Украины. Вот интересная вещь, да? Прибывает комиссия из другого государства и будет проверять деятельность правительства, а для Украины это нормально. Ну, потому что Украина – это проектно-конструкторское государство, она не самостоятельная, это failed state. Опять же, читаем трёхтомник «Война. Государство. Большевизм».

Но посмотрите, какая ситуация. Бессент привозит [документ] и говорит: «Вот, подпишешь этот договор, по которому ты передаёшь природные ресурсы Соединённым Штатам».

[Зеленский] говорит: «Яволь! Только можно я это сделаю в торжественной обстановке – в Мюнхене, в присутствии вице-президента Соединённых Штатов Джея Ди Вэнса?» «Можно». Прилетает он в Мюнхен через два дня. И что заявляет? «А я не буду подписывать!» То есть поведение различных «государственных» (все они там в кавычках) деятелей Европы определяет ровно то, от кого они сейчас получили указания, кто на них надавил, кто по телефону позвонил. Поэтому, разговаривая с Бессентом, он, естественно, подчиняется Трампу. Бессент уезжает, с ним начинают работать страновые «элиты» США, которые противостоят Трампу, – и он уже отказывается подписывать соглашение по передаче природных ресурсов.

Но с этими природными ресурсами очень интересная вещь. Говоря о природных ресурсах Украины, Трамп сказал: «Мы дали Украине 177 миллиардов, что означает долг Украины в 300 миллиардов. И она теперь обязана заплатить нам 500 миллиардов». Нормальная экономика! Как он сказал? «Мы будем дураками, если это не возьмём».

Ведущий: Ещё один вопрос, от Стаса. «Путин 12 февраля провёл телефонный разговор с американским коллегой Дональдом Трампом. Особое внимание главы государств уделили урегулированию ситуации на Украине, а также обсудили ближневосточную повестку, ядерную программу Ирана и развитие двусторонних экономических связей, обсудили энергетику, искусственный интеллект, другие темы. Путин пригласил американского коллегу в Москву. Валерий Викторович, теперь подпиндосники наконец-то поймут, что хозяин уже их кинул? И те переговоры, на которые они рассчитывали, о подписании капитуляции со стороны России, как Вы не раз говорили, провалились?»

Валерий Викторович: … Но есть одна маленькая проблема: Украина является частью России. Да, сейчас пока временно отпавшей от центрального управления, там «дикое поле», эти банды приходится умиротворять, но тем не менее это часть России. Более того, основная часть природных ресурсов находится под контролем российских войск, и просто так эти ресурсы не взять. И Трамп так глубокомысленно размышляет: «Украина может стать Россией, а может не стать Россией». А о чём он говорит? У него там длинное выступление, но многие даже не… во всяком случае, я не слышал политологов, которые бы реально услышали [то], что сказал Трамп.

А Трамп, в переводе на русский язык, сказал следующую вещь: «Понимаете, какая ситуация, мы тут в войне против России очень сильно поиздержались. Нет, не финансово, денег у нас достаточно – одних наличных долларов в шесть раз больше, чем ВВП всех стран мiра, гуляет по планете Земля, раскидано по карманам. У нас нет реальных ресурсов. Россия, хочешь, чтобы вам эта территория (Украина) досталась, чтобы мы вам её отдали? Вы должны дать нам природных ресурсов на 500 миллиардов – и тогда территория Украины будет ваша. Вы её разрушили во время войны с этими б(е)андеровскими бандами, вы её будете восстанавливать. Но нам обеспечьте ресурсную устойчивость на 500 миллиардов. Я просто так, что ли, за Гренландию зубами вцепился, за Канаду вцепился? Мне нужны ресурсы».

Как сказал Маск, «деньги – это…» Только он сказал своими словами, а в Концепции общественной безопасности определение конкретное: деньги – это предельно-обобщённая информация о продуктообмене. Маск именно эту мысль высказал.

Деньги больше ничего не значат, а вот ресурсы – значат. И поэтому, когда [говорят]: «Ваш “Газпром” – [ничто]. Посмотрите капитализацию “Гугла” и посмотрите капитализацию “Газпрома”...» Ну вот началась неурядица. И что? Помог «Гугл» Западу в отсутствие газа? Или же промышленность начала схлопываться? А России «Газпром» конкретно помог, газ конкретно работает на интересы России. То есть всегда важна реальная экономика, а не та дутая, фиктивная, спекулятивная, которую создали во всём мiре для того, чтобы контролировать финансовый пузырь, надутый за счёт паразитирования на всём мiре, выпуская ничем не обеспеченную валюту.

Ведущий: Ещё один вопрос, от Стаса. «Путин 12 февраля провёл телефонный разговор с американским коллегой Дональдом Трампом. Особое внимание главы государств уделили урегулированию ситуации на Украине, а также обсудили ближневосточную повестку, ядерную программу Ирана и развитие двусторонних экономических связей, обсудили энергетику, искусственный интеллект, другие темы. Путин пригласил американского коллегу в Москву. Валерий Викторович, теперь подпиндосники наконец-то поймут, что хозяин уже их кинул? И те переговоры, на которые они рассчитывали, о подписании капитуляции со стороны России, как Вы не раз говорили, провалились?»

Валерий Викторович: … А на самом деле Трамп поступает ровно так, как поступали интервенты по отношению к Советской России после Гражданской войны и интервенции. Они же тоже сказали: «Мы во время интервенции поиздержались, воюя против вас. Мы истратили столько-то снарядов, столько-то патронов, у нас были такие-то людские потери, всё прочее. Мы же вас хотели колонизировать, вас хотели расчленить и этим компенсировать свои убытки и получить прибыль. А раз мы это не смогли сделать, то теперь ты, Советская Россия, должна нам компенсировать всё это и заплатить больше, чтобы мы получили прибыль. Трамп действует ровно в этой аналогии, что он должен получить.

Что получил Запад с Советской России? Ничего. Больше того… Да, Советский Союз тогда не мог по полной программе диктовать Западу свою волю, что и позволило тогда Западу в какой-то степени отжать наш русский остров Грумант (который сейчас называется Шпицберген), который, ещё будучи п-резидентом США в России, Дмитрий Анатольевич Медведев пытался отдать Норвегии, чтобы отрезать у России ещё одну территорию с природными ресурсами и передать её Западу. Ну, подпиндосники они такие, они Россию ненавидят. Им главное – лизать задницу своему хозяину, они рабы по своему менталитету, они не могут от этого отойти.

Вот как сообщил Песков о телефонном разговоре Путина и Трампа? Послушайте, в Интернете есть, всего две минуты. Он говорит о Трампе исключительно уважительно, как о хозяине, который является субъектом управления, который высказывается, говорит, а Путин с ним соглашается, предлагает ему и стремится выполнить волю Трампа. Песков настолько уничижительно говорил о Путине, и настолько восторженно он говорил о Трампе. «Ну наконец-то!» И поэтому: «Трамп Путину сказал то-то, и тот согласился», а Путин «напомнил, упомянул – как бы и у нас есть какой-то интерес», Трамп «милостиво согласился», и Путин «тут же пообещал выполнить всё, что Трамп сказал». Мерзость, просто мерзость! Песков в очередной раз продемонстрировал просто запредельный уровень русофобии, то, что он абсолютный подпиндосник, что он не мыслит, что Россия может быть суверенным, субъектным государством, для него важна воля хозяина. И, комментируя разговор Путина с Трампом, он как раз и показывает: «Не надо думать, что Путин какой-то субъектный. Не надо думать, что Россия будет действовать суверенно. Будем выполнять волю хозяина. Хозяин у нас немножко поменялся, но он же остался американским, и поэтому мы будем ему служить».

Ведущий: Ещё один вопрос, от Стаса. «Путин 12 февраля провёл телефонный разговор с американским коллегой Дональдом Трампом. Особое внимание главы государств уделили урегулированию ситуации на Украине, а также обсудили ближневосточную повестку, ядерную программу Ирана и развитие двусторонних экономических связей, обсудили энергетику, искусственный интеллект, другие темы. Путин пригласил американского коллегу в Москву. Валерий Викторович, теперь подпиндосники наконец-то поймут, что хозяин уже их кинул? И те переговоры, на которые они рассчитывали, о подписании капитуляции со стороны России, как Вы не раз говорили, провалились?»

Валерий Викторович: … И это же тут же проявилось и в ставке рефинансирования. Что, Набиуллина понизила ставку рефинансирования? Нет.

Суть же всего этого заключается в следующем (возвращаясь опять к Вестфальской системе международных отношений и к Ялтинской). За время, когда Советский Союз [был] разрушен, у всего Запада в силу абсолютно несубъектной, несуверенной политики «россионской элиты» (этих рабов-подпиндосников, которые высшей целью своей жизни видят только одно – лизать задницу американскому хозяину) сложилось впечатление о том, что никакой Ялтинской системы больше нет, что Россия – это обычная колония, которую можно грабить. И на основании этого они постоянно разговаривают с Россией через губу, а вся «россионская элита» пытается им служить. И то, как сейчас уже три года идёт Специальная военная операция, убеждает Запад в том, что «россионская элита» не посмеет причинить какой-либо ущерб западному хозяину.

И вот выступает американский сенатор, который объясняет то, почему нужно это соглашение, и он говорит: «Вы понимаете, какая ситуация? Мы сейчас подпишем эти соглашения с Зеленским, мы своими войсками американскими зайдём на территорию Украины, и всё – война закончена. Россия не посмеет тронуть американские войска. Россия уступит все природные ресурсы, [передачу] которых нам подписывает Зеленский, на том основании, что они теперь принадлежат американцам. И всё, больше воевать не надо. Мы пришли, мы американцы, мы всем управляем».

В передаче Богданова про Америку, которую показали у Киселёва в «Вестях недели», есть такой сюжет… Пусть он неполный, но тем не менее. Там телекомпания «Си-би-эс» разговаривает с журналистом, который работает с Украиной, и он говорит: «На Украине все с восторгом восприняли, что Трамп пришёл на управление. Он тогда-то санкций на Россию наложил, а сейчас он её поставит в такое положение… Он сейчас прикажет им прекратить войну – и они прекратят».

Ведущий: Ещё один вопрос, от Стаса. «Путин 12 февраля провёл телефонный разговор с американским коллегой Дональдом Трампом. Особое внимание главы государств уделили урегулированию ситуации на Украине, а также обсудили ближневосточную повестку, ядерную программу Ирана и развитие двусторонних экономических связей, обсудили энергетику, искусственный интеллект, другие темы. Путин пригласил американского коллегу в Москву. Валерий Викторович, теперь подпиндосники наконец-то поймут, что хозяин уже их кинул? И те переговоры, на которые они рассчитывали, о подписании капитуляции со стороны России, как Вы не раз говорили, провалились?»

Валерий Викторович: … И как же они были ошеломлены, что Трамп не приказал России прекратить войну, а [более того], теперь приказывает Украине сделать какие-то действия, чтобы ублажить Россию. Для них это шок.

Но самое главное, о чём там было сказано: «На Украине, в Европе, в Соединённых Штатах все уверены в том, что Соединённые Штаты – главнюки в мiре, и, если американский президент о чём-то распорядился, это должно быть выполнено неукоснительно, Россию наказывают за то, что она не слушается президента [США]. Но сейчас Россия настолько истощена, и пришёл решительный Трамп, что Россия просто обязана подчиниться». И в этом плане точно так же думает вся подпиндосная «россионская элита».

В Европе произошёл шок от того… У «Блумберга» [было сказано], что они были ошеломлены разговором [Трампа] с Путиным, а Лавров сказал, что они впали в ступор. Не помню точных [слов], но это передача сути того, что он сказал. «Как же так! Вместо того, чтобы приказать Путину, вместо того, чтобы продолжить на него давить… Тут осталось-то Россию чуть-чуть додавить. Посмотрите, россионская элита – вся подпиндосная, вся прозападная, она предаёт интересы России. Набиуллина уничтожает экономику России, и поэтому она опять лучший банкир мiра – потому что она лучше всех выполняет распоряжения Соединённых Штатов, потому что за интересы Соединённых Штатов она уничтожает Россию. И вдруг разговаривать с Путиным?!»

Просто по своему недомыслию они не поняли то, что реально осознаёт Трамп, то, что реально осознавало надгосударственное управление мiра, когда пошло на Ялтинские соглашения. И последующая холодная война, которую Запад развязал против России, она ведь не привела к уничтожению России. Она привела только к одной победе в этой долгой войне. И, как выясняется, к победе, которая не гарантировала победу вообще в войне, а всего лишь отсрочила поражение. Это примерно как все те победы, которых достиг вермахт по пути к Москве. Да, мы пока ещё наносим удары Западу на уровне, скажем, как [при] победе под Москвой. Да, ещё далековато до полной победы над Западом. Но она уже видна! Запад не вытягивает производство боеприпасов, достаточных для того, чтобы вести войну против России. Даже при том, что они будут иметь Вооружённые силы Украины в том количестве, в котором они хотели бы, – им вооружать уже нечем, они свои склады выгребают, им нужна передышка.

Ведущий: Ещё один вопрос, от Стаса. «Путин 12 февраля провёл телефонный разговор с американским коллегой Дональдом Трампом. Особое внимание главы государств уделили урегулированию ситуации на Украине, а также обсудили ближневосточную повестку, ядерную программу Ирана и развитие двусторонних экономических связей, обсудили энергетику, искусственный интеллект, другие темы. Путин пригласил американского коллегу в Москву. Валерий Викторович, теперь подпиндосники наконец-то поймут, что хозяин уже их кинул? И те переговоры, на которые они рассчитывали, о подписании капитуляции со стороны России, как Вы не раз говорили, провалились?»

Валерий Викторович: … И об этой же передышке сейчас у нас вопят все подпиндосники по всем каналам телевидения. И Запад же это видит – как «россионская элита» хочет сдать Россию, предать её.

И вдруг Трамп разговаривает [с Путиным]. А Трамп просто понимает: хоть «россионская элита» и сконцентрирована в государственном управлении, но [она составляет] всего лишь 1%; а если она и дальше будет предавать Россию, то всегда последует то, что было в XVII веке (когда ополчение Пожарского и Минина выбило интервентов из Москвы и восстановило государственный суверенитет России, субъектность государства), и снова последует 1917 год, когда большевики восстановили государство и сделали из государства супердержаву номер один.

Вот Трамп представляет глобальщиков, они же хотят варить нас, как лягушку, медленно. А для этого нужно растягивать во времени, для этого надо как-то усилить ресурсно Соединённые Штаты, для этого надо как-то сохранить эту концептуальную неопределённость, выраженную двуглавым орлом. Символы имеют огромное значение! И поэтому, если у вас двуглавый орёл в качестве герба, не надейтесь, что у вас будет концептуальная определённость в государственной политике. У вас так и будет: вы воюете с Гитлером и ему же продаёте боеприпасы для того, чтобы он мог воевать против нас. Ну, как это сейчас происходит: Запад воюет против нас, а мы обеспечиваем Запад ресурсами, чтобы он мог производить снаряды, патроны и [чтобы] эти снаряды и патроны могли убивать наших людей, в том числе и мирное население. Потому что это выгодно, это деньги.

В мiре никогда такого не было, чтобы [друг друга снабжали воюющие] государства. Потому что если кто-то выявлялся, то это государственная измена, его казнили. А сейчас это норма. Он поставляет врагам оружие – он предприниматель. Набиуллина совершает экономическую диверсию… Да в любой системе, Вестфальской или Ялтинской, если государство хоть сколь-нибудь суверенное, [Набиуллина] была бы уже казнена. А она глава Центробанка, уважаемый человек.

Ведущий: Ещё один вопрос, от Стаса. «Путин 12 февраля провёл телефонный разговор с американским коллегой Дональдом Трампом. Особое внимание главы государств уделили урегулированию ситуации на Украине, а также обсудили ближневосточную повестку, ядерную программу Ирана и развитие двусторонних экономических связей, обсудили энергетику, искусственный интеллект, другие темы. Путин пригласил американского коллегу в Москву. Валерий Викторович, теперь подпиндосники наконец-то поймут, что хозяин уже их кинул? И те переговоры, на которые они рассчитывали, о подписании капитуляции со стороны России, как Вы не раз говорили, провалились?»

Валерий Викторович: … Так вот именно потому, что вся европейская «элита» надеялась на то, что Россия скоро рухнет, [что] её [только] чуть-чуть дожать, а Трамп вдруг переходит к переговорам, – они и встали в ступор. Они не поняли, они стали проявлять свою антитрамповскую позицию.

Повторю, антитрамповские силы очень сильно поработали на то, чтобы консолидировать европейскую «элиту». Но европейская «элита» абсолютно несубъектна, она абсолютно управляема. Вы думаете просто так, что ли, прибалтов назначили на различные знаковые должности в Евросоюзе? Когда грозит ревизия и кому-то предстоит ответить за все хищения, за весь тот развал, который произошёл на управляемом объекте, то всегда назначают козла отпущения. Так вот прибалтов и назначили козлом отпущения, кого будут показательно наказывать, чтобы выстроить других. Тем более что сейчас в европейской «элите» нет самостоятельных лидеров.

И вот приезжает Джей Ди Вэнс, и он с Шольцем не встречается, а встречается с Мерцем и с Алисой Вайдель. А с Шольцем? «А зачем я с тобой буду встречаться? Ты уже скоро не будешь канцлером, завтра тебя уже не будет. МЫ выстраиваем [управление]».

И в этом отношении важно, как треснет лёд. И президент Швейцарии тут же говорит: «Поддерживаю Вэнса». Тут же Рютте [высказался] в поддержку Вэнса. И пошло.

Вообще, это объективный процесс. Поскольку вся западная «элита» несубъектна, у них остаётся один вопрос: либо они встраиваются в линию Трампа, либо они будут убраны со своих мест. Точнее всего это поняли в Польше, и там сразу же возродилась идея построения «Форта Трампа».

Так вот Трамп добивается сохранения своей системы. Поэтому он переходит от санкций к пошлинам, потому что санкции исключают Россию и другие государства из долларовой среды, а пошлины работают на то, чтобы укрепить своё государство и посадить то государство, которое ты облагаешь пошлинами, что Соединённые Штаты и делали весь XX век. Но это только в случае, если ты являешься мiровым гегемоном.

Ведущий: Ещё один вопрос, от Стаса. «Путин 12 февраля провёл телефонный разговор с американским коллегой Дональдом Трампом. Особое внимание главы государств уделили урегулированию ситуации на Украине, а также обсудили ближневосточную повестку, ядерную программу Ирана и развитие двусторонних экономических связей, обсудили энергетику, искусственный интеллект, другие темы. Путин пригласил американского коллегу в Москву. Валерий Викторович, теперь подпиндосники наконец-то поймут, что хозяин уже их кинул? И те переговоры, на которые они рассчитывали, о подписании капитуляции со стороны России, как Вы не раз говорили, провалились?»

Валерий Викторович: … Ведь что такое пошлина? Вы накладываете пошлину на какой-то иностранный товар, и он становится дороже у тебя на внутреннем рынке. А если у тебя на этом внутреннем рынке нет товара, который ты производишь самостоятельно, чтобы он был дешевле, то это означает, что ты бьёшь по благосостоянию своих граждан. Сейчас Соединённые Штаты практически деиндустриализированы. Для того, чтобы индустриализироваться, Соединённые Штаты всегда играли в пошлины. Но тогда, в прошлом, пошлины всегда ложились на того, кто поставлял товары в Соединённые Штаты. То есть для того, чтобы эти товары были доступны населению Соединённых Штатов, поставщик (например, Китай) брал издержки на себя, он снижал свою прибыль, он платил меньше своим рабочим и много ещё чего, чтобы быть в прибыли от того, что поставляется в Соединённые Штаты.

Сейчас же ситуация принципиально другая – Соединённые Штаты никого не могут принудить торгова[ть] в ущерб себе. Ну развал системы идёт. И поэтому для Трампа сейчас так принципиально важно получить ресурсы. И, если он получает договор с Россией… Он всегда говорит о сделке. Но какое Соединённым Штатам дело до наших взаимоотношений с Украиной – с территорией России, сейчас временно мятежной? Какое дело Соединённым Штатам до наших отношений с Германией, Францией? Мы субъектны и должны быть суверенной страной. Да, у нас «элита» несубъектная и несуверенная. Вон одного из замминистров вынуждены были даже агентом влияния (иностранным агентом) обозначить, потому что, будучи замминистра, он фактически предавал интересы России. Это замминистра иностранных дел. Ну и что Запад должен думать, если вот на таком уровне предательство интересов России идёт?

Так вот. Что говорил по переговорам Путин? Путин говорил о том, что мы должны разговаривать о первопричинах кризиса. А Украина – это не первопричина кризиса. Первопричиной кризиса является агрессия коллективного Запада против России, выраженная в том числе и в расширении НАТО на Восток. Это первопричина кризиса, и это будем обсуждать.

Ведущий: Ещё один вопрос, от Стаса. «Путин 12 февраля провёл телефонный разговор с американским коллегой Дональдом Трампом. Особое внимание главы государств уделили урегулированию ситуации на Украине, а также обсудили ближневосточную повестку, ядерную программу Ирана и развитие двусторонних экономических связей, обсудили энергетику, искусственный интеллект, другие темы. Путин пригласил американского коллегу в Москву. Валерий Викторович, теперь подпиндосники наконец-то поймут, что хозяин уже их кинул? И те переговоры, на которые они рассчитывали, о подписании капитуляции со стороны России, как Вы не раз говорили, провалились?»

Валерий Викторович: … И он говорил о том, что мы будем говорить по украинской проблематике. Мы не собираемся обсуждать, будет ли Украина каким-то государством [или] не будет, это не их собачье дело. Будет ли Украина в составе России или же какое-то время она побудет в другом формате, это их не касается. А что значит «украинская проблематика»? А «украинская проблематика» означает участие этих иностранных государств в войне, которую они ведут руками Украины против России. Вот это – украинская проблематика, то есть разговор о политике тех или иных государств, которые посмели вмешаться во внутреннюю политику России.

Повторю, мы не собираемся ни с кем обсуждать, что там и как будет с Украиной, это мы сами решим. Мы собираемся решить проблему со всеми государствами, которые посмели влезть во внутреннюю политику России, нарушить территориальную целостность России, пользуясь вот этими украинскими бандами. И в данной ситуации, безусловно, разговоры должны быть, переговоры должны быть. Путин, в принципе, всё достаточно подробно рассказал.

В отличие от Пескова, Путин – концептуально властный, полноценный государь России, и он проводит концептуально определённую, суверенную, субъектную политику России. И вот это понимают Трамп и надгосударственное управление. Они понимают, что Россию просто так не сокрушить, а значит, сейчас нужно договариваться с любыми издержками. Да, конечно, они играют в плохого и хорошего полицейского, когда Келлог говорит: «Мы на Россию санкции наложим, мы сделаем то, мы России прикажем это», а Уиткофф говорит: «Мы будем договариваться, мы будем искать формат доверия».

И, когда мы говорим о том, что не собираемся никак обсуждать с Западом Украину, тот же Келлог говорит: «Запад будет присутствовать за столом переговоров!» Какое его дело там присутствовать? Мы сейчас определимся с Соединёнными Штатами по нашим двусторонним взаимоотношениям, а потом со всеми остальными уже по украинской проблематике разберёмся без проблемы. Ну, не хотят – не надо. Россия будет суверенным государством, как бы ни стремилась к обратному вся подпиндосная «россионская элита», фронтменом которой является Эльвира Сахипзадовна Набиуллина.

Ведущий: Ещё один вопрос, от Стаса. «Путин 12 февраля провёл телефонный разговор с американским коллегой Дональдом Трампом. Особое внимание главы государств уделили урегулированию ситуации на Украине, а также обсудили ближневосточную повестку, ядерную программу Ирана и развитие двусторонних экономических связей, обсудили энергетику, искусственный интеллект, другие темы. Путин пригласил американского коллегу в Москву. Валерий Викторович, теперь подпиндосники наконец-то поймут, что хозяин уже их кинул? И те переговоры, на которые они рассчитывали, о подписании капитуляции со стороны России, как Вы не раз говорили, провалились?»

Валерий Викторович: … Так что у них ничего не получится. Они не понимают, они абсолютно несубъектны, они рабы, они ментально рабы перед Западом. И потому они не понимают движений хозяина. А хозяин прекрасно понимает, что для того, чтобы сейчас сохранить цивилизацию на планете Земля, с Россией надо договариваться. Пока что Россия ещё в таком состоянии, когда она не может в полной мере [и] концептуально определённо проводить свою внутреннюю и внешнюю политику, с ней сейчас нужно договариваться. Но Россия не пойдёт на уступки.

Потому они так стремились убрать Путина и поставить Медведева, который всегда мечтал только об одном – лизать иностранную задницу, и ради этого он сдавал Россию. Вспомните войну «08.08.08» и его формат «Медведев-Саркози», когда только благодаря Путину не был осуществлён геноцид осетинского народа. С Медведевым договорились, он сдал наших миротворцев на раз. А вот Саркози плакал, умолял Путина не применять войска, дать возможность сорганизаваться и завести войска НАТО на территорию Кавказа, оторвать Кавказ полностью от России, начать экспансию НАТО уже на Кавказе. С этим был абсолютно согласен Медведев. Между прочим, есть такой содержательный документальный фильм прямо по горячим следам.

Вот такая ситуация.

Ведущий: Это всё на сегодня.

Валерий Викторович Пякин: Ну что ж, а мне остаётся только попрощаться с вами и напомнить, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Если раньше для того, чтобы состояться человеком и гражданином, достаточно было уметь читать, писать и считать, то в настоящее время человеку необходимо знать, как управляются сложные социальные суперсистемы (государства). Когда вы выходите на улицу, то без знания правил дорожного движения вы можете попасть под машину или в другую аварийную ситуацию, катастрофичную ситуацию. А, если вы знаете правила дорожного движения, вы спокойно избегаете этого.

Поэтому если вы знаете, как управляются государства, то вы всегда будете строить свою собственную жизнь таким образом, чтобы она была как можно менее кризисной из-за того управления, которое осуществляется в государстве. И, выстраивая свою жизнь, вы будете воздействовать на общие процессы в государстве таким образом, чтобы они более соответствовали вашему желанию мира, процветания, будущего. Только от сильного государства зависит мирное спокойное будущее всех нас и наших детей.

Но самая большая проблема современного общества заключается в том, что люди не знают, как управляются сложные социальные суперсистемы. Такие знания изложены только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР.

А под сегодняшний момент, под текущую ситуацию нами заранее был подготовлен трёхтомник «Война. Государство. Большевизм»:

Повторю, под текущий кровавый сложный период, для его понимания, для того чтобы преодолеть его с меньшей мерой кровавости, нами подготовлен трёхтомник «Война. Государство. Большевизм». К нему примыкает другая работа – «Государственные символы и государственный суверенитет». Как по обмундированию и знакам различия любого военнослужащего можно определить, к какому роду войск он принадлежит, какой уровень он занимает в вооружённых силах, так и по государственной символике (в первую очередь по флагам) можно определить, что это за государство, какое оно место занимает в иерархии государств мiра и что оно может. И тогда многие рассуждения политологов вам станут просто смешными, когда, глянув на флаг, вы сразу поймёте потенциал государства, его подчинённость различным процессам. И когда… Я вот часто говорю про то, что Иран будет центром концентрации управления Евро-Азиатского крыла Глобального Предиктора, а при этом все видят, какие проблемы идут у Ирана. Так ведь центр концентрации управления строят потому, что у Ирана есть остатки имперской культуры, оставшейся от Персидской империи. Но поскольку уровень государственности слабый, то у Ирана и соответствующий флаг. А вот наберёт Иран потенциал – у него и флаг будет изменён.

Ведущий: Это всё на сегодня.

Валерий Викторович: … Наши партнёры в качестве приложения к трёхтомнику «Война. Государство. Большевизм» издали сборник аналитических записок «Fleet is being». Эти аналитические записки, касающиеся Конституции России, Центробанка, ВТО и других злободневных проблем, помогут вам понять формат существования нашего государства в современном мiре.

Наши же партнёры в дополнение к первому и второму изданиям книги «Война. Государство. Большевизм» издали дополнительный том с материалами, которые вошли в третье издание, которое сейчас издано [и которое] можно приобрести в бумажной версии.

Кроме этого, наши партнёры издают [серию книг] «Библиотека концептуальных знаний»:

Читайте эти и другие работы Внутреннего Предиктора СССР, будьте концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи, и через это вы сможете защитить интересы государства и тем самым обеспечить себе, своей семье и своим детям на будущее процветание, мирное небо над головой, счастье.

До свидания! До следующих встреч!

«Вопрос — Ответ» от 10 февраля 2025 г.

https://plvideo.ru/embed/ZgicC3L0rW6A?showinfo=0

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 10 февраля 2025 года. И сегодняшний выпуск мы также начнём с небольшого объявления.

Валерий Викторович Пякин: В данном случае он касается не столько деятельности нашей группы, сколько наших партнёров. Наши партнёры – это Центр концептуальных технологий – до 20 февраля принимают заявки на участие в Концептуальном форуме «Алтай – 2025». Кто-то уже участвовал, это стало ежегодным мероприятием, и в этом году он состоится с 28 июля по 3 августа в Республике Алтай. Ознакомиться с условиями участия и программой мероприятия можно по ссылке, которая будет указана в описании к этому видео, а также перейдя по QR-коду, который вы сейчас видите на своём экране. Вот такое короткое объявление.

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович Пякин: Вообще, вопрос очень и очень объёмный, и всякий раз, когда мы касаемся таких объёмных вопросов, всегда что-то остаётся в умолчаниях в расчёте на определённую эрудированность слушателей. Что же касается заголовков, которые Вы привели, здесь нет ничего удивительного, когда происходит такая путаница.

Если послушать различных политологов, аналитиков и прочих, то эта каша в голове крутится у всех. Определённость [в том], что же было после Второй мiровой войны, что же сейчас умирает, просто отсутствует в экспертно-аналитическом сообществе. А почему? А по одной простой причине: нынешнее экспертно-аналитическое сообщество и даже государственное управление абсолютного большинства государств, понятия не имеют, что такое государство, государственное и надгосударственное управление. Меньшинство представляет, что такое государство, что такое государственное и надгосударственное управление. И только одно государство в мiре – Россия – представляет, что такое государство и государственное и надгосударственное управление, и реализует в текущей государственной политике через деятельность всего народа и государя России Владимира Владимировича Путина.

Почему? Потому что государственная культура составляет базу культуры русского народа. Русский народ имеет культуру, в которой государство представлено во всей его полноте. Именно поэтому Россия смогла абсолютно мирным способом, я имею в виду, не ведя захватнических войн… А когда шли какие-то войны по присоединению, то они шли на погашение именно деструктивных процессов. Например, приход на Кавказ и в Среднюю Азию в большей степени связан с тем, что нужно было подавить центры работорговли. Это обеспечивало безопасность всего государства, и это отвечало и интересам народов, которые проживали на этой территории. И под крылом России – сначала Российской империи, потом Советского Союза – эти народы расцветали, совершенствовали свою культуру и развивали её, ранее бесписьменные народы получили свою письменность.

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович: … Так вот вопросы государственного и надгосударственного управления в настоящее время важны не только для различных политиков, политологов, экспертно-аналитического сообщества, но и для обычных людей. Это требование времени. Правила дорожного движения в том виде, в котором они сейчас существуют, были абсолютно бесполезны для общества, скажем, XVII, даже XIX и даже начала ХХ века, да и первой половины ХХ века. А сейчас это жизненная необходимость. И поэтому знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, государства, является уже просто необходимой данностью для всего населения.

И в этом отношении сразу скажу: предвидя такой серьёзный поворот, который случился в мiре, начиная с ковида, мы заранее подготовили и написали трёхтомник «Война. Государство. Большевизм» и книгу, которая примыкает, – это «Государственные символы и государственный суверенитет». Это книги, изучение которых необходимо для того, чтобы понимать процессы управления.

В чём путаются все экспертно-аналитические сообщества? Для них все государства однозначны, равны. Притом они прекрасно понимают, что какая-нибудь Эстония или Черногория не может быть равна Соединённым Штатам или Франции, и что это неравность по отношению к Франции – одна, а по отношению к Соединённым Штатам – другая. Но где это описано? Как разобраться в том, что из себя представляет государство, как оно формируется? Вот в трёхтомнике «Война. Государство. Большевизм» описаны государства как они есть: государства исторические, государства-конструкторы, государства проектно-конструкторские, то есть созданные, сконструированные под конкретный проект. В частности, Израиль – это государство, созданное под конкретный проект. Советский Союз создавал [его] под один проект, но его взяли под другой проект: Советский Союз создавал, чтобы евреи из мiровой еврейской мафии превратились в народ, а по западному управлению это превратилось в государство-террорист.

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович: … Но [какие бывают] способы ведения войн? Как эти способы ведения войн осуществляются? И где сейчас найти выход из этого кровавого месива? Нам сейчас во всём мiре (и в России тоже) предлагают фашизм. Даже создали при государственном университете Центр имени Ильина, фашиста. Его объявили самым главным антифашистом. «Ну не победили бы мы в Великой Отечественной войне, если бы не было такого величайшего гения, как Ильин. Он величайший антифашист». Не те советские люди, которые сражались на фронте, не партия большевиков, которая руководила созданием экономической мощи и боевыми действиями армии, нет. Главное – фашист, восторгавшийся Гитлером, именно в нём залог победы. То есть идёт передёргивание.

А почему? Потому что у нас хотят насадить фашизм. Ильин в 1948 году, рассматривая (у него работа прямо так и называется – «О причинах поражения Гитлера») и переживая, что Гитлеру не удалось уничтожить Россию, пришёл к выводу: а он не мог её уничтожить, Россия по своей сути – большевистская, и поэтому фашизм в России не насадить, если не изменить культуру русского народа. И все тридцать лет постсоветского периода в России меняли культуру русского народа. И когда посчитали, что вот оно, то начали насаждать фашизм, а он не идёт. Отсюда и это бешенство у них.

Так вот вопрос о флагах – это не какой-то там вопрос второстепенный. В год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне принципиально важно, будет ли на Параде Победы бело-сине-красный триколор или не будет, по одной простой причине – бело-сине-красный триколор никогда не был государственным флагом России. Бело-сине-красный триколор был флагом, под которым воевали против России и русского народа власовцы. С бело-сине-красным триколором всегда связана беда, которая приходила в Россию. И утвердили его государственным флагом только потому, что у «элиты» от вожделения и радости слюни текли: «Это флаг, дарованный самим Гитлером. Мы его примем, и Европа примет нас как своих». Нет, не примет. Эти дебилы даже не подозревали, что существует мiровая иерархия государств мiра и каждому государству отведено определённое место, и это определённое место обозначено государственным флагом.

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович: … Вот как у военного знаки различия обозначают род войск, его служебное положение и что он может, так и у государств – государственный флаг обозначает роль и место государства. Если советский, исконно русский красный флаг, выверенный полностью в современной геральдической системе, обозначал государство, обладающее абсолютной субъектностью и абсолютным суверенитетом (и Советский Союз был этим государством, и это очень важно в вопросе, о котором мы сейчас будем говорить), то бело-сине-красный триколор означает колониальный статус России, сырьевой придаток [Запада].

И поэтому та часть партсовноменклатуры, которая хотела быть на равных с Западом, обманулась сразу. Им была уготована роль сырьевого придатка [Запада], колониальной администрации, причём не для всех. Современная «россионская элита» вся согласна с тем, чтобы России не существовало, чтобы Россия была сырьевым придатком Запада. Об этом гласит базовый сценарий Центробанка, опубликованный на сайте Центробанка, зайдите каждый и посмотрите. По этому базовому сценарию в России должны быть только те отрасли производства, которые работают на интересы сырьевого и перерабатывающего сектора Запада, не более. Ничего для России не должно существовать, только то, что необходимо Западу. И при этом, согласно базовому сценарию, экономически оправдано существование всего лишь 15 миллионов населения. А мы потом удивляемся, чего же это Набиуллина говорит о том, что расширение производства – это разогрев экономики, что не должно быть никакой ипотеки, потому что это же работает на развитие России, на то, чтобы она стала субъектным и суверенным [государством]. А как же тогда сырьевой придаток Запада? Она же это [ставит целью]. Она – представитель колониального управления Россией.

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович: … Всё это, повторю, изложено у нас в книге «Государственные символы и государственный суверенитет». Казалось бы, я сейчас говорил о книгах, потому что там что-то такое… А на самом деле это принципиально важно для понимания того, что сейчас происходит в мiре.

Вы задали вопрос о том, что с 4 по 11 февраля 1945 года состоялась Ялтинская конференция, на которой руководители антигитлеровской коалиции утвердили тот мiр, в котором мы якобы живём. Многие «знающие» эксперты утверждают: «Мы никогда не жили в ялтинской системе». И это неправда. Хотим мы того или не хотим (имеется в виду, что враги-то России точно не хотят), но ялтинская система является основой всего мiропорядка, в котором мы до сих пор живём.

Но как же так? Ведь сразу после того, как произошла эта конференция, произошли такие существенные события, когда для того, чтобы устрашить Советский Союз, были сброшены две ядерные бомбы на Японию, когда под угрозой ядерной бомбы заставили Советский Союз уйти из Ирана, – и вдруг я утверждаю, что основой всё-таки являются ялтинские соглашения.

А теперь посмотрим по-другому на то, что произошло, – что вообще не рассматривается всеми политолухами, политиками, экспертным сообществом. Идёт Вторая мiровая война, и те страны, которые сейчас объявляют себя странами – победителями Третьего рейха (а СССР-Россия якобы им помогал), приезжают не куда-нибудь, а в Россию, в Советский Союз, в Ялту. [Разве] они не хотели куда-то в другое место приехать? Хотели. Были предложены различные места: предлагалась и Мальта, предлагались Афины, предлагался Каир, Рим, ещё ряд мест – любые. И первоначальное предложение было, что надо встретиться в Великобритании как равноудалённом для всех. Сталин сказал: «Нет! Ну не хотите вы приезжать в Советский Союз – не надо. Значит, не будет конференции». И что? Приехали.

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович: … Нам говорят: «Сталин не хотел уезжать из России, потому что там был ключевой период». А в 1943 году была, что ли, [более] спокойная обстановка? Практически ещё не закреплён коренной перелом в войне, а Сталин едет в Тегеран. Что, он не мог поехать куда-нибудь на Мальту, в Рим или ещё куда-то? А в том-то и дело, что даже с Тегеранской конференции Сталин был концептуально властным и проводил абсолютно субъектную и суверенную политику.

Почему? Вспоминаем. Иран в то время был оккупирован британскими и советскими войсками, и выезд в Тегеран для Сталина (при всём том, что мы знаем про деятельность различных спецслужб, попытки покушения и всё прочее) – это поездка [без] покидания пределов зоны контроля вооружёнными силами Советского Союза. Повторю, Сталин проводил абсолютно субъектную, суверенную политику. Не считаться с Россией не могли – и приехали в Тегеран, и в Ялту приехали.

А почему? Все знают такое выражение, как fleet in being, то есть флот оказывает воздействие одним своим существованием. Так вот Россия оказывает воздействие на любые политические процессы в мiре одним своим существованием. Именно поэтому так велико желание врагов России расчленить Россию, уничтожить. А к врагам России полностью относится и вся «россионская элита», фронтменом которой является, повторю, Набиуллина – глава Центробанка, которая ни разу не скрывала того, что она ненавидит Россию и русский народ и что её целью является расчленение, уничтожение России и геноцид русского народа. Именно об этом – базовый сценарий Центробанка, он опубликован, любой может прочитать.

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович: … Но есть другое выражение – fleet is being, то есть флот, находящийся в активном состоянии и тем самым оказывающий воздействие на процессы. Это не значит, что он тоже участвует в каких-то действиях, нет. Но ведение им определённых манёвров уже заставляет реагировать таким образом, чтобы тратить свои ресурсы на погашение движений флота. Так вот Россия, проводя хоть сколько-нибудь субъектную политику, это уже фактор fleet is being. Кстати, наши партнёры издали cборник аналитических записок, это приложение к трёхтомнику «Война. Государство. Большевизм», который расширяет понимание написанного там, он так и называется «Fleet is being».

Сталин не просто руководил страной, это была активнейшая государственная политика на государственном, надгосударственном уровне глобального уровня значимости. И соответственно этому и в Великобритании, и в Соединённых Штатах все прекрасно понимали, что если они сейчас отказываются договариваться со Сталиным, с Россией и не поедут в Ялту, то новый международный порядок СССР-Россия будет формировать сам, а они будут только следовать в этом русле.

И в этом отношении они имели серьёзные основания полагать, что они проиграют эту войну, проиграют глобализацию, несмотря на то, что Россия истощена во Второй мiровой войне. Уровень авторитета Советского Союза, который был высок и до Второй мiровой войны, был просто на высоте во время Второй мiровой войны, когда страны и народы мiра видели, как Россия в одиночку сражается против Третьего рейха, против объединённой Европы и милитаристской фашистской Японии. И соответственно этому государственному управлению России достаточно было только пользоваться этими естественными процессами. А задачей надгосударственного управления в лице Британской империи и Соединённых Штатов (то, что у нас в книге обозначается термином UK/US или US/UK, в зависимости от того, кто является активным актором в каком-либо процессе) было гасить это.

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович: … Авторитет Советского Союза ещё до Второй мiровой войны был очень велик, и он показывал абсолютную субъектность России. Если до революции русский язык в мiре никто не изучал (ну никому не была интересна эта третьеразрядная держава, которая только обеспечивала ресурсами Запад в ущерб собственному населению, чья «элита» была вся прозападная и учила иностранные языки – ну зачем учить русский язык?), то уже ко Второй мiровой войне желание изучить русский язык в мiре присутствовало колоссальное. И поэтому совершенно естественно, что русский язык стал одним из языков международного общения в созданной организации ООН. А вот китайский язык, кстати, был введён с надгосударственного уровня для того, чтобы обеспечить присутствие в ООН будущего центра концентрации управления глобального уровня значимости – Китая, куда должен перейти евро-атлантический блок.

Западники всеми силами старались погасить возможность России вести такую экспансию, как они её понимали. Другое дело, что Сталин реально понимал, что мы понесли такие большие потери в населении, то есть были выбиты люди – носители русской культуры, и нам нужен период для восстановления, и что в этот период мы не сможем в полной мере принести именно русский мiр на освобождённые от фашизма территории. И поэтому идти до Ла-Манша нам тоже никоим образом не улыбается, и более того, нам интересно сохранить наши жизни. И соответственно этому «пусть одни злочестивые вкушают гнев других злочестивых». Вы вырастили Гитлера против нас? Значит, вы должны хоть сколько-то оттянуть на себя войска и сколько-то уничтожить этих войск, чтобы облегчить положение наших войск на фронте и облегчить те тяготы, которые мы несём во время Великой Отечественной Войны, во время Второй мiровой войны.

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович: … Но они боялись, что Россия (а у неё не было бы выбора, если бы они уклонились) будет проводить собственную глобализацию по модели Русского мiра, и поэтому они подчинились воле Сталина и прилетели в Ялту.

Но Запад не был бы Западом, если бы сразу не пытался поставить СССР-Россию в какое-то ущербное положение. И вот с 13 по 15 февраля, то есть через два дня после завершения Ялтинской конференции, англо-американская авиация обрушила град бомб на Дрезден. Это одна из самых жесточайших бомбардировок, которая уничтожила город, который был объявлен открытым, в котором не было воинских подразделений, переполненный беженцами, переполненный объектами культурного достояния, там были госпитали. Надеялись на западное благоразумие: Париж же объявили открытым городом – и немцы его не уничтожили, [надеялись, что] и с Дрезденом [будет] то же самое. Но Дрезден подвергся ужасающей бомбардировке.

При этом мы уже знаем из рассекреченных документов, что эта самая бомбардировка должна была состояться тогда, когда шла Ялтинская конференция, то есть это был бы серьёзный аргумент для разговоров со Сталиным. Вот кто-то думает, что наши «партнёры» по антигитлеровской коалиции такие белые и пушистые, они честно воевали. Вспомните фильм «Семнадцать мгновений весны», и это ведь не литературный вымысел, когда они вели сепаратные переговоры. А ленд-лиз для Гитлера, который существовал со стороны Соединённых Штатов, чтобы он мог эффективно сражаться против Советского Союза?

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович: … А [причём] же тогда здесь бомбардировка Дрездена? И об этом стараются вообще не говорить. А дело в том, что при вооружении своих войск Гитлер широко использовал вооружение захваченных стран, а также захваченное у противника вооружение (в частности, у Советского Союза) в ходе боевых действий. У нас в трёхтомнике «Война. Государство. Большевизм» об этом [говорится] достаточно подробно, с фактами, с примерами по различным видам артиллерии. В данном случае речь идёт о зенитной артиллерии. В начальный период были захвачены советские зенитные пушки, и к ним было захвачено много снарядов. Но, сколько бы снарядов ни было захвачено, они всё равно кончаются, и поэтому 85-миллиметровые пушки были перестволены на 88 мм, каким был калибр немецких зенитных пушек. А это, повторяю, самые лучшие, самые высотные пушки, которые были на вооружении Советского Союза. У Германии были и 100-миллиметровые, и башни артиллерийские строили – различные варианты, и то это не спасало от бомбардировок.

Но в Дрездене, в силу того что он был вторичным городом, то есть его вообще не стоило защищать, на вооружении стояли именно советские зенитные пушки, трофейные. И показательная бомбардировка Дрездена была осуществлена для того, чтобы показать: «Вот у вас самые лучшие зенитные орудия, но они ничего не смогли сделать и [не смогли] предотвратить уничтожение Дрездена». Это для того, чтобы разговаривать с СССР-Россией, союзником по антигитлеровской коалиции, с позиции силы.

Кто-то скажет: «Да нет, этого не может быть». А как сейчас строится вся внешняя политика Соединённых Штатов? Разве они не говорят по отношению к разным странам, что [США] должны выстраивать политику с позиции исключительно силы? А что, разве Дания не является союзником Соединённых Штатов по НАТО и Соединённые Штаты не хотят захватить Гренландию? Или, может быть, Великобритания не является союзником по НАТО, [в то время как] Соединённые Штаты хотят захватить Канаду? Всё это было! То есть не бомбардировка Хиросимы и Нагасаки, а уже бомбардировка Дрездена показывала то, что наши союзники и не собираются вести себя с нами по-честному (Дрезден попадал в советскую зону оккупации), то есть они изначально сразу же гадили максимально как только могли.

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович: … Но тогда почему же я говорю о том, что ялтинские отношения до сих пор являются основой мiропорядка? Ведь, казалось бы, после Ялты сформировалась советская зона влияния и образовался блок стран социалистического содружества, а сейчас этого нет. А почему нет? А потому что нам говорят: «Наступил “Пакс Американа”, после крушения Советского Союза всем стали управлять Соединённые Штаты».

И здесь-то как раз и кроется ложь. И непонимание [заключается в следующем]: суть ялтинских соглашений – не в том, как будут поделены конкретные границы государств и в каких взаимоотношениях они будут находиться с кем-то (где будут страны социалистического содружества, а где – страны капитализма), а в том, какие правила для международных акторов – таких как СССР-Россия, Великобритания, Соединённые Штаты – определяются для поведения в будущем. И они определяются не каким-либо потенциалом, который можно активно задействовать в том или ином аспекте, а тем ресурсным потенциалом, которым обладают эти страны, и той государственной культурой, которой обладают данные народы. Это не какие-то там тактические изменения – ушёл Советский Союз из Ирана, потом рухнул Советский Союз, и на место надгосударственного управления в Восточную Европу пришли Соединённые Штаты. Но что осталось важным? Важным осталось то, что ресурсного потенциала всего совокупного Запада не хватило для полного уничтожения СССР-России и расчленения его на сувенирные государства. И вот с этим фактором они и вынуждены были жить до сих пор. Если бы у них хватило сил, то не было бы Советского Союза, не было бы никакой сейчас России, не было бы никакой последней попытки уничтожить Россию на полях СВО на Украине – в войну, [в которую] нас втянули благодаря предательству «россионских элит», которые только и мечтают, как бы облизать задницу своему иностранному хозяину.

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович: … Ведь весь вопрос ялтинских соглашений показал базис интересов глобальных игроков, который так или иначе будет проявляться в международной политике на основе ресурсного потенциала государств и особенностей национальной культуры (наличия государственной культуры в культуре народа). Вот это очень важно понять! Потому что сводить эти отношения только лишь к тому… Как там предложил Черчилль Сталину? «Давай нарисуем тебе столько-то процентов влияния, тебе – столько-то процентов». Сталин сказал: «Нет, так не будет. Будет понимание, что везде, где только [можно], в мiре будет наше присутствие и будет ваше присутствие. Ну, это данность, и будем учитывать это, и будем выстраивать. И поэтому если вы хотите чего-то добиться, то вам нужно будет нас уничтожить. Но имейте в виду – мы можем уничтожить вас». И вот это и сохранилось.

Когда говорят, что Россия не уничтожена до сих пор только благодаря тому, что есть ядерное оружие, это так. Но сейчас что делается благодаря предательству «россионской элиты»? В мiре сложилась полная уверенность, что Россия сдохнет, но не осмелится применить ядерное или какое-то другое оружие, чтобы нанести хоть какой-то ущерб западным странам, которые будут уничтожать Россию. Вот ЭТО – нарушение ялтинский соглашений. Но оно базируется на заблуждении.

А реально что происходит? «Пакс Американа» не сформировался, его как такового в мiре не было. Если мы посмотрим на флаг Соединённых Штатов, то мы увидим, что это проектно-конструкторское государство, которое выполняет роль международного жандарма, не более того. Субъектный флаг – у Великобритании, но Великобритания сейчас загибается. Но если кто-то думает, что Великобритания (Британская империя) уходит в небытие, то он глубоко ошибается, – центр концентрации управления из Великобритании уже перебазировался в Китай. А у Китая вполне себе субъектный флаг. Да, он не такой субъектный и полностью суверенный, как исторический русский красный флаг у Советского Союза, но он и не может быть таковым по одной простой причине – что это всего лишь центр концентрации управления, в котором находится надгосударственное управление, а государству не положено иметь абсолютно субъектный и суверенный флаг.

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович: … Так вот Соединённые Штаты при всём том, что… Вот сейчас будут [говорить]: «А Соединённые Штаты тридцать лет управляли всем в мiре». Смотрим на реалии. В 1991 году (поскольку 25 декабря 1991 года; но мы и с 1992 года можем начать отсчёт) Соединённые Штаты, по их внутренней доктрине, могли вести две войны и два конфликта – вот такой был потенциал: самый главный субъект надгосударственного управления – Советский Союз – исчез, и они могли вести такую войну. А сейчас, по прошествии тридцати лет, они могут вести, по их же собственной оценке, два конфликта низкой интенсивности. А у них уже есть два конфликта высокой интенсивности – это Украина и Израиль, и намечается третий – Тайвань.

Причём Украина, несмотря на то что это конфликт высокой интенсивности, а не война, в которой полноценно участвуют Соединённые Штаты… Война – [это когда], например, захватили Панаму, вывезли президента Норьегу и посадили у себя, вот в таком плане должна быть война с участием Соединённых Штатов. Война – это участие Соединённых Штатов в оккупации Афганистана. Почему участие Соединённых Штатов? А потому что Соединённые Штаты не потянули эту оккупацию в одиночку и привлекли все страны НАТО и другие подконтрольные государства. Но при этом, обратите внимание, за все тридцать лет Соединённые Штаты так и не смогли полностью навязывать свою волю всему мiру. В той или иной степени они вынуждены были считаться [с тем], что у них не хватит силы для того, чтобы задавить какое-то государство. И такая организация, как USAID, работала как раз на то, чтобы не надо было привлекать военную силу, а нужно использовать внутренних предателей. Это [примерно] то [же самое], что у нас во время приватизации говорили: «Зачем покупать завод, когда можно купить директора завода и он тогда тебе весь этот завод сдаст?»

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович: … Но USAID – это инструмент надгосударственного управления, и он не должен был работать на интересы собственно Соединённых Штатов, что сейчас и происходит с этим институтом. Его захватили страновые «элиты», стали использовать его для борьбы с надгосударственным управлением в лице Глобального Предиктора, глобальных «элит», против Трампа, и соответственно этому он подлежит ликвидации.

Но ликвидации он в первую очередь подлежит потому, что Соединённые Штаты сейчас проходят процесс переформирования, и он должен исчезнуть. Он должен забрать на себя всё, показать звериный оскал империализма, звериный оскал американской военщины, и [затем] его [необходимо] ликвидировать, – и тем самым скрыть проведение надгосударственного управления, которое будет осуществлять Китай через Институт Конфуция, через программу «Новый шёлковый путь» и прочее. То есть сюда привлекли внимание, они сливаются, стягиваются, и тем самым, кстати, облегчают Трампу возможность проведения переформатирования Соединённых Штатов.

А там ведь очень серьёзные процессы. Мы много говорили о том, как вредит нашему государственному управлению и вообще нашему суверенитету то, что Википедия распространяет ложь и что мы не имеем возможность [её] редактировать. А что сделали наши подпиндосники? Они ликвидировали «Большую российскую энциклопедию», чтобы здесь в России не было своего энциклопедического ресурса и мы были замкнуты именно на Википедию. Но теперь вопрос о том, что Википедию надо заблокировать из-за дезинформации, ставится в Соединённых Штатах.

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович: … Дальше. Ведь Соединённые Штаты неоднородны, и так или иначе уже рисуются различные карты будущего распада Соединённых Штатов. Но Трамп ведь в этом отношении работает по-другому. Он деятельно подходит к тому, чтобы тот костяк Америки, который будут составлять Соединённые Штаты под его руководством и под руководством Джей Ди Вэнса, должен быть привлекательным. И поэтому даже месяца не прошло с инаугурации, а Трамп уже проводит различные реформы.

И в частности, новый министр транспорта в Соединённых Штатах теперь меняет подход к развитию инфраструктуры. Иинфраструктура в Соединённых Штатов пришла в катастрофическое состояние. И, если «раздавать всем сёстрам по серьгам», никому не хватит. А если сконцентрироваться, то нужно концентрироваться на прорывных проектах. Если концентрироваться на прорывных проектах в целом для Соединённых Штатов, то это означает, что нужно что-то масштабное типа манхэттенского проекта и прочего, что пытались с искусственным интеллектом сделать, который погасили достаточно быстро через демонстрацию DeepSeek. Что делает министр транспорта? Он объявил, что гранты на модернизацию дорог и мостов будут давать тем районам и штатам, где проживает больше семей и где больше уровень рождаемости. То есть вся ЛГБТ-повестка, все «Калифорнии» (Калифорния так пострадала в пожаре) идут лесом. Трамп формирует костяк своего будущего государства.

Так вот. Трампу нужно выйти из войны на Украине, ему нужно сбросить эти конфликты. И здесь он начинает маневрировать. Попытка «перетянуть руку» (как обычно здоровается Трамп), то есть сказать, что «я с Путиным разговаривал, но не об этом», что «у нас был такой-то разговор», у него не заканчивается ничем – обратного ответа нет.

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович: … То есть определённый ультиматум [со стороны] России, оглашённый в декабре 2021 года, теперь должен быть реализован уже в новых условиях, то есть с гораздо худшим для состояния Соединённых Штатов  и всего Западного мiра результатом. А это как раз и есть та базовая основа Ялтинских соглашений. Ялтинские соглашения условно не работали (условно не работали!) только в 1990-е годы, когда наш министр иностранных дел интересовался у американских чиновников: «Скажите, а какие интересы должны быть у России?» Но, поскольку вся «россионская элита» оторвана от русского народа (недаром у нас была поговорка «Москва и Петербург – это два штата Соединённых Штатов»), у них ничего не получилось. Россия стала вставать на основе государственной культуры в культуре русского народа. Она стала вставать, и она снова стала субъектной, и она восстанавливает свой суверенитет.

Поэтому Трампу надо отсюда выйти. Он может выйти с любым вариантом, но ему нужно выйти в параметрах именно Ялтинского соглашения.

Повторю, никакого «Пакс Американа» вообще не существовало, иначе бы у Соединённых Штатов не было нужды создавать различные блоки: АСЕАН, СЕАТО и прочие. Потом, когда, казалось бы, Россия была уже слабая, зачем-то начали создавать ГУАМ. А вот сейчас создают АУКУС. Это как раз показатели того, что «Пакс Американа» не существовало. Когда ты на шестом приоритете прибегаешь к созданию военно-политических блоков – это низший приоритет. А «Пакс Американа» должен был существовать как минимум на втором приоритете. Как минимум. Потому что выше Соединённые Штаты просто не потянут в силу своего состояния проектно-конструкторского государства. И [это] государственность, которая фактически-то завязана на бандитские отношения, почему так и важна судейская власть в Соединённых Штатах.

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович: … Трамп спешит совершить побольше дел в то время, пока его противники не консолидированы. Как только его противники очухаются от первого шока, Трампу будет значительно сложнее. Уже сейчас судьи отменяют его указы. А что будет дальше? Уже сейчас, например, он увольняет офицеров ФБР, а ФБР говорит: «Увольнять не будем». Тогда приходится другими моментами решать.

Так вот ему нужно выйти. И он выйдет из этого украинского кейса, потому что, как ни крути, а сохранение обломков Британской империи, определённого управления надо будет осуществлять, и для этого должно быть государство. Как создавались Северо-Американские Соединённые Государства, Южно-Американские Соединённые Государства (Бразилия), так и сейчас при новом переформатировании мiра должно быть это самое перераспределение [того], кто какие территории контролирует. Именно поэтому-то Трамп и заговорил о том, что ему нужны Гренландия и Канада, – потому что Европа должна быть переформатирована.

Соединённые Штаты «мастера» ухода из всяких катаклизмов. Они говорили: «Без победы не уйдём из Кореи», [но] ушли, оставили Северную Корею, не смогли захватить. [Говорили]: «Без победы мы не уйдём из Вьетнама», [но] ушли. [Говорили]: «Без победы мы не уйдём из Афганистана», [но] ушли. И так всегда. Они потом сделают красивую картинку, пиар, и всё «продадут» своему избирателю. Поэтому никакой проблемы для Трампа уйти с Украины нет.

Весь вопрос только в том, что сейчас Украину пытаются использовать как инструмент против Трампа. Трамп предложил хорошие варианты, чтобы заместить в мозгах у толпы в Соединённых Штатах Украину другими проектами, которые выгодны для Соединённых Штатов. Но враги Трампа (страновые «элиты» Соединённых Штатов) затягивают его в конфликт с Россией на Украине.

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович: … Россия не пойдёт на сдачу своего суверенитета, Трамп это прекрасно понимает. И он прекрасно понимает, в отличие от других дебилов, что дело здесь даже не в Путине, а [в том, что] устранение Путина может обернуться для всего мiра цивилизационной катастрофой – цивилизация на планете Земля прекратит своё существование. Вот страновики и подпиндосные «элиты», фронтменом которых является Набиуллина, этого не понимают, и они думают, Россию можно давить до конца и без конца, пока её полностью не уничтожат. А Трамп понимает. Он понимает основу Ялтинских соглашений. Просто потому, что эти соглашения прописали реальное состояние сложных социальных суперсистем и их взаимодействие и что, если произойдёт определённое нарушение баланса этих систем, это приведёт к катастрофе. Вот о чём эти Ялтинские соглашения.

А «Пакс Американа», повторю, никогда не было. Он пытался реализоваться вместо Ялтинских соглашений, когда только Соединённые Штаты всем будут управлять и когда не надо будет считаться с ресурсным потенциалом ни одного государства и с его интересами, – ничего не получилось. Ну ничего у них не получилось с этим планом. Более того, за тридцать лет они сдулись, они перенапряглись, и им нужно скидывать этот вопрос.

И Трамп готовит скидывание. Ему нужно выйти на то, чтобы Украина перестала быть его, что называется, кейсом. Так Келлог заявляет: «Если Россия не пойдёт на условия мiра, как мы ей прикажем, то мы введём новые санкции».

Но все прекрасно понимают, что все эти санкции только благотворно работают на интересы России. Россия развивает свои внутренние ресурсы, как бы этому ни сопротивлялись все подпиндосники, фронтменом которых является глава Центробанка Набиуллина. Поэтому нужно завязать вот на этой основе не потому, что Трамп готов войти в конфронтацию и пожертвовать будущим переформатированием Соединённых Штатов… А этого не простят уже глобальщики, они уже просчитались с переформатированием Советского Союза. Но если в этом случае от мiровой катастрофы удержал русский народ и государственная культура в культуре русского народа, то в Соединённых Штатах государства не существует – там менталитет банд, и там без внешнего управления всё рухнет. А значит, завязываться на этот вариант, по которому разрушался Советский Союз, им никак нельзя. И поэтому им нужно сбросить украинский кейс таким образом, чтобы враги того же Трампа и глобальщиков – страновые «элиты» США – не смогли бы участвовать.

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович: … Что нужно для того, чтобы вовлечь Европу в войну против России? Ослабить Россию надо? Да, это в интересах глобальщиков и в интересах переформатирования Соединённых Штатов, это в интересах Китая, почему они и вылезают со своими различными планами.

Вот интересный план, да? Смотрите, какая ситуация. Бразилия заинтересована в том, чтобы мирный план реализовался? [Да]. Они же представили свой мирный план. Но если вы представили свой мирный план и претендуете [быть] третейской стороной, то вы хотя бы своих офицеров не направляйте в ВСУ. Ну ведь уже троих бразильских кадровых военных хлопнули! А они [мирный] план представляют. То есть какие они наши союзники? Это показатель тем, кто думает, что в БРИКС всё хорошо или что всё зависит от того или другого президента.

На самом деле это не так. Бразилия, также как и Соединённые Штаты, это проектно-конструкторское государство. Первоначальный флаг Бразилии, который планировался, это флаг, аналогичный Соединённым Штатам, только в другой раскраске. И сейчас их флаг – это флаг хранителя территории. Но ведь уже идёт разговор о возврате к звёздно-полосатому флагу.

Так вот Европу можно вовлечь в эту войну и красиво выйти Соединённым Штатам, если Трамп будет держаться вот такой политики. И поэтому Келлог и объявляет: «Будут санкции».

И смотрите, как это синхронизировано. В Великобритании, да и вообще на Западе, вдруг все заговорили: «Смотрите, какая ситуация, – британские восемнадцатилетние мальчишки гибнут на Украине за интересы Украины, а украинцы не хотят вводить мобилизационный возраст с 18 лет. Значит, наши британцы гибнут, а украинцы не хотят вводить мобилизационный возраст с 18 лет». Да, там нашёлся шизанутый восемнадцатилетний из Великобритании, но он погиб в июле 2024 года в первый же день нахождения на линии боевого соприкосновения, и я не исключаю, что его просто пристрелили свои же, потому что нужно было вводить саму эту ситуацию. И он до поры до времени никого не интересовал. Но, как только встал вопрос о том, что надо додавить ситуацию до введения призыва восемнадцатилетних (не призыва в армию, а именно мобилизационного призыва восемнадцатилетних), то тут же подняли [этот случай].

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович: … Вот Украина, здесь тоже не надо заблуждаться, не является никаким государством, абсолютно никаким, это failed state. Но вопрос заключается в следующем. Можно было приказать тому же Зеленскому? Можно. Ему и приказывают. А весь этот спектакль нужен для толпы, для того чтобы погасить сопротивление управляемого объекта, для того чтобы обдурить. Не потому, что государственность или государство не подчиняются надгосударственному управлению, а чтобы этот объект не сопротивлялся, чтобы его вывести. И вот ради этого и провели эту атаку: «Значит, восемнадцатилетние британцы приезжают и воюют за Украину, давайте-ка здесь тоже восемнадцатилетних хоть как-то начинайте вводить».

А Украина, подчеркивая своё несубъектное состояние… А оно же проявляется в чём? Маркарова говорит: «Вот если Соединённые Штаты пожелают, чтобы у нас прошли выборы, они пройдут». И после этого вы говорите, что не можете заставить принять какой-то закон о мобилизации восьмилетних? Но это бред. То есть фактически что происходит? Фактически Трамп ищет возможность выйти из украинского кейса, но он не знает как, он мечется. И потому-то он и молчит. И поэтому-то пробуют различные способы, где будет продавлено.

А по сути, завершая это всё и снова выходя на ялтинские соглашения… Вот всё, что я сейчас говорил, имеют прямое отношение именно к ялтинским соглашениям. Они не столько соглашения по переустройству мiра (где какая страна, какие границы и всё прочее), а соглашение с тем, каким ресурсным культурным потенциалом обладает тот или иной объект и чего не надо делать, чтобы не рухнула цивилизация на планете Земля. [То], что им не удалось дожать СССР-Россию до полного уничтожения, уже ставит вопрос о том, как с наименьшими потерями для себя выходить из конфронтации с Россией. Вот что решается. И поэтому, естественно, эти соглашения и работают. Это всё очень коротко.

Ведущий: Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. [С] 4 [по] 11 февраля 1945 года, 80 лет назад, состоялась встреча лидеров трёх стран антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании (во время Второй мiровой для них, для нас – Великой Отечественной войны), – которая была посвящена установлению послевоенного мiрового порядка. И соответственно этому все так или иначе причастные к процессам государственного и надгосударственного управления обращают внимание на эту дату, оценивают последствия этого исторического события. И в этой связи обращают на себя внимание публикации различных знаковых изданий, которые освещают проблематику процессов надгосударственного управления. В частности, на прошлой неделе такие издания, как «Форин афферс» и «Экономист» вышли с такими заголовками… В частности, «Форин афферс»: «”Пакс Американа” больше нет. США теряют Глобальный Юг в пользу России и Китая». «Экономист»: «Мiропорядок, существовавший после 1945 года, умер». Валерий Викторович, так «Пакс Американа» больше нет или мiрового порядка, существующего после 1945 года?

Валерий Викторович: … Но этого вообще не понимают наши политологи. Это, кстати, выражается и на глобальном уровне. У нас же «Экономист» – ого-го какой журнал, «Форин афферс» – ого-го, это же истина в последней инстанции. А ведь одни говорят про «Пакс Американа», которого никогда не существовало, а другие говорят, что ялтинские соглашения умерли. Но это показательный уровень того, что они понимают в управлении сложными социальными суперсистемами, что они понимают в надгосударственном управлении, в концептуальной властности, в субъектности и в суверенитете государств. Вот это о чём.

И это коротко, это очень коротко.

Ведущий: Это всё на сегодня.

Валерий Викторович Пякин: Ну а мне остаётся только попрощаться и напомнить, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Надо расширять круг наших понятий. И для того, чтобы расширить круг наших понятий, нужно знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, то есть государства. Такие знания даются только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР.

Под текущий сложный сильный манёвр мы заранее подготовили и опубликовали трёхтомник «Война. Государство. Большевизм», третье (дополненное и уточнённое) издание которого, наконец-то, поступило в продажу.

К этому трёхтомнику «Война. Государство. Большевизм» прилагается ещё один том – «Государственные символы и государственный суверенитет». Как у военного знаки различия означают звание, должность и место этого военнослужащего в иерархии вооружённых сил, так и флаг государства обозначает место и роль государства в иерархии государств мiра.

Наши партнёры в приложение к трёхтомнику издали cборник аналитических записок «Fleet is being», он дополняет и расширяет ту информацию, которая опубликована в трёхтомнике «Война. Государство. Большевизм».

А для владельцев первого и второго издания был издан дополнительный том к работе «Война. Государство. Большевизм».

Кроме этого, наши партнёры издают серию [книг] «Библиотека концептуальных знаний».

Читайте эти и другие работы Внутреннего Предиктора. Становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи, и через это вы сможете защитить интересы всего государства и обеспечить счастливое мирное будущее себе и своим детям.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До новых встреч!

В.В. Пякин в студии «Перспектива». Запись от 07 февраля 2025 г.

https://plvideo.ru/embed/tkKJ2J13UlyK?showinfo=0

«Вопрос — Ответ» от 03 февраля 2025 г.

https://plvideo.ru/embed/KD3KR-B2w5FC?showinfo=0

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 3 февраля 2025 года. И сегодняшний выпуск мы начнём с небольшого объявления.

Валерий Викторович Пякин: Да, сегодня у нас небольшое объявление. У нас достаточно радостная новость – нам наконец-то удалось издать третье издание трёхтомника «Война. Государство. Большевизм». Это издание значительно расширено, по сравнению со вторым изданием объём увеличился практически на 400 страниц, книга серьёзно дополнена, уточнены многие вещи, прописаны дополнительные разделы. В принципе, третье издание [трёхтомника] и не планировалось делать, но началась Специальная военная операция, которая со всей очевидностью проявила некоторые вопросы, которые требуют теоретической проработки, но при этом в общественной военно-политической мысли они не оговорены никак. И поэтому потребовалось написание дополнительной информации и, соответственно, расширение многих других разделов книги в соответствии с теми политическими событиями, которые происходят в мiре.

Но есть и неприятное известие в связи с этим. Дело в том, что у книги достаточно высокая цена – почти 7 тысяч [рублей]. И это не потому, что мы хотим извлечь какую-то прибыль. Мы не коммерческий проект, мы делаем всё, чтобы донести людям информацию. Но дело в том, что за последнее время стараниями Центрального банка в стране раскручена инфляция, всё выросло в два раза. И если бы мы даже просто экстраполировали цены, которые были при издании второго издания, то цена книги ушла бы далеко за 7 тысяч. Но мы сделали всё возможное, чтобы цену снизить до предела. Тем не менее она достаточно большая.

И поэтому, понимая, что не каждый человек может заплатить такую цену, и в первую очередь потому, что мы, повторяю, не коммерческий проект… У нас нет цели: «Вот вы купите наш продукт, и мы сделаем всё для того, [чтобы вы его купили], и поэтому электронную версию мы не будем выкладывать, пока вы не купите бумажную версию». Нет, мы так не делаем. Мы сразу же выкладываем и электронную версию книги для того, чтобы люди сразу могли пользоваться электронной версией, – как те, кто хочет купить бумажный вариант, так и те, кто по каким-то причинам не может или не хочет его покупать, им достаточно электронной версии. Поэтому мы сразу выкладываем электронную версию.

Мы – не коммерческий проект. Понимая, что люди не всегда удовлетворены именно электронной версией и им нужна бумажная версия (я, например, предпочитаю работать с книгами именно в бумажной версии), мы предусмотрели другой вариант: чтобы люди не покупали третье издание, если к этому нет никаких обстоятельств (у них есть первое или второе издание) и если их не вынуждает какая-то необходимость купить третье издание, то мы для этого договорились с нашими партнёрами и был издан дополнительный том к первому и второму изданиям, в который вошли основные дополнения. Основные, но не все, потому что они достаточно много разбросаны по тексту. Вошли те целостные куски, те целостные отрывки книг, которые воспринимаются индивидуально, издали их дополнительным томом.

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 3 февраля 2025 года. И сегодняшний выпуск мы начнём с небольшого объявления.

Валерий Викторович: … Но поскольку мы так долго работали над [выпуском] третьего издания и прошло определённое время, а жизнь-то не стоит, то получилось таким образом, что в третье издание вошли материалы (приложения), написанные уже после издания дополнительного тома. Но и эти материалы точно так же можно найти в электронной версии у нас на сайте.

То есть мы сделали всё возможное, чтобы люди без нужды не тратили лишние деньги. Мы в этом плане, в общем-то, наносим себе ущерб, потому что вот если что-то издано, то надо это продать. Книжный рынок сейчас стоит колом, и многие сейчас распродают свои книги только для того, чтобы вернуть хоть какие-то деньги. А вот в цене, которая заложена в книге, вы представьте себе, треть сразу уходит только лишь маркетплейсу – посреднику в продаже. При этом все цены выросли вдвое. То есть мы работаем просто на пределе возможного, чтобы хоть что-то оставалось на операционные расчёты, чтобы вообще не оказаться в минусах. Была б возможность, мы бы и минусовали. Но такой возможности нет. И поэтому приносим свои извинения, хоть мы и не виноваты в том, что цена такая большая, но ниже она просто не получается.

Сама же книга сейчас – полностью в завершённом виде. Никакого четвёртого издания не планируется, и дальше расширять уже невозможно – [уже] до 800 страниц доходит том. Дальше – только отдельные работы. Тем более что, как я уже говорил, невозможно объять необъятное и в одном издании описать всё. Мы и так сделали трёхтомник, посвящённый вопросам государственного строительства. Несмотря на то, что тома называются по-разному и первый том называется «Государство», второй – «Война», третий – «Большевизм», все три тома относятся к вопросам государственного строительства, и просто более ли менее они распределены следующим образом:

Вот всё это коротко (но получилось достаточно объёмно, всё-таки в трёх томах, это две тысячи страниц) изложено в этом трёхтомнике «Война. Государство. Большевизм». И по возможности, разумеется, лучше владеть именно бумажным вариантом. Но это по возможности. А почему лучше владеть бумажным вариантом? Да очень просто: мы живём в техносфере, и, случись чего с электричеством или ещё чем-то, вы от источника знания отключены. А если у вас есть книга, а в книге можно делать закладки… Вот сначала все кинулись на электронные версии, а потом выясняется – а с бумажной-то версией работать легче, лучше и удобнее, потому что можно делать и закладки совершенно особым образом – то, чего в электронной версии при всём желании не сделаешь.

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 3 февраля 2025 года. И сегодняшний выпуск мы начнём с небольшого объявления.

Валерий Викторович: … Но, повторю, мы не навязываем, не говорим: «Обязательно купите». Более того, мы сделали всё возможное, чтобы люди были избавлены от необходимости покупать третье издание. Поэтому мы и издавали дополнительный том. Кому-то этого хватит, а кому-то и не хватит.

Третье издание – оно полное, оно завершённое, и, в принципе, в первую очередь [предназначено] тем людям, которым не досталось ни первое, ни второе издание. Это в первую очередь. Но, возможно, среди людей, которые купили первое или второе издание, будут люди, которым нужно будет именно третье, завершённое, издание. Ну, это уже зависит от жизни, от необходимости иметь такое издание: кому-то будет достаточно первого, кому-то – второго, а кому-то необходимо будет третье. Поэтому ещё раз сообщаем: книга, наконец, издана в бумажном варианте, она продаётся на «Озоне», и, хоть мы и не виноваты в такой большой цене, но всё-таки извините нас за это.

Ведущий: Для наших читателей из-за границы тоже доступен этот трёхтомник, вы можете заказать его по ссылке в описании к этому видео, в частности, опубликованному в наших соцсетях «ВКонтакте» и в Телеграме.

Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. Валерий Викторович, в последнее время стали приходить вопросы о том, зачем на ресурсах ФКТ публикуются выступления различных так называемых лидеров общественного мнения с неоднозначной репутацией? В частности, Прилепин. Недавно мы публиковали Мединского. Валерий Викторович, зачем ФКТ это делает?

Валерий Викторович Пякин: Здесь можно ответить очень коротко, но это будет не особо понятно. А коротко [будет звучать] так: «Вам шашечки или ехать?»

Вот элементарная вещь. Часто, если о чём-то содержательно и по существу говорят враги России, люди, не настроенные дружески к России (как, скажем, Такер Карлсон, Дональд Трамп, другие люди), и даже откровенные враги России, все у нас их цитируют, потому что они сказали по существу и эта информация является правдивой, она истинная. Ни у кого же претензий почему-то нет к таким публикациям. А почему встаёт вопрос по другим людям – по тому же Прилепину, по Мединскому? По фактам их биографии? По тому, что они сейчас делают или делали раньше? И, значит, в этом случае сказанное ими [и] соответству[ющее] интересам России не должно быть протранслировано на людей, потому что это сказали они? Но если сказанное ими отвечает интересам России и возрождению России, то почему нельзя говорить?

А здесь вопрос-то очень серьёзный. Почему такая истерика пошла вокруг Прилепина, [вокруг] его публикаций? Про Мединского – нет, Мединский как бы отстранённо… Да, мы опубликовали на наших ресурсах три последние лекции Мединского по истории России. Насколько я помню, мы опубликовали двенадцатую, четырнадцатую и пятнадцатую лекции, тринадцатую пропустили. Они полностью отвечает тому, как мы бы эту информацию [излагали]? Нет. [В лекциях] Мединского практически по каждому его посылу можно уточнять, дополнять, а методологически – исправлять. Но, поскольку правда о России, о формировании российского государства, о том, что с Россией происходило и как семена расчленения России были заложены ещё в царской империи…

Начиная с Александра I готовилось расчленение России, а на большевиков выпал только лишь период распада. И обвинять большевиков в том, что Россия была разрушена… ну, это абсолютная клевета. Ведь большевики создали заново Россию. Её не было. Вспомните I съезд Советов в 1917 году, когда все политические партии в России сказали: «Всё, России больше нет, нет ни одной политической силы, которая бы смогла спасти Россию». И эта знаменитая ленинская [фраза]: «Есть такая партия!» И все смеялись. Почему? А большевиков было немного, очень немного – сравнить 50 тысяч большевиков на момент свершения Великой Октябрьской социалистической революции и миллион эсеров. Можно сравнивать? И [взять] другие партии – кадетов и прочих, [их] по 400-600 тысяч [было]. Но они не смогли, они признали, что не могут спасти Россию. И только русские большевики спасли.

Ведущий: Для наших читателей из-за границы тоже доступен этот трёхтомник, вы можете заказать его по ссылке в описании к этому видео, в частности, опубликованному в наших соцсетях «ВКонтакте» и в Телеграме.

Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. Валерий Викторович, в последнее время стали приходить вопросы о том, зачем на ресурсах ФКТ публикуются выступления различных так называемых лидеров общественного мнения с неоднозначной репутацией? В частности, Прилепин. Недавно мы публиковали Мединского. Валерий Викторович, зачем ФКТ это делает?

Валерий Викторович: … Но ведь расчленение России, повторю, отрабатывалось и было заложено ещё Александром I в начале XIX века. И если [Мединский] правильно излагает фактологию, если он показывает эти связи, то почему это нельзя выложить?

Хотя, повторю, если подходить по существу, то мы видим, как юлит и всё-таки скрывает правду Мединский. Он выкручивает, он продолжает клеветать на Россию для того, чтобы вылизать задницу британцам. В частности, выкинутая тринадцатая серия – как раз о том, как он опускает Россию и как поднимает Великобританию, уравнивая их в деле расширения своих государств. Показывает, что создание России – это то же самое, что создание британцами колониальной империи, то есть что это одно и то же. Хотя сам признаёт и выкладывает факты – нет, это не одно и тоже. В России все народы принимались на равных правах, не было колониальных народов, а Британия строила колониальную империю. Но [тринадцатая лекция] выкинута не потому, что он уравнивает с Британией, в тех сериях, которые мы рекомендовали и выложили у себя на ресурсах, у него там тоже этого хватает. Но мы же рекомендовали всю серию посмотреть.

Мы опубликовали только те серии, которые непосредственно относятся к тому, как закладывалось и осуществлялось разрушение России, – именно период царской империи. И когда Мединский делает вывод о том, что «вот если бы Российская империя не рухнула в Февральскую революцию (он прекрасно понимает, что не в Октябрьскую революцию рухнула Россия; в Октябрьскую революцию Россия начала восстанавливаться. – Прим.), то каких бы высот достигла Российская империя. Но фактология, приводимая им по строительству Российской империи, говорит о том, что Российская империя не могла иметь будущего, Февральская революция – это закономерный итог всей жизнедеятельности Российской империи. Это было нежизнеспособное образование, так двигались только к саморазрушению, к самоуничтожению. И только Советский Союз дал России то место в мiре, которое Россия заслуживала. До Октябрьской революции русский язык вообще никого в мiре не интересовал от слова совсем, не интересен он был. И поэтому, когда Льва Толстого выдвигали на Нобелевскую премию…

Ведущий: Для наших читателей из-за границы тоже доступен этот трёхтомник, вы можете заказать его по ссылке в описании к этому видео, в частности, опубликованному в наших соцсетях «ВКонтакте» и в Телеграме.

Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. Валерий Викторович, в последнее время стали приходить вопросы о том, зачем на ресурсах ФКТ публикуются выступления различных так называемых лидеров общественного мнения с неоднозначной репутацией? В частности, Прилепин. Недавно мы публиковали Мединского. Валерий Викторович, зачем ФКТ это делает?

Валерий Викторович: … Нобелевскую премию тогда вручили литератору, имя которого сейчас забыли и которого знают лишь специалисты, и поэтому не стоит его даже повторять. Льва Толстого ещё несколько раз выдвигали на Нобелевскую премию, как литературную, так и мiра, и каждый раз давали эту премию другим. И Лев Толстой сам попросил: «Больше меня не выдвигать». А почему? Да потому что он видел уровень тех литераторов, которых выдвигали на Нобелевскую премию, и он видел абсолютный политический заказ. Кстати, за исключением Сенкевича, в тот период не было выдвинуто ни одного сколь-нибудь талантливого литератора. Ни одного! Но Лев Толстой понимал простую вещь: Нобелевская премия – это надгосударственное управление, когда кто-то тебе говорит, соответствуешь ты определённым стандартам или не соответствуешь. И Лев Толстой потому попросил не выдвигать его дальше, что Россия – это цивилизация сама по себе, и не какому-то там Западу указывать нормы поведения для России.

Но мне сейчас возразят: «А как же так? Какой интерес к российской литературе, к русской литературе на Западе! До сих пор Лев Толстой, Достоевский, Чехов, Тургенев – это имена, которые знают сколь-нибудь образованные западные обыватели. Раньше – больше, сейчас меньше. Сейчас, когда запрещают русскую культуру, ещё меньше. Откуда же тогда это взялось, если так не уважали Россию?»

А это взялось в результате Великой Октябрьской социалистической революции, когда Россия не рухнула, не приняла над собой иностранного ига и не раскололась на колонии, ради которых сюда зашли интервенты, а вышвырнула интервентов. И, когда [она] стала строить своё суверенное государство, абсолютно субъектное, вот тут-то и задумались на Западе: «А что же это такое происходит? Где же мы просчитались?» Ведь вся «элита» России говорила на иностранных языках, она жила в Европе, она вся мечтала лизать задницу западному обывателю и делала это с удовольствием («элита» России – обычным обывателям на Западе). «Значит, нам надо разобраться с этой русской душой, понять, как русского человека уничтожать. А где это может быть выражено? А в классической русской литературе». Вот откуда взялся интерес в западной Европе к классической русской литературе.

Ведущий: Для наших читателей из-за границы тоже доступен этот трёхтомник, вы можете заказать его по ссылке в описании к этому видео, в частности, опубликованному в наших соцсетях «ВКонтакте» и в Телеграме.

Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. Валерий Викторович, в последнее время стали приходить вопросы о том, зачем на ресурсах ФКТ публикуются выступления различных так называемых лидеров общественного мнения с неоднозначной репутацией? В частности, Прилепин. Недавно мы публиковали Мединского. Валерий Викторович, зачем ФКТ это делает?

Валерий Викторович: … Тем более что кого могли порекомендовать западным интеллектуалам люди, уехавшие в эмиграцию из России? Советских авторов? Так их было немного. Но они не были приемлемы и идеологически. И поэтому кого рекомендовали? Естественно, классических авторов: Достоевского, Тургенева, Толстого, Чехова. Появился там Бунин. Каждый пытался описать эту душу именно для того, чтобы разобраться [в том], что такое русская душа, как так произошло, что Россия, как птица феникс, из пепла восстала и становится сверхгосударством.

А, когда оно стало сверхгосударством, [стало] супердержавой номер один после Второй мiровой войны, интерес к русской культуре стал ну просто феноменальный. Уже после Великой Октябрьской социалистической революции стали изучать русский язык. После Второй мiровой войны интерес к русскому языку резко скаканул. Именно поэтому русский язык стал государственным языком организации ООН.

А что, в Лиге наций разве был русский язык? Нет. Более того, в то время все свои официальные документы, издаваемые в России… Возьмите любой ежегодник, издаваемый Министерством внутренних дел России, и вы увидите – он двуязычный, на русском и французском языках. Господа не должны тратить какие-то усилия на перевод, они должны получать информацию сразу. Мы к этому вернулись, когда «россионская элита» после краха Советского Союза стала говорить: «Фу-фу-фу, русский язык! Надо изучать язык хозяина».

Я это не зря рассказал. Повторю, дело в том, что по любому автору, [чьи материалы] мы публикуем, мы можем очень много показать, как и в чём этот автор неправ. Вот на примере того, что Мединский говорит: «У России было какое-то…» У Российской империи не было никакого будущего, она логически подошла к своему краху в феврале 1917 года. И Мединский через свои лекции это прекрасно показал. Но он делает другие выводы. Но, поскольку [такая] фактология ещё не звучит [в инфополе], а он говорит созидательно, он говорит информацию, которая может снизить меру кровавости грядущих событий, и он доводит информацию, которая способствует восстановлению субъектности и суверенитета государства, то почему же мы её не должны публиковать? Да, там есть «косяки». Но эта работа сейчас очень нужная, вовремя сделанная.

Ведущий: Для наших читателей из-за границы тоже доступен этот трёхтомник, вы можете заказать его по ссылке в описании к этому видео, в частности, опубликованному в наших соцсетях «ВКонтакте» и в Телеграме.

Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. Валерий Викторович, в последнее время стали приходить вопросы о том, зачем на ресурсах ФКТ публикуются выступления различных так называемых лидеров общественного мнения с неоднозначной репутацией? В частности, Прилепин. Недавно мы публиковали Мединского. Валерий Викторович, зачем ФКТ это делает?

Валерий Викторович: … Помните: всё происходит наилучшим образом сообразно реальной нравственности и этике всех участников процесса. И если в «элите» появился такой голос, то почему мы его должны игнорировать? Или что, пусть они ведут на новый инфернальный круг? Или, может быть, мы им покажем, где они неправы, зафиксируем информацию, которая будет подхвачена народом, будет вынесена на общее обозрение и которая будет использована для восстановления субъектности и суверенитета государства?

Но это Мединский. К нему вопросов много, очень много. И к его Российскому военно-историческому обществу в связи с последними событиями много вопросов.

Но у нас же основная истерика идёт по Прилепину. А чего же так Прилепин всех напряг? Что же это такого произошло? А Прилепин вдруг выступил в защиту большевиков, он стал показывать реальную фактологию… Она не закрытая, её легко можно найти – сейчас много источников, есть и исследования. Но он вдруг на телевидении на большую аудиторию стал методично показывать, что спасение России – в русском большевизме. Вопрос «почему он так делает и что он хочет добиться?» сейчас не играет принципиальной роли, потому что проект «СССР 2.0» в принципе сейчас соответствует интересам России, восстановлению её субъектности и суверенитета.

Большевики всегда сотрудничали с теми, кто так или иначе способствовал возрождению России, отстаиванию её территориальной целостности, субъектности и суверенитета. После совершения Великой Октябрьской социалистической революции большевики ведь сформировали не однопартийное правительство, они привлекли всех, кто только хотел работать на восстановление России: нашлась часть эсеров – пожалуйста, и вам портфели; нашлась часть анархистов – пожалуйста, и вам портфели. Да, потом это аукнулась эсеровским мятежом в 1918 году, когда чуть было самого Дзержинского не расстреляли взбунтовавшиеся эсеры. Понимали большевики, на какой риск идут? Понимали. Но нужно спасать Россию.

С теми же анархистами… Батька Махно воевал и против белогвардейцев, и против интервентов. Что нужно было сказать? «Нет-нет, пусть воюет, мы с ним дружить не будем»? Ну, так извините, когда Наполеон вторгался в Россию, он планировал разбить русскую армию по частям, и Барклай де Толли отступал для того, чтобы нивелировать просчёты в планировании обороны, которые допустил император Александр I, собрать русскую армию в единый кулак и только потом уже вступать в боевое соприкосновение с агрессором. Потому что по частям Наполеон имел кратное преимущество, и он бы просто разбил бы русскую армию. А так он проиграл войну. И большевики, значит, должны были делать по-другому? Сначала разобьют Махно, потом нас разобьют, потом других – всех разобьют враги России и захватят Россию. Или всё-таки нужно было объединиться с Махно? И большевики приняли это решение объединиться с Махно ровно до того момента, пока Махно сам не принял решение, что ему дальше с большевиками не по пути. Но за это время он сделал очень много и в отражении агрессии интервентов, и в поражении белогвардейцев, которые воевали за то, чтобы Россия была расчленена и стала сырьевым придатком Запада.

Ведущий: Для наших читателей из-за границы тоже доступен этот трёхтомник, вы можете заказать его по ссылке в описании к этому видео, в частности, опубликованному в наших соцсетях «ВКонтакте» и в Телеграме.

Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. Валерий Викторович, в последнее время стали приходить вопросы о том, зачем на ресурсах ФКТ публикуются выступления различных так называемых лидеров общественного мнения с неоднозначной репутацией? В частности, Прилепин. Недавно мы публиковали Мединского. Валерий Викторович, зачем ФКТ это делает?

Валерий Викторович: … Те белогвардейцы, которые когда-то осознали это, как, например, генерал Слащёв… Уж, казалось бы, абсолютно непримиримый враг Советской России. Но, как только он понял, что белогвардейцы являются мартышками, которые таскают каштаны из огня для западного хозяина и разрушают страну, он ушёл от белогвардейцев, он пришёл в Красную Армию и учил будущих советских командиров. А кто его [пригласил] сюда в Советский Союз? Два большевика – Дзержинский и Фрунзе, они за него поручились. А что значит поручиться в гражданской войне? Вот случилось бы что-то, какое-то преступление бы сделал Слащёв, то расстреляли бы и Фрунзе, и Дзержинского. А они за него поручились. И он приехал и преподавал, пока его троцкист не убил. Но почему Дзержинский и Фрунзе привезли его в Россию? А потому что он был гениальный тактик, и эти знания нужны были Красной Армии, Советской России для того, чтобы отстоять свой суверенитет. И они свои жизни заложили. Но и он, Слащёв, был патриотом. Он понял, как его одурачили, что, будучи белогвардейцем, он воевал не за интересы России, а за интересы тех, кто мечтал колонизировать Россию.

Махно хорошо воевал. Более того, Нестор Иванович Махно был награждён орденом Красного Знамени, введённым как первая боевая награда Красной Армии. У него орден – номер два. Потому что то, что он сделал для России, чтобы она [выстояла], воюя против откровенных врагов России, было оценено, и ему было дано всё, чтобы он состоялся в новом государстве. Но его анархические идеи привели к тому, что он стал врагом советской власти и закончил свои дни в Париже нищим. Потому что оказалось, что его анархизму не по пути с Россией, Россия – большевистская.

И вот нам говорят: «Нет-нет, Прилепина ни в коем случае не надо публиковать, ничего не надо. Он правду говорит о большевиках, но посмотрите [на его] биографию и всё прочее». Спрашиваю: вам шашечки или ехать? Вы готовы цитировать любого врага России, когда он говорит по существу, но вы не готовы признать чью-то правоту и в какой-то степени с ним объединиться. Значит, вы выступаете за то, чтобы нас разбили поодиночке, чтобы все, кто выступает за интересы России (с какими бы то ни было интересами; я не зря про Махно и Слащёва рассказал), не смогли объединиться, чтобы их можно было разбить поодиночке, чтобы не было отпора врагам со стороны России! Вот на какие интересы работают все те, кто предъявляет какие-то претензии ФКТ по поводу того, что публикуем Прилепина.

Ведущий: Для наших читателей из-за границы тоже доступен этот трёхтомник, вы можете заказать его по ссылке в описании к этому видео, в частности, опубликованному в наших соцсетях «ВКонтакте» и в Телеграме.

Ну, и теперь перейдём к основному вопросу на сегодня. Валерий Викторович, в последнее время стали приходить вопросы о том, зачем на ресурсах ФКТ публикуются выступления различных так называемых лидеров общественного мнения с неоднозначной репутацией? В частности, Прилепин. Недавно мы публиковали Мединского. Валерий Викторович, зачем ФКТ это делает?

Валерий Викторович: … Но ведь вопрос-то ещё глубже, ещё масштабнее. И это не просто так. Да, у Мединского [в изложенной им] истории России как бы всё академично, и там он старательно обходит все острые моменты, где надо было конкретно говорить о правоте большевиков, и тогда бы было понятно, почему так произошло – сначала СССР-Россия стала супердержавой номер один, а потом она рухнула. Но это если ты правду скажешь о большевиках! А если ты скажешь [правду] о большевиках, то как ты сейчас-то будешь работать в этом власовском, белогвардейском окружении? Он боится.

А Прилепин, работая на проект «СССР 2.0», понимает, что если сейчас правду о большевиках не сказать, то никакой России вообще не будет, и его проекта тоже не будет. И сейчас идёт разговор о том, что вот оно обострение между красными и белыми, и во всём обвиняют Прилепина. Ну, давайте по существу. Разве Прилепин развязал эту войну? Или так называемые монархисты-белогвардейцы-власовцы? Если посмотреть по фактам. А по фактам получается, что монархисты-белогвардейцы-власовцы развязали войну против России. Они гадят методично и системно, а Прилепину затыкают рот, чтобы никто не показывал на то, как они это делают. Ведь Прилепин показывает на фактах.

Почему такое обострение-то вышло именно сейчас? Дело в том, что в 2025 году исполняется 80 лет, как СССР-Россия и русский народ победили в Великой Отечественной войне, разгромили фашизм и защитили право жить русскому народу на Земле и строить своё государство, и построили супердержаву номер один! Вот этого монархисты, белогвардейцы и власовцы простить не могут. Для них лучше никакой России, чем Россия большевистская, русская Россия. Как бы они себя русскими ни величали, какие бы борды ни отращивали, они не приемлют Россию по факту, если она не находится под управлением иностранного хозяина. И это факт.

В чём же заключается факт? Мало ли что я сказал, что это факт, «а ты докажи, ты покажи». Девятого мая будет очередной парад в честь Победы. И встаёт вопрос о допустимости присутствия бело-сине-красного триколора на этом параде. Вот в 1991 году власовцы, белогвардейцы и прочая шваль, совершив государственный переворот и пуская слюни от восторга, говорили: «Мы поставим бело-сине-красный триколор, потому что дал его сам Гитлер. Мы его поставим, и нас примут. Нам надо только убрать эту проклятую русскую красную тряпку».