СВОДД ВОПРОС-ОТВЕТ КОММЕНТАРИИ
×

Показано записей 1 – 50 из 916

01:00 14.04.2014, «Вопрос — Ответ» от 14 апреля 2014 г.

Ведущий: Макс из Крыма просит объяснить значение библейской десятины.

Валерий Викторович: Элементарно. Есть люди, которые занимаются производительным трудом. Но для того, чтобы общество функционировало по полной функции [управления], нужны и другие специальности, профессии, которые бы обеспечивали функционирование общества, но [которые при этом] не являются производительными, то есть ими не прокормиться. Значит, общество должно каким-то образом перераспределять продукт своего труда для того, чтобы обеспечить деятельность этих людей.

И если брать шесть приоритетов, то мы знаем, [что] самое быстродейственное, но самое недолговременное воздействие – у шестого приоритета; а самое медленнодействующее, но самое долгосрочное, устойчивое в управлении [воздействие] – у первого (методологического) приоритета. И если выстроить управление на этом приоритете, то можно управлять странами и народами очень долго – вот как, [например], сейчас выстроено управление на основе ветхозаветно-библейской концепции управления (мiровоззрении), и все страны и народы, даже не замечая того, работают на Глобального Предиктора. Причём он как бы Никто («коварный Никто», который ослепил циклопа), его многие даже не замечают и говорят: «Да бред, этого не может быть. Откуда вы это взяли». То есть многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Нужно расширять эти понятия.

Так вот, чтобы люди не смогли расширить эти понятия, есть профессии (например, художники, писатели, разного рода критики, партийные и религиозные работники), которые управляют умами, есть учёные, исследователи, есть философы. Им нужно обеспечить средства к существованию, для того чтобы управлять по полной функции [управления]. Вот для этого изымается десятина.

И смотрите: изымается десятина, и кто бы там чего ни говорил, а говорят о жидо-масонском заговоре и всём прочем. А почему? Они обеспечивают управление по полной функции [управления]. А у нас патриоты бьют себя пяткой в грудь, орут о русском пути, соборности, но при этом: «Что? Десятину? Я что-то куда-то пожертвую?» Предприниматели есть такие, причём большинство. «Ни в коем случае, я лучше в синагогу десятину заплачу, потому что они мне обеспечивают возможность бизнеса». А вот сформировать собственную систему бизнеса – здесь жалко денег.

ВОПРОС–ОТВЕТ
01:00 11.11.2013, «Вопрос — Ответ» от 11 ноября 2013 г.

Ведущий: Далее идут вопросы, на которые Вы уже отвечали. Здесь даны ссылки на соответствующие видео, и далее идут технические вопросы, ответы на которые мы тоже уже разместили на сайте.

И вопрос от Давида, точнее, предложение: «При ответах на вопросы давать привязку к ДОТУ, то есть объяснять, откуда этот ответ вытекает с точки зрения ДОТУ. Или, может, Вы его получили другими методами? Я понимаю, что это сложно будет проговорить во всех ответах, но хотелось бы, чтобы люди, смотрящие рубрику “Вопрос-Ответ”, учились думать самостоятельно, а не использовать Вас как авторитет для решения своих проблем».

Валерий Викторович: Если я буду расписывать [то], как сложился ответ, то, боюсь, ответа даже на один вопрос в течение полутора-двух часов не выложим. По той простой причине, [что] нужно будет снова расписывать приоритеты управления, полную функцию управления, виды социальной власти, нужно давать ретроспективный исторический аспект, нужно давать социальные аспекты сегодняшнего положения дел. То есть нужно дать полную характеристику объекта – из чего [он] проистекает.

[Как устроен] «Вопрос-Ответ»? Мы говорим: вот есть такой вопрос – мы даём такой ответ. Но мы на семинаре даём и теоретическое знание, но при этом говорим, что ни рубрика «Вопрос-Ответ», ни семинар не заменят самостоятельной работы с толстыми книгами Внутреннего Предиктора СССР. Не заменят! Это всего лишь как бы завлекалочка или реклама – показать, как можно из проблем, из вопросов получать ответы. А дальше уже начинается практическая работа: вы сами уже должны по мере возможностей к каждому вопросу применять всё то, о чём я сказал. Вот когда вы постепенно будете сами это делать, сами разбираться, а откуда у меня [в аналитике] мог [этот вывод] взяться…

Вот положили перед собой полную функцию управления и начинаете: [пункт первый] – определение фактора среды, довлеющего на систему. Определили в полной мере, как вам показалось – делаете дальше шаг. Пока вы дойдете до какого-то этапа, вы каждый раз будете возвращаться [к тому], что вы не в полной мере определили [эти факторы среды] – вам нужно будет ещё что-то выяснить.

Так что, если я хотя бы один вопрос буду расписывать так, как вы предложили, я не смогу отвечать на вопросы. Я буду только один вопрос описывать-описывать, и это не даст много пользы для людей. Тем более, мы такой работой понемногу занимаемся на семинаре. У нас есть другая рубрика, которая этим занимается.

ВОПРОС–ОТВЕТ
11:34 09.04.2014, Захар
Ильгиз
Как применить ДОТУ в управлении малым и средним бизнесом? Набирающая популярность идея о нестяжательстве идет вразрез к сегодняшним реалиям предпринимательства, основанным на извлечении прибыли и "эксплуатации" наемных сотрудников. Отказаться от бизнеса? А как выживать?

Для того чтобы применить ДОТУ, нужно действительно освоить ПФУ (Полную Функцию Управления) применительно к той сфере в которой планируется организация бизнеса. Это можно зделать на примере рассмотрения опыта Генри Форда, анализ деятельности которого произведён в книге ВП СССР "Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески" http://dotu.ru/2003/03/22/20030322-ford_i_stalin/ И тогда станет понятно каким образом можно оптимизировать управление своим предприятием, которое является вложенным фрагментом, в объемлющую его отрасль производственно-хозяйственных отношений даже при условии господства толпо-элитарной этики управления макроэкономикой. [spoiler]

Цитата из книги для понимания сути проблематики:
Для того, чтобы было понятно, в русле какой концепции упра­вления производительными силами человечества действовал Г.Форд, необходимо высказать ясно и определённо некоторые положения, относящиеся к современной системе производства и распределения в обществе продукции и разного рода услуг.

Большей частью они очевидны, будучи объективными свойствами общественно-экономической жизни в нашу эпоху. Однако вопреки этому, господствующие экономические теории построены так, будто по предлагаемым к рассмотрению вопросам справедливы какие-то иные мнения, а ниже высказанные — будто бы ложны.

Мы не будем трогать времена Адама Смита и более ранние; оставим в покое Робинзона Крузо и Пятницу на выдуманном необитаемом острове, а обратимся к нормальной повседневной жизни любого современного общества, развившего техносферу и впавшего в зависимость от неё. О его жизни и его хозяйственной деятельности можно утверждать следующее:

ПЕРВОЕ. За какими-то единичными исключениями ни один продукт или услуга, которые мы потребляем, не могут быть произведены в одиночку ни кем. Производство всякой вещи или услуги, начиная от задумки и кончая предоставлением её потребителю, требует коллективного труда, направленного на производство самой вещи или услуги непосредственно, а кроме того — и труда, направленного на её производство опосредованно (производство и настройка технологического оборудования, создание сопутствующих необходимых условий, например отопление помещений и т.п.).
Иными словами, в основе благополучия общества в целом, его социальных групп и индивидов лежит коллективный труд множества людей, подчас в преемственности нескольких поколений. И в этой коллективной работе всякий личный труд представляет собой сочетание труда непосредственно производительного и труда упра­вленческого по координации деятельности членов одного коллектива, а также и координации деятельности многих коллективов.

ВТОРОЕ. Если идти от готового продукта по технологической цепочке этапов его производства навстречу потокам вовлечения в производство полуфабрикатов, комплектующих, технологического оборудования, добычи первичного сырья и энергоносителей, то технологический процесс предстаёт как разветвляющееся дерево, разные фрагменты которого находятся в ведении административно не подчиненных друг другу директоратов производств.
Директораты, будь они даже представлены одним человеком, управляют директивно-адресно в пределах своей «юрис­дикции»:
фрагментами технологического процесса (кому и что делать);
производственным продуктообменом (что у кого взять и, что кому передать после выполнения своей части работы).
Основанием для торговли во все времена и во всех регионах является невозможность по тем или иным причинам осуществить эффективное управление продуктообменом директивно-адресным способом1.

ТРЕТЬЕ. Соответственно: обслуживающий сферу производства рынок промежуточных и «инвести­ционных» продуктов2 с более или менее свободным ценообразованием представляет собой своего рода «клей», которым разные фрагменты технологического процесса, находящиеся под директивно-адресным управлением разных директоратов (в частной собственности различных физических и юридических лиц), «скле­иваются» в целостный технологический процесс. По мере того, как рынок утрачивает способность быть «клеем», — сложные технологические процессы, в которых участвует множество директоратов и административно подчинённых им коллективов, рассыпаются на невостребованные фрагменты, которые, — не будучи внутренне самодостаточными системами в смысле производства и потребления, — начинают деградировать вплоть до полного их исчезновения с течением времени.

ЧЕТВЁРТОЕ. Кроме рынка роль такого рода «клея», объединяющего множество частных производств (микроэко­но­мик) в одну макроэкономическую целостность, выполняет культура в целом, и прежде всего, — языковая культура3, и в частности поддерживаемая обществом система стандартов4.

ПЯТОЕ. Сбыт продуктов и услуг конечными потребителями (инди­ви­дам, домашним хозяйствам, непроизводственным общественным организациям, институтам государства и т.п.) обеспечивается не только потребностью в самих продуктах, необходимых для удовлетворения тех или иных функций потребителей, но и платежеспособностью потенциальных потребителей, а также ожида­е­мой ими динамикой их платёжеспособности.

ШЕСТОЕ. Финансовое обращение только сопутствует обмену промежуточными продуктами в процессе производства и потреблению продукции конечными потребителями и является по отношению к производству и распределению процессом управляющим. Воздействие финансового обращения на производство и распределение, т.е. на способность и неспособность рынка быть «клеем» — результат политики субъектов, властных над финансами общества: государственности (эмиссия, налогово-дотационная политика), банковского сектора (эмиссия, ставки ссудного процента и объемы кредитования), страхового сектора (объем страховок и цена за риски) и т.п.

СЕДЬМОЕ. Производство и потребление в обществе образуют собой целостную систему. Она складывается исторически и включает в себя технологические процессы в качестве скелета, который обрастает системой сопутствующих нрав­ственно обусловленных взаимоотношений людей (идеологи­чес­ких и проистекающих из идеологии отношений — нефор­ма­лизо­ван­ных традиционно-правовых и юридически кодифицированных, финансовых и прочих).

ВОСЬМОЕ. Благосостояние общества и его перспективы обеспечиваются СУБЪЕКТИВНО посредством этой — ОБЪЕКТИВНО существующей и изменяющейся — системы в целом (в основе которой лежат технологии), а именно:
- целеполаганием в отношении функционирования этой системы;
- организацией и настройкой системы и её элементов:
- на осуществление намеченных целей,
- на подавление процессов, ведущих к осуществлению отвергаемых целей,
- на адаптацию (в том числе и упреждающую события) к выявляющимся новым проблемам и целям;
- соответствием работы каждого сотрудника (а не работника-индивидуалиста) целям и параметрам настройки этой единой многоотраслевой производственно-по­тре­би­тельской системы.

ДЕВЯТОЕ. Соответственно этому: Все политэкономические и экономические теории, которые вместо того, чтобы начинать рассмотрение экономической проблематики с выявления системной целостности многоотраслевого производства и потребления в современном обществе и постановки задачи об управлении саморегуляцией этой многоотраслевой производственно-потребительской сис­темой, занимаются рассмотрением отдельных её компонент, избегая при этом вопроса об образовании компонентами иерархически высшей по отношению к каждому из них системной целостности и вопроса об организации управления саморегуляцией этой системной целостности, — в современных условиях представляют собой очковтирательство и шарлатанство.
Это очковтирательство и шарлатанство в исторически сложившейся культуре поставлено на профессионально-корпо­ра­тив­ной мафиозной основе и во многих случаях уже не являются искренним заблуждением экономистов и социологов5 — академиков, членкоров, докторов, профессоров, кандидатов, доцентов, учёных и преподавателей рангом помельче, — а является прямым выражением их паразитического рвачества и злонравной продажности (готовности подвести «научно-теоретическую базу» под всякий социальный заказ тех, кто платит деньги, и готовности преподавать в школах и вузах под видом достоверного знания подрастающим поко­лениям всё, что закажут).

ДЕСЯТОЕ. Глобализация, альтернативная библейской — рабовладельческой ростовщи­ческой, — исключающая катастрофу культуры нынешней цивилизации и падение народов в дикость, подобную прорисовками американских фильмов-кошмаров «о будущем», невозможна без определённого разрешения проблемы организации управления саморегуляцией глобальной производственно-потреби­тель­ской системой в интересах обеспечения человечного достоинства всех людей.

Таковы десять заповедей для оценки всей экономической публицистики и науки. Такова же и аксиоматика экономической науки, имеющей в наши дни право на существование и дальнейшее развитие.[/spoiler]
КОММЕНТАРИИ
10:39 12.04.2014, Вера
Захар

Для того чтобы применить ДОТУ, нужно действительно освоить ПФУ (Полную Функцию Управления) применительно к той сфере в которой планируется организация бизнеса. Это можно зделать на примере рассмотрения опыта Генри Форда, анализ деятельности которого произведён в книге ВП СССР "Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески" http://dotu.ru/2003/03/22/20030322-ford_i_stalin/ И тогда станет понятно каким образом можно оптимизировать управление своим предприятием, которое является вложенным фрагментом, в объемлющую его отрасль производственно-хозяйственных отношений даже при условии господства толпо-элитарной этики управления макроэкономикой. [spoiler]

Цитата из книги для понимания сути проблематики:
Для того, чтобы было понятно, в русле какой концепции упра­вления производительными силами человечества действовал Г.Форд, необходимо высказать ясно и определённо некоторые положения, относящиеся к современной системе производства и распределения в обществе продукции и разного рода услуг.

Большей частью они очевидны, будучи объективными свойствами общественно-экономической жизни в нашу эпоху. Однако вопреки этому, господствующие экономические теории построены так, будто по предлагаемым к рассмотрению вопросам справедливы какие-то иные мнения, а ниже высказанные — будто бы ложны.

Мы не будем трогать времена Адама Смита и более ранние; оставим в покое Робинзона Крузо и Пятницу на выдуманном необитаемом острове, а обратимся к нормальной повседневной жизни любого современного общества, развившего техносферу и впавшего в зависимость от неё. О его жизни и его хозяйственной деятельности можно утверждать следующее:

ПЕРВОЕ. За какими-то единичными исключениями ни один продукт или услуга, которые мы потребляем, не могут быть произведены в одиночку ни кем. Производство всякой вещи или услуги, начиная от задумки и кончая предоставлением её потребителю, требует коллективного труда, направленного на производство самой вещи или услуги непосредственно, а кроме того — и труда, направленного на её производство опосредованно (производство и настройка технологического оборудования, создание сопутствующих необходимых условий, например отопление помещений и т.п.).
Иными словами, в основе благополучия общества в целом, его социальных групп и индивидов лежит коллективный труд множества людей, подчас в преемственности нескольких поколений. И в этой коллективной работе всякий личный труд представляет собой сочетание труда непосредственно производительного и труда упра­вленческого по координации деятельности членов одного коллектива, а также и координации деятельности многих коллективов.

ВТОРОЕ. Если идти от готового продукта по технологической цепочке этапов его производства навстречу потокам вовлечения в производство полуфабрикатов, комплектующих, технологического оборудования, добычи первичного сырья и энергоносителей, то технологический процесс предстаёт как разветвляющееся дерево, разные фрагменты которого находятся в ведении административно не подчиненных друг другу директоратов производств.
Директораты, будь они даже представлены одним человеком, управляют директивно-адресно в пределах своей «юрис­дикции»:
фрагментами технологического процесса (кому и что делать);
производственным продуктообменом (что у кого взять и, что кому передать после выполнения своей части работы).
Основанием для торговли во все времена и во всех регионах является невозможность по тем или иным причинам осуществить эффективное управление продуктообменом директивно-адресным способом1.

ТРЕТЬЕ. Соответственно: обслуживающий сферу производства рынок промежуточных и «инвести­ционных» продуктов2 с более или менее свободным ценообразованием представляет собой своего рода «клей», которым разные фрагменты технологического процесса, находящиеся под директивно-адресным управлением разных директоратов (в частной собственности различных физических и юридических лиц), «скле­иваются» в целостный технологический процесс. По мере того, как рынок утрачивает способность быть «клеем», — сложные технологические процессы, в которых участвует множество директоратов и административно подчинённых им коллективов, рассыпаются на невостребованные фрагменты, которые, — не будучи внутренне самодостаточными системами в смысле производства и потребления, — начинают деградировать вплоть до полного их исчезновения с течением времени.

ЧЕТВЁРТОЕ. Кроме рынка роль такого рода «клея», объединяющего множество частных производств (микроэко­но­мик) в одну макроэкономическую целостность, выполняет культура в целом, и прежде всего, — языковая культура3, и в частности поддерживаемая обществом система стандартов4.

ПЯТОЕ. Сбыт продуктов и услуг конечными потребителями (инди­ви­дам, домашним хозяйствам, непроизводственным общественным организациям, институтам государства и т.п.) обеспечивается не только потребностью в самих продуктах, необходимых для удовлетворения тех или иных функций потребителей, но и платежеспособностью потенциальных потребителей, а также ожида­е­мой ими динамикой их платёжеспособности.

ШЕСТОЕ. Финансовое обращение только сопутствует обмену промежуточными продуктами в процессе производства и потреблению продукции конечными потребителями и является по отношению к производству и распределению процессом управляющим. Воздействие финансового обращения на производство и распределение, т.е. на способность и неспособность рынка быть «клеем» — результат политики субъектов, властных над финансами общества: государственности (эмиссия, налогово-дотационная политика), банковского сектора (эмиссия, ставки ссудного процента и объемы кредитования), страхового сектора (объем страховок и цена за риски) и т.п.

СЕДЬМОЕ. Производство и потребление в обществе образуют собой целостную систему. Она складывается исторически и включает в себя технологические процессы в качестве скелета, который обрастает системой сопутствующих нрав­ственно обусловленных взаимоотношений людей (идеологи­чес­ких и проистекающих из идеологии отношений — нефор­ма­лизо­ван­ных традиционно-правовых и юридически кодифицированных, финансовых и прочих).

ВОСЬМОЕ. Благосостояние общества и его перспективы обеспечиваются СУБЪЕКТИВНО посредством этой — ОБЪЕКТИВНО существующей и изменяющейся — системы в целом (в основе которой лежат технологии), а именно:
- целеполаганием в отношении функционирования этой системы;
- организацией и настройкой системы и её элементов:
- на осуществление намеченных целей,
- на подавление процессов, ведущих к осуществлению отвергаемых целей,
- на адаптацию (в том числе и упреждающую события) к выявляющимся новым проблемам и целям;
- соответствием работы каждого сотрудника (а не работника-индивидуалиста) целям и параметрам настройки этой единой многоотраслевой производственно-по­тре­би­тельской системы.

ДЕВЯТОЕ. Соответственно этому: Все политэкономические и экономические теории, которые вместо того, чтобы начинать рассмотрение экономической проблематики с выявления системной целостности многоотраслевого производства и потребления в современном обществе и постановки задачи об управлении саморегуляцией этой многоотраслевой производственно-потребительской сис­темой, занимаются рассмотрением отдельных её компонент, избегая при этом вопроса об образовании компонентами иерархически высшей по отношению к каждому из них системной целостности и вопроса об организации управления саморегуляцией этой системной целостности, — в современных условиях представляют собой очковтирательство и шарлатанство.
Это очковтирательство и шарлатанство в исторически сложившейся культуре поставлено на профессионально-корпо­ра­тив­ной мафиозной основе и во многих случаях уже не являются искренним заблуждением экономистов и социологов5 — академиков, членкоров, докторов, профессоров, кандидатов, доцентов, учёных и преподавателей рангом помельче, — а является прямым выражением их паразитического рвачества и злонравной продажности (готовности подвести «научно-теоретическую базу» под всякий социальный заказ тех, кто платит деньги, и готовности преподавать в школах и вузах под видом достоверного знания подрастающим поко­лениям всё, что закажут).

ДЕСЯТОЕ. Глобализация, альтернативная библейской — рабовладельческой ростовщи­ческой, — исключающая катастрофу культуры нынешней цивилизации и падение народов в дикость, подобную прорисовками американских фильмов-кошмаров «о будущем», невозможна без определённого разрешения проблемы организации управления саморегуляцией глобальной производственно-потреби­тель­ской системой в интересах обеспечения человечного достоинства всех людей.

Таковы десять заповедей для оценки всей экономической публицистики и науки. Такова же и аксиоматика экономической науки, имеющей в наши дни право на существование и дальнейшее развитие.[/spoiler]

Спасибо и за вопрос и за ответ!!!
КОММЕНТАРИИ
09:39 20.01.2020, Дмитрий К
Suche Vero
Прочитал написанное вами внимательно. Вы впадаете в глобальное теоретизирование и тем самым мгновенно отрываетесь от реальности. Теорию знать конечно хорошо. И понимать как всё происходит в теории тоже правильно. НО. Верно сказано что без теории нам смерть. Но и так-же верно сказано что теория без практики мертва. Так что понимать надо ОБЕ стороны вопроса. ОБЯЗАТЕЛЬНО. Почти Все что Вы рассказываете теоретически верно. За исключением ряда простых моментов в которых просто банально заблуждаетесь догматично взяв их в том виде в котором увидели и не рассматриваете иных вариантов. А такие варианты есть.


Вы относительно меня заблуждаетесь и очень сильно, я как раз практик, которому в свое время не хватало теории и когда я познакомился с КОБ то многие вещи мне были понятны, но раньше я их не мог выразить, понимание было чисто интуитивное. Поэтому я всегда, когда пишу или изучаю теоретический курс, стараюсь это наложить на свой практический опыт, либо на реальные события. А вот у вас с этим беда, по моему естественно субъективному восприятию, видимо сказывается ваш опыт работы чиновником, не хочу вас обидеть, но я хорошо знаком как с вертикалью власти, так и с рабочим людом и с процессами которые там происходят до самых низов, поэтому не могу согласится с некоторыми вашими мыслями, в виду их оторванности от реальной жизни. Для меня теория неприменимая на практике не очень интересна, хотите верьте, хотите нет, это уже ваш выбор, но и медвежью услугу я вам делать не собираюсь, стараюсь говорить абсолютно искренне.

Suche Vero
Ошибаетесь. Я могу утверждать что иерархии и согласования у ГП нет. И обосновать это могу. Не уверен что Вы примите такое обоснование. Вы сильно "на своей волне", но напишу.


Это заявление весьма спорно, не совсем понятно на чем оно основано? Тогда зачем 22-м иерофантам Египта было необходимо собираться за круглым столом и передавать друг другу серебрянный шар? Мне понятно на чем ВП СССР сделал такой вывод, я читал статьи по генетике, по истории переселения народов и данная фактология совпадает с научными данными, мифами, священным писанием, появление еврейства, все складывается, ваша версия, но лично у меня вызывает сомнения, потому что ее можно воспринимать только на веру. Что касается "своей волны" то тут вы не правы, я думаю, что если я напишу свое видение этого вопроса, вы ответите мне примерно тоже самое и вряд ли это примете, поэтому изначально я сказал, что УТВЕРЖДАТЬ не вы, не я что-то вы этом вопросе НЕ МОЖЕТЕ, рассуждать, пожалуйста, сколько угодно.

Suche Vero
1. В практике управления есть такое понятие как избавление от ненужных элементов системы. Они мешают если не могут регулярно явно помогать.
2. Если на уровне концепции между управляющими элементами нет критических разночтений, то действия элементов понятны друг другу просто на основе явно оглашенных событий и последствий тех или иных действий. Это избавляет от необходимости проведения прямых обменов информацией между элементами для согласования действий.
3. Если на уровне концепции управляющие элементы равнозначны по уровню компетентности и работают на одну задачу, то складывание и разрушение иерархической структуры в процессе выполнения происходит автоматически без необходимости согласовывать систему подчиненности.

Исходя из всего вышеописанного наличие явной структуры и системы согласования на уровне ГП нет, ввиду полного отсутствия в необходимости таковой.


ГП - это просто аббревиатура, обозначающая субъект глобального управления, возможно на данный момент это даже не личности, которые чем-то управляют в плане Концептуальной власти, у этой власти есть 2-й смысл, когда управляет Концепция, которая настолько распространилась в обществе, что не требует какой-то персонификации, а те кто находится на месте тех, кто разработал эту Концепцию управления и в свое время приводил ее в жизнь, возможно занимаются только поддержанием ритуала и обладают некоторыми знаниями т.е. то о чем говорил Зазнобин, Пякин, жрецы превратились в знахарей. Система согласований у них есть, также как и коммуникационное взаимодействие, любые элементы обмениваясь информацией образуют систему. Мир изменчив, поэтому нужно быть отзывчивым к изменениям внешней среды им в любом случае необходимо получать информацию, чтобы на ее основе, вырабатывать решения по управлению, при чем далеко вперед.

Suche Vero
При всём этом никаких согласований по распределению задач, никаких согласований по иерархии не происходит. В них просто нет необходимости. И даже если бы трактористов было не 9, а к примеру 20 или всего 2 или даже всего 1, задача была бы решена ровно на тех-же условиях. Именно так работают элементы ГП на решение своих задач. У ГП нет необходимости ни в иерархии ни в согласовании.


Извините конечно, но это полный бред, тот пример который вы сейчас написали и сделали умозаключение, что ГП работает по такому принципу. Во-первых трактористы, никогда сами некуда не поедут, что-то пахать или сеять. Вы хоть раз участвовали в этом процессе который описываете? Какому-нибудь колхознику это расскажите он вас засмеет. Вы понимаете, что вы придуманную вами ситуацию выдаете за реальное управление? Вот так управленцы у нас и работают, особенно в с\х, ни хрена не зная, что происходят в реалии, но разного рода Постановления и приказы выносят, то же самое происходит в министерствах, полнейшая оторванность от жизни. Вообще как можно до такого додуматься, лучше бы про физику что-нибудь написали. Я даже не буду это комментировать больше.

Suche Vero
Её нет. Она просто не нужна. Каждый элемент ГП самодостаточен. Он способен без всякого согласования с кем либо не только управлять, но и вводить в систему новые элементы. Например некий элемент ГП с именем барон Фагрет видит что в его окружении появился смышленый юноша который достаточно потенциально подходит чтобы стать новым элементом ГП. Указанный барон принимает решение о введении этого юноши в ГП и ненавязчиво направляет его в нужное русло. Дает возможность получить необходимые знания, компетенции, понимания и так далее. То есть готовит его к тому чтобы он стал новым элементом ГП. В какой-то момент этот юноша осознает как устроена система и просто начинает в ней работать на свои интересы и на интересы системы. А эти интересы чаще всего совпадают. Всё. Появился новый элемент ГП. И никаких посвящений, передач тайного знания и тому подобного, просто нет.


Чтобы стать хотя бы представителем глобальной элиты, Рокфеллеров сначала чуть не довели до разорения и только через несколько поколений, они породнились с Ротшильдами и стали частью глобальной элиты. Хазин об этом неплохо рассказывал, у Пякина есть лекция со ссылкой на исторические факты. ГП придерживается тандемного принципа работы, выработка коллективного решения, разрозненные элементы неспособны управлять, это тогда какие-то ходячие полу Боги. Если бы они работали по такому принципу то получилось бы как в басне: "Лебедь, щука и рак". У них межклановые кровные браки, они там все между собой переженились, на уровне двоюродных братьев, именно в элите распространены генетические заболевания, а делают они это для то чтобы сохранить герметичность, чтобы чужак не смог попасть в их кланы и перехватить управление. Юноша про которого вы говорите, может стать их представителем и если будет хорошо служить, возможно его пра-пра-правнуки, когда-нибудь смогут войти в эту элиту. На этом разводят наших дебилов, которые думают, что если они наворовали кучу денег, понакупали дорогущего антиквариата и недвижимости они тут же станут частью мировой закулисы, не тут-то было.

Suche Vero
И обратите особое внимание на то что я НЕ приравниваю наличие концептуального управления и наличие концептуального властного управленца.


Вы сами поняли, что написали? Вы очень любите бросаться лозунгом: Власть - это способность на практике управлять, так? Концептуальное управление, осуществляется Концептуально властным управленцем, либо самой Концепцией без управленца как такового, поскольку на основании целей Концепции формируется определенное мировоззрение при ее внедрение в общество.

Suche Vero
Изложите определение полностью своими словами так, чтобы смысл при этом не изменился. В школе детей учат писать изложения. Суть этого занятия как раз выработать навык понимать суть написанного и научиться излагать написанное своими словами.


Нет такого понятия своими словами, слова они так или иначе уже кем-то придуманы для обозначения того или иного объекта, явления, процесса, знания, системы и.т.д. Я цитаты, которые беру из какого-либо источника всегда выделяю кавычками, то, что не выделено воспроизведено мной самостоятельно т.е. это те слова, которые я использую в речи, если вам они непонятны, могу пояснить, что имелось в виду. Исполнительная власть, потому и называется исполнительной, поскольку непосредственно на практике приводит Концепцию в жизнь и это тоже управление, но оно Концептуально безвластное поскольку по ПФУ начинается с 5-го пункта.

Suche Vero
Верно. Разные. Вот только прочтение библии или торы, или даже заучивание их обоих наизусть, никак не продвинет прочитавшего и заучившего в сторону осознания концепции управления. Прочитать не значит понять.


Но кто-то же управляет на ее основе, те же священники, церковные иерархи, они разъясняют своей пастве то или иное событие, они понимают в какую сторону нужно двигать общество. Информация в этих источниках закодирована и без определенных разъяснений, вы мало, что поймете, только ту часть, на которую у вас имеются какие-либо теоретические, либо практические знания, но их как правило бывает недостаточно.

Suche Vero
Если ты не способен выработать концепцию управления, то не важно по какой причине это происходит. Ты будешь вынужден работать на чужую концепцию. Но отсутствие обладания методологией познания совсем не значит что ты не можешь выработать концепцию управления. Может у тебя божий дар различения на столько развит что ты способен однозначно и безошибочно читать язык жизненных обстоятельств по мельчайшим деталям. И суть твоей концепции управления основана именно на этом. Методология познания лишь один из способов выработки концепции управления.


Методология познания, управления - это совокупность доступных человеку методов, относительно его жизнедеятельности и существования в объективной реальности. Они могут быть стихийно сложившиеся на основе жизненного опыта, могут быть переданы от предков, а могут быть даны в качестве знаний. В любом случае вы не сможете за все свою жизнь, на практике выработать такую же методологию по качеству, которая сложилась и выработана за многие тысячелетия, изложена и систематизирована в качестве знания, до определенных рамок, да сможете, но не более того.

Suche Vero
Простите но вы написали полную хрень. Не знаю как Вы это умудрились придумать, но это хрень. Во первых власть это не обобщенное понятие, а очень даже частное и совершенно практическое. Власть это РЕАЛИЗУЕМАЯ на ПРАКТИКЕ способность управлять. То есть там где есть управление есть и власть. Власть и есть источник этого самого управления.


Вы понимаете значение словосочетания обобщенное понятие? Триединство: материя, информация, мера это также обобщенные понятия. Обобщенное понятие - это своего рода точка отправления. Вы понятие власть транслируете на все случаи жизни, похоже не понимая, что власть по своей сути бывает разная. Власть бригадира на стройке и власть первосвященника, качественно разная, хотя у нее есть один общий признак, способность на практике управлять, но без Различения это определение превращается в пустой лозунг, а для понимающих людей это сокращает объем передачи необходимой информации, когда они начинают оперировать обобщенными понятиями.

Suche Vero
Вы надеюсь помните что Концепция, идеология и так далее называются обобщенными СРЕДСТВАМИ управления. Не обобщенными властями, а именно средствами.


Уважаемый вы совсем запутались ОСУ - это приоритеты управления, 1-й мировоззренческий, 2-й алгоритмический-хронологический и так далее по списку. То о чем вы говорите - это виды социальной власти и ПФУ, откройте учебник, либо тогда вообще нет смысла разговаривать на такие темы, без четких понятийных определений, моя, твоя будет не понимать!

Suche Vero
Но даже при том что конкретный управленец может входить в управление не на начальном этапе ПФУ, он при этом вполне может быть концептуально властным. Суть концептуальной властности не в том с какого этапа ПФУ ты проводишь конкретное управление, а в том что ты понимаешь и осознаешь всю реализацию ПФУ для конкретного случая и своё конкретное управление в конкретном процессе.


Именно на начальных этапах формируется Концепция управление, вхождение на формирование Концепции ниже п.4 исключает Концептуальную властность, как и работа только на первых этапах, без участия на более низших, это ведет к потере управления. Наверное каждый в своей жизни сталкивался с ситуацией, когда ты что-то придумал, разработал план, выработал цели, все это систематизировал в виде Концепции, и с кем-то поделился своими соображениями, а потом смотришь появляется твой проект в виде системы и им руководит тот человек кому ты про него рассказал. Поэтому она и называется ПОЛНАЯ ФУНКЦИЯ, заход на каких-то этапах исключает ее полноту.

Suche Vero
Нет, это не верно. Любое управление осуществляется по полной функции. Вы пытаетесь оторвать понятие власть от понятия управление. Ваша ошибка именно в самой попытке придумать какую-то обособленную концептуальную, идеологическую и прочие виды власти. Нет по сути понятия идеологическая власть. Есть понятие управление на уровне идеологии. Идеология это метод управления, а не какой-то особый вид власти. И дело тут не в названии, дело в сути понятия.


Нет никакой обособленности в моих словах, это иерархия, разделение, каждая ветвь выполняет свою функцию управления. Понятие идеологическая власть есть и она занимается распространением Концепции в понятных и приемлемых для людей формах. Идеология - это не метод управления, метод это способ донести идеологию и сделать ее управляющей т.е. способ внедрить ее в массы, это совокупность управленческих приемов, разного рода полит.технологий, сама идеология это только информация, управление, власть это ее материализованная часть, а мера это общество носитель этой информации. Любое управление как процесс идет по ПФУ, но не все участники этого процесса, управляют по ПФУ. Здесь в качестве примера уже заезженное правило: В меру понимания вещей мы работаем на себе, а в меру не понимания на того кто знает и понимает больше.

Suche Vero
И опять-же какое отношение имеет процесс управления, к процессу обучения людей для последующего, подчеркиваю ПОСЛЕДУЮЩЕГО включения их в управление? У вас прямо интересная выходит ситуация. Вот огласили концепцию и все сразу стали по концепции самоуправляться. Так не выйдет. Людей надо ОБУЧИТЬ. Обучить управлению на основе какой-то концепции. Нужно чтобы люди ОСВОИЛИ знания о управлении. И только тогда пойдет процесс самоуправления на основе концепции. Не надо путать оглашение и обучение. Не обученным людям хоть заоглашайся. Толку будет ноль. Если знаний нет, то оглашение будет для них филькиной грамотой.


Процесс обучение имеет прямое и непосредственное отношение к самому управлению, без знаний куда управлять, чем управлять и как управлять можно так науправляться, что мало не покажется. Оглашение и обучение никто не путает, но план действий необходимо оглашать в любом случае, любая идея требует оглашения, Концепция - это управляющая ИДЕЯ, ОБУЧЕНИЕ - это как этой идеей управлять, это процесс овладения методологией, как достигнуть целей поставленных Концепцией, как самому выработать Концепцию. У вас конкретная каша относительно понятий, поэтому столько не понимания.

Suche Vero
1. Оглашение - публичное заявление о чем-то.


Публичное заявление - это часть оглашения, которая может содержать и умолчание. Оглашение - это посвящение в планы, в поставленные цели, публика - это масса людей, неопределенный круг, толпа народа, оглашение может быть в узком кругу. Поэтому я не согласен с таким определением, оно не отражает суть и не является обобщенным.

Suche Vero
2. Умолчание - ПРЯМАЯ противоположность оглашению. Если хотите то публичное НЕ заявление о чем-то.


Умолчание - это, когда сказал, А, но не сказал Б, озвучил только необходимую для объекта часть информации, а остальное умолчал. Например, обман - это умолчание об истинных фактах (правовое определение). Продали квартиру, сказали, что с ней в юр.плане все хорошо, но при этом ребенка нигде не прописали, а квартира куплена на мат.капитал и после оформления сделки, идете признавать ее недействительной в части доли ребенка. Поэтому также не соглашусь, при умолчании часть информации огласить все-равно придется.

Suche Vero
3. Сокрытие - это умолчание ЯВНО подразумевающее запрет на оглашение. То есть не просто умолчание, а умолчание с целью не распространения.


Если убрать слово умолчание, то я бы согласился и не обязательно это запрет, просто цель сокрытия - это нежелании, чтобы информация вышла за какие-то контуры, не произошло утечки.

Suche Vero
4. Управляющее информационное воздействие - некоторый информационный посыл содержащий умолчания и оглашения с целью проведения управления.


Не проще будет сформулировать так: Адресное, либо безадресное распространение информации на объект управления для достижения целей управления?

Suche Vero
5. Обучение - набор некоторых действий информационного характера с целью выработки у получателей определенного мировоззрения.


Мировоззрение формирует ОБРАЗОВАНИЕ, а не обучение, мировоззрение формируется в образах, это мир таки каким вы его себе представляете. Обучение - это Методология (в норме), 1-й приоритет ОСУ мировоззренческий, методологический, также обучение содержит воспитание морально-этических норм поведения, все это зависит конечно от мировоззрения в целом, но зачастую бывает, что у казалось бы воспитанного, этичного человека, мировоззрение нациста-садиста. Обучение - Об - учении, синоним, наука, описывает научное знание, Из - учение (параграфа, статьи) что-то отдельно взятое из общего учения, для более детального рассмотрения, О - СВОЕНИЕ - сделать знание своим, для его использования на практике. В ОБРАЗОВАНИЕ - входит познание национальная и общемировая культура, воспитание, обучение, личный опыт, из всего этого формируется МИРОВОЗЗРЕНИЕ, субъективное представление о мире, его ОБРАЗЫ, а МИРОПОНИМАНИЕ - это высказывание о мире через устную и письменную речь.

Suche Vero
То что вы регулярно путаете умолчание и сокрытие я почти привык. Не знаю откуда у Вас такой подход что любое умолчание это сразу сокрытие - не знаю. Но эти вещи надо четко разделять на уровне смысла, иначе будет каша.


Не знаю откуда вы это взяли, у вас на мой взгляд эффект Левия Матвея, я их достаточно четко разделяю и в предыдущем диалоге давал определения с примерами, это абсолютно разные понятия. А вот судя по вашим же определениям у вас эти понятия тождественны, разная только интерпретация, я знаю почему. Потому что вы полагаете, что умолчание - это распространение информации, но по факту распространяется только оглашенная часть, оставленное в умолчании додумывается, искажается, образуя ложь.

Suche Vero
Но сейчас похоже вы начали в одну кучу сваливать оглашение и обучение. Я не стану спорить что оглашение может выступать обучением. Но только может выступать. Не всякое оглашение есть обучение. Оглашать можно например предупреждение.


Опять же не знаю с чего вы сделали этот вывод? Можно огласить Библию, но не факт, что на этом оглашении кто-то чему-то обучится. Обучение ставит цель сформировать знание, которое человек может применить на практике, либо в дальнейшем обучении более углубленном, либо в узкоспециализированном направлении.

Suche Vero
И еще немного про оглашение и умолчание. Для знающего человека, любое умолчание не менее информативно чем само оглашение. Более того, большая часть информации обычно находится в умолчаниях.


Да в умолчании всегда остается 70-80% правдивой информации, но ваш пример к сожаление - это не про умолчание. Умолчание - это ЛОЖЬ, недосказанность, при умолчании человек что-то недоговаривает, как правило важную информацию на основании которой понятен процесс целиком. В Библии написано: "не давай в долг брату своему, ни хлеба, не золота и.т.д. а чужеземцу давай", при этом непонятно кто брат, кто сват, кто чужеземец", а в Торе разъясняется, есть Гои, а есть богом избранный народ дома израилева. При этом Ветхи завет для всех, а Тора для узкого круга. Умолчание можно вскрыть, только имея методологию и знания об управлении, тогда этот процесс будет понятен. А при условии, что вы не умеете читать, то вам придется еще и к священнику бежать, который вам "разъяснит" кто гой, а кто не гой, "Пути господни неисповедимы", вот "Бог" так решил и выбрал определенный народ, при этом никаких пояснений, кто Бог, чей Бог, все на Веру.

Suche Vero
Да при чем тут нравственность-то? Вы похоже со своим марксизмом и построением справедливого общества во всем мире забыли что управление это не только хождение на баррикады с трибунами и вождение заблудших народных масс. Это еще и управление заводом, станком, трактором, колхозом. И все это тоже управляется по ПФУ. И во всех случаях управление процесс информационный. Даже то что вы нажимаете кнопки когда пишите мне сообщение тоже информационный процесс. И это тоже управление. Очнитесь!


Нравственность всегда при чем, не важно завод это или торговый павильон, вам нужно снять с себя пелену диалектического материализма, отрицания отрицания до полного исключения чего-либо. ПФУ - это еще раз ПОЛНАЯ ФУНКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ, если у вас выпала какая-то функция, то она уже не полная. Вот если вы управляете на всех этапах по ПФУ, то вы можете повешать себе на шею значок: "Концептуально властный человек" и не важно кем и чем вы управляете. Нравственность всегда определяет цели и поведение человека в обществе, поведение - это самоуправление, какая нравственность такое и самоуправление.

Suche Vero
Есть другой способ победить идею. Уничтожить её носителей. Для высших материй вроде вселенского счастья этот путь не сработает конечно. Со временем идея вернется. Но для управления локальной группой вполне себе работает. Несогласных могут банально перестрелять. Слазьте уже с теоретической пальмы вселенского счастья и посмотрите на реальность.


Вы можете перестрелять 20, 30 человек, но если их миллионы, у вас не хватит патронов, тем более в таком случае вы превращаетесь в видимого врага, в которого тоже будут стрелять. Как в Риме распространяли христианство? На них обрушили гонения, их сделали мучениками, их запрещали, когда в народных массах уже это идея кипела, император Константин просто взял и принял эту веру, все он возглавил этот процесс. Поэтому может вам стоит слезть откуда-нибудь и обратится к реальному опыту управления, а не формировать картинку по средствам формальной логики и возводить абстракцию в ранг объективно существующего процесса, который в реалии будет оторван от жизни. Расстрелами вы только усугубите свой будущий крах, примеров этому масса.

Suche Vero
И примеров, как Вы любите исторических, хватает. Идея Сталина была лучше, мощнее и справедливее чем толпо-элитаризм. Но победил в тот момент толпо-элитаризм. Сталина убили раньше чем он смог что-то сделать. Но все равно его идея была лучше, мощнее и справедливее.


Вот, отличный пример! Но суть в том, что эту идею в массах никто не понял, имею в виду его современников, то что он написал в своем последнем труде, это обращение к элитам. Тогда все верили в теорию Маркса и как только появился от Сталина намек на создание иной Концепции его уничтожили, но он не успел сформулировать Концепцию, хотя из его экономического труда вполне очевидно, что он был к этому готов. Идея должна быть поддержана, иначе ты остаешься один на один с противостоящей тебе системой управления. Его идеи тем не менее не умерли, они будут осознанны только в наше время, именно Сталин создал основу Концептуальной власти в России на уровне государства и всего общества. Его убийство ничего не дало, только отсрочка времени, не более.

Suche Vero
Ага. Щаззз. Так они и приняли поражение и заплакав ушли умирать. Любая концепция будет сражаться зубами за место под солнцем до тех пор пока будет жив последний её носитель. И не важно справедливее ли она или не справедливее. Не будьте так наивны. Если бы справедливость была бы тем критерием по которому можно было бы однозначно определить концепцию которая в итоге победит, то и делать бы ничего было не надо. Ну а зачем что-то делать? Придумал более справедливую концепцию и всё. Дело в шляпе. Она сама по себе победит. Потому что справедливая. Вам то самому не смешно такое писать? Вернитесь в реальность. Я понимаю наивную веру в светлое будущее. Это хорошо. Но не надо выдавать наивные верования за реальность.


Вы путаете яичницу с Божьим даром. Концепция - это идея, она управляет путем внедрения ее идеи в общество, борется не Концепция, а система созданная на ее основе. Пример с Путиным, в 2007 году он по-сути заявил, что многополярный мир себя исчерпал, в 2019 году он заявил о крахе либеральной идеи. В Трурции, когда запускали "турецкий поток" Путин сказал, вот мы сейчас реализуем совместные проекты в этом регионе, а недалеко от нас идет "война" ракетные обстрелы. Т.е. он указал на методы управления Западной Концепции и методы управления Русской Концепции, выбирайте кому, что. Я думаю не у кого не вызовет сомнения за какую Концепцию все проголосуют? Но если вы выбираете Русский мир есть условие, что все страны равны и управление строится на диалоге с учетом интересов все участников, согласны? Нет? Ладно тогда дальше себя уничтожайте, а мы будем работать с теми кто согласен. Вот так работает идея, оглашение должно иметь под собой основу, ресурсную устойчивость и демонстрацию реальных действий. И в такой ситуации, когда ты остаешься один на один со своей менее справедливой Концепцией, ты хоть засражайся, это будет похоже на тоже самое, что пытаться пописать против сильного ветра и не намочить штаны. Массовая статистика будет не на твоей стороне. Предыдущая Концепция себя исчерпала, она проявила свою суть, она отвергается обществом, либо нужно что-то новое, чтобы завуалировать свое рабовладение, либо это путь к пропасти, а если при этом появляется кто-то, кто предлагает, что можно жить вот так и всем будет по заслугам, то это поражение в конечном итоге. Поэтому смейтесь сколько хотите, не все определяется материальным.

Suche Vero
Вы можете писать свои мысли, а не сыпать цитатами? У меня начинает относительно вас формироваться стойкое чувство что Вы начитались толстых книг но так ничего и не смогли освоить. Просто реагируете цитатами к месту и не к месту. Иногда даже не понимая их смысла и содержания. Образование это процесс освоения знания. Все остальное уточнения.


Это не цитаты, это мое понимание. Что такое образование я написал выше, да это в том числе и освоение знаний.

Suche Vero
Не путаю. Я понимаю что диктат это один из методов управления. ОДИН ИЗ.


Нет, все-таки вы путаете, Диктат - это навязывание своей позиции, сильной стороной слабой, по средствам давления. Если вы не владеете средствами управления и у ваша позиция уровнем не выше чем у оппонента, нет ресурсной устойчивости, вы диктовать ничего не сможете. Чтобы в этом убедится выйдете на улицу и попробуйте на первом попавшемся лице мужского пола.

Suche Vero
А разве он с тех пор как-то поменял язык? Его оглашения как были понятны тем кто концептуально властен, так и сейчас понятны. Как были непонятны остальным, так и сейчас непонятны. Что с тех пор изменилось? И Путин обращался не к ГП, он обращался к людям концептуально властным. Именно они поняли что оглашена новая концепция управления.


Кому надо те поняли, или вы думаете среди ГП нет Концептуально властных людей? Каждый понял на своем уровне. В любом случае Концепция требует оглашения и Путин ее огласил не больше, не меньше, а с мировой трибуны. Когда Андрей Первозванный пришел на Русь с Благой вестью его послали, над ним посмеялись, но в замен не смогли ничего предложить и через несколько веков русская элита крестилась и до сих пор плавает в Библейском проекте. Путин поступил по такому же принципу, сначала огласил, а потом на практике начал выстраивать систему, параллельно одобрив изучение КОБ в народных массах. И огласил он не только Концептуально властным, а всем без исключения.

Suche Vero
По нравственности делается выбор и даются знания. Не зря кто-то из древних сказал: "Да, ты каждый раз должен пойти туда не знаю куда и найти там корзинку с пирожками. Но даже когда найдешь её, выбрать тебе придется только один пирожок."


Да, по нравственности, но буквально несколькими абзацами выше вы эту нравственность осмеяли, сказав, какая нравственность, главное управлять. Что касаемо самого вопроса, про Госсовет, то любой орган управления в идеале должен быть Концептуально властным и работать по ПФУ, поэтому в условиях концептуальной неопределенности на сегодняшний день нет смысла создавать исключительный орган обладающий Концептуальной властью.
КОММЕНТАРИИ
10:07 20.07.2024, Стас Стас
Дмитрий К
Стас Стас
В этом и дело, правила создают для того, чтобы их нарушать.

Никак нет! Смотря какие правила, если они в интересах определенного круга лиц и не учитывают интересы глобального большинства или нет других правил, которые приводили бы систему в состояния баланса тогда, да, а так правила это результат общественного диалога. И здесь вопрос в том, что человек игнорируя правила, может подвергать свою жизнь риску, как то переход дороги в неположенном месте, но если своим нарушением правил, человек подвергает риску жизнь других людей, он должен нести за это ответственность вне зависимости от своей значимости, мнимой или реальной для социума.

Стас СтасИ правил по сути нет.

Они есть и заложены в любой культуре, любой цивилизации, другое дело, когда одна цивилизация пытается навязать выгодные себе правила поведения сторонней системе, при этом эти правила, не соблюдая.


Стас СтасИ государства по сути нет.

Это тоже заблуждение, наверное некоторым так хотелось бы думать, отсюда эта теория, отрицание отрицания, в западном стиле, чтобы люди во власти начитавшись этой ерунды. становились безродными космополитами, коих сейчас много в Евросоюзе, разного рода Фон Дер Ляйн, Боррели и пр. которые забыли кто они есть и им глубоко плевать на страны в которых они родились и на их народы.

Стас СтасА существуют отдельные цивилизации. Тойнби уже определил через свою теорию локальных цивилизаций. Что и как. Каждая цивилизация имеет свою идентичность. Или уникальность. Имеет свой центр. И свою культурологическую идентичность. И что теперь?

Само понятие цивилизация, предполагает какие-то уникальные, отличительные особенности и по русски звучит как "самобытность". Просто есть, цивилизационные культуры, которые мыслят исключительно радиусом своего региона, а есть такие, которые мыслят глобально т.е. пытаются объединить весь мир, основываясь на своем понимании мироустройства. Запад, желает чтобы все подчинялись некой глобальной верхушке и были рабами без какой-либо самостоятельной культуры, Русская цивилизация, выступает за многообразие и взаимное уважение этих самых особенностей, изжитие ошибок культуры, которые запрограммированы на уничтожение других людей, есть Восток, который за поддержание духовного состояния, но не возражает против системы рабовладения, про Исламскую культуру говорить сложно т.к. она также подвержена влиянию Запада и не может самостоятельно от него очиститься, чтобы проповедовать истинный Ислам, который описан в Коране.


Управление государством в сложных социальных суперсистемах может быть рассмотрено с двух позиций:
1. Структурный способ. Обеспечивает распространение управляющей информации иерархично адресно, когда информация идёт сверху вниз.
2. Бесструктурный способ. Предполагает свободный поток информации, он протекает практически незаметно для объекта управления.
3. Комбинированный способ. Осуществляется бесструктурно, но с использованием специальных средств.
В суперсистемах, помимо обычной государственной структуры, могут возникать и другие виртуальные структуры, подсистемы в виде национальных культур и субкультур. Всё это влияет на процессы управления.
Комбинированный способ управления может применяться в различных областях, например:
• Управление самолетом на посадке. Сочетает в себе положительные качества традиционного и минимаксного способов. Структура комбинированного способа управления позволяет избежать скользящих режимов в определённых ситуациях.
• Создание комбинированной системы управления. Сочетает проверенную временем, надёжную и эффективную иерархическую организационную структуру с гибкой и динамичной сетевой структурой, схожей с устройством начинающей компании (стартапа). Такая система предоставляет крупным, зрелым компаниям инструмент для соответствия требованиям быстро меняющейся среды.
• Управление выпрямителем. Регулирование осуществляется с плавным снижением амплитуды пульсаций и последующим её постепенным увеличением. Алгоритмически это реализуется за счёт изменения интегральной площади соответствующего сегмента регулирования.
Пример комбинированного способа управления государством — смешанная форма правления:
• Полупрезидентская смешанная республика. Примерами классического функционирования которой служат Франция и Польша. Базируется на усиленной роли президента в управлении государством.
• Полупарламентская смешанная республика. Наиболее характерна для стран, в которых проходят процессы «продвижения сильного парламента» и формирования парламентской республики. В данном случае законодательный орган наделён определённой формой вотума недоверия.
• Смешанная федерация. Например, Российская Федерация, где помимо субъектного состава государства, смешанный характер федеративного устройства также проявился в сочетании договорного и конституционных
Примеры бесструктурного управления:
• Управление с помощью слухов. В одном городе два предпринимателя начинают громко рассуждать о скором подорожании муки и макаронных изделий. В результате почти все, приехав домой, решают на всякий случай запастись «готовым к подорожанию» товаром.
• Управление с помощью СМИ. Телевидение может как привлечь внимание к какому-то второстепенному событию, так и отвлечь от очень важного события, мнения, высказывания, а то и просто умолчать о них.
• Телевизионная реклама. Дети, подростки, молодые люди смотрят по телевидению фильм про героев Великой Отечественной войны. И в тот момент, когда герой фильма гибнет в бою, фильм прерывается, и зрителям дают рекламу, например, «про пиво».
В сложных социальных суперсистемах локализация может проявляться в двух типах воздействия:
1. Материально-энергетическое воздействие. Следствием этого воздействия является пространственная локализация элементов и самой суперсистемы в целом. Например, под воздействием среды мальчик находится в школе во втором ряду за третьей партой.
2. Информационно-алгоритмическое воздействие. Следствием этого воздействия является информационная локализация элементов и самой суперсистемы в целом. Например, ученик значится седьмым в журнале учителя, поэтому он информационно локализован на втором месте по успеваемости.
Также в суперсистемах могут выделяться элементы, которые содержат в себе более или менее схожие адаптационные части. Вследствие этого такие элементы формируют между собой отдельные фрагменты суперсистемы для более эффективного, совместного достижения своих целей.
Блок отличается от межрегионального конгломерата по следующим параметрам:
• Выбор общецивилизационного вектора целей и выработка концепции его достижения. В блоке они не сосредоточены в каком-либо центре, а распределены по всему блоку.
• Заинтересованность в культурном разнообразии. В отличие от конгломерата, который замещает национальные культуры единой унифицированной культурой, блок поддерживает и помогает развиваться культурам.
• Расширение блока. Если конгломерат разрушает вектор целей присоединённого «куска» и замещает его целями межрегионального центра, то блок сначала вписывает близкие по идеалам цели из вектора целей страны в свой собственный вектор целей.
Примеры блоков: ОВД и ОДКБ. Пример конгломерата — евро-американский конгломерат «западной» цивилизации.
В многорегиональном блоке выбор общецивилизационного вектора целей и выработка концепции их достижения распределены по всему блоку.
Если даже какой-то региональный центр и сосредотачивает у себя административную власть над делами всего блока, то идеи, цели, частные концепции их достижения он черпает со всего пространства многорегионального блока.
Заинтересованность блока в культурном разнообразии объясняется тем, что он поддерживает и помогает развиваться тому в культурах, что соответствует идеалам этого типа развития цивилизации.
В отличие от конгломерата, где национальные культуры замещаются единой унифицированной культурой, блок не стирает культурные различия, а сохраняет их.
Понятие «культурное разнообразие» может также означать уважение к особенностям иных культур. Иногда оно применяется для обозначения факта существования человеческих обществ или культур в конкретных регионах или вообще в мире.
Межрегиональный конгломерат — это принцип цивилизационного развития, при котором национальные культуры замещаются единой типовой унифицированной культурой.
Управление в конгломерате подчинено единому межрегиональному центру, который осуществляет управление цивилизацией. Центр принятия решения — метрополия, второстепенные центры — колонии.
Одна из главных задач межрегионального центра состоит в том, чтобы управление было идейно централизованным, то есть чтобы был только один источник идейной подпитки во всём конгломерате стран.
Типичный пример конгломерата — это евро-американский конгломерат, в котором есть единый управляющий центр, принимающий все решения, и политике которого подчиняются уже национальные центры.
Последствия межрегионального конгломерата могут включать:
• Кризис управления по единой концепции. В объективном векторе целей конгломерата накапливаются ошибки при поглощении осколков других цивилизаций, которые несут иные цели.
• Утрату устойчивости системы управления. Это происходит, когда конгломерат достигает пределов роста.
• Конфликты самоуправления. Общая малость глубины идентичности векторов целей потенциально чревата конфликтами и требует затрат ресурсов конгломерата для их ограничения.
• Непредсказуемость последствий поглощения. Невыявленность вектора ошибки управления поглощаемой системы (блока) может привести к катастрофическому разрешению неопределённостей в собственном управлении конгломерата
Кризис управления по единой концепции в межрегиональном конгломерате может быть вызван следующими причинами:
• Впитывание альтернативных целей из обломков других цивилизаций. Например, из обломков СССР.
• Разрастание управленческой инфраструктуры и усложнение информационных потоков. Всё это не позволяет отследить все процессы.
Потеря управления в конгломерате обратима при условии, что в суперсистеме не существует иного центра управления по полной функции общесуперсистемной значимости. Он готов подхватить управление отколовшимися от конгломерата осколками. Это связано с тем, что осколки в момент выхода из конгломерата не способны нести полную функцию управления общесуперсистемного уровня значимости
.
Полная функция общесуперсистемной значимости — это матрица объективно возможного управления. Она описывает преемственные этапы циркуляции и преобразования информации в процессе управления.
Полная функция управления начинается с выявления субъектом фактора среды, вызывающего у него субъективную потребность в управлении, и заканчивается осуществлением намеченных целей.
В суперсистеме одновременно может существовать несколько региональных центров управления, каждый из которых несёт полные функции управления общесуперсистемного уровня значимости.
Полная функция управления — это иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий.
Она включает в себя следующие этапы:
1. Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении.
2. Формирование навыка (стереотипа) распознавания фактора среды на будущее и распространение его в культуре общества.
3. Целеполагание в отношении выявленного фактора. По своему существу это формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей субъекта-управленца.
4. Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей.
5. Организация новых или реорганизация существующих управляющих структур, несущих целевые функции управления.
6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления, осуществляемого ими, и координация взаимодействия разных структур.
7. Ликвидация существующих структур в случае ненадобности либо поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.
Полная функция управления может осуществляться только в интеллектуальной схеме управления. Она предполагает творчество системы управления — субъекта управленца.


КОММЕНТАРИИ
12:58 28.02.2023, Карасик Андрей
Кошкин Александр
Карасик Андрей

Опираться лишь на ПФУ чрезмерный догматизм (увы это недостижимый идеал в ближайшие десятилетия как минимум,а двигается к идеалу необходимо всеми доступными средствами хоть и черепашьим ходом)
На догматизме многие замечательные идеи и погорели так и нереализовавшись!
Если же в либерастической литературе есть рациональное работающее зерно, то его нисколько нельзя отвергать! С паршивой овцы хоть шерсти клок.

Честно говоря, здесь попахивает имитационно-провокационной деятельностью – в простонародье «тролль».

ПФУ – это формализованная матрица любого управленческого действия, которое постоянно проявляется в повседневной жизни: от управления странами и народами до элементарной чистки зубов и приготовления картошки на завтрак. Куда Вы собрались двигаться? Какой ещё догматизм?
Вам как минимум 3 человека на пальцах объясняют суть «трёх ветвей власти». Внимательно перечитайте следующие сообщения:
Дмитрий КСК и суд сами по себе концептуально безвластны, они лишь охраняют закон, который сформулирован на базе концепции. Соответственно, если этот вид власти, видит, что некий элемент покушается на концепцию. то такая деятельность пресекается, при этом не важна квалификация самого преступления. Пример, Виктор Алексеевич Ефимов.
Кошкин АлександрГосударственная ВЛАСТЬ - это реализуемая на практике способность УПРАВЛЯТЬ. Как и ЛЮБОЕ управление имеет полную функцию:
1)Выявление фактора среды, раздражающей психику;
2)Создание стереотипа к выявленному фактору среды;
3)Создание вектора целей в отношении этого фактора среды;
4)Создание концепции управления в отношении вектора целей;
5)Реализация концепции на практкие;
6)Контроль за качеством реализации концепции;
7)Завершение управления или совершенствование концепции и/или вектора целей.

Я не буду приводить определения 5 видов социальной власти (найдёте, если захотите). Если соотнести функциональную деятельность видов власти с ПФУ, то:
- Концептуальная власть будет занимать 1-4 и 7 этапы (в случае совершенствова6ия концепции/вектора целей);
- Идеологическая - 5 и 7 этапы (в случае ликвидации структур);
- Законодательная - 5 и 7 этапы (в случае ликвидации структур);
- Исполнительная - 5 и 7 этапы (в случае ликвидации сьоуктур);
- Судебно-следственная - 6 этап - контроль;

В Судебно-следственную власть относятся суды, полиция, следственный комитет, ген.прокуратура (хотя в обществознании последние 3 пункта - это исполнительная власть).
Дмитрий ККарасик Андрей
Но не приведёт ли это к некой форме инквизиции, когда любая здоровая критика концепции будет пресекаться?

А критики концепции и не происходит, поскольку в круг понятий обывателя не входит понятие концептуальная и идеологическая власть. Реакция возникает на предложение изменений в жизнеустройстве общества, что практически всегда противоречит действующему законодательству. Достаточно вспомнить недавние перепалку Клишаса с другим депутатом, предложившим арестовать имущество покинувших Россию олигархов, в пользу государства, где Клишас заявил, что депутатов призывающих нарушать Конституцию нужно лишать мандата, следовательно такого понятия как предательства Родины в Конституции нет, значит это не является преступлением за которое нужно наказывать например, лишая незаконно нажитого. Клишас проговорился, что имущество можно арестовать только за уголовное преступление.
Дмитрий К Я вам это уже обьяснил на разных примерах. По факту нет разделения власти, есть разделение на функции по мере понимания. Вы же пытаетесь вычленить какую-то ветвь из единой системы. Вы не сможете управлять системой, если у вас работа суда и следствия несогласована, поэтому вы рассуждаете в либеральной парадигме 3-х ветвей власти, думая, что они обособлены друг от друга.
Дмитрий ККиреметь
Тогда не правильнее ли будет всё это назвать
юридической властью , или юрисдикцией?

"Де юре", значит по праву, по закону. Как говорил Ленин: "Право - это воля господствующего класса, возведённая в закон". Воля здесь выступает неким желанием воплотить свою идею. Поэтому, закон это право господствующего класса, устанавливать нормы, правила поведения. Следовательно, юридическая власть - это законодательная власть, но никак не судебная, потому что суд вершит правосудие т.е. право судить на основе юриспруденции. Судьи, такие же юристы, которые учат законы, адвокаты тоже самое, как и следователи, они все учатся на юридическом факультете, только потом выполняют разные функции.
ДимитрийВообще-то определение видов власти относится к общим закономерностям управления любым обществом, так же, как и приоритеты обобщенных средств управления. Это никоим образом не проект идеального общества будущего, а лишь способ осознания взаимодействия людей.

Кроме того, описанные виды власти это не конкретные институты, а лишь функции, которые могут как объединяться, так и разделяться в зависимости от структуры органов управления в конкретной общественной формации. Например, те же функции следствия за последние тридцать лет нашей истории переходили между различными структурами. В более примитивных обществах властные функции часто совмещаются и вообще замыкаются на конкретных персонажей. Тезис о разделении и сменяемости власти - это вообще чисто либеральная сказка, которая служит для маскировки концептуальной власти из-за её неспособности мирным путём согласовать как бы свободную волю отдельных особей.

Если уж говорить о светлом будущем, то основная функция нынешних правоохранительных органов (ещё одно название для того же самого ;-) это разрешение конфликтов, то есть обычная управленческая задача, для решения которой вовсе не обязательны ни строгие правила, ни силовые методы. Нам же не нужны (отдельные! выборные! независимые!) суд, следствие и тюрьма, если в доме кто-то разбил тарелку. А либерасту нужны. И еще парламент, который сочинит про это закон. И еще комиссия, которая под него сочинит правила. И еще юристы, которые объяснят, что всё это значит.

Кошкин АлександрКарасик Андрей
Но ведь если слить в один флакон вышеуказанные органы, то по по-моему мнению это может привести к застою и гниению уже самой следственно-судебной власти.
Что Вы думаете касательно моего тезиса?

У Вас специфическое понимание видов социальной власти. Зачем Вы их разделяете, будто одну горсть зерна от другой, ведь это единый механизм? Разделение идёт не по «кабинетам», а по ФУНКЦИОНАЛЬНОМУ назначе-нию (о чём Вам до этого пытались донести люди).

Есть государство = люди + территория + институты (механизмы, структуры) управления. Причём эти институты (гос.структуры – гос.аппарат) основан на людском ресурсе (без людей они и не существуют в природе). Гос-ударства самоуправляются и/или управляются неким надгосударственным субъектом.

Управление по полной функции (пример пока упрощённый до уровня «табуретки» для наглядности):
1. Выявление факторов среды, давящих на психику (например: горят деревья, дым, бегут животные, улетают птицы от места очага);
2. Создание стереотипа распознавания выявленного фактора среды (в данном случае – лесной пожар);
3. Целеполагание уже к объекту управления (фактор среды «Лесной пожар» - теперь объект управления):
1) Обеспечить безопасность стратегических объектов (военные базы, биологические центры, военно-промышленные центры и т.п.);
2) Обеспечить безопасность гражданских населённых пунктов;
3) Обеспечить сохранность животного мира;
4) Обеспечить сохранность растительного мира.
4. Создание концепции управления к созданному вектору целей (отвечает на вопрос: КАК достичь целей?): здесь по каждому пункту прорабатывается подробный план действий что нужно делать, а что нельзя, сколько нужно того или иного ресурса, куда нужно и т.д. и т.п. Например: для реализации 1 пункта вектора целей необходимо на позициях N выставить пожарные бригады в количестве n + отправить в поддержку транспортные самолёты;

1-4 пункты ПФУ – это концептуальная власть. Концептуальная власть – занимается как раз тем, что ВИДИТ, ЗАМЕЧАЕТ что-то; ОПРЕДЕЛЯЕТ это увиденное; решает ЧТО ДЕЛАТЬ с этим? Разрабатывает ПЛАН действий;

Далее идёт 5 этап полной функции управления – реализация концепции управления (и создание структур при необходимости). Сюда относятся как раз 3 «независимые ветви» власти + идеологическая власть. В чём разница между ними?
• Идеологическая власть – это уровень бесструктурного способа управления. В созданной концепции управления задействуется людской ресурс (те самые пожарные бригады), следовательно, мы должны изменить информационное состояние этих людей, чтобы они самоуправлялись в нужном нам режиме – люди собрались в пожарные бригады в количестве n и начали тушить пожар на позициях N. Но мы же не будем подходить каждому индивиду пояснять его функциональные обязанности? До этого они сами должны допереть, для этого и есть такое понятие, как бесструктурный способ управления - распро-странение информации в социальной суперсистеме в ТАКОМ ВИДЕ, чтобы она отразилась в памяти ТАКИМ ОБРАЗОМ, чтобы в результате люди начали самоуправляться согласно КОНЦЕПЦИИ управ-ления (как этого достичь – это уже вопрос об устойчивости в смысле предсказуемости объекта - лю-дей, этого разбирать не будем). В «общепринятой» социологической науке есть 4 ветвь власти – СМИ – это косо-кривое описание как раз идеологической власти. СМИ – это инструмент бесструктурного распространения информации, в основном через видеохостинги типа YouTube, паблики, группы в со-циальных сетях, газеты, телевидение, радио и т.д. и т.п.
Сделаю акцент на том, что этот вид власти – именно 5 этап, поскольку те же СМИ (люди) болтают не абы что, а в определённой заранее загруженной в их память матрице – концепции. Кратко: концепту-альная власть – это содержание информаци; а идеологическая власть – это форма информации.

Например: СМИ распространяют информацию о том, что <<в таком-то месте горит лес, бегут животные и т.д. – это называется лесным пожаром. [Внедрение категорий, понятий в суперсистему, которыми будет дальнейшее оперирование для управления этой суперсистемой]. И это плохо, ведь сгорит имущество, страну может встряхнуть нехило [Дача качественной характеристики к внедрённым поня-тим и пояснение этого тезиса – задевают «за живое» - вызывают раздражение у суперсистемы для дальнейшего отклика]. Чтобы его погасить, нужно собраться в бригады – группы по n человек, прибыть на место N и делать действия L [Внедрение плана действий – концепции в суперсистему]>>. Итак, после некоторого времени трансляции этой информации у элементов суперсистемы (индивидов) в памяти отложилось информации в достаточной мере для того, чтобы люди начали самоуправляться согласно КОНЦЕПЦИИ управления.


• Законодательная власть. Как мы помним из правила достаточно общей теории управления, структуры выкристаллизовываются на основе бесструктурного управления – это явление напрямую связано с ав-тосинхронизацией элементов суперсистем: когда некоторое количество людей имеют такое схожее ин-формационное состояние, что они начинают тесно сотрудничать между собой («рыбак рыбака – видит из далека!») и на своём уровне разрабатывать свой план действий: кто и что должен делать – то есть выкристаллизовывать, образовывать структуры – произошла автосинхронизация. Это касается не только граждан-неполитиков, но и политиков тоже. Депутаты ГосДумы – тоже элементы суперсистемы государства, они так же находятся в том же информационном поле, что и остальные (смотрят тот же телевизор, читают те же новости и т.д.), а следовательно, соответствующим образом меняется и их ин-формационное состояние и потому начинают самоуправляться так же соответствующим образом на местах: поскольку они имеют мандат формализовывать (писать в форме закона на бумаге) концепцию, они этим и занимаются – пишут законы – на законодательном уровне ФОРМИРУЮТ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ: пожарные бригады.
Короче говоря, законодательная власть – это 5-й этап ПФУ, задача которой СОЗДАВАТЬ СТРУК-ТУРЫ управления и прописывать алгоритмы взаимоотношения элементов между собой в этой струк-туре (например: пожарные бригады должны подчиняться ком.бригады, а ком.бригады – министру чрез-вычайных ситуаций, а министр МЧС – главе государства и т.д.).

• Исполнительная власть. Это так же 5 этап ПФУ, но управление проводится уже на уровне готовых СТРУКТУР (которые были созданы на уровне законодательной власти). Структурное управление более оперативное, чем бесструктурное: если при бесструктурном объект управления (человек) после полу-чения информации должен сначала подумать и решить что с ней делать, приемлема ли она ему и надо ли исполнять, а может есть что-то лучше? и только потом начать действовать, то при структурном после получения информации человек сразу же приступает к выполнению приказа («Приказы не обсуждаются!»).

5 этап – это контур прямой связи субъекта с объектом (вспоминаем теорию о замкнутых системах). Но субъект должен и обратную связь – видеть как его действия изменили окружающую ситуацию, чтобы решить, прошло ли управление нормально (пожар был ли потушен? – достигнуты ли были все цели? Если да, то можно уничто-жить структуры, чтобы сохранить ресурсы – людей и деньги; или структуру сохранить на всякий случай), или управление допустимое или аварийное (есть косяки, а значит нужно корректировать концепцию или вовсе век-тор целей [бывает, что ситуация настолько ужасная - аварийное, что необходимо отказываться от некоторых пунктов вектора целей – не до сохранения растений, когда у тебя горят склады с боеприпасами, тут уже «все меры хороши!»]). Обратная связь – это 6 этап полной функции управления. В принципе, все структуры, создан-ные ранее на законодательном уровне, посылают информацию о своём векторе состояния (то бишь отчитыва-ются, что проводилось на 5 этапе ПФУ).

Вспоминаем тему о 3 векторах для управления в ДОТУ: вектор целей «минус» вектор состояния = вектор ошибки. Вектор целей – это 3 этап ПФУ; вектор состояния – это информация 5 этапа ПФУ; 6 этап ПФУ – это уже вектор ошибки. Есть понятие о качестве управления: нормальное, допустимое, аварийное, катастрофа. Эта оценка складывается на основе вектора ошибки управления. Если управление находится в не нормальном ре-жиме (в допустимом, аварийном или катастрофическом), то концептуально властный субъект [в данном случае мы – те, кто создал концепцию – см.выше] может уже решать что с этим делать дальше (варианты расписал чуть выше), но если определение проблемы таково, что проблема не в концепции и не в структурах, а в элементах управления (люди некачественно выполняют свою работу – самоуправляются по концепции в не нормальном режиме), то в ход пускаются механизмы коррекции состояния – непосредственно управляемые параметры [см. категорию «развёрнутый вектор состояния» в ДОТУ] – служба безопасности, полиция, суд, армия, охрана, генпрокуратура, следственный комитет, росприроднадзор, роспотребнадзор и т.д. – то есть СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ.

• Судебно-следственная власть – это механизм, самоуправляющася на основе информации вектора ошибки систем в общей концепции управления, то есть по функциональному назначению относится к 6 и 7 этапам ПФУ: на 6 – получает информацию вектора ошибки управления; на 7 – корректируется ре-жим самоуправления у элементов структур (пожарных бригад). Стоит сделать замечание, что сама по себе судебно-следственная власть – это так же порождение законодательной власти (как следствие вла-сти идеологической и концептуальной) – то есть были созданы точно по такому же механизму, как описано ранее про пожарные бригады, просто их функциональная деятельность несколько иная. Армия, генпрокуратура, роспотребнадзор – это всё структуры судебно-следственной власти, объединённые функциональной значимостью – 6 и 7 этапы ПФУ.


Таким образом, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ нельзя «слить в один флакон» все вышеуказанные власти: Вы же не «сливаете в один флакон» исполняющую функцию ученика на занятии с контролирующей функцией препода-вателя; или исполняющую функцию врача с контролирующей функцией проверяющей комиссии; или испол-няющую функцию бухгалтера с контролирующей функцией админа (или кто там у них?)? Это всё разные звенья одной цепи, «сливать их в одно» - нет никакого объективного смысла.

Дмитрий ККиреметь
Да и Вы сами подтвердили, что судьи такие же юристы , т.е часть
юридической системы. Я всё больше склоняюсь к тому, что выделение
судебного следствия в отдельную ветвь власти - методологическая
ошибка ВП. Надо обозначить именно власть целостной " юридической системы".

Немного странным получился у вас вывод. Вы приводите цитату из которой следует, что юриспруденция не является законотворчеством, юристы (судьи, следователи, адвокаты) лишены творчества и тупо следует предписанному, но при этом предлагаете назвать их властью закона? Они судебно-правоохоанительные органы, их функция - охранительная и право вершить суд, фактически судебную функцию имеют и следственные органы, они определяют степень вины, состав преступления, его квалификацию и размер ущерба, суд проверяет только законность в рамках представленных материалов.

Дмитрий ККиреметь
Всякая власть - реализуемая на практике способность управлять.
Мало заниматься законотворчеством , необходимо ещё обеспечить
их правоприменение на практике,

В этом и состоит функция: судей, следователей, юристов как органов судебно-следственной власти, но также и исполнительной, поэтому законодательная власть как суть закрепления идей в рамки закона по иерархии стоит выше чем судебная и исполнительная власть, она распространяет информацию бесструктурно.

КиреметьТак вот, эту способность управлять законам обеспечивает именно
юридическая система , по-существу на основе талмудистики, для
толпы названные юриспруденция - как совокупность наук о праве,
и практическая деятельность юристов в юрисдикции- в ведении
судопроизводства имея правомочия производить суд , решать
правовые вопросы ,выполняя охранные функции этих законов через
принуждение безусловного их изполнения.

Имея право толковать закон и его применять, они не являются законодательным органом, хотя по-сути любой элемент может внести какой-либо законопроект на обсуждение, а кланы решат соответствует этот закон идеологии или нет, законодательная власть также концептуально безвластна.


"Я вам это уже обьяснил на разных примерах. По факту нет разделения власти, есть разделение на функции по мере понимания. Вы же пытаетесь вычленить какую-то ветвь из единой системы. Вы не сможете управлять системой, если у вас работа суда и следствия несогласована, поэтому вы рассуждаете в либеральной парадигме 3-х ветвей власти, думая, что они обособлены друг от друга"
Работа следствия и суда согласованы уголовно-процессуальным кодексом и прочими нормативно-правовыми актами.
Следственный комитет возглавляет Бастрыкин.
Председатель Верховного суда Лебядев.
Если же в рамках следственно-судебной власти следком и верховный суд возглавит один человек или группа лиц то это приведёт к террору. Пример ВЧК и Якобинский террор.
Поинтересуюсь прямо.
Вы предлагаете ликвидировать законодательство и руководствоваться так называемым революционным правосознанием в виде концепции?
С Уважением.
КОММЕНТАРИИ
12:25 28.02.2023, Кошкин Александр
Карасик Андрей

Опираться лишь на ПФУ чрезмерный догматизм (увы это недостижимый идеал в ближайшие десятилетия как минимум,а двигается к идеалу необходимо всеми доступными средствами хоть и черепашьим ходом)
На догматизме многие замечательные идеи и погорели так и нереализовавшись!
Если же в либерастической литературе есть рациональное работающее зерно, то его нисколько нельзя отвергать! С паршивой овцы хоть шерсти клок.


Честно говоря, здесь попахивает имитационно-провокационной деятельностью – в простонародье «тролль».

ПФУ – это формализованная матрица любого управленческого действия, которое постоянно проявляется в повседневной жизни: от управления странами и народами до элементарной чистки зубов и приготовления картошки на завтрак. Куда Вы собрались двигаться? Какой ещё догматизм?
Вам как минимум 3 человека на пальцах объясняют суть «трёх ветвей власти». Внимательно перечитайте следующие сообщения:
Дмитрий К
СК и суд сами по себе концептуально безвластны, они лишь охраняют закон, который сформулирован на базе концепции. Соответственно, если этот вид власти, видит, что некий элемент покушается на концепцию. то такая деятельность пресекается, при этом не важна квалификация самого преступления. Пример, Виктор Алексеевич Ефимов.

Кошкин Александр
Государственная ВЛАСТЬ - это реализуемая на практике способность УПРАВЛЯТЬ. Как и ЛЮБОЕ управление имеет полную функцию:
1)Выявление фактора среды, раздражающей психику;
2)Создание стереотипа к выявленному фактору среды;
3)Создание вектора целей в отношении этого фактора среды;
4)Создание концепции управления в отношении вектора целей;
5)Реализация концепции на практкие;
6)Контроль за качеством реализации концепции;
7)Завершение управления или совершенствование концепции и/или вектора целей.

Я не буду приводить определения 5 видов социальной власти (найдёте, если захотите). Если соотнести функциональную деятельность видов власти с ПФУ, то:
- Концептуальная власть будет занимать 1-4 и 7 этапы (в случае совершенствова6ия концепции/вектора целей);
- Идеологическая - 5 и 7 этапы (в случае ликвидации структур);
- Законодательная - 5 и 7 этапы (в случае ликвидации структур);
- Исполнительная - 5 и 7 этапы (в случае ликвидации сьоуктур);
- Судебно-следственная - 6 этап - контроль;

В Судебно-следственную власть относятся суды, полиция, следственный комитет, ген.прокуратура (хотя в обществознании последние 3 пункта - это исполнительная власть).

Дмитрий К
Карасик Андрей
Но не приведёт ли это к некой форме инквизиции, когда любая здоровая критика концепции будет пресекаться?

А критики концепции и не происходит, поскольку в круг понятий обывателя не входит понятие концептуальная и идеологическая власть. Реакция возникает на предложение изменений в жизнеустройстве общества, что практически всегда противоречит действующему законодательству. Достаточно вспомнить недавние перепалку Клишаса с другим депутатом, предложившим арестовать имущество покинувших Россию олигархов, в пользу государства, где Клишас заявил, что депутатов призывающих нарушать Конституцию нужно лишать мандата, следовательно такого понятия как предательства Родины в Конституции нет, значит это не является преступлением за которое нужно наказывать например, лишая незаконно нажитого. Клишас проговорился, что имущество можно арестовать только за уголовное преступление.

Дмитрий К
Я вам это уже обьяснил на разных примерах. По факту нет разделения власти, есть разделение на функции по мере понимания. Вы же пытаетесь вычленить какую-то ветвь из единой системы. Вы не сможете управлять системой, если у вас работа суда и следствия несогласована, поэтому вы рассуждаете в либеральной парадигме 3-х ветвей власти, думая, что они обособлены друг от друга.

Дмитрий К
Киреметь
Тогда не правильнее ли будет всё это назвать
юридической властью , или юрисдикцией?

"Де юре", значит по праву, по закону. Как говорил Ленин: "Право - это воля господствующего класса, возведённая в закон". Воля здесь выступает неким желанием воплотить свою идею. Поэтому, закон это право господствующего класса, устанавливать нормы, правила поведения. Следовательно, юридическая власть - это законодательная власть, но никак не судебная, потому что суд вершит правосудие т.е. право судить на основе юриспруденции. Судьи, такие же юристы, которые учат законы, адвокаты тоже самое, как и следователи, они все учатся на юридическом факультете, только потом выполняют разные функции.

Димитрий
Вообще-то определение видов власти относится к общим закономерностям управления любым обществом, так же, как и приоритеты обобщенных средств управления. Это никоим образом не проект идеального общества будущего, а лишь способ осознания взаимодействия людей.

Кроме того, описанные виды власти это не конкретные институты, а лишь функции, которые могут как объединяться, так и разделяться в зависимости от структуры органов управления в конкретной общественной формации. Например, те же функции следствия за последние тридцать лет нашей истории переходили между различными структурами. В более примитивных обществах властные функции часто совмещаются и вообще замыкаются на конкретных персонажей. Тезис о разделении и сменяемости власти - это вообще чисто либеральная сказка, которая служит для маскировки концептуальной власти из-за её неспособности мирным путём согласовать как бы свободную волю отдельных особей.

Если уж говорить о светлом будущем, то основная функция нынешних правоохранительных органов (ещё одно название для того же самого ;-) это разрешение конфликтов, то есть обычная управленческая задача, для решения которой вовсе не обязательны ни строгие правила, ни силовые методы. Нам же не нужны (отдельные! выборные! независимые!) суд, следствие и тюрьма, если в доме кто-то разбил тарелку. А либерасту нужны. И еще парламент, который сочинит про это закон. И еще комиссия, которая под него сочинит правила. И еще юристы, которые объяснят, что всё это значит.


Кошкин Александр
Карасик Андрей
Но ведь если слить в один флакон вышеуказанные органы, то по по-моему мнению это может привести к застою и гниению уже самой следственно-судебной власти.
Что Вы думаете касательно моего тезиса?

У Вас специфическое понимание видов социальной власти. Зачем Вы их разделяете, будто одну горсть зерна от другой, ведь это единый механизм? Разделение идёт не по «кабинетам», а по ФУНКЦИОНАЛЬНОМУ назначе-нию (о чём Вам до этого пытались донести люди).

Есть государство = люди + территория + институты (механизмы, структуры) управления. Причём эти институты (гос.структуры – гос.аппарат) основан на людском ресурсе (без людей они и не существуют в природе). Гос-ударства самоуправляются и/или управляются неким надгосударственным субъектом.

Управление по полной функции (пример пока упрощённый до уровня «табуретки» для наглядности):
1. Выявление факторов среды, давящих на психику (например: горят деревья, дым, бегут животные, улетают птицы от места очага);
2. Создание стереотипа распознавания выявленного фактора среды (в данном случае – лесной пожар);
3. Целеполагание уже к объекту управления (фактор среды «Лесной пожар» - теперь объект управления):
1) Обеспечить безопасность стратегических объектов (военные базы, биологические центры, военно-промышленные центры и т.п.);
2) Обеспечить безопасность гражданских населённых пунктов;
3) Обеспечить сохранность животного мира;
4) Обеспечить сохранность растительного мира.
4. Создание концепции управления к созданному вектору целей (отвечает на вопрос: КАК достичь целей?): здесь по каждому пункту прорабатывается подробный план действий что нужно делать, а что нельзя, сколько нужно того или иного ресурса, куда нужно и т.д. и т.п. Например: для реализации 1 пункта вектора целей необходимо на позициях N выставить пожарные бригады в количестве n + отправить в поддержку транспортные самолёты;

1-4 пункты ПФУ – это концептуальная власть. Концептуальная власть – занимается как раз тем, что ВИДИТ, ЗАМЕЧАЕТ что-то; ОПРЕДЕЛЯЕТ это увиденное; решает ЧТО ДЕЛАТЬ с этим? Разрабатывает ПЛАН действий;

Далее идёт 5 этап полной функции управления – реализация концепции управления (и создание структур при необходимости). Сюда относятся как раз 3 «независимые ветви» власти + идеологическая власть. В чём разница между ними?
• Идеологическая власть – это уровень бесструктурного способа управления. В созданной концепции управления задействуется людской ресурс (те самые пожарные бригады), следовательно, мы должны изменить информационное состояние этих людей, чтобы они самоуправлялись в нужном нам режиме – люди собрались в пожарные бригады в количестве n и начали тушить пожар на позициях N. Но мы же не будем подходить каждому индивиду пояснять его функциональные обязанности? До этого они сами должны допереть, для этого и есть такое понятие, как бесструктурный способ управления - распро-странение информации в социальной суперсистеме в ТАКОМ ВИДЕ, чтобы она отразилась в памяти ТАКИМ ОБРАЗОМ, чтобы в результате люди начали самоуправляться согласно КОНЦЕПЦИИ управ-ления (как этого достичь – это уже вопрос об устойчивости в смысле предсказуемости объекта - лю-дей, этого разбирать не будем). В «общепринятой» социологической науке есть 4 ветвь власти – СМИ – это косо-кривое описание как раз идеологической власти. СМИ – это инструмент бесструктурного распространения информации, в основном через видеохостинги типа YouTube, паблики, группы в со-циальных сетях, газеты, телевидение, радио и т.д. и т.п.
Сделаю акцент на том, что этот вид власти – именно 5 этап, поскольку те же СМИ (люди) болтают не абы что, а в определённой заранее загруженной в их память матрице – концепции. Кратко: концепту-альная власть – это содержание информаци; а идеологическая власть – это форма информации.

Например: СМИ распространяют информацию о том, что <<в таком-то месте горит лес, бегут животные и т.д. – это называется лесным пожаром. [Внедрение категорий, понятий в суперсистему, которыми будет дальнейшее оперирование для управления этой суперсистемой]. И это плохо, ведь сгорит имущество, страну может встряхнуть нехило [Дача качественной характеристики к внедрённым поня-тим и пояснение этого тезиса – задевают «за живое» - вызывают раздражение у суперсистемы для дальнейшего отклика]. Чтобы его погасить, нужно собраться в бригады – группы по n человек, прибыть на место N и делать действия L [Внедрение плана действий – концепции в суперсистему]>>. Итак, после некоторого времени трансляции этой информации у элементов суперсистемы (индивидов) в памяти отложилось информации в достаточной мере для того, чтобы люди начали самоуправляться согласно КОНЦЕПЦИИ управления.


• Законодательная власть. Как мы помним из правила достаточно общей теории управления, структуры выкристаллизовываются на основе бесструктурного управления – это явление напрямую связано с ав-тосинхронизацией элементов суперсистем: когда некоторое количество людей имеют такое схожее ин-формационное состояние, что они начинают тесно сотрудничать между собой («рыбак рыбака – видит из далека!») и на своём уровне разрабатывать свой план действий: кто и что должен делать – то есть выкристаллизовывать, образовывать структуры – произошла автосинхронизация. Это касается не только граждан-неполитиков, но и политиков тоже. Депутаты ГосДумы – тоже элементы суперсистемы государства, они так же находятся в том же информационном поле, что и остальные (смотрят тот же телевизор, читают те же новости и т.д.), а следовательно, соответствующим образом меняется и их ин-формационное состояние и потому начинают самоуправляться так же соответствующим образом на местах: поскольку они имеют мандат формализовывать (писать в форме закона на бумаге) концепцию, они этим и занимаются – пишут законы – на законодательном уровне ФОРМИРУЮТ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ: пожарные бригады.
Короче говоря, законодательная власть – это 5-й этап ПФУ, задача которой СОЗДАВАТЬ СТРУК-ТУРЫ управления и прописывать алгоритмы взаимоотношения элементов между собой в этой струк-туре (например: пожарные бригады должны подчиняться ком.бригады, а ком.бригады – министру чрез-вычайных ситуаций, а министр МЧС – главе государства и т.д.).

• Исполнительная власть. Это так же 5 этап ПФУ, но управление проводится уже на уровне готовых СТРУКТУР (которые были созданы на уровне законодательной власти). Структурное управление более оперативное, чем бесструктурное: если при бесструктурном объект управления (человек) после полу-чения информации должен сначала подумать и решить что с ней делать, приемлема ли она ему и надо ли исполнять, а может есть что-то лучше? и только потом начать действовать, то при структурном после получения информации человек сразу же приступает к выполнению приказа («Приказы не обсуждаются!»).

5 этап – это контур прямой связи субъекта с объектом (вспоминаем теорию о замкнутых системах). Но субъект должен и обратную связь – видеть как его действия изменили окружающую ситуацию, чтобы решить, прошло ли управление нормально (пожар был ли потушен? – достигнуты ли были все цели? Если да, то можно уничто-жить структуры, чтобы сохранить ресурсы – людей и деньги; или структуру сохранить на всякий случай), или управление допустимое или аварийное (есть косяки, а значит нужно корректировать концепцию или вовсе век-тор целей [бывает, что ситуация настолько ужасная - аварийное, что необходимо отказываться от некоторых пунктов вектора целей – не до сохранения растений, когда у тебя горят склады с боеприпасами, тут уже «все меры хороши!»]). Обратная связь – это 6 этап полной функции управления. В принципе, все структуры, создан-ные ранее на законодательном уровне, посылают информацию о своём векторе состояния (то бишь отчитыва-ются, что проводилось на 5 этапе ПФУ).

Вспоминаем тему о 3 векторах для управления в ДОТУ: вектор целей «минус» вектор состояния = вектор ошибки. Вектор целей – это 3 этап ПФУ; вектор состояния – это информация 5 этапа ПФУ; 6 этап ПФУ – это уже вектор ошибки. Есть понятие о качестве управления: нормальное, допустимое, аварийное, катастрофа. Эта оценка складывается на основе вектора ошибки управления. Если управление находится в не нормальном ре-жиме (в допустимом, аварийном или катастрофическом), то концептуально властный субъект [в данном случае мы – те, кто создал концепцию – см.выше] может уже решать что с этим делать дальше (варианты расписал чуть выше), но если определение проблемы таково, что проблема не в концепции и не в структурах, а в элементах управления (люди некачественно выполняют свою работу – самоуправляются по концепции в не нормальном режиме), то в ход пускаются механизмы коррекции состояния – непосредственно управляемые параметры [см. категорию «развёрнутый вектор состояния» в ДОТУ] – служба безопасности, полиция, суд, армия, охрана, генпрокуратура, следственный комитет, росприроднадзор, роспотребнадзор и т.д. – то есть СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ.

• Судебно-следственная власть – это механизм, самоуправляющася на основе информации вектора ошибки систем в общей концепции управления, то есть по функциональному назначению относится к 6 и 7 этапам ПФУ: на 6 – получает информацию вектора ошибки управления; на 7 – корректируется ре-жим самоуправления у элементов структур (пожарных бригад). Стоит сделать замечание, что сама по себе судебно-следственная власть – это так же порождение законодательной власти (как следствие вла-сти идеологической и концептуальной) – то есть были созданы точно по такому же механизму, как описано ранее про пожарные бригады, просто их функциональная деятельность несколько иная. Армия, генпрокуратура, роспотребнадзор – это всё структуры судебно-следственной власти, объединённые функциональной значимостью – 6 и 7 этапы ПФУ.


Таким образом, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ нельзя «слить в один флакон» все вышеуказанные власти: Вы же не «сливаете в один флакон» исполняющую функцию ученика на занятии с контролирующей функцией препода-вателя; или исполняющую функцию врача с контролирующей функцией проверяющей комиссии; или испол-няющую функцию бухгалтера с контролирующей функцией админа (или кто там у них?)? Это всё разные звенья одной цепи, «сливать их в одно» - нет никакого объективного смысла.


Дмитрий К
Киреметь
Да и Вы сами подтвердили, что судьи такие же юристы , т.е часть
юридической системы. Я всё больше склоняюсь к тому, что выделение
судебного следствия в отдельную ветвь власти - методологическая
ошибка ВП. Надо обозначить именно власть целостной " юридической системы".

Немного странным получился у вас вывод. Вы приводите цитату из которой следует, что юриспруденция не является законотворчеством, юристы (судьи, следователи, адвокаты) лишены творчества и тупо следует предписанному, но при этом предлагаете назвать их властью закона? Они судебно-правоохоанительные органы, их функция - охранительная и право вершить суд, фактически судебную функцию имеют и следственные органы, они определяют степень вины, состав преступления, его квалификацию и размер ущерба, суд проверяет только законность в рамках представленных материалов.


Дмитрий К
Киреметь
Всякая власть - реализуемая на практике способность управлять.
Мало заниматься законотворчеством , необходимо ещё обеспечить
их правоприменение на практике,

В этом и состоит функция: судей, следователей, юристов как органов судебно-следственной власти, но также и исполнительной, поэтому законодательная власть как суть закрепления идей в рамки закона по иерархии стоит выше чем судебная и исполнительная власть, она распространяет информацию бесструктурно.

КиреметьТак вот, эту способность управлять законам обеспечивает именно
юридическая система , по-существу на основе талмудистики, для
толпы названные юриспруденция - как совокупность наук о праве,
и практическая деятельность юристов в юрисдикции- в ведении
судопроизводства имея правомочия производить суд , решать
правовые вопросы ,выполняя охранные функции этих законов через
принуждение безусловного их изполнения.

Имея право толковать закон и его применять, они не являются законодательным органом, хотя по-сути любой элемент может внести какой-либо законопроект на обсуждение, а кланы решат соответствует этот закон идеологии или нет, законодательная власть также концептуально безвластна.


КОММЕНТАРИИ
01:00 04.08.2014, «Вопрос — Ответ» от 4 августа 2014 г.

Ведущий: Вопросов ещё очень много, но мы уже работаем час десять [минут] почти.

Валерий Викторович: В принципе, формат [продолжительностью в один] час надо соблюдать, поскольку это наиболее удобный для людей формат. На все вопросы мы по-любому не сможем ответить, почему мы и говорим, что необходимо самому всё знать, самому понимать.

[На] многие вопросы [люди могли бы ответить сами]. Например, [возьмём] прозвучавший вопрос [о] разнице понимания: почему [я] уверен, что Соединённым Штатам война нужна, а Глобальному Предиктору не нужна. Если бы человек знал «Достаточно общую теорию управления» и разложил бы процесс по полной функции управления, через приоритеты управления, то для него бы это стало очевидным. Когда по этапам полной функции раскладываешь любое событие, всё просто на глазах [понятно] становится.

Поэтому говорю всем людям: мы не сможем ответить на все вопросы. А потом, в русском языке есть такая поговорка: «Чужим умом не проживёшь». И есть изречение Козьмы Пруткова: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». Поэтому надо расширять круг [своих] понятий для того, чтобы понимать, что происходит. Для этого нужно изучать «Достаточно общую теорию управления», «Концепцию общественной безопасности». И тогда всё станет понятно.

Спасибо за работу! До следующих встреч!

Скачать аудио в формате mp3 — 65.4 МБ

ВОПРОС–ОТВЕТ
12:19 20.02.2015, Василий из Тулы
Валерий

Немного режет ухо "определение меры предела". Предел сам по себе уже является МЕРОЙ.
На мой взгляд, однозначно сформулировать определение предела ресурсов, ниже которого объект не сможет выполнять заданные функции возможно только в каждом конкретном случае. И это может сделать только субъект, обладающий полной функцией управления, при условии, что он единственный самый самый лучший управленец. Чтобы выяснить, какой управленец лучше, надо заменять одного, считающего, что предел достигнут, на другого, считающего, что предел ещё не достигнут. А если серьёзно, то на пункте 7 ПФУ "Ликвидация объекта управления...." качество управления проявляется ярче всего. Можно дождаться полного краха объекта со всеми ресурсами, а можно свернуть объект , сохранив ресурсы. Вспомните выход Стрелкова из Славянска.

Хотите сказать, что этот предел зависит только от субъекта управления и нет объективного предела?
Типа: высади "Крепкого орешка" в одних трусах на Южный Полюс - он и там спасёт себя и группу таких же полярников?
КОММЕНТАРИИ
11:06 20.02.2015, Валерий
Василий из Тулы
Общетеоретический вопрос.
Сформулируйте определение МЕРЫ предела, ниже которого недостаток ресурсов уже не может быть скомпенсирован повышением качества управления?

Немного режет ухо "определение меры предела". Предел сам по себе уже является МЕРОЙ.
На мой взгляд, однозначно сформулировать определение предела ресурсов, ниже которого объект не сможет выполнять заданные функции возможно только в каждом конкретном случае. И это может сделать только субъект, обладающий полной функцией управления, при условии, что он единственный самый самый лучший управленец. Чтобы выяснить, какой управленец лучше, надо заменять одного, считающего, что предел достигнут, на другого, считающего, что предел ещё не достигнут. А если серьёзно, то на пункте 7 ПФУ "Ликвидация объекта управления...." качество управления проявляется ярче всего. Можно дождаться полного краха объекта со всеми ресурсами, а можно свернуть объект , сохранив ресурсы. Вспомните выход Стрелкова из Славянска.
КОММЕНТАРИИ
06:02 14.02.2015, Иркутск Андрей1957
Марс S.S.

Т.е. из всего человечества управленческие знания смогли распознать ( 1-й этап полной функции управления ), а за тем освоить только лишь члены ВП СССР. После чего эти знания пытаются распространить четверть века, а результатов применения на практике всё нет?

SS: "Т.е. из всего человечества управленческие знания смогли распознать ( 1-й этап полной функции управления ), а за тем освоить только лишь члены ВП СССР".
Уважаемый оппонент, может быть, прежде чем что-то возражать, хотя бы прочитаем то, чему Вы возражаете? Касаемо Вашего выпада... мною было написано: "...если бы эти знания не были открыты (для всего мира) в России, то рано или поздно их все равно вследствии Закона Времени открыли бы, возможно, что и в других странах.". В связи с чем возникает вопрос: Цель Вашего поста была - возразить что-то по-существу, или - выпендиться любой ценой?
Насчет того, что "результатов нет". Не выдавайте желаемое за действительное. Если три года назад на запрос в поисковике "Концепция общественной безопасности" вываливалось менее 100 тысяч ссылок, то сейчас - более 2-х миллионов. В этой связи нелишним будет напомнить Вам высказывание одного классика: "Идеи, овладевая массами, становятся материальной силой". Процесс распространения КОБ идет полным ходом и результаты обязателно скажутся в ближайшие 10-20 лет.
КОММЕНТАРИИ
19:03 04.05.2022, Асланян Георгий
Покровский Тихон
Дмитрий К
Покровский Тихон
Уважаемы модератор! Прошу внимательно читать посты. Я говорил об исключении "Мединского" из своей головы, а не физическом его устранении из политики (например в длительный отпуск отправить). :)

Из головы его убирать как раз не стоит, а стоит выработать в отношении него устойчивый стереотип.

"Стереоти́п — ЗАРАНЕЕ сформированная человеком мыслительная оценка чего-либо, которая может отражаться в стереотипном поведении."
И как "устойчивый стереотип" упростит (ускорит) решение наших практических задач?
Стереотип не лучший помощник. Поскольку мы не знаем всей подоплеки того или иного действия, а оценку уже вынесли. Один из принципов ДОТУ - использовать объективные обстоятельства для решения субъективных задач. Поэтому, тот же Мединский используя объективно "предательские" действия, по факту может решать субъективные "патриотические" задачи. И даже не будет догадываться, что он в реальности делает. "Каждый работает на себя в меру своего понимания, и на того, кто понимает больше".


Полная функция управления — это система стереотипов отношений и стереотипов преобразований информационных модулей, составляющих информационную базу управляющего субъекта, моделирующего на их основе поведение (функционирование) объекта управления (или моделирующего процесс самоуправления) в той среде, с которой взаимодействует объект. Она описывает преемственные этапы циркуляции и преобразования информации в процессе управления, начиная с момента формирования субъектом-управленцем вектора целей управления и включительно до осуществления целей в процессе управления.

Разные схемы управления несут содержательно разные целевые функции (концепции) управления, даже когда управление идет по одному и тому же вектору целей. Концепция управления является этапом полной функции управления.

Этапы ПФУ
Полная функция управления - тоже иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий, включающая в себя:

Опознавание фактора среды, с которым сталкивается интеллект, во всем многообразии процессов Мироздания.
Формирование стереотипа распознавания фактора на будущее.
Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления).
Формирование целевой функции (концепции) управления на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения.
Организация целенаправленной управляющей структуры, несущей целевую функцию управления.
Контроль (наблюдение) за деятельностью структуры в процессе управления, осуществляемого ею.
Её ликвидация в случае ненадобности или поддержание в работоспособном состоянии до следующего использования.
Пункты 1 и 7 всегда присутствуют. Промежуточные между ними можно в той или иной степени объединить или разбить еще более детально. Полная функция управления может осуществляться только в интеллектуальной схеме управления, которая предполагает творчество системы управления как минимум в следующих областях: выявление факторов среды, вызывающих потребность в управлении; формирование векторов целей; формирование новых концепций управления; совершенствование методологии и навыков прогноза при решении вопроса об устойчивости в смысле предсказуемости при постановке задачи управления и (или) в процессе управления схеме предиктор-корректор.
КОММЕНТАРИИ
06:42 12.07.2014, Спокойный Геннадий
Тюнин Николай

Существует три схемы управления: программное, программно-адаптивное и предиктор-корректор (предуказатель - поправщик). Вы как раз настаиваете на второй схеме.  Самой эффективной же является схема предиктор-корректор, но она требует тандемного управления. Разговор изначально зашел об устойчивости пирамиды, которая зиждется на разнице в знаниях . Я, как понял, вы за то, чтобы обеспечить  обратные связи и пирамида будет работать нормально, а людям на всех уровнях пирамиды достаточно тех знаний, которые им положены по статусу. Извините, но русскому человеку этого мало. Если я вижу, что моими руками начальник делает мерзкие дела, то я уйду с такой работы. А если его действия будут понимать все - пирамида развалится. Что сейчас и происходит в мире.  И в самоуправляемом обществе роль руководителя не исчезнет, только в схеме предиктор-корректор, роль корректора будет играть весь народ. Так как любой человек может его заменить, то руководитель не сможет уже себе назначать монопольно-высокую цену за свой труд  и на его место не много найдется охотников. А последствия ошибок своего  управления он должен нести со всем народом. 
Рекомендую внимательно перечитать второй том Мертвой воды.
ОТОБРАЖЕНИЕ ПОЛНОЙ ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ И НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ СТРУКТУРАХ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
 

Здравствуйте! Сложно иногда бывает полно донести ту инф-ю , которую имеешь... Ну ладно , начну хотя бы с фразы "людям на всех уровнях пирамиды достаточно тех знаний, которые им положены по статусу". Как говорится -"Ни в коем разе!" . Я считаю что каждый человек должен иметь выбор на ту или иную область знаний (то что ближе по духу и потребностям) в независимости от разных условий (территориальных, генетических и т.д.). Это его право кем быть! Вопрос только в том насколько его природные и приобретенные знания (по желанию субъекта) соответствуют тому месту в обществе на которое он претендует. Руководитель несет полную ответственность перед обществом за свои действия(я не про настоящее , а про то к чему надо стремиться) , а вот чтобы компенсировать ошибки или предусматривать заранее их и создавать условия по снижению риска - этим и должны заниматься та группа лиц (опять же соответствующих требованиям развития цивилизации , а ни коим образом создаваемых по праву или по капиталу избранных) изображённая в виде пирамидки с глазом(ГП). А обратная связь - это как раз ещё один элемент коррекции по ходу деятельности как уровня разработки стратегии развития(сейчас это "ГП") так и уровня управления процессами(сейчас называется "элита"). Сейчас этого механизма нет! Вот например ваша фраза "Если я вижу, что моими руками начальник делает мерзкие дела, то я уйду с такой работы. А если его действия будут понимать все — пирамида развалится". И что строили дом , поняли что начальник сволочь и что - разбежались? Что - дом уже не надо строить? "Человеческий фактор" всегда был и будет ,и даже в самом далеком будущем будут сволочи и им подобные ( я надеюсь что вы сами не верите в то что все люди будут вести себя только положительно)  , но это не повод разбегаться - должен существовать механизм - я его называю "обратная связь" исправляющая ошибки управления. Приведу пример , может и не совсем удачный , но просто по ходу пришел в голову - с 1991 страна была под Ельциным и катилась в пропасть , а пришел Путин и мы уже начинаем развиваться. А вот если бы смена произошла на ранней стадии - не пришлось бы нести огромные потери обществу...
Мы (я имею в виду цивилизацию людей ) развиваемся по плану свыше и что характерно такая же пирамида была ранее , но не было обратной связи что ранее что и сейчас - вы не можете повлиять ни на "ГП" ни на "элиту". В результате предыдущие цивилизации разрушались и  будут продолжать разрушаться пока человечество не найдет этот механизм влияния - так сказать процесс воспитания человечества продолжается. Мы же не можем прожить миллионы лет и апробировать все варианты - не можем. Но мы можем изучать историю человечества и  учиться на его ошибках - этим как раз мы и занимаемся. А высший разум нас учит - например мы строим тот же пресловутый дом в 25 этажей - строили, строили и наконец построили , а вот лифт забыли - и как результат - все разрушено и начинайте строить заново , но с учетом ошибок - не поймете - опять порушат все - как говорится "школа"...
КОММЕНТАРИИ
20:01 27.02.2023, Кошкин Александр
Карасик Андрей
Но ведь если слить в один флакон вышеуказанные органы, то по по-моему мнению это может привести к застою и гниению уже самой следственно-судебной власти.
Что Вы думаете касательно моего тезиса?


У Вас специфическое понимание видов социальной власти. Зачем Вы их разделяете, будто одну горсть зерна от другой, ведь это единый механизм? Разделение идёт не по «кабинетам», а по ФУНКЦИОНАЛЬНОМУ назначе-нию (о чём Вам до этого пытались донести люди).

Есть государство = люди + территория + институты (механизмы, структуры) управления. Причём эти институты (гос.структуры – гос.аппарат) основан на людском ресурсе (без людей они и не существуют в природе). Гос-ударства самоуправляются и/или управляются неким надгосударственным субъектом.

Управление по полной функции (пример пока упрощённый до уровня «табуретки» для наглядности):
1. Выявление факторов среды, давящих на психику (например: горят деревья, дым, бегут животные, улетают птицы от места очага);
2. Создание стереотипа распознавания выявленного фактора среды (в данном случае – лесной пожар);
3. Целеполагание уже к объекту управления (фактор среды «Лесной пожар» - теперь объект управления):
1) Обеспечить безопасность стратегических объектов (военные базы, биологические центры, военно-промышленные центры и т.п.);
2) Обеспечить безопасность гражданских населённых пунктов;
3) Обеспечить сохранность животного мира;
4) Обеспечить сохранность растительного мира.
4. Создание концепции управления к созданному вектору целей (отвечает на вопрос: КАК достичь целей?): здесь по каждому пункту прорабатывается подробный план действий что нужно делать, а что нельзя, сколько нужно того или иного ресурса, куда нужно и т.д. и т.п. Например: для реализации 1 пункта вектора целей необходимо на позициях N выставить пожарные бригады в количестве n + отправить в поддержку транспортные самолёты;

1-4 пункты ПФУ – это концептуальная власть. Концептуальная власть – занимается как раз тем, что ВИДИТ, ЗАМЕЧАЕТ что-то; ОПРЕДЕЛЯЕТ это увиденное; решает ЧТО ДЕЛАТЬ с этим? Разрабатывает ПЛАН действий;

Далее идёт 5 этап полной функции управления – реализация концепции управления (и создание структур при необходимости). Сюда относятся как раз 3 «независимые ветви» власти + идеологическая власть. В чём разница между ними?
• Идеологическая власть – это уровень бесструктурного способа управления. В созданной концепции управления задействуется людской ресурс (те самые пожарные бригады), следовательно, мы должны изменить информационное состояние этих людей, чтобы они самоуправлялись в нужном нам режиме – люди собрались в пожарные бригады в количестве n и начали тушить пожар на позициях N. Но мы же не будем подходить каждому индивиду пояснять его функциональные обязанности? До этого они сами должны допереть, для этого и есть такое понятие, как бесструктурный способ управления - распро-странение информации в социальной суперсистеме в ТАКОМ ВИДЕ, чтобы она отразилась в памяти ТАКИМ ОБРАЗОМ, чтобы в результате люди начали самоуправляться согласно КОНЦЕПЦИИ управ-ления (как этого достичь – это уже вопрос об устойчивости в смысле предсказуемости объекта - лю-дей, этого разбирать не будем). В «общепринятой» социологической науке есть 4 ветвь власти – СМИ – это косо-кривое описание как раз идеологической власти. СМИ – это инструмент бесструктурного распространения информации, в основном через видеохостинги типа YouTube, паблики, группы в со-циальных сетях, газеты, телевидение, радио и т.д. и т.п.
Сделаю акцент на том, что этот вид власти – именно 5 этап, поскольку те же СМИ (люди) болтают не абы что, а в определённой заранее загруженной в их память матрице – концепции. Кратко: концепту-альная власть – это содержание информаци; а идеологическая власть – это форма информации.

Например: СМИ распространяют информацию о том, что <<в таком-то месте горит лес, бегут животные и т.д. – это называется лесным пожаром. [Внедрение категорий, понятий в суперсистему, которыми будет дальнейшее оперирование для управления этой суперсистемой]. И это плохо, ведь сгорит имущество, страну может встряхнуть нехило [Дача качественной характеристики к внедрённым поня-тим и пояснение этого тезиса – задевают «за живое» - вызывают раздражение у суперсистемы для дальнейшего отклика]. Чтобы его погасить, нужно собраться в бригады – группы по n человек, прибыть на место N и делать действия L [Внедрение плана действий – концепции в суперсистему]>>. Итак, после некоторого времени трансляции этой информации у элементов суперсистемы (индивидов) в памяти отложилось информации в достаточной мере для того, чтобы люди начали самоуправляться согласно КОНЦЕПЦИИ управления.


• Законодательная власть. Как мы помним из правила достаточно общей теории управления, структуры выкристаллизовываются на основе бесструктурного управления – это явление напрямую связано с ав-тосинхронизацией элементов суперсистем: когда некоторое количество людей имеют такое схожее ин-формационное состояние, что они начинают тесно сотрудничать между собой («рыбак рыбака – видит из далека!») и на своём уровне разрабатывать свой план действий: кто и что должен делать – то есть выкристаллизовывать, образовывать структуры – произошла автосинхронизация. Это касается не только граждан-неполитиков, но и политиков тоже. Депутаты ГосДумы – тоже элементы суперсистемы государства, они так же находятся в том же информационном поле, что и остальные (смотрят тот же телевизор, читают те же новости и т.д.), а следовательно, соответствующим образом меняется и их ин-формационное состояние и потому начинают самоуправляться так же соответствующим образом на местах: поскольку они имеют мандат формализовывать (писать в форме закона на бумаге) концепцию, они этим и занимаются – пишут законы – на законодательном уровне ФОРМИРУЮТ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ: пожарные бригады.
Короче говоря, законодательная власть – это 5-й этап ПФУ, задача которой СОЗДАВАТЬ СТРУК-ТУРЫ управления и прописывать алгоритмы взаимоотношения элементов между собой в этой струк-туре (например: пожарные бригады должны подчиняться ком.бригады, а ком.бригады – министру чрез-вычайных ситуаций, а министр МЧС – главе государства и т.д.).

• Исполнительная власть. Это так же 5 этап ПФУ, но управление проводится уже на уровне готовых СТРУКТУР (которые были созданы на уровне законодательной власти). Структурное управление более оперативное, чем бесструктурное: если при бесструктурном объект управления (человек) после полу-чения информации должен сначала подумать и решить что с ней делать, приемлема ли она ему и надо ли исполнять, а может есть что-то лучше? и только потом начать действовать, то при структурном после получения информации человек сразу же приступает к выполнению приказа («Приказы не обсуж-даются!»).

5 этап – это контур прямой связи субъекта с объектом (вспоминаем теорию о замкнутых системах). Но субъект должен и обратную связь – видеть как его действия изменили окружающую ситуацию, чтобы решить, прошло ли управление нормально (пожар был ли потушен? – достигнуты ли были все цели? Если да, то можно уничто-жить структуры, чтобы сохранить ресурсы – людей и деньги; или структуру сохранить на всякий случай), или управление допустимое или аварийное (есть косяки, а значит нужно корректировать концепцию или вовсе век-тор целей [бывает, что ситуация настолько ужасная - аварийное, что необходимо отказываться от некоторых пунктов вектора целей – не до сохранения растений, когда у тебя горят склады с боеприпасами, тут уже «все меры хороши!»]). Обратная связь – это 6 этап полной функции управления. В принципе, все структуры, создан-ные ранее на законодательном уровне, посылают информацию о своём векторе состояния (то бишь отчитыва-ются, что проводилось на 5 этапе ПФУ).

Вспоминаем тему о 3 векторах для управления в ДОТУ: вектор целей «минус» вектор состояния = вектор ошибки. Вектор целей – это 3 этап ПФУ; вектор состояния – это информация 5 этапа ПФУ; 6 этап ПФУ – это уже вектор ошибки. Есть понятие о качестве управления: нормальное, допустимое, аварийное, катастрофа. Эта оценка складывается на основе вектора ошибки управления. Если управление находится в не нормальном ре-жиме (в допустимом, аварийном или катастрофическом), то концептуально властный субъект [в данном случае мы – те, кто создал концепцию – см.выше] может уже решать что с этим делать дальше (варианты расписал чуть выше), но если определение проблемы таково, что проблема не в концепции и не в структурах, а в элементах управления (люди некачественно выполняют свою работу – самоуправляются по концепции в не нормальном режиме), то в ход пускаются механизмы коррекции состояния – непосредственно управляемые параметры [см. категорию «развёрнутый вектор состояния» в ДОТУ] – служба безопасности, полиция, суд, армия, охрана, генпрокуратура, следственный комитет, росприроднадзор, роспотребнадзор и т.д. – то есть СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ.

• Судебно-следственная власть – это механизм, самоуправляющася на основе информации вектора ошибки систем в общей концепции управления, то есть по функциональному назначению относится к 6 и 7 этапам ПФУ: на 6 – получает информацию вектора ошибки управления; на 7 – корректируется ре-жим самоуправления у элементов структур (пожарных бригад). Стоит сделать замечание, что сама по себе судебно-следственная власть – это так же порождение законодательной власти (как следствие вла-сти идеологической и концептуальной) – то есть были созданы точно по такому же механизму, как описано ранее про пожарные бригады, просто их функциональная деятельность несколько иная. Армия, генпрокуратура, роспотребнадзор – это всё структуры судебно-следственной власти, объединённые функциональной значимостью – 6 и 7 этапы ПФУ.


Таким образом, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ нельзя «слить в один флакон» все вышеуказанные власти: Вы же не «сливаете в один флакон» исполняющую функцию ученика на занятии с контролирующей функцией препода-вателя; или исполняющую функцию врача с контролирующей функцией проверяющей комиссии; или испол-няющую функцию бухгалтера с контролирующей функцией админа (или кто там у них?)? Это всё разные звенья одной цепи, «сливать их в одно» - нет никакого объективного смысла.

Такая вот «небольшой» ликбез – теория ДОТУ, разжёванная до манной каши. Осталось лишь проглотить. Надеюсь, какие-то связи между категориями ДОТУ в голове у Вас возникли и вложенные время и силы оказа-лись именно вложенными (а не потраченными в пустую).
КОММЕНТАРИИ
10:16 07.07.2021, Просто Серёжа
Правда Артём
Оффтоп ,но пока темы нету
Праздники в США продолжаются вместе с вооруженными нападениями

Почему оффтоп - бухие американцы расстреливают друг друга по пьянке. На самом деле если посмотрите, то истерику про легализацию оружия обычно закатываются теми же группировками в рунете, кто держит секты ЗОЖ. Сама маргинализация здорового образа жизни разными сектами, включение в системы якобы здорового образа жизни разных йогических, ведических, рунических, тантрических, кубических и прочих сайентологических практик, подменяющих собой ЗОЖ нужно для того, чтобы маргинализовать здоровый образ жизни как таковой и связать его с деятельностью и верованиями упоротых сектантов, оттолкнуть здоровых людей и обеспечить управляемость толпаря. Затем делается манёвр - отуплённый в секте толпарь выставляется за наиболее здорового человека в России и разумеется, трезвому и качественному огурцу с правами человека обязательно нужно бы разрешить оружие. Вот так пытаются решить вопрос легализации частных мафиозных армий, выводя бывших наркоманов в ЗОЖ и постепенно продавливая обеспечение их оружием. Чтобы было как в США. Эти схемы связаны.
Правда Артём
тоже наблюдаю, идёт "забалтывание" с искажением смысла

А тут не получится искажать, всё как на ладони - ты либо разбираешься или хочешь разобраться в управлении и обсуждаешь именно управление суперсистемой, либо твоя цель не дать обсуждать управление и завалить тему алколозунгами и переходом на личности. И с управлением посредством алкоголя тут всё довольно прозрачно: пока не началось обсуждение управления, никаких лозунгов и истерик здесь не было, как только начали обсуждать - кому-то понадобилось тему заболтать криком и переходами на личности. Всё настолько прозрачно, что теперь эту схему каждый управленец обнаружит в доброй половине подобных тем с 50+ комментариями. У агентов хаоса методичка не меняется, она стандартна - крики, ложь, провокации, отсутствие знаний по управлению.
Соболев Павел
алкоголь - это просто инструментарий, некое оружие. Другое дело, в чьих руках это оружие. В какие-то времена - это оружие ГП. В какое-то время - оружие страновиков США

А страновики США по отношению к ГП являются равноправным субъектом управления, или всё же объектом? То, что инструмент находится в руках другого инструмента, это лишь форма «насадки на дрель» - бессмысленно считать, что дрель в состоянии управлять насадкой по полной функции. К тому же, присмотритесь за тем же наркотрафиком: да, его обеспечивают во многих точках мира американские спецслужбы, но владеют ли они этим процессом, являются ли они субъектом управления по полной функции? Нет. Ни страновики, ни глобальщики не являются полноценными субъектами того управления, инструментами которого они являются: библейскую концепцию и управление по ПФУ в ней осуществляет только ГП. Глобальщики и страновики это просто продвинутый инструментарий. Даже сейчас страновики выполняют не абы что, а вектор целей ГП и реализацию БК на планете, просто как инструмент, вышедший за границы запланированного срока службы, согласно ПФУ его постепенно выводят из управления, что для нас выглядит как противостояние России США.
Соболев Павел
В России, в настоящее время, алкоголь - это, скорее, оружие страновиков США. ГП, в настоящее время, нужна Россия, способная противостоять страновикам США. Поэтому ГП, в настоящее время, проводит в России антиалкогольную компанию.

Ваш вариант верен на определённом уровне рассмотрения управления, так всё и реализовано, но более полная ситуация разворачивается на более высоком уровне рассмотрения процесса. ГП всегда действует двумя крыльями и всегда хеджирует управление как минимум по двум противоположным векторам целей. Поэтому я бы не стал эксплицитно считать, что алкашка это инструмент страновиков, и что ГП нужна сильная Россия. ГП нужна сильная, но управляемая в рамках БК Россия, и наркотики в этом ему не слишком мешают, а страновики не владеют полной функцией управления, чтобы управлять таким древним и опасным инструментом, как алкоголь.
Соболев Павел
По поводу мотивов в глобальном масштабе.
Те, кто пропагандируют алкоголь в стране - хотят уничтожения этой страны.
Те, кто пропагандируют антиалкогольный образ жизни - хотят укрепления страны. Хотя бы тактически.
ГП в виде БК, на мой взгляд, проводит тактическое укрепление России; а стратегически, в дальней перспективе - хочет ее разрушения.

Так точно.
Иванов Георгий
Я даже и не задумывался, прям так стараются закрыть эту тему

Это всё проще обнаруживается с ростом навыка использования ПФУ, это первый и второй этап полной функции управления. Психопаты постоянно переходят на личности вместо обсуждения процессов и субъектов управления потому что ничего в процессах, субъектах и управлении не смыслят. Переходом на личности они расписываются в полной недееспособности своего управления.
КОММЕНТАРИИ
01:29 08.05.2016, Вячеслав Юрьевич

>>Как бы Вы сформулируете основные цели глобального предиктора?
Подчинить своим интересам все ресурсы планеты, и править в свое удовольствие.

>>Наша цель не просто срыв управления ГП
По аналогии с кораблем, срыв управления на глобальном уровне наверное на входит в круг интересов тех кто на борту.

>>Допускаете Вы что существует более полная функция управления не входящая в перечисленные Вами шесть?
А вы можете предложить управленческий процесс который в полной мере не описывается Полной Функцией Управления? Шагов в ней кстати семь, а не шесть. Шесть приоритетов обобщенных СРЕДСТВ управления, описывают различные виды управляющих воздействий, применение каждого из которых подчиняется полной функции управления.
>>позволяют незаметно управлять цивилизацией третьей силе, знающей больше
Это является , как вы сами отметили , разницы в мере понимания. Допустимы ли неразличимые для нас средства управления? Несомненно. Но их использование все равно будет подчинятся полной функции управления.

КОММЕНТАРИИ
08:16 14.02.2015, Василий из Тулы
Наталья Анатольевна

Правильно, Юпитер, нечего девушек управлению учить, закутать им голову мануфактурой и пусть на кухне сидят, и в зеркале изучают логическую работу Закона Времени . А управленцев надо только из мужчин формировать. Только Вы то тут при чем? У ГП свои наследники есть, ну и избранная национальность, как их высшая обслуга, ее они учат.

Для Андрей1957 Иркутск
S.S. поставил правильный вопрос:
"Т.е. из всего человечества управленческие знания смогли распознать ( 1-й этап полной функции управления ), а за тем освоить только лишь члены ВП СССР."
Это подобно тому, как Петров якобы спрашивал депутатов: "Откуда у вас появился законопроект? Не от того же, что вы покушали на завтрак."
Подозрительно выглядит, что ВП в одночасье "родил" и 6 приоритетов, и полную функция, и ДОТУ.
Достовернее предположить, что ВП был целенаправлен на всё это с определённой целью.
Кем и с какой целью - вопрос интересный...
КОММЕНТАРИИ
04:16 28.02.2023, Кошкин Александр
Карасик Андрей

Однако Вы утверждаете, что армия, генпрокуратура, роспотребнадзор - структуры судебно-следственной власти.
Но тем не менее позвольте, министерство обороны как и роспотребнадзор это элементы исполнительной власти.
Генеральная прокуратура так вообще вне ветвей власти что удивительно и недопустимо. В некоторых странах прокуратура является органом министерства юстиции и не более того.
Даже при разделении властей де факто процветает негласный сговор должностных лиц и телефонное право.
Вы представляете что будет происходить, если появится эдакое чудовище Франкенштейна в виде следственно-судебной власти собранное из следственного комитета, прокуратуры и суда и многих других органов власти включая и армию?
С Уважением.


"И снова про Ерёму..."(С)
Вам я смысл полной функции управления в отношении управления государством разбирал для чего? Отталкивайтесь от ПФУ, а не "либеральных" учебников социологии. Любая система (Генпрокуратура там или армия) МОЖЕТ лежать в рамках ПФУ в отношении государства N или НЕ МОЖЕТ. Если НЕ МОЖЕТ, значит, эта структура НИ КОИМ ОБРАЗОМ не может влиять на процессы внутри государства - от слова совсем - по определению не может! Если МОЖЕТ, значит эта система, структура занимает свою нишу в Полной функции управления, согласно своей функционально значимости (какую - варианты я привёл).

Ранее Вам на это уже сделали акцент:
Димитрий
Вообще-то определение видов власти относится к общим закономерностям управления любым обществом, так же, как и приоритеты обобщенных средств управления. Это никоим образом не проект идеального общества будущего, а лишь способ осознания взаимодействия людей.

Кроме того, описанные виды власти это не конкретные институты, а лишь функции, которые могут как объединяться, так и разделяться в зависимости от структуры органов управления в конкретной общественной формации. Например, те же функции следствия за последние тридцать лет нашей истории переходили между различными структурами. В более примитивных обществах властные функции часто совмещаются и вообще замыкаются на конкретных персонажей. Тезис о разделении и сменяемости власти - это вообще чисто либеральная сказка, которая служит для маскировки концептуальной власти из-за её неспособности мирным путём согласовать как бы свободную волю отдельных особей.


Это упоминал и я:
Кошкин Александр

Стоит сделать замечание, что сама по себе судебно-следственная власть – это так же порождение законодательной власти (как следствие вла-сти идеологической и концептуальной) – то есть были созданы точно по такому же механизму, как описано ранее про пожарные бригады, просто их функциональная деятельность несколько иная. Армия, генпрокуратура, роспотребнадзор – это всё структуры судебно-следственной власти, объединённые функциональной значимостью – 6 и 7 этапы ПФУ.


Нет какой-то чёткой градации, классификация на виды власти у тех или иных структур весьма условное и может меняться в зависимости от обстоятельств. К примеру, Президент РФ - в зависимости от качества элемента, может являться как испольнительноц властью, так и концептуальной - либо объект, либо субъект управления. Это обуславливается тем, каким образом отразится в памяти входящая информация и поступит реакция на неё: либо начнёт самоуправляться в устойчиво предсказуемом для кого-то режиме - это объект управления; либо воспримет эту информацию как фактор среды - это субъект управления.

Воспринимать информацию как фактор среды, давать ей оценку в рамках всего государства и т.д. - это удел концептуальной власти, коим обладает нынешний по должности президент Путин, чем не обладал предыдущиц резидент России Ельцин, а потому относился к исполнительной власти, в каких-то делах и законодательной (согласно Конституции, Президент имеет право внести законопроект в ГосДуму), несмотря на то, что в "общепризнанных" учебниках президент якобы не относится ни к одной "ветви власти".

Чтобы понять то, что Вам пытаются донести, нужно пересмотреть понимание "независимых ветвей власти" - когда делят бумажно-кабинетно, а не по функциональному назначению в матрице ПФУ.

Ещё раз, гп, ск, роспотребнадзор, армия и т.д. - это всего лишь СТРУКТУРЫ, которые имеют определённые алгоритмы самоуправления, данные им изначально при их формировании кем-то (ГосДумой, к примеру). Эти структуры могут являться как концептуальной властью, как идеологической, так и законодательной, исполнительной, судебно-следственной - это зависит исключительно от качества элементов структур - людей:

Кошкин Александр

Есть государство = люди + территория + институты (механизмы, структуры) управления. Причём эти институты (гос.структуры – гос.аппарат) основан на людском ресурсе (без людей они и не существуют в природе). 


Армия же создаёт уставы для армии, пишет распоряжения, даёт приказы в письменной форме - это тоже концепция в формализованном виде, но более частная - в рамках своей структуры.

У Роспотребнадзора то же самое: имеются отдельеые законодательные акты (распоряжения, нормативы и т.д.), которые он периодически выпускает - это тоже удел законотворчества, но в рамках своей структуры, а не всего государства.

В рамках своей структуры Роспотребнадзор, Армия, Генпрокуратура и т.д. могут выступать и как идеологическая власть, и как законодательная, и как исполнительная (кто-то же эти приказы, распоряжения выполняет: солдаты, рабочие и т.д.!), но в рамках ВСЕГО ГОСУДАРСТВА могут относиться лишь к исполнительной или судебно-следственной власти.

(!)Власть - это не бирка на кабинете, это РЕАЛИЗУЕМАЯ НА ПРАКТИКЕ СПОСОБНОСТЬ УПРАВЛЯТЬ. Вопрос стоит: ты либо МОЖЕШЬ управлять, либо НЕ МОЖЕШЬ. Любая система (Генпрокуратура там или армия) МОЖЕТ лежать в рамках ПФУ в отношении государства N или НЕ МОЖЕТ. Если НЕ МОЖЕТ, значит, эта структура НИ КОИМ ОБРАЗОМ не может влиять на процессы внутри государства - от слова совсем - по определению не может! Если МОЖЕТ, значит эта система, структура занимает свою нишу в Полной функции управления, согласно своей функционально значимости (какую - варианты я привёл). <...>
КОММЕНТАРИИ
11:36 28.02.2023, Карасик Андрей
Кошкин Александр
Карасик Андрей

Однако Вы утверждаете, что армия, генпрокуратура, роспотребнадзор - структуры судебно-следственной власти.
Но тем не менее позвольте, министерство обороны как и роспотребнадзор это элементы исполнительной власти.
Генеральная прокуратура так вообще вне ветвей власти что удивительно и недопустимо. В некоторых странах прокуратура является органом министерства юстиции и не более того.
Даже при разделении властей де факто процветает негласный сговор должностных лиц и телефонное право.
Вы представляете что будет происходить, если появится эдакое чудовище Франкенштейна в виде следственно-судебной власти собранное из следственного комитета, прокуратуры и суда и многих других органов власти включая и армию?
С Уважением.

"И снова про Ерёму..."(С)
Вам я смысл полной функции управления в отношении управления государством разбирал для чего? Отталкивайтесь от ПФУ, а не "либеральных" учебников социологии. Любая система (Генпрокуратура там или армия) МОЖЕТ лежать в рамках ПФУ в отношении государства N или НЕ МОЖЕТ. Если НЕ МОЖЕТ, значит, эта структура НИ КОИМ ОБРАЗОМ не может влиять на процессы внутри государства - от слова совсем - по определению не может! Если МОЖЕТ, значит эта система, структура занимает свою нишу в Полной функции управления, согласно своей функционально значимости (какую - варианты я привёл).

Ранее Вам на это уже сделали акцент:
ДимитрийВообще-то определение видов власти относится к общим закономерностям управления любым обществом, так же, как и приоритеты обобщенных средств управления. Это никоим образом не проект идеального общества будущего, а лишь способ осознания взаимодействия людей.

Кроме того, описанные виды власти это не конкретные институты, а лишь функции, которые могут как объединяться, так и разделяться в зависимости от структуры органов управления в конкретной общественной формации. Например, те же функции следствия за последние тридцать лет нашей истории переходили между различными структурами. В более примитивных обществах властные функции часто совмещаются и вообще замыкаются на конкретных персонажей. Тезис о разделении и сменяемости власти - это вообще чисто либеральная сказка, которая служит для маскировки концептуальной власти из-за её неспособности мирным путём согласовать как бы свободную волю отдельных особей.


Это упоминал и я:
Кошкин Александр
Стоит сделать замечание, что сама по себе судебно-следственная власть – это так же порождение законодательной власти (как следствие вла-сти идеологической и концептуальной) – то есть были созданы точно по такому же механизму, как описано ранее про пожарные бригады, просто их функциональная деятельность несколько иная. Армия, генпрокуратура, роспотребнадзор – это всё структуры судебно-следственной власти, объединённые функциональной значимостью – 6 и 7 этапы ПФУ.


Нет какой-то чёткой градации, классификация на виды власти у тех или иных структур весьма условное и может меняться в зависимости от обстоятельств. К примеру, Президент РФ - в зависимости от качества элемента, может являться как испольнительноц властью, так и концептуальной - либо объект, либо субъект управления. Это обуславливается тем, каким образом отразится в памяти входящая информация и поступит реакция на неё: либо начнёт самоуправляться в устойчиво предсказуемом для кого-то режиме - это объект управления; либо воспримет эту информацию как фактор среды - это субъект управления.

Воспринимать информацию как фактор среды, давать ей оценку в рамках всего государства и т.д. - это удел концептуальной власти, коим обладает нынешний по должности президент Путин, чем не обладал предыдущиц резидент России Ельцин, а потому относился к исполнительной власти, в каких-то делах и законодательной (согласно Конституции, Президент имеет право внести законопроект в ГосДуму), несмотря на то, что в "общепризнанных" учебниках президент якобы не относится ни к одной "ветви власти".

Чтобы понять то, что Вам пытаются донести, нужно пересмотреть понимание "независимых ветвей власти" - когда делят бумажно-кабинетно, а не по функциональному назначению в матрице ПФУ.

Ещё раз, гп, ск, роспотребнадзор, армия и т.д. - это всего лишь СТРУКТУРЫ, которые имеют определённые алгоритмы самоуправления, данные им изначально при их формировании кем-то (ГосДумой, к примеру). Эти структуры могут являться как концептуальной властью, как идеологической, так и законодательной, исполнительной, судебно-следственной - это зависит исключительно от качества элементов структур - людей:

Кошкин Александр
Есть государство = люди + территория + институты (механизмы, структуры) управления. Причём эти институты (гос.структуры – гос.аппарат) основан на людском ресурсе (без людей они и не существуют в природе). 


Армия же создаёт уставы для армии, пишет распоряжения, даёт приказы в письменной форме - это тоже концепция в формализованном виде, но более частная - в рамках своей структуры.

У Роспотребнадзора то же самое: имеются отдельеые законодательные акты (распоряжения, нормативы и т.д.), которые он периодически выпускает - это тоже удел законотворчества, но в рамках своей структуры, а не всего государства.

В рамках своей структуры Роспотребнадзор, Армия, Генпрокуратура и т.д. могут выступать и как идеологическая власть, и как законодательная, и как исполнительная (кто-то же эти приказы, распоряжения выполняет: солдаты, рабочие и т.д.!), но в рамках ВСЕГО ГОСУДАРСТВА могут относиться лишь к исполнительной или судебно-следственной власти.

(!)Власть - это не бирка на кабинете, это РЕАЛИЗУЕМАЯ НА ПРАКТИКЕ СПОСОБНОСТЬ УПРАВЛЯТЬ. Вопрос стоит: ты либо МОЖЕШЬ управлять, либо НЕ МОЖЕШЬ. Любая система (Генпрокуратура там или армия) МОЖЕТ лежать в рамках ПФУ в отношении государства N или НЕ МОЖЕТ. Если НЕ МОЖЕТ, значит, эта структура НИ КОИМ ОБРАЗОМ не может влиять на процессы внутри государства - от слова совсем - по определению не может! Если МОЖЕТ, значит эта система, структура занимает свою нишу в Полной функции управления, согласно своей функционально значимости (какую - варианты я привёл). &lt;...&gt;

Здравствуйте.
Спасибо за ответ.
Опираться лишь на ПФУ чрезмерный догматизм (увы это недостижимый идеал в ближайшие десятилетия как минимум,а двигается к идеалу необходимо всеми доступными средствами хоть и черепашьим ходом)
На догматизме многие замечательные идеи и погорели так и нереализовавшись!
Если же в либерастической литературе есть рациональное работающее зерно, то его нисколько нельзя отвергать! С паршивой овцы хоть шерсти клок.
С Уважением.

КОММЕНТАРИИ
17:44 30.10.2021, Карамазов А.
Дмитрий К
чтобы требовались разъяснения авторитета

А кто у них авторитет?
Вот по этой сноске на стр.42:
97 «Полная функция управления» — термин достаточно общей теории управления (ДОТУ). Полная функция
управления в реальности жизни включает в себя:
1. Выявление фактора среды, который «давит на психику» и тем самым вызывает потребность в управлении.
2. Целеполагание в отношении выявленного фактора.
3. Выработку концепции достижения намеченных целей на основе многовариантной прогностики течения
событий.
4. Внедрение концепции в жизнь — организация управления в соответствии с нею.
5. Контроль за течением процесса управления и корректировка концепции и текущего управления.
6. Достижение целей и высвобождение ресурсов либо (в случае краха управления) возврат к п. 1.
я даже смотрел в ДОТУ. И сегодня посмотрел в той же сноске ссылку. Написанное очень отличается от ригинала.
В моём понимании крах не предусмотрен в оригинале. Какой крах?
Я немного по другому понял Полную функцию управления. Я даже не могу привязать к ней крах
https://wiki-kob.ru/Полная_функция_управления
 или я что то не так понимаю?
КОММЕНТАРИИ
11:37 31.10.2021, Дмитрий К
Карамазов А.
Дмитрий К
чтобы требовались разъяснения авторитета
А кто у них авторитет?
Вот по этой сноске на стр.42:
97 «Полная функция управления» — термин достаточно общей теории управления (ДОТУ). Полная функция
управления в реальности жизни включает в себя:
1. Выявление фактора среды, который «давит на психику» и тем самым вызывает потребность в управлении.
2. Целеполагание в отношении выявленного фактора.
3. Выработку концепции достижения намеченных целей на основе многовариантной прогностики течения
событий.
4. Внедрение концепции в жизнь — организация управления в соответствии с нею.
5. Контроль за течением процесса управления и корректировка концепции и текущего управления.
6. Достижение целей и высвобождение ресурсов либо (в случае краха управления) возврат к п. 1.
я даже смотрел в ДОТУ. И сегодня посмотрел в той же сноске ссылку. Написанное очень отличается от ригинала.
В моём понимании крах не предусмотрен в оригинале. Какой крах?
Я немного по другому понял Полную функцию управления. Я даже не могу привязать к ней крах
https://wiki-kob.ru/Полная_функция_управления
 или я что то не так понимаю?


Они давно пытаются сократить ПФУ до 6 пунктов, хотя наиболее важные - это 1 и 7 пункты без которых ПФУ невозможно в принципе. 7 пункт это ликвидация структур или поддержание их в рабочем состоянии до следующего использования, иначе говоря если мы игнорируем 7 пункт, то в итоге можем получить обратный эффект, когда структуры будут перехвачены или начнут работать самостоятельно по другой Концепции и будут использованы для других целей т.е. это потеря управления, поэтому ГП всегда оставляет марксистские кружки, имперцев, родноверов и.т.д. если эти структуры невозможно ликвидировать полностью.
4 пункт - это НЕ внедрение, а формирование концепции на основе первых 3-х этапов ПФУ, это искажение, внедрение, реализация Концепции идёт на 5-6 пункте, через структуры, иначе реализовывать Концепцию просто невозможно. Также отсутствует наиболее важный этап - это формирование стереотипа, навыка распознавания фактора среды и распространение о нём информации, чтобы он вошёл в культуру, иначе невозможно управлять бесструктурно, его не будет в памяти элементов системы т.е. нужно понимания работы алгоритмики выявленного объективного процесса и его описание, иначе не получится сформировать цели, а тем более выработать Концепцию.
КОММЕНТАРИИ
13:00 31.10.2021, Магога Гога
Дмитрий К
Карамазов А.
Дмитрий К
чтобы требовались разъяснения авторитета
А кто у них авторитет?
Вот по этой сноске на стр.42:
97 «Полная функция управления» — термин достаточно общей теории управления (ДОТУ). Полная функция
управления в реальности жизни включает в себя:
1. Выявление фактора среды, который «давит на психику» и тем самым вызывает потребность в управлении.
2. Целеполагание в отношении выявленного фактора.
3. Выработку концепции достижения намеченных целей на основе многовариантной прогностики течения
событий.
4. Внедрение концепции в жизнь — организация управления в соответствии с нею.
5. Контроль за течением процесса управления и корректировка концепции и текущего управления.
6. Достижение целей и высвобождение ресурсов либо (в случае краха управления) возврат к п. 1.
я даже смотрел в ДОТУ. И сегодня посмотрел в той же сноске ссылку. Написанное очень отличается от ригинала.
В моём понимании крах не предусмотрен в оригинале. Какой крах?
Я немного по другому понял Полную функцию управления. Я даже не могу привязать к ней крах
https://wiki-kob.ru/Полная_функция_управления
 или я что то не так понимаю?

Они давно пытаются сократить ПФУ до 6 пунктов, хотя наиболее важные - это 1 и 7 пункты без которых ПФУ невозможно в принципе. 7 пункт это ликвидация структур или поддержание их в рабочем состоянии до следующего использования, иначе говоря если мы игнорируем 7 пункт, то в итоге можем получить обратный эффект, когда структуры будут перехвачены или начнут работать самостоятельно по другой Концепции и будут использованы для других целей т.е. это потеря управления, поэтому ГП всегда оставляет марксистские кружки, имперцев, родноверов и.т.д. если эти структуры невозможно ликвидировать полностью.
4 пункт - это НЕ внедрение, а формирование концепции на основе первых 3-х этапов ПФУ, это искажение, внедрение, реализация Концепции идёт на 5-6 пункте, через структуры, иначе реализовывать Концепцию просто невозможно. Также отсутствует наиболее важный этап - это формирование стереотипа, навыка распознавания фактора среды и распространение о нём информации, чтобы он вошёл в культуру, иначе невозможно управлять бесструктурно, его не будет в памяти элементов системы т.е. нужно понимания работы алгоритмики выявленного объективного процесса и его описание, иначе не получится сформировать цели, а тем более выработать Концепцию.
Так ведь и Пякин, внедряя понятие "сложные социальные суперсистемы (ССС)", также проводит ревизию ДОТУ, в которой такого понятия нет. Хорошо бы узнать, чем сложные СС отличаются, например, от простых. Ведь если имеются сложные, значит существуют простые, сверхсложные, упрощённые, средней сложности и т.д. и т.п.
КОММЕНТАРИИ
18:04 14.11.2020, Просто Серёжа
Дмитрий К
Вот, я об и спрашиваю: как мы это сделаем? Если условно один и тот же элемент, может в разных процесса, быть как субъектом, так и объектом? Ещё нужно учитывать один момент, что социальная система сама может являться элементом более объемлющей социальной суперсистемы.
Дмитрий К
А зачем нам выявлять масштаб распространения?
Дмитрий К
Нам не нужно ничего масштабировать

Если прочесть эти три цитаты в обратном порядке, то вопрос в первой цитате возможно отпадёт. Под масштабированием в ТССС я понимаю следующий принцип: независимо от уровня вложенности суперсистемы, независимо от выполняемой ею роли, независимо от точки зрения при рассмотрении суперсистемы (изнутри или снаружи), существуют общие правила устройства, функционирования и эволюции суперсистем. Эти правила можно обобщить для всех суперсистем, вне зависимости от любых их качеств и характеристик, а сами эти качества, характеристики, уровни вложенности, выполняемые роли субъект-объект и точки зрения изнутри-снаружи - подчиняются правилам масштабирования, то есть являются частными случаями описания проекций суперсистем на наше сознание. Таким образом ТССС может оперировать как более объективными категориями - обобщёнными правилами устройства, функционирования и эволюции суперсистем, так и любыми субъективными категориями-проекциями, предоставляя инструмент различения объективно существующих в мироздании характеристик суперсистем и субъективно воспринимаемых их качеств. Масштабирование в ТССС является методом, позволяющим разделить объективную сущность суперсистем от субъективной категоризации за счёт выделения строгой и понятной логики переходов между уровнями рассмотрения в отдельный метод.
Дмитрий К
Этот оборот совсем не понял? Утилизировать, значит избавится, удалить

В самом исконном смысле утилизировать - это употребить с пользой, и в научных дисциплинах это слово часто употребляется как гипероним со смыслом "наиболее полно употребить с максимальной пользой". То есть в остальном вы там всё правильно поняли, да. Речь, конечно не о выбрасывании.
Дмитрий К
К тому же относительно наук у КОБ одна задача, показать, что все процессы не случайны и управляемы, т. е. необходимо соединить религию (не путать с идеологией) с непосредственно наукой, чтобы наука проводила исследования именно с этих позиций

Совершенно верно. Ну, не знаю насчёт "одной задачи", но думаю эта задача действительно есть и она одна из основных. Вот кстати к нашей с вами постоянной дискуссии о науке: к примеру, физика, биология или математика - не только не отрицают Бога, а чем дальше, тем всё больше стремятся к познанию его и промысла. Можно ли это сказать об истории, психологии и экономике? Естественно, информация на этот счёт не полна, но тем не менее, насколько могу судить лично я - естественные и точные науки такую тенденцию имеют и скорее поддерживают, а гуманитарные - скорее отрицают и отталкивают. Будет полезно получить непосредственную фактологию на предмет того, как именно методология таких наук как история, психология или экономика приближается к описанию Бога или промысла. Этот вопрос факультативный, по мере возможности.
Дмитрий К
также расширила понимание метрологической состоятельности, помимо тезиса: "практика, критерий истины" и измеряла явления не только приборами, но и фактическими процессами, которые происходят, оказывают влияние, но их сложно измерить классическими средствами.

Согласен. Есть вопросы к классическим средствам, поскольку зачастую речь идёт просто о недостатке информации о современных средствах, этот недостаток информации нужно пополнять не поверхностным изучением современных научных представлений в той или иной области. Добавлю, что существуют и чисто практические подходы к теории метрологической состоятельности, которые основаны на нейронауках, в определённой степени. Не утверждаю, что это исчерпывающий ответ на вопрос о метрологической состоятельности, однако знать непосредственный логический функционал нашего сознания, то есть - методологию развития личной меры очень полезно, рекомендую освоить следующую книгу, она - серьёзный инструмент именно в этом вопросе:
Дэниел Деннет - Насосы интуиции и другие инструменты мышления, 2020
Дмитрий К
необходимо развернуть две предельно обобщенных формы концентрации производительных сил, Межрегиональный Конгломерат и Многорегиональный блок, а также развернуть две формы концентрации интеллекта в этих образованиях, сопряжённый и соборный интеллект, как на этом основании происходит формирование управленческих структур в обществе и как по-сути в одной системе, могут формироваться разные формы Концентрации.

Отвечал выше Михаилу на подобный вопрос, на первую часть имею в виду: по сути в ДОТУ различия между двумя этими элементами-суперсистемами (блок и конгломерат) заключаются только лишь в проекции одной и той же многомерной суперсистемы двумя разными способами на поверхность планеты.

Есть некая суперсистема, организованная в многомерном пространстве. При проецировании этой суперсистемы на наше четырёхмерное пространство-время мы наблюдаем два "сгущения", две так называемые "структурные устойчивости". Для нашего восприятия две эти структурные устойчивости представляются межрегиональным конгломератом и многорегиональным блоком, я бы для удобства изложения пока сократил их как МЖК и МНБ. Будучи проекциями одной объемлющей суперсистемы правила их рассмотрения будут общими - у них будут общие правила устройства, функционирования и эволюции, однако между МЖК и МНБ будет также и значительная разница - в том, какие из их качеств, субъективно воспринимаемых нами в качестве объективных, они обладают. Напомню, что речь мы ведём о проекциях более объемлющих суперсистем, а значит с точки зрения нашей личной меры качества, присущие этим проекциям - только кажутся объективными, однако являются субъективными. Более объективным уровнем рассмотрения будет как раз рассмотрение многомерной суперсистемы, проекции которой для нас представляются двумя разными типами суперсистем. Этот абзац просто заготовка для общего понимания вектора, по которому ТССС будет увеличивать различение, не следует воспринимать этот абзац как отказ рассмотрения проекций: нет, ТССС как раз будет рассматривать и проекции, основываясь на правилах масштабирования, которые я упоминал выше. Следовательно, сейчас нужно эти правила постепенно исследовать.

Включение в эту схему (обобщение + масштабирование) понятия сопряжённого и соборного интеллекта по сути осуществляется согласно работы ВП СССР "Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации", непосредственно описаниям в главах 2.4 "Соборный интеллект в суперсистемах" и 2.7 "Возстановление управления суперсистемой как единым целым", входящих в Приложение 2 "Процессы в суперсистемах: возможности течения". Если очень внимательно изучить это приложение, можно установить ключевое допущение, которое не позволяет вот так запросто любому, кто обратился к суперсистемам, брать и разворачивать ТССС по собственному произволу. В работе суперсистемы описаны как материальные сущности, в то время как в действительности суперсистемы овеществляются восприятием - их собственным, восприятием других суперсистем и тд. Эти отношения внутри суперсистем и между суперсистемами не являются материальными: да, они квантуются как материя по результатам взаимодействий, однако даже в самом тексте работы ВП СССР содержатся маркеры, куда копать:

"...максимальная производительность суперсистемы, максимальный элементный запас устойчивости её достигаются при безконфликтном в её пределах самоуправлении, протекающим с порождением суперсистемой устойчивого во времени соборного интеллекта, несущего полную функцию управления суперсистемой (здесь хорошо видно, что интеллект — процесс)..."

"...если разсматривать полную функцию управления, приводящую к появлению суперсистемы, интеллект всегда присутствует либо в самой суперсистеме, либо в объемлющем, иерархически высшем по отношению к ней управлении. Поэтому, где это неважно, вопрос о локализации интеллекта будем обходить молчанием..."

В общем, подход к снаряду МК и МНБ относительно прост - нужно:
1. Многомерное мышление;
2. Процессуальное мышление;
3. Объективное обобщение о суперсистеме как многомерном процессе;
4. Субъективное различение качеств и характеристик суперсистем.

Всё это объединяется, выполняя по сути следующую работу - рассматривая любую суперсистему нужно параллельно осуществить два перехода масштабирования:
1. Уменьшение количества рассматриваемых измерений посредством их обобщения (схлопывание вероятностей, проецирование на пространство меньших измерений), здесь процессы будут протекать согласно стреле времени и энтропии, необратимо, по линейным, экспоненциальным, степенным и подобным законам;
2. Увеличение количества рассматриваемых измерений посредством их различения, здесь процессы суперсистемы являются примерами динамических процессов с обратной связью, протекающих в режиме гармонических колебаний, предполагающих управление на данном уровне рассмотрения.

Таким образом к масштабированию как методу можно подключить всевозможные интегрально-дифференциальные математические системы, например упоминавшуюся мною неоднократно версию о преобразованиях Фурье, на матаппарате которых вообще нет никакой проблемы рассматривать процессы суперсистем любого уровня одновременно, но главное - эффективно, управляемо.
Дмитрий К
В ДОТУ описана "Теория суперсистем", как циркулирует информация, как работает интеллект и по каким принципам формируется суперсистема. Это общая информация, в которой отсутствует практическое рассмотрение на конкретных примерах т.е. человек сам должен применить данную теорию, но с этим возникают сложности. Поэтому и требуется более подробно развернуть теорию. Как например, с предельно обобщённым категориями, мы брали и на конкретных примерах показывали, на базовых терминах, как может преображаться, мера, материя, информация.

Тезис, что из описанной в ДОТУ "теории суперсистем" можно вот так легко и запросто выйти к ТССС на примерах рассмотрения - ошибочен. Из теории суперсистем вовсе не так запросто выявляется теория ССС. Я уже много раз объяснял почему - существует метрологическая несостоятельность ряда понятий, которые являются ключевыми для понимания ТССС, например - биополя и эгрегоры, которые так до сих пор никто и не сумел разложить в предельно обобщающих категорий МИМ. Вам это может показаться очередным нападением, отнюдь, никакого нападения: я просто объясняю, что если в рамках ДОТУ эта метрологическая несостоятельность некоторых понятий не оказала значительного ущерба, то для организации правил перехода из ДОТУ в другие науки, например в ТССС, но в то же время в физику, биологию и так далее - эта метрологическая несостоятельность ряда понятий служит эффективной преградой. Вы сами прекрасно знаете не хуже меня тезис "мы думали, напишем ДОТУ, и вот - пойди и сам разворачивай из неё в любую область". Этот тезис появился не на пустом месте. Просто моему объяснению, какова его природа - сложно поверить, а проверять на предложенных данных могут не все. Потому мы и спорим. Но по факту я предлагаю вам не спорить, а просто поместить в голову мою гипотезу чисто в качестве гипотезы, и обрабатывать информацию параллельно на двух уровнях рассмотрения - постепенно всё устаканивается и происходит понимание о чём речь. Я более внятно донести не умею, я вижу что вы почти поняли меня, но не понимаю, что именно не удаётся осмыслить. То, что вы мне в ответ пишете на эти наши споры - я всё понимаю )))) В общем, это не для спора, а для пополнения методов, почитайте свой тезис в цитате выше, и попробуйте найти ответ, почему сейчас у абстрактного человека не получается перейти от ДОТУ к ТССС, или скажем от ДОТУ к истории - где у него встречается сопротивление (их много разных), как это сопротивление работает, именно почему человеку что-то не понятно. Все эти ответы, а их нужно много, вот все эти ответы объединяются общим знаменателем. Выше цитаты из работы ВП СССР "Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации" - указывают на непосредственные стопоры.
Дмитрий К
Так мы всех можем туда записать, кто с нами несогласен, таким образом сами станем психотроцкистами. Нам нужен образ, при помощи которого люди смогут выявлять в себе и искоренять эти свойства, а также выявлять таких товарищей в управлении и их к нему не допускать.

Образы нужны на этапе различения для создания нового знания, и нужны на этапе освоения этого знания. И те и другие образы создаются непосредственно теми, кто знание создаёт и осваивает. Никаких готовых образов, которыми можно воспользоваться без оговорок - нет. Я за образы. Но только их нужно создавать. Образ, созданный кем-то, кто не разобрался в психотроцкизме - будет обобщать понятие неверно, будет вносить инверсию смысла. Я не доверяю образам, которые создаются маслом масляным самими по себе, образы создавать должна не теория, а тот, кто её осваивает. Включать образы в теорию, не разобравшись - это заведомо включить искажения библейской концепции внутрь КОБ. Работа с образами - это ЛИЧНЫЙ труд каждого. В текущей нашей цивилизации никаких образов, которые были бы избавлены от библейской концепции - нет и быть не может. То, что в них содержится какое-то здравое начало - это безусловно так и не вызывает сомнений. Вопрос в том, что те, кто предлагают образы, от библейского влияния не избавлены: они не разумеют, как оно устроено, они не разбираются в ДОТУ и они не разбираются в прикладных отраслях, изготавливающих образы. Именно такой инверсией с образами и осуществляется подмена понятий, которая ведёт к безразличию и огульной переписи. Согласие или несогласие - это категории управленцев погибели, которые эту инверсию смыслов и осуществляют. Конечно же, мы этим заниматься не будем, вы совершенно правы. Образы нужно создавать.

Масштаб распространения психотроцкизма требуется не для того, чтобы туда кого-то записывать, а для исследования реальной, объективной проблемы. Никакая политкорректность тут не подойдёт. Вы знаете, что в КОБ говорится о политкорректности и с какой целью она существует.
Дмитрий К
Мы снова возвращаемся к тому, что без результата не выйдем на процесс, без хронологии выйти на мировоззрение, методологию невозможно. Процесс в динамике выявить очень сложно.

Без результата на процесс мы выйдем, поскольку наше сознание квантует процессы не только результатами. Именно в динамике процесс и выявляется - хотя речь будет идти о том, что мы лишь увеличиваем частоту дискретизации и глубину квантования, но не избавляемся от них.
Дмитрий К
Нам не нужно ничего масштабировать, нам нужно научится выявлять такие элементы до того как они будут допущены к управлению

Здесь вы говорите об управлении, которое я не оспариваю. Речь у меня о том, что ТССС это не теория управления, а теория строения. Чтобы научится выявлять до того, как что-то произошло, нужна как раз теория строения, нужно представлять себе предметную область (в данном случае - суперсистему) - как она устроена, как функционирует, как эволюционирует. Пользуясь лишь одной теорией управления этого сделать невозможно. Поэтому в вашей фразе "научиться выявлять" и есть "масштабировать", см. описание масштабирования выше. Масштабирование - это и есть метод различения.
Дмитрий К
Без истории не обойтись, без алгоритмики мы не выйдем на понимание трансформации

Историю и не нужно исключать. Из неё берётся хронологический приоритет. По остальному моё мнение не измениловсь: алгоритмика и трансформация это отдельные элементы, почерпнуть которые нужно вовсе не из истории, где они целенаправленно искажены.
Дмитрий К
Почему не может? Может, если он повторяется, масштаб здесь играет роль для целей управления в плане уровня значимости процесса.

Именно. И почему вы тогда трижды спросили меня, зачем нам в ТССС масштабирование? )))))
Дмитрий К
Возьмите самый популярный ныне сценарий ковид эпидемии. Ну, до этого было же? Только в более мелких масштабах, но тем не менее мы можем говорить о закономерности.

Вы не поняли мысли из моего тезиса, что не требуется переназывать сценарии закономерностями и наоборот - они представляют собой одно и то же. Это вопрос перехода от одного уровня масштабирования к другому. Представьте, что у нас пять уровней процесса, то есть пять уровней суперсистем. Мы находимся на уровне 3 и рассматриваем процесс этого уровня, называя его сценарием, отсюда же мы смотрим на процесс 2, называя его закономерностью. Теперь, находясь на том же уровне 3 - как назвать процесс уровня 1, вложенный в процесс 2? Как назвать процессы уровней 4 и 5? А если у нас будет двадцать уровней рассмотрения? Нет, термин для этого понятия должен быть единственным, и индексироваться абсолютно по уровням, а не относительно, согласно уровню рассмотрения. Иначе будет "тут помню, тут не помню". Закономерности вложены друг в друга согласно иерархии суперсистем. Одиночность или повторяемость закономерностей роли не играет, поскольку это субъективная категория "наблюдал или не наблюдал".
Дмитрий К
Они многомерны сейчас, но необходимо учитывать то, что когда-то культура станет общей для всех, как и понятие нравственности, общество к этому придёт к единым параметрам

Сонаправленность ряда параметров - это не многомерность или её отсутствие. Многомерность - это когда известно, что отслеживаемых параметров в суперсистеме - несколько. Количество отслеживаемых параметров и определяет количество измерений. Качественные характеристики этих параметров на количество измерений не оказывает воздействия: эти характеристики являются координатами в параметрических пространствах. Любые ССС будут всегда многомерны.
Дмитрий К
Для этого есть массовые статистики и общественное мнение, которые решают задачу определения меры понимания в обществе.

Я говорил о том, как устроена, функционирует и эволюционирует мера понимания вообще - личная, общественная, или любая другая. В этом аспекте статистика присутствует, но не только и не столько в виде массовой статистики, а в виде раскрытия понятия памяти функциональных систем.
Дмитрий К
Предсказание - это выявление матрицы одного сценария, а порой сплошная угадайка. Предсказуемость - это поведение объекта в среде, которое определяет его управляемость, очевидность его поведения, при этом мы не знаем всех обстоятельств, в ходе процесса, которые могут оказать на нас воздействие, в момент движения к цели, потому что не знаем точно какие элементы встретятся нам на пути, какой предсказуемостью они будут обладать.

Эти понятия не разные, эти понятия - две проекции одного и того же процесса квантования. Но говорил я вообще не о них, а задавал конкретный вопрос: "можно попробовать нарисовать плюсы-минусы и поставить цели. Какова цель углубления теории в детали, какие положительные эффекты можно достичь, какие проблемы встанут на пути?"
Дмитрий К
Я с этим и не спорил, я лишь говорю о том, что неверно утверждать, что человек венец природы и она создана исключительно для него как кладовая и не нужно путать кто в ней объект, а кто субъект.

Я много раз сказал, что я ничего такого не утверждал и не утверждаю.
Дмитрий К
В предсказуемой мере понимания природных процессов, мы лишь выстраиваем правильно своё существование, но никак не управляем, понимание этих процессов означает лишь принятие этой информации как бесструктурного способа управления Бога, на языке жизненных обстоятельств.

Всем управляет Бог.
Человек не управляет тем, чем управляет Бог.
Чем управляет человек?
Дмитрий К
Воздействие на природу, это не управление, это изменение структуры воздействия среды на человека

Управление — информационный обмен между объектом управления, находящемся в некой среде, и управляющим субъектом; либо при отсутствии локализованного управляющего субъекта — циркуляция информации по замкнутым контурам в самоуправляющейся системе в процессе её обмена со средой. Управление и отображение — взаимно вложенные понятия, поскольку управление — кольцевая замкнутость прямого и обратного отображений. Вместе с тем управление — и единая функция, представляющая собой иерархически упорядоченную совокупность разнокачественных действий, и процесс, протекающий во времени и способный порождать некое время.
Дмитрий К
Мы объект управления, но никак не субъект в этом плане.

Только Бог не может быть объектом управления. Любая суперсистема является как субъектом, так и объектом управления для всех других суперсистем. Это происходит потому, что категории "прямые и обратные" для понятия "связи" - является чисто субъективными, в действительности эти связи равнозначны и означают лишь то, что речь идёт о процессе управления в формате гармонических колебаний, который нашим сознанием квантуется как два или несколько противоположных направлений взаимодействия. Для этого нужно понять, как устроены суперсистемы, элементы и связи.
Дмитрий К
Согласен, но на самом деле не всё так сложно. Объективной являться любая поступающая к нам информация, но её любой элемент воспринимает субъективно, тот кто лучше понимает субъективную сторону восприятия и на этой основе формирует уже свою информацию, тот в итоге и является субъектом управления, понимая предсказуемость реакции объекта на распространенную им информацию, исходя из его меры понимания, соответственно мера понимания объективной информации, тот самый кругозор у субъекта должен быть больше, чем у объекта. Надеюсь не сильно загнул?

Я не говорил, что для меня сложно, это была ремарка для тех, кто любит указывать, что "сложно и непонятно, надо объяснять по-простому". Загнули не сильно, но вы рассматриваете ситуацию, где субъектом управления является один из элементов суперсистемы, а потом внезапно бах и произошла бифуркация - теперь этот элемент управляет какой-то другой суперсистемой. Этот аспект "внезапной бифуркации маслом масляным" я и рассматривал выше в комментарии от 10:59 14.11.2020 для Инфообраза - собственно ТССС на мой взгляд и опишет сам этот процесс "внезапных переходов маслом масляным", чтобы он перестал быть маслом масляным.
Дмитрий К
На самом деле он про ТССС много говорит, просто многие этого не слышат.

Многие слышат, но я говорил о другом, о том что оглашения в передаче и обсуждение теории в комментариях это разные типы оглашений, и методы соответственно разные, нет нужды в обсуждении теории использовать декларативные оглашения формата лозунгов, ведь теория будет не о них и не из них.
Дмитрий К
можно рассматривать как элемент и как суперсистему в зависимости от целей рассмотрения т.е. это как масштабирование, если нужно увеличиваем, если нужно сужаем. Но при этом принцип должен быть один и тот же,

Вот, вы сначала пару раз спросили "зачем нам масштабирование", а затем два раза и ответили зачем. Выше обобщаю масштабирование до основного метода ТССС, описание в начале комментария.
Дмитрий К
Многомерность заключается в разности целей Концепций построения общества

Не совсем так: то есть да, она МОЖЕТ в этом заключаться, но ТОЛЬКО этим она не ограничивается. Многомерность - это базовый принцип рассмотрения вообще всего в ТССС, особенно самого понятия суперсистем. Многомерность напрямую связана с масштабированием (рекурсией), переход по уровням (масштабирование) - это либо различение (увеличение) либо обобщение (уменьшение) количества рассматриваемых измерений.
Дмитрий К
Ну вы тогда назовите, что это за методология, которая будет рассматривать функционирование и устройство, желательно небольшой самый простой пример, на какой-нибудь простенькой ССС, наподобие коллектива или что-то в этом роде?

Бесполезно рассматривать примеры, пока не освоены принципы, а принцип пока что прост: ТССС это не только и столько теория управления, сколько теория устройства, функционирования и эволюции ССС. Принцип этот возникает как логическое следствие существующей теории управления ДОТУ: она описывает управление, но не рассматривает устройство, функционирование и эволюцию ССС. Например "сложные" - это вопрос Меры. Этот вопрос в ДОТУ не рассматривается в достаточной степени, но постоянно возникает в тех или иных аспектах теории управления - например в вопросе об оценке качества управления. Или другой пример - "социальные" - это вопрос физики и биологии, а точнее невозможности провести однозначную линию, отделяющую живое от неживого: все суперсистемы социальны просто по фактору существования в них информационных процессов противоположных направлений, которыми пользуются элементы для двустороннего взаимодействия. Общая методология рассмотрения ССС будет строится в процессе разработки теории. Как я вам её назову, если никакой ТССС на данный момент не существует.
Дмитрий К
Я же написал, что начинать нужно с вопросов справедливости, нравственности, морали и этики, мы вроде как даже уже обсуждаем их в диалоге :)) я считаю эти вопросы ключевыми, чтобы описать например Конгломерат и Многорегиональный блок, в чём их существенное отличие, как формируется соборный и сопряжённый интеллект, как основа формирования эгрегоров и матриц?

Я только за. Просто предлагаю формализовывать обсуждение более тщательно, чтобы просто кому-то, кто будет потом с этими данными работать, было это проще делать, это лишь вопрос организации пространства обсуждения. По вашим добавкам следует поступить так: нужно взять и попробовать расписать каждое понятие в рамках собственных представлений о том, что именно должна делать ТССС с этими понятиями. То есть буквально пытаться раскрыть устройство и функционирование этих понятий, а не то, как эти понятия используются в теории управления. Как они используются в ДОТУ - в целом известно, будем считать, что это известно всем читающим. Нам нужно сосредоточится не на этом, а на том, что внутри этих понятий, как углубить различение их самих и различение взаимодействий между ними. Примерный подход на свой взгляд я выше про МЖК и МНБ (или может пока сокращать как Конгломерат и Блок? не знаю, предлагайте, таскать всюду эти словосочетания будет тяжело нам всем), так вот выше описал примерную схему рассуждений, можно предложить другую или дополнить эту, и тд. Имею в виду лишь то, чтобы мы сами это дело уже на этом этапе структурировали произвольно, а потом оно выкристаллизуется на основании этих усилий.
КОММЕНТАРИИ
17:47 12.10.2020, Просто Серёжа
К А
Справедливости ради, это тянет на жалобу модератору

Повторяю, переход на личности был осуществлён уже в тексте вопроса в косвенном виде, но после двух комментариев автора в этой теме вся косвенность испарилась, а моя констатация факта о его намерениях, которую вы приводите в пример как "начало конфликта" происходит уже не только после его самостоятельного оглашения этого перехода на личности, выраженного в намеренном искажении логики и подмене понятий с упоминанием имени ВВП, а ещё и после того, как эти искажения и ложь были открыто поддержаны непосредственными и постоянными участниками подобных атак на Валерия Викторовича. Вы в очередной раз показали, что не в состоянии отличить оглашение о том, что происходит процесс, от начала процесса, либо делаете такое искажение намеренно. И по теме вопроса о сложных социальных суперсистемах вы продолжаете искажать:
К А
УССС без ТССС разумеется невозможна (по полной функции), об этом можно прочитать в 3 главе ДОТУ.

Говоря словами АВ, а где в третьей главе ДОТУ словосочетание "сложные социальные суперсистемы"? Вы снова выдумываете, запрещая интерпретировать текст ДОТУ всем, кроме вас. На самом же деле, ситуация обстоит так:

В ДОТУ содержатся знания об управления суперсистемами.
Суперсистемы включают в себя множество "сложные социальные суперсистемы".
Следовательно, в ДОТУ содержатся знания об управлении сложными социальными суперсистемами.

И переобувание тапок в кувырке каждый раз, когда вам указывают на ваши логические искажения ничего не даст: то, что управление сложными социальными суперсистемами невозможно по ПОЛНОЙ функции управления, не означает, что невозможно управление сложными социальными системами по НЕПОЛНОЙ функции. О чём и идёт речь в высказывании Валерия Викторовича:

"...теория суперсистем в Концепции общественной безопасности прописана ещё не в полной мере..."

Будет в полной мере прописана теория сложных социальных суперсистем, будет доступно и знание по управлению сложными социальными суперсистемами по полной функции. А сейчас оно доступно по ПФУ только тем, кто при помощи аналитического аппарата ДОТУ разобрался с необходимыми знаниями о сложных социальных суперсистемах самостоятельно, изучив знания из других областей человеческой деятельности.
КОММЕНТАРИИ
08:27 18.08.2023, Просто Серёжа
Правда Артём
Ну он вынужден это делать, маневрировать, какие-то процессы у него в балансировочном режиме, в некоторых они вынуждены маневрировать.

Пусть маневрирует, кто ж ему запрещает.
Правда Артём
«Танки идут на запах сытых чужих квартир» Как в России появился феномен Z-поэтов и о чем их стихи?
Филолог Михаил Эдельштейн: россияне пишут стихи про СВО

Израиль паноптикум — талмудическое толмачество.
Правда Артём
Ну они хлопают до определенного момента, потом просто в режим самоуправления вводят объект, что бы не тратить так много ресурсов на него, да и можно заметить, что они не тратят сверх меры ресурсов, когда пытаются пробить. Даже когда лысого пидора кинули в бой, они не начали расходовать ресурсы сверх меры, они собирали ОС и оценивали маркеры, а потом перевели на другие рельсы.

В этой стратегии нет ничего нового. С ходом закона времени она теряла свою устойчивость, а сейчас она уже практически не работает. Они её работают — а она не работает. Потому что в их управлении объект в режиме самоуправления не обладает полной функцией управления и потому не выполнит ни одну задачу эффективно. Лысый дебил мог быть эффективным? Вполне — ему достаточно было знать ПФУ, то есть разобраться в существовании концептуального античеловеческого надгосударственного управления, в которое его встроили по самое не могу. Но это сразу бы сделало его элементом русского мира, он был бы вынужден перестать работать прокладкой госдепа и обрести нравственность. А такими объектами, которые уже субъекты, ГП управлять в достаточной мере не умеет и не обучится. Потому что ему бы тоже пришлось обрести нравственность и стать человечным. Тут у ГП патовая ситуация. Пусть хлопает дальше.
Правда Артём
Я рассматриваю так, что на данный момент ССС Россия находится под постоянной угрозой, а фазы острой угрозы можно определить по маркерам(например как с 15 числом, но это не означает что на 15 число было что-то назначено).

Правильно.
Правда Артём
по поводу иллюзии, я и писал выше, что могут намеренно вводить в иллюзии своей недееспособности в отношении того или иного процесса

Такой класс иллюзий подтверждается или опровергается достаточно легко, поскольку принципиально возможно проследить движение ресурсов и фактический выхлоп на каком-то практическом направлении, то есть проследить процесс реализации ресурсов из потенциального состояния в актуальное. Там, где ресурсов нет, куда они не движутся, и нет параллельных движений с пересечением векторов какого-то набора целей, но много возни и попукиваний — скорее всего происходит иллюзия. Но и кроме ресурсов есть другие показатели, которые тоже отслеживаются, поскольку некоторые иллюзии могут наносить вред даже без замеченных движений ресурсов. По сумме всех отслеживаемых показателей вычисляется общая угроза. Управление которое построено на реализации иллюзий, существует, но управление через иллюзии фиксируется контруправлением по полной функции, то есть в принципе не может выбраться из этого мешка.
Правда Артём
Да, к сожалению субъектов которые хотят привести матрицу к негативным для нас состояниям больше, чем наоборот(Если в глобальном плане брать, то там есть гп и Россия, 2 субъекта. Но если посмотреть на уровень ниже где окопались пидорофашисты разных мастей то их достаточно много и на их управление приходится совершать маневры)

Субъекты управления на нижних уровнях не обладают ПФУ и полнотой методологии, то есть не в состоянии целесообразно синхронизироваться, поэтому когда такой армией безумных бешеных собак управляют сверху, результаты получаются примерно такие как мы видим сейчас — потешные. Собаки громкие, зубастые и с пеной. Мыла много. Удобрения хорошие. На матрицу состояний они повлиять могут постольку поскольку — какие-то решения удаётся реализовать на 60%, какие-то на 20%, а где-то за счёт собачьей возни вообще открывается окно и туда заходит русский мир. Поэтому делать особую ставку на то, что у ГП столько бешеных собак, в целом бесперспективно. Да, движение вокруг собак не прямолинейно (хотя некоторых просто давим гусеницами) и часть ресурсов уходит на маневрирование. Ну и что. У нас есть ресурсы, которые мы можем тратить на маневрирование в целом сколь угодно долго, тем более чем дальше в лес, тем больше людей открывают у себя в голове ПФУ и другие элементы теории управления. Открывают на собственном опыте, благодаря тому, что в ходе СВОДД резко поднялся уровень нравственности. А у ГП бешеные псины ничего не открывают, поскольку кал это их единственная пища, вследствие чего их мозги нарушены.
Правда Артём
Ну еще процессы не закончены, не уверен, что можно сказать что их надежды не оправдались на калоедов, или вы имеете в виду в первичном виде, как они планировали изначально провести свое управление?

Я про каждый отдельный этап, который у них возникает волнами. Они же уже 200800 раз «победили» Россию по их словам. Это у них наступательная война против русского мира — СВОДД это лишь манёвр защиты, который по своей полной функции уничтожит глобальный фашизм, но реальной установленной целью СВОДД является защита, денацификация и демилитаризация небольшого участка территории, населённой русскими людьми. То есть их управление по полной встретило наше контруправление, и по полной обосралось в результате этой встречи. Конечно их надежды не оправдались — по их плану в 2022 году рашка должна была стать сувенирным набором для грабежа всеми пидорасами всех фашистских мастей, что легко вычислить по тому количеству ресурсов, в основном военных, которые были вброшены на окраину за восемь лет фашизма. А сейчас вместо этого праздника у них идёт коррекция за коррекцией.
СВОДД
07:12 30.03.2024, Правда Артём

Немного потренировал LLM на 3 книгах : "Сад растет сам", "ДОТУ", "Об имитационно-провокационной деятельности"
вышло 592.044 слов
И результат вроде не плохой, Нужно еще улучшать, но в недалеком будущем можно будет использовать, вот пример:
Задача: Распиши ПФУ

Ответ:
Полная функция управления (ПФУ) - это совокупность разнокачественных действий, которые необходимо выполнить для достижения поставленной цели. Она включает в себя следующие этапы:
1. Выявление факторов среды, требующих управления:
Определение факторов, которые оказывают давление на психику и вызывают потребность в управлении.
Анализ достоверности и объективности выявленных факторов.
2. Формирование стереотипа распознавания факторов среды:
Разработка навыков и методов для распознавания и идентификации факторов среды в будущем.
Обеспечение метрологической состоятельности, чтобы разные наблюдатели могли выявлять факторы одинаковым образом.
3. Целеполагание:
Формирование вектора целей управления, который представляет собой список желаемых результатов, упорядоченных по убыванию значимости.
Обеспечение устойчивости и непротиворечивости целей.
4. Формирование концепции управления:
Разработка генеральной концепции управления, которая определяет, как достичь поставленных целей.
Формирование частных концепций управления для каждой цели.
Обеспечение предсказуемости и устойчивости поведения объекта управления.
5. Внедрение концепции управления:
Организация новых или реорганизация существующих структур управления.
Распределение полномочий и ресурсов.
Обеспечение соответствия структур управления концепции.
6. Контроль и координация:
Наблюдение за деятельностью структур управления.
Координация взаимодействия между различными структурами.
Оценка эффективности управления.
7. Совершенствование концепции управления:
Анализ результатов управления и выявление необходимости в изменениях.
Формирование новых концепций управления при необходимости.
8. Ликвидация или поддержание структур управления:
Ликвидация структур управления, которые больше не нужны.
Поддержание работоспособности структур управления, которые необходимы для будущей деятельности.
ПФУ является целостной функцией, то есть все ее этапы взаимосвязаны и необходимы для достижения цели. Если какие-либо этапы не выполняются, управление может быть неэффективным или вообще невозможным.
Важно отметить, что ПФУ может осуществляться как на индивидуальном, так и на коллективном уровне.

Задача: Я увидел что закончилось в холодильнике масло. Распиши согласно ПФУ что я должен сделать?

Решение: Полная функция управления (ПФУ) для решения проблемы отсутствия масла в холодильнике:
1. Выявление фактора среды, требующего управления:
Фактор: Отсутствие масла в холодильнике.
2. Формирование стереотипа распознавания факторов среды:
В будущем вы будете знать, что масло заканчивается, когда его уровень в холодильнике становится низким.
3. Целеполагание:
Цель: Обеспечить наличие масла в холодильнике.
4. Формирование концепции управления:
Концепция: Купить масло в магазине.
5. Внедрение концепции управления:
Вы идете в магазин и покупаете масло.
6. Контроль и координация:
Вы проверяете, есть ли масло в холодильнике.
7. Совершенствование концепции управления:
Если вы не можете найти масло в магазине, вам, возможно, придется изменить свою концепцию и найти другой способ получить масло.
8. Ликвидация или поддержание структур управления:
В этом случае нет необходимости ликвидировать или поддерживать какие-либо структуры управления.
Следует отметить, что в этом простом примере некоторые этапы ПФУ могут быть объединены или опущены.
Например, этапы 2 и 3 могут быть объединены, поскольку вы уже знаете, что масло заканчивается, и вам не нужно формировать стереотип распознавания.
Кроме того, этап 7 может быть опущен, если вы уверены, что сможете найти масло в магазине.
Тем не менее, важно понимать, что ПФУ является целостной функцией, и все ее этапы должны быть учтены при решении более сложных задач.

Вопрос: Биологическое оружие это какой приоритет управления?
Ответ: Биологическое оружие относится к пятому приоритету обобщенных средств управления.

СВОДД
09:49 29.04.2024, Соболев Павел
Пупкин Вася

&lt;&lt;
Получается, что Бог подтягивает во власть непорядочных людей и уводить порядочных, если общество уходит от Бога. В настоящем у политиков будет ситуация ухудшаться, что будет наносить больше бед своим народам и странам. Что есть спасение, есть наказание за нежелание меняться. Болезнь - нисколько наказание за что-то, сколько событие для чего-то.
&gt;&gt;
Возведение напраслины на Бога, будто Бог специально препятствует человечеству выйти в Богодержавие. Не Бог подтягивает непорядочны, неправедников в управление, а построенная людьми же система, ибо "Каждый народ имеет такую власть, которую заслуживает!". Как это происходит, говорилось выше. Будь так, как говорит Лазарев, не было бы в истории Ивана Грозного, Дмитрия Пожарского, Николая 1, Сталина, Путина и др.

У народа состояние ведь может меняться. Если ближе к Богу - даются хорошие правители, если отходят от Бога - плохие.
90-е годы прошлись по людям так, что они стали надеяться в основном только на Бога. Как результат - Путин.

Пупкин Вася

Вопрос Лазареву от журналистки: Исходя из этого, человек, чем праведнее живёт, тем меньше у него страданий?

Ответ Лазарева:
&lt;&lt;
Да, но не всегда.

Станете ли презирать человека, который беднее Вас, меньше денег? Вряд ли. Станете ли презирать человека, который беднее духовно, дурачок, глупый, неправильно себя позиционирующий? А станете ли презирать негодяя и подлеца? 99% людей ответят "да".
Беспорядочность - это те же блага, которые ставятся выше Бога. Бог всегда наказывает плохих людей.

Но часто плохими людьми дела делаются больше важные, чем хорошими. Например, Содом и Гоморры, плохой правитель обворует город, все его будут проклинать, а хороший будет развивать город, но люди будут впадать в бОльший разврат. Кто хороший, а кто плохой?
&gt;&gt;
Снова идёт возведение честности в абсолют, дескать человек по природе своей склонен к разврату и без жёсткого правления свыше на праведность выйти не способен (мысль течёт в эту сторону). Индивид будет впалать в большой разврат от материальных благ только в случае, если обладает нечеловечным животным типом строя психики.

Правитель, обворовывающий город - это "болезнь для чего-то", как выразился Лазарев. Это и "для чего-то" и наказание: наказание горожанам за своё украинство - "моя хата скраю, никого не знаю!", а ведь "каждый народ имеет такую власть, которую заслуживает!". Болезнь исчезнет, если человек изменит своё отношение к Жизни - перестанет быть быдло-стадом - толпарём и начнёт задействовать Волю и Совесть. Например, война с Украиной - это плата Россиянам за своё украинство - пофигистическое отношение к периферии (где земля не обрабатывается, там растёт чертополох, ибо свято место пустым не бывает: не работаешь ты, возьмутся другие, которые против тебя). Но Русские имеют чувство Высшей Справедливости и стремятся к ней, а потому постоянно повышают свою нравственность и болезнь переносят легче, чем украинцы, остающиеся в животном типе строя психики.

Вы же сами сказали, что 70% населения мира - это ЖТСП, поэтому рост разврата от роста материальных благ вполне реальная угроза.
Валерий Викторович говорил, что большинство в России людей с ЖТСП (как и на Украине), поэтому слова Лазарева вполне актуальны для нашей страны.

Пупкин Вася

&lt;&lt;
Гитлер - не хороший и не плохой. Гитлер - болезнь, приходящая во время утраты веры Бога. Есть идеи, которые единяют, а есть есть идеи, которые уходят от веры и разъединят. Фашизм - это не концлагеря, фашизм - это материализованная идея.
&gt;&gt;
Гитлер - ярчайшее выражение зла, неправедности, а потому плохой, но плохой достаточно, чтобы человечество начало задумываться и уходить от идеи фашизма в Богодержавие.

Больше склоняюсь к мнению Лазарева, что Гитлер - есть результат ослабления веры в Бога (что неудивительно для атеистического СССР).
Вот в Индии, например, вера в Бога не слабеет, поэтому фашизм там вполне "смирный".
А Богодержавие каждый понимает по своему.

Пупкин Вася

&lt;&lt;
Задача - не избавиться от войн, а заменить более щедящим инструментом, ибо война - костоломный инструмент. Когда человек развивается добровольно, ему войны не нужны.
&gt;&gt;
Почти верно. Задача - не избавиться от войн как таковых, ибо это борьба со следствием, а задача - выйти на Совесть: перестать переть против Бога, вести войну против Него и все войны на более низких приоритетах сами прекратяттся.

В принципе, согласен с Вашим мнением.

Пупкин Вася

&lt;&lt;
Добровольное развитие - когда врага держишь в себе: когда врага нет, но ты моделируешь его состояние, что даёт тебе развиваться. Но, чтобы врага в себе держать, нужно любить врагов (ибо нелюбимое в себе держать не будешь). Например, консультат магазина моделирует состояние грабителя, просчитывает его шаги заранее - т.е. держит врага в себе.
&gt;&gt;
Дебильное формулировка описания полной функции управления и схемы управления "предиктор-корректор" Напомню кратко их суть:

Полная функция управления - это обязательная преемственная последовательность действий-7 этапов, являющиеся сутью управления.
1)Выявление фактора среды, давящего на психику;
2)Создание стереотипа распознавания фактора среды, его описание, идентификация;
3)Формирование вектора целей в отношении объекта управления (выявленного фактора среды);
4)Образование концепции управления (целевой функции) в отношении вектора целей;
5)Реализация концепции управления в Жизни (есть описание вектора текущего состояния);
6)Контроль за ходом реализации концепции (есть описание вектора ошибок и описание качества управления: нормально, допустимо, аварийно, катастрофа);
7)На основе вектора ошибок, определение отношения к текущему ходу управления: управление завершить, или откорректировать концепцию и/или цель управления.


Существует 3 схемы управления:
а)Программный: когда объект самоуправляется строго по определённой концепции без возможности минимилизации показателей вектора ошибки (при их росте);
б)Программно-адаптивный: когда объект самоуправляется строго по определённой концепции, но с возможностью минимизировать показатели вектора ошибки (при их росте);
в)Предиктор-корректор: когда объект, самоуправляясь по определённой концепции, предпринимает минимизировать показатели вектор ошибки до наступления их роста.

Как это выражается на практике?
Субъект управления - продавец:
1)Он когда-то уже выявил фактор среды - грабитель;
2)Образовал стереотип его распознавания: в данном случае, его методы грабежа, что магазин есть объект управления грабителя и т.д.;
(как он получил эту информацию на первых двух этапах - не суть важно: на прошлом жизненном опыте, или по рассказам других, из статьи в интернете, из книги - не важно);
3)Цель: не допустить грабежа магазина, минимализмровать пути возможного грабителя;
4)Концепция: планирование системы защиты, действий во время грабежа и т.д.;
5)Практическая реализация планов;
6)Во время грабежа идёт оценка качества системы защиты;
7)Определение дальнейших действий: стоит ли улучшать систему? Или отказаться от неё полностью? Или продолжить эксплуатировать?

Схема предиктор-корректор выражается как раз в том, что субъект предупреждает ограбление - минимизирует показатели вектор ошибки ещё до начала их роста.

Если субъект начал продумывать систему безопасности только после ограбления, то он сработал по схеме "программно-адаптивный;

Если субъект даже после ограбления забил на систему защиты, надеясь, что в будущем всё будет нормально, то работает по схеме "программный"

Вряд ли Лазарев формулировал описание полной функции управления и схемы управления предиктор-корректор. Скорее всего - просто здравый смысл для простых людей.

quote:470358]
&lt;&lt;
А диалектическое мышление подразумевает необходимость в критике и самокритике.
&gt;&gt;

Диалектическое мышление подразумевает:
"«Субъективная диалектика» по форме представляет собой на практике очерёдность определённых по смыслу и на каждом этапе однозначно понимаемых в их связи с Жизнью вопросов, как поставленных явно, так и подразумеваемых, на которые даются определённые однозначно понимаемые в их связи с Жизнью ответы. Однозначность понимания (возможно многовариантная: в смысле однозначно определённого множества) обусловлена культурой — личностной, общественной группы, общества в целом. И особо подчеркнём, что если связи с Жизнью вопросов и ответов нет, то нет и субъективной диалектики. То, что возникает при отсутствии метрологически состоятельной связи с Жизнью, представляет собой в лучшем случае абстракционизм, а в худшем — фикцию, возможно что и порождающие иллюзию своей объективности."

Иначе говоря, необходимость непрерывно соотносить своё мышление, свои доводы, суждения, умозаключения с Жизнью - с обьективной диалектикой. Критика и самокритика - могут быть одной из форм диалектического мышления.
[/quote]
То же так думаю

quote:470358]
&lt;&lt;
Не будет критики - будет окостевание, будут противники реформ, государство стагнирует, дальше революция и гибель государства. Недиалектическое - однополярное мышление ведёт к гибели государства.
&gt;&gt;

Не будет "критики", т.е. соотношения своего мышления к Жизни, будет отставание от Жизни и накопления показателей вектора ошибок, что приведёт к падению качества управления: нормально&gt;допустимо&gt;аварийно&gt;катастрофа.

Реформация - это манёвр - перевод системы из одного балансировочного режима в другой. Причём второй балансировочный режим может быть необязательно более лучшим, чем первый. Так, Балансировочный режим 1 "СССР" всё таки был более состоятельным, чем бал.режим 2 "Послесоветское пространство, СНГ".
То есть реформаторы необязательно могут быть благодеятельными, а наоборот, ведущими систему к катастрофе, что послесоветское время и подтверждает.

Стагнация государства - это результат недиалектического мышления управленцев системы: их мышление и поведение не соответствует Жизни.
[/quote]
В принципе согласен. Вот только не уверен в эффективности критики. Чаще всего люди наоборот упрямятся, а не соглашаются. По видимому лучше просто дружеский совет.

quote:470358]
Вывод:
Лазарев - затрагивает истину лишь по касательной (т.е. лишь приближенно к действительности). Является жертвой библейско-марксистской софистики, отсюда и все неточности.

Изучайте Достаточно общую теорию управления и другие материалы Концепции общественной безопасности![/quote]
Все мы в какой-то мере жертвы библейско-марксистской софистики. Хочется надеяться, что со временем ситуация улучшается.
КОММЕНТАРИИ
07:43 03.12.2020, К А
Дмитрий К
изучите еще схему П-К, как она работает.

Изучите сначала ВЫ не краткое изложение ДОТУ в III главе МВ, а полную версию: редакцию с уточнениями 2004, 2011 гг., главу 9 "Схемы управления", подзаголовок "Управление по схеме предиктор-корректор".
"Структурно-алгоритмически система управления, реализующая схему предиктор-кор­рек­тор, может быть условно представлена как сочетание:
· предиктора, выполняющего функцию прогноза и выработки закона управления (программы управления) — этому соответствуют 1‑й — 4‑й этапы полной функции управления,
· и программно-адаптивного модуля, который управляет объектом на основе закона управления, выработанного предиктором, адаптируя его к конкретике обстоятельств, в которых протекает процесс управления, — этому соответствуют 5‑й — 7‑й этапы полной функции управления.
При этом прогнозная информация в форме закона управления подаётся на вход программно-адаптивного модуля системы управления".

Слова "прогнозная информация в форме закона управления" в тексте выделена жирным (!). Видимо редактор предполагал, что многие упустят этот момент. И ведь был прав!
.
Дмитрий К
Для видов власти ниже Концептуальной должен быть постоянный ориентир, чтобы не сбиваться с вектора целей и правильно оценивать текущий момент. Это постоянная работа, удержание управления в общем векторе целей Концепции.

Прогноз нужен только Предиктору, а ПАМ (вы его назвали видами власти ниже концептуальной, пусть будет так) получает прогноз В ФОРМЕ ЗАКОНА УПРАВЛЕНИЯ. Или вы серьёзно думаете, что "План Даллеса" - это действительно тот самый ПЛАН, или ПРОГНОЗ, ГП в отношении России, и его вот так легко обнародовали? "План Даллеса" - это управляющее воздействие!

КОММЕНТАРИИ
19:22 04.11.2020, Просто Серёжа
Дмитрий К
Вы сами выше сказали, что мера может меняться, как и информация, ну это не лезет ни в какие рамки.

Вы заблуждаетесь. Я нигде не писал, что мера и информация могут меняться. Я писал, что информация может менять форму отображения в материи согласно мере этой материи. О том, что мера и информация меняются постоянно пишете вы, и я постоянно оспариваю эту мысль. Она неверная.
Дмитрий К
Материя не может перетекать в одни и те же рамки при не изменении информации и меры, она просто туда не влезет, я уже пытаюсь вам на пальцах объяснить.

Какие ещё рамки у вас вдруг образовались, в которые перетекает какая-то материя? Вы сами себе выдумываете примеры запутывания, и сами себя в них запутываете. Ничего из написанного не является непонятным мне, все ошибки мышления доступны к исправлению. Было бы желание.
Дмитрий К
Объективные категории нам в полноте истины неизвестны в равной степени

Верно. Вот только материя это категория субъективная, и может быть известна нам во всей её полноте. В отличие от объективных категорий триединства, к которым материя не относится.
Дмитрий К
Тогда нет никакого смысла рассматривать более сложные процессы, если на элементарных вы не можете применить ваше видение предельных обобщений.

Вообще-то я не сказал, что не могу. И даже далее рассмотрел. И рассмотрел уже много примеров разных уровней - только без знания теории управления, физики и биологии они так и будут непонятны большинству. Должно ли меня заботить невежество других?
Дмитрий К
Началом процесса является фактор среды, который побуждает к действию, например чувство голода

Вы описываете не процесс, а ПФУ. Откуда взялся фактор среды? Как всегда маслом масляным? Вот в этом и есть дыра дырявая всей мифологии про материю - пока материей не заманишь, никакого процесса не видно. Маслом масляным начался процесс и понеслась. Подсказка - объективный процесс начался не с фактора среды, с фактора среды "начинается" только субъективный процесс - он просто декларируется. См. описание процесса похода в магазин, которое я привёл в предыдущем ответе.
Дмитрий К
Материализация процесса - это достижение поставленных целей, в общем ради чего мы и начинаем этот процесс, либо вписываемся в объективный процесс для достижения субъективных целей.

Верно. С субъективной точки зрения отдельного субъекта это так. Вот только отдельный субъект материализует процесс, а не материю. Поэтому ему и требуется выйти за рамки понимания процессов как каких-то там материй: событий и явлений. Процесс - это постоянное проистекание чего-то, а материя - это моментальный снимок мироздания. Управлять нужно процессами, а не моментальными снимками.
Дмитрий К
Какой процесс ИНВОУ? ИНВОУ - это управление процессами

Если ИНВОУ это управление процессами, тогда расшифруйте - иерархически наивысшее всеобъемлющее управление процессами ... - чего? Между тем я уже несколько раз написал какой процесс ИНВОУ. Речь о процессе иерархически наивысшего всеобъемлющего управления мирозданием. Р - различение.
Дмитрий К
ИНВОУ - это управление процессами, а не сам процесс, за котором стоит субъект управления. Вы не можете разобраться с определением субъект и объект, я уже это не первый раз встречаю

Не заметил чтобы я когда-то критически путал субъекты и объекты, во всяком случае это точно не постоянное моё занятие. В данном случае всё вообще-то просто:

Бог - это субъект управления.
Мироздание - это объект управления.
ИНВОУ - это и есть управление. Что такое управление? Управление - это процесс.

Как устроено мироздание? Оно устроено очень просто - мироздание это триединство трёх предельно обобщающих категорий:
1. Общевселенской меры Бога;
2. Полной информации вселенной;
3. Всеобъемлющего процесса управления.
Дмитрий К
Мы не можем квантовать ИНВОУ, потому что мы этим процессом не управляем и информация о нём у нас весьма отрывочна, мы управляем только тем о чём имеем хоть какое-то представление.

Мы можем квантовать что угодно, что в рамках нашей личной меры - подавляющим большинством процессов во вселенной мы не управляем ровно в той же степени, в которой мы не управляем ИНВОУ. Более того:

"...Божий Промысел — совокупность целей, путей и средств их осуществления, избранных Богом в отношении Мироздания, человечества, обществ и конкретных людей. Утверждение о том, что Промысел Божий абсолютно неисповедим, означает по принципу дополнительности информации, что убеждённые в его абсолютной неисповедимости “молчуны”-агностики сами свидетельствуют о том, что они живут вне Промысла и всё, что они исповедуют, — их напрасная суета, а не доля Промысла, которую Бог даёт в исповедание каждому человеку, но которую люди извращают своей отсебятиной, проистекающей из порочности их нравственных мерил, из их собственных страхов, из недоверия Богу и глухоты совести к Его зову..."
ВП СССР "Диалектика и атеизм: две сути несовместны", пдф, с. 186
Дмитрий К
Так вы в этом случае являетесь объектом управления эгрегора, если подумали и промолчали. Распространение информации, есть цель управления.

Распространять информацию можно в разных суперсистемах - например организм человека это тоже суперсистема. Так, известны случай самопроизвольного излечения пациентов от всевозможных заболеваний, часть таких случаев может укладываться в гипотезу, что эти люди создали необходимый информационный модуль для своего организма, который распространился в суперсистеме "организм" и подходящим образом подсоединился к управлению физиологией, что привело к излечению. Это просто пример, пусть даже будем считать это не фактом, а гипотезой, однако такие наблюдения существуют.
Дмитрий К
Зачем рассуждать о том чего мы не знаем?

Очевидно же с той целью, чтобы узнать. См. цитату выше из диалектики и атеизма.
Дмитрий К
так же мы не знаем кто такой ГП и тоже сталкиваемся с его управлением, НО в определённой мере мы владея методологией можем установить, это процесс запущенный человеком или Богом? Как это сделать? Алгоритм предложил товарищ Сталин: "Если случайность имеет политические последствия, то нужно ещё разобраться, действительно ли это случайность"?

Есть методология работы с информацией, есть методология установления субъектов управления, обнаружения проводимого управления и тд - для тех, кто этой методологией не владеет, любой, кто ею владеет всё равно что Маг и Волшебник. Ровно как и любой новый уровень науки для прошлого выглядит как магия - какие ещё светящиеся дощечки, зачем по ним елозят пальцами, почему оттуда кто-то говорит, как он узнал моё имя и тд. Сталин полностью прав.
Дмитрий К
Предельное обобщение - это категория из которой нельзя развернуть следующую категорию, я вам приводил пример времени и пространства. Т.е. всё, предел, дальше наша мера понимания не позволяет нам из меры сделать что-то ещё. Информация - это также общее свойство, слово, разговор - это её категории, материя - это также обобщение, дерево, вода, дом, человек и.т.д.

Просто освежите знания по современной физике. Пока что вы просто отказываетесь освоить информацию и оперируете физическими представлениями примерно 1950-х. Закон Времени, однако. И не судите все меры по собственной мере - мера понимания может быть разной, как только вы изучите то, что собой представляет материя, вы повысите меру понимания и развернуть категории будет возможно, но и необходимо. Сейчас в объективное триединство засунута субъективная материя.
Дмитрий К
При этом, материя включает в себя информацию, ровно столько же, сколько мера и информация включает в себя материю.

Мера и информация пересекаются только в субъективной материи. В этом проблема триединства МИМ - в действительности объективные мера и информация это отдельные предельно обобщающие категории, которые не должны пересекаться в рамках объективного триединства.
Дмитрий К
Пространство - это категория меры, то что можно измерить и в нём содержится информация и материя, ровно столько, насколько нам получится измерить это пространство.

Пространство - это размеченная личной мерой частная информация. А размеченная личной мерой частная информация - это материя. Пространство - это материя.
Дмитрий К
Рассмотреть процесс в его динамике и предсказать результат очень сложно, так как сложно определить текущее состояние, которое является материей в её фиксации, очень сложно, не зная большого количества параметров и не обладая полнотой информации о процессе.

Видите, я очень рад и доволен, что вы написали "очень сложно", а не "невозможно". Это огромный шаг, на самом деле. Если говорить с практической стороны вопроса - то управление процессами в динамике вполне возможно, но помимо теории управления требуется знать теорию той суперсистемы, где осуществляется управление. Я на собственном опыте знаком и работаю в системах динамического управления, где одним из ключевых аспектов управления является визуализация обратных связей. Именно благодаря визуализации (её принципам, концептам и методам), можно именно рассмотреть процесс (любой) в его динамике. У меня примерно двадцать лет опыта работы именно с рассмотрением (визуализацией) процессов в динамике в реальном времени. В том числе, с полнотой информации о процессе, суперсистеме и среде с огромным количеством параметров. Думаете, я просто так советую всем изучать четырёхмерный кубик Рубика? Думаете я просто так написал статью про азимуты? Всё это части одного объемлющего объяснения именно этого вашего тезиса. Он верен. Вы правы. Просто я обсуждаю шаг дальше - то, что вы называете "очень сложно" - на самом деле - возможно и доступно нам. И этому нужно учиться: абсолютно любой процесс можно (и нужно) визуализировать. С опытом это можно делать даже в уме (привет, кубик Рубика).
Дмитрий К
Соответственно, если мы начинаем процесс, исходя из этих обобщений, то по факту получаем только две категории, потому что сначала идёт мера чего-то, потом идёт информация, потом начинается сам непосредственно процесс.

Зачем-то вы выдумываете нелогичные глупости которых я не говорил, и их оспариваете. Во-первых, нигде в книгах КОБ, ни в одной работе, на написано, что триединство - это процесс. Речь везде идёт об "объектах мироздания". Да, можно говорить о мере управления, как процессе триединства материи-информации-меры - но это не означает, что триединство МИМ это процесс, это означает лишь, что так можно говорить о мере управления в полной функции управления. Более того, как только этот пассаж про полную функцию управления избавить от материи (которая в нём даже не упоминается, потому что авторы догадались не писать борщ про материю, говоря об информационных процессах по мере), то вся суть перехода от виртуальности материи к объективности процессов становится очевидной. Пусть это будет всем домашнее задание, кому интересно разобраться.

ВП СССР "Достаточно общая теория управления", пдф А4, 2011, с. 10;

"... Полная функция управления — это своего рода пустая и прозрачная форма, наполняемая содержанием в процессе управления; иными словами, это матрица объективно возможного управления — мера управления, как процесса триединства материи-информации-меры. Она описывает преемственные этапы циркуляции и преобразования информации в процессе управления, начиная с момента выявления субъектом фактора среды, вызывающего у него субъективную потребность в управлении и формирования субъектом-управленцем вектора целей управления и далее до осуществления намеченных целей в процессе управления. Это — система стереотипов отношений и стереотипов преобразований информационных модулей, составляющих информационную базу управляющего субъекта, моделирующего на их основе поведение (функционирование) объекта управления (или моделирующего процесс самоуправления) в той среде, с которой взаимодействует объект (а через объект — и субъект)..."

И далее по тексту. Вот тут сразу прекрасно укладывается математика материализации объектов квантованием и преобразованиями Фурье. Но об этом как-нибудь в следующих выпусках передач.
Дмитрий К
Вы же утверждаете, что материи нет и она всего лишь наша субъективная проекция? Соответственно дед просит бабку испечь колобок, бабка формирует в своём воображении этот процесс, представляет себе колобок, его образ (мера), вспоминает алгоритм действий (информация) и начинает процесс. То есть делает движения имитирующие этот процесс, катает скалкой по пустому столу, разминает несуществующее тесто, материя то нет, берёт пустую форму, ставит её в печь, достаёт и зовет деда обедать. Представляете реакцию деда, когда он увидит пустую тарелку?

Дело в том, что дед и бабка, будучи элементами единой суперсистемы человечества, одновременно удовлетворяют следующим условиям.

1. Генетически-обусловленный потенциал развития организма, в том числе и нейронных структур головного мозга, алгоритм развития которых для всех людей относительно совпадает в целом, различаясь лишь в отдельных деталях. С огромной вероятностью следует утверждать, что дед и бабка развивали свои организмы согласно заложенной в ГОП программе по довольно похожим алгоритмам, и имеют одинаковые суперсистемы для квантования реальности.

2. Культурная программа, вся внегенетическая информация, которую получили организмы деда и бабки в процессе отногенеза, то бишь жизненного развития, в том числе о вкусах пирогов, блинов и плюшек. С огромной вероятностью следует утверждать, что дед и бабка, будучи семьёй, маленькой суперсистемой, имеют совпадающие правила, привычки и вкусы, и осведомлены о таковых относительно друг друга.

Личная мера у деда и бабки очень похожи, поскольку воспитаны похожими ГОП и похожими культурами. Таким образом, когда дед просит бабку испечь колобок, бабка не только формирует в воображении этот процесс, она следом квантует реальность в поисках суперсистем - алгоритмов, ингредиентов и технологий, которые необходимы для того, чтобы когда дед проквантовал реальность - он обнаружил колобок. Одновременно с тем, дед, прося бабку о колобке - тоже формирует в воображении этот процесс, однако для него этот процесс проквантован не в виде промежуточных шагов - алгоритмов, технологий и ингредиентов, как у бабки, а уже в виде ожидания - предикции о колобке, то есть весь процесс для деда квантуется в образ колобка. В это время бабка, не зная заранее, имеются ли необходимые элементы для приготовления, квантует реальность в поисках этих элементов, то есть буквально - взаимодействует с процессом "кухня" и вложенными "полки, лавки, печки, сусеки" и тд. Обнаруживая или не обнаруживая ту или иную материю.

Материя при этом не является объективной реальностью - она представляет собой проквантованный мерой бабки информационный процесс, один, второй, третий - собрав все эти проквантованные процессы - материи, и наделив собственной мерой - алгоритмом сам процесс приготовления, она соединяет согласно этому алгоритму, согласно собственной мере эти процессы "ингредиентов" (для неё это материи, но в реальности - это процессы). Процессы эти объединяются бабкиной личной мерой и собственными мерами процессов в единый процесс, общая мера которого повысилась (она представляет собой сумму мер, за исключением остатков и потерь - на горение в печке, на пачкотню на столе и тд - это всё тоже процессы-информации-меры). В результате всего управления бабка преобразует личной мерой несколько процессов в единый, который квантуется её личной мерой как колобок, далее заходит дедка, квантует собственной личной мерой этот единый процесс и "видит" колобок, "щупает" его и тд.

Несмотря на то, что материя не существует, существует нечто, что квантуется сознанием бабки и дедки как материя - мука, вода, огонь, стол, колобок. Описывать всё это можно, но в реальности такое описание у нас в мозгу создаётся моментально, поскольку все взаимодействия протекают по одному и тому же шаблону, согласованному с нашей личной мерой. Поэтому описание писать долго, пишу я его только для демонстрации, однако в голове это описание формируется за доли секунды. Почему это важно и для чего это нужно я опишу как-нибудь позже, пока время закончилось.
КОММЕНТАРИИ
03:08 05.11.2018, Иванов Иван
Барнаул Евгения
квн
По мнению Ефимова (и других), сейчас в обществе наблюдается ретро-интерес к концепции. По мнению Ефимова концептуальное движение сейчас находится на втором этапе. До ретро-этапа ещё несколько столетий. Пересмотрите, пожалуйста, ролик ещё раз.


Скорее переход от второго к третьему (на графике), что соответствует пятому этапу ПФУ применительно к обществу:
Применительно к обществу, полная функция управления общественного в целом уровня значимости предполагает осуществление следующей совокупности действий:
1. Выявление, распознавание природных и порожденных обществом процессов, во взаимной вложенности которых развивается общество.
2. Формирование в обществе стереотипа идентификации, т.е. «автоматизма» выявления и распознавания в жизни факторов, которые привлекли внимание управленцев по полной функции.
3. Целеполагание , т.е. формирование упорядоченного по убыванию значимости списка целей управления в отношении вновь выявленных факторов и включение нового списка в общий иерархически упорядоченный по убыванию значимости список целей (вектор целей).
4. Формирование целесообразной концепции управления в отношении вновь выявленных факторов во вложенности её в более общую концепцию устройства общественной жизни.
5. Внедрение концепции в общество.
6. Проведение концепции в жизнь, опираясь на систему структурного и бесструктурного управления.
Осуществлению полной функции управления соответствует схема управления «пре¬диктор-корректор» (предуказатель-поправщик). В схеме управления предиктор-корректор управленческое решение вырабатывается не только с учётом прошлого опыта и на основе текущего состояния объекта управления, но и, прежде всего, — на основе многовариантных прогнозов его дальнейшего поведения. Соответственно система управления в этой схеме представляет собой всегда:•
собственно предиктор-корректор,
 формирующий и пересматривающий многовариантный прогноз развития системы и программу (кон¬цеп¬цию, «многовариантный сценарий») использования ресурсов, доступных системе, в целях осуществления выбранного варианта и
 являющийся началом и завершением, по крайней мере, основных контуров циркуляции информации, т.е. контуров прямых и обратных связей;
• программно-адаптивный модуль, на который ложится функция воплощения в жизнь программы (концепции), получаемой им от предиктора-корректора, но которую программно-адаптивный модуль только использует в своей деятельности, не изменяя её.
При этом в обществе сам предиктор-корректор может быть представлен в структурно не локализованном виде , хотя программно-адаптивный модуль, как правило, оформлен в виде постоянно действующих структур государственного аппарата и структур разнородных общественных движений, включая и структуры бизнеса.

КОММЕНТАРИИ
07:24 25.02.2020, Прохожий

Напомню, что написано в КОБ.
"В отношении общества полная функция управления распадается по специализированным видам внутриобщественной власти:
Концептуальная власть;
Идеологическая власть;
Исполнительная власть;
Законодательная власть;
Следственно-судебная власть.
Достаточно общая теория управления тем и хороша, что она достаточно общая. Если она говорит, что определённые действия присутствуют в полной функции управления, а в реальном процессе управления их нет, то это означает, что не общая теория ошиблась в данном конкретном случае, а то, что управление ведётся не по полной функции. Совокупность судебной, исполнительной, законодательной, идеологической власти не обеспечивает осуществления полной функции управления в жизни общества. Из этого следует, что, если никто из руководства общества, не говоря уж о большинстве его членов, не может вразумительно рассказать о концептуальной власти в этом обществе, о её деятельности, то такое общество НЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО И РЕАЛЬНЫМ СУВЕРЕНИТЕТОМ НЕ ОБЛАДАЕТ."
Видимо, некоторые путают идеологию с концепцией. Концепция ГП неизменна. Паразитирование на обществе. Толпоэлитарное строение общества! Распределение знаний соответствует занимаемому положению в пирамиде.
Наша концепция безтолпоэлитарное строение, справедливое общество с равным допуском к знаниям всех членов общества.
Предуказание, называемое "предикцией", это указание направления развития общества в меняющемся мире исходящее от ГП. Мы не диктуем другим участникам процесса. Мы только предлагаем. ГП диктует! Например: появился СССР и ГП был вынужден поднимать уровень потребления избранного общества. Также улучшались условия жизни "золотого миллиарда". Сейчас после развала СССР вся эта тенденция сворачивается. Социальная суперсистема имеет большую инерцию, и потому снижение уровня жизни происходит пока постепенно, но до обвального уже недалеко. Образование уже сильно ограничено, работать надо все больше и больше, а отдыхать уже и некогда, да и не за что...

КОММЕНТАРИИ
17:35 05.02.2021, Барнаул Евгения

Цитата стр. 29-30
И один из аспектов той неотмирной Любви — патриотизм. И в наши дни это патриотизм не в пределах своего кошелька и стен жилища, а патриотизм глобального масштаба действия.
Если соотноситься с полной функцией управления по отношению к культурно своеобразному обществу, то патриотизм это — совокупность трёх качеств, несомых личностью:
• определённые идеалы, образующие собой мечту о будущем — светлом, правильном с точки зрения нравственных стандартов индивида (1-й — 3-й этапы полной функции управления по отношению к государству как к биосферно-социально-экономической системе);
• знания и навыки, необходимые для того, чтобы воплотить эту мечту в жизнь и сделать идеалы реальностью (большей частью принадлежат 4-му — 7-му этапам полной функции управления, хотя что-то может принадлежать и предшествующим);
• самоотверженная готовность положить собственную жизнь и даже пожертвовать другими людьми (включая и самых близких) ради того, чтобы эти идеалы воплотились в жизнь.

Мои мысли
Смущает формулировка "патриотизм глобального масштаба действия", так как предполагает некую мировую революцию силами патриотов России.
По третьему пункту, третьему качеству патриотизма: вспоминается высказывание Величко в лекции про эмоции, где он говорит, что любой подвиг - это ошибка управления. Пара другая таких самоотверженных подвигов может привести к потере управления, а то и полному уничтожению патриотов, это говорю к тому, что стоит проверить вектор цели на дефекты, а именно, идеалы, соответствующие эпохе (см. 1ое и 2е качество патриотизма) и отслеживать вектор состояния, а то какая-то однозначно предопределенная устойчивость ОБЪЕКТА (подчеркиваю ОБЪЕКТА) в смысле предсказуемости.

КОММЕНТАРИИ
17:48 20.07.2024, Дмитрий К
Стас Стас
В суперсистемах, помимо обычной государственной структуры, могут возникать и другие виртуальные структуры, подсистемы в виде национальных культур и субкультур. Всё это влияет на процессы управления.


Национальные культуры - это прежде всего информация, которая внегенетически передаётся из поколения в поколение среди ее носителей, что и является фундаментом государства. Субкультуры - это вполне открытые классические структуры, сформированные из информации, которая внедрена в общую культуру с надгосударственного уровня. Виртуальные же структуры, формируются одномоментно, в результате каких-то общих интересов и управление с их уровня может восприниматься как бесструктурное управление, потому что эти структуры как бы не проявленные, ВП СССР в качестве примера описывал их как пузыри на луже в момент дождя т.е. любое даже случайное общение между двумя людьми - это и есть виртуальная структура т.е. непосредственная передача информации, более сложные такого рода структуры - это ККГ, которые могут формировать структуры в гос.структурах, между структурами как государственными так и частными.

Стас Стас
Пример комбинированного способа управления государством — смешанная форма правления:
• Полупрезидентская смешанная республика. Примерами классического функционирования которой служат Франция и Польша. Базируется на усиленной роли президента в управлении государством.


Комбинированная форма управления, которая включает в себя применение как структурного, так и бесструктурного способа управления в первую очередь предполагает наличие у субъекта полной функции управления. Никакие парламентские республики, федерации, конфедерации этим не обладают. Наличие этих форм, как раз подразумевает управление системой с надгосударственного уровня, когда управление системой жестко распределено по функциям т.е. нет единовластия, единоначалия, когда первое лицо ограничено во власти, для этого собственно и разрушали монархию, власть которой строилась на вероучении, 3-м приоритете ОСУ, через который сообразительный монарх вполне мог выйти на концептуальный уровень.


Стас Стас
• Управление с помощью слухов. В одном городе два предпринимателя начинают громко рассуждать о скором подорожании муки и макаронных изделий. В результате почти все, приехав домой, решают на всякий случай запастись «готовым к подорожанию» товаром.


Это слишком упрощенный пример бесструктурного управления. Его суть, в первую очередь - это понимание массовых статистик, какие предпочтения у большинства, какие группы влияют на общественное мнение. Ведь далеко не все побегут скупать макароны или после просмотра рекламы покупать пиво, важно понимать носителем какой информации являются элементы системы, что нужно сделать чтобы изменить эту информацию, обойдя культурный код. Вы можете хоть целый день крутить рекламу пива в Арабских Эмиратах, но толку от этой рекламы будет 0. Или распространять в Японии информацию о дефиците муки. Также, важно понимать какой эффект хочет получить субъект? Краткосрочный или долгосрочный? Затарились люди мукой, цены выросли, а склады забиты, продаж нет, социального взрыва не произошло, что дальше? Склады забиты, продаж нет.

Стас Стас
1. Материально-энергетическое воздействие. Следствием этого воздействия является пространственная локализация элементов и самой суперсистемы в целом. Например, под воздействием среды мальчик находится в школе во втором ряду за третьей партой.


Это уж совсем какое-то масло масляное! Энергия есть переходное состояние материи. Мальчик, сидит во втором ряду за третьей партой, потому что его посадил туда учитель дерективно-адресным распоряжением т.е. при помощи информации, мальчик, обработав полученный сигнал через свою меру понимания, в рамка заложенных в него алгоритмов (учителя нужно слушать), собрал вещи и пересел. Но и в этой ситуации, вариаций развития матрицы более чем достаточно, он мог и не пересесть, будучи плохо воспитанным и невосприимчивым к культурным программам, вследствие неправильного воспитания и заложенных в его алгоритмику ошибок родителями.


Стас Стас
2. Информационно-алгоритмическое воздействие. Следствием этого воздействия является информационная локализация элементов и самой суперсистемы в целом. Например, ученик значится седьмым в журнале учителя, поэтому он информационно локализован на втором месте по успеваемости.


Хороший пример информационно-алгоритмического воздействия - это автосинхронизация, когда в памяти элемента, при получении определенной информации, заложен определенный алгоритм действий. В общем любая культура - это информационно-алгоритмическая система.

Стас Стас
В отличие от конгломерата, где национальные культуры замещаются единой унифицированной культурой, блок не стирает культурные различия, а сохраняет их.


Разве на Западе есть какая-то единая выработанная культура? Нет. Хотя - это в общем их конечная цель по созданию предсказуемого общества, эту функцию как это не пародоксально, выполняет мультикультурализм, который отличается от многообразия культур, навязыванием определенного образа жизни. Опять же смотрим на Запад, где идиотии меньшинств, маргиналов, навязывают абсолютному большинству.


Стас Стас
Одна из главных задач межрегионального центра состоит в том, чтобы управление было идейно централизованным, то есть чтобы был только один источник идейной подпитки во всём конгломерате стран.


Опять же, если следовать текущей ситуации, то они то как раз понимают опасность такой централизованной власти, поэтому стремятся создать два центра концентрации управления, отсюда и БРИКС с его идеей многополярного мира, только этот многополярный мир отличается от того, что предлагает Россия. Суть Конгломерата - это сокрытие информации от регионов, ее дозированное распространение, тогда как межрегиональный блок предполагает доступ информации всем регионам, это по сути и есть процесс их вписывания.

Стас Стас
Типичный пример конгломерата — это евро-американский конгломерат, в котором есть единый управляющий центр, принимающий все решения, и политике которого подчиняются уже национальные центры.


А куда делись Азия и например Южная Америка, Африка, Ближний Восток? Как правило, деление происходит на Евро-Азиатский и Евро-Атлантический, но суть у них одна, разделение это по сути способ сохранения проекта.


Стас Стас
Полная функция управления начинается с выявления субъектом фактора среды, вызывающего у него субъективную потребность в управлении, и заканчивается осуществлением намеченных целей.


Не совсем понятно для чего вы мне устроили этот экскурс? ПФУ - это всего лишь форма, однако ее обязательные этапы это 1 и 7, остальные этапы могут вполне быть объединены в один общий.
КОММЕНТАРИИ
22:04 29.04.2016, Вячеслав Юрьевич

Сразу признаю, что меня хватило минут на сорок , по этому все выводы сделаны на основании неполной записи.
Нулевой Приоритет.
Способность распознавания является краеугольной в силу того, что является первым шагом полной функции управления вне зависимости от того, на каком приоритете происходит управляющее воздействие. Различать нужно как мировоззренческие так и силовые , и финансовые , и т.д. Способность людей различать является функцией разрешающей способности его чувств и понятий. Ощущать и понимать что ощущаешь , значит различать. По этому различение есть первый шаг управление на любом из шести описанных Концепцией приоритетах.

Концепция, как переставшая развиваться наука.
Называть концепцию наукой и тем более обвинять ее в том что она не развивается, не стоит. Концепция это набор понятий, на которые множество наук может опереться в своем развитии. В этом контексте творческое осмысление по сути является не развитием концепции, но развитием методологии восприятия и интерпретации событий.

Оси.
Нетрудно провести параллели между его осями и описанными Концепцией строями психики.
ось интересов разможения - животный
ось взаимоотношений с обществом - зомби
ось отношение с миром - демон
и к сожалению полнотью отсутствующая ось совести

Также предложена исковерканная версия полной функции управления состоящая из трех шагов:
1. Выяснение того Кому Это Выгодно
2.Выяснение того О чем Идет Речь
3. Выяснение того Что об этом говорили предки
Шаг распознавания отсутствует полностью, ибо выведен из функции управления.
Совершенно очевидно, что на вопрос "кому выгодно?" нельзя дать полный ответ до того, как получен ответ на вопрос "о чем идет речь?". Также вопрос "кому выгодно?" заметно менее важен, чем вопрос "выгодно ли это вам?". Что говорили предки сильно отдает рассуждением по авторитету.

Совесть как система договоренностей.
Совесть это чувство меры соответствия всех аспектов жизненного процесса Божьему Промыслу. В либеральном мире, настаивающем на правовом поле, в котором определены все аспекты взаимоотношений, для совести просто не осталось места. Она атрофирована за ненадобностью, ибо не представляет социальной ценности. Само слово отсутствует в современном лексиконе многих языков. Этот господин поет ту же самую песню, называя совесть системой договоренностей. Происходит грубая подстановка понятий.

Аляска была продана Америке в 1867 году, когда Соединенные Штаты уже состояли из 37и штатов, включая все тихоокеанское побережье за исключение штата Вашингтон.

Итого: Хорошее наглядное пособия для ознакомления с методами формирования калейдоскопического мировоззрения.

КОММЕНТАРИИ
10:06 21.05.2018, Александр
Галатенко Игорь
Выдержка из МВ

///Обеспечение информационной безопасности управления.
Если рассматривать процесс управления одним и тем же регионом суперсистемы двумя и более концептуально самостоятельными центрами управления, осуществляющими полную функцию управления по различным концепциям, то информационная безопасность проявляется как способность одного из центров перевести регион суперсистемы в необходимое ему состояние вне зависимости от того, отвечает это состояние вектору целей любого иного конкурирующего центра управления или нет. При взгляде извне на этот процесс конкуренции хотя бы двух центров каждый из них объективно осуществляет следующие функции:
• информационное обеспечение деятельности подконтрольных ему элементных ресурсов суперсистемы адресным и циркулярным безадресным доведением до них информации;
• сокрытие информации от конкурирующего центра;
• внедрение своей информации в контуры управления конкурирующего центра циркулярно или через взаимную вложенность структур ( осознаваемую и не осознаваемую самими центрами);
• откачку информации из чужих контуров управления.///
Почему нам не использовать это?
Для обеспечения этих функций самое-то правительство. Полезные идиоты "Мудко и Ко", к тому же исполнительные... Зато гарантировано исполняются функции по сокрытию определенной информации, внесению своей информации в их контуры управления, и откачка информации от конкурентов)))
Решается вопрос создания иллюзии управления! Срок работы этого правительства, это срок до полного перехвата управления. Нельзя оторвать 1 объект управления от глобального процесса.


Согласен! Нужно идиотов и врагов держать ближе и находить к ним ключи для управления, а лучше строгие ошейники!
КОММЕНТАРИИ
15:51 30.05.2014, Захар
дмитрий
Здравствуйте! В «вопросе-ответе» от 5 мая вы ответили (на мой вопрос), что есть люди, мера понимания которых выше. В связи с этим позвольте вас спросить. Возможен ли концептуальный диалог с вами? Если да, то в каком формате? Может это публичный диалог в формате «вопрос-ответ» или через почтовый ящик, или ещё как-то? 
Второй вопрос (в качестве приглашения к диалогу) — ДОТУ является частной теорией по отношению к объемлющей к ней теории управления. Управлять по ДОТУ можно техническими, либо социальными системами, некоторыми эгрегориально-матричными процессами.  А управлять жизнью (процессом создания жизни), клеткой, планетами, глобальными эгрегорами можно только на основе знаний Бога. Мировоззрение, на котором строится ДОТУ, предполагает развитие данной теории, расширение, дополнение. По сути, движение к знаниям Создателя. Допускаете ли Вы, что есть концепции управления более объемлющие к ДОТУ (как ступеньки от ДОТУ к знаниям Творца)? 
Пусть вам вопрос не покажется странным или очевидным. Он просто тест на предмет — продолжать диалог или нет, и в какой форме его вести.

"Второй вопрос (в качестве приглашения к диалогу) — ДОТУ является частной теорией по отношению к объемлющей к ней теории управления." Здесь Вы умело подменяете понятия? либо просто забыли дописать «Предположим что ДОТУ является частной теорией», ДОТУ по представлению её авторов это Достаточно Общая (в смысле универсальности применения методологии описания любых процессов протекающих в текущей вселенной) Теория Управления. Отсюда следует что для того чтобы доказать недееспособность ДОТУ (что по сути вы пытаетесь сделать методом подмены понятий и блуждания вокруг да около) нужно привести пример какого-либо процесса, который невозможно интерпретировать в терминах ДОТУ.
«А управлять жизнью (процессом создания жизни), клеткой, планетами, глобальными эгрегорами можно только на основе знаний Бога» - здесь ещё одна подмена понятий, управлять Всей Вселенной может только Иерархически Высший по отношению к ней субъект управления, которым судя по всему является Бог, также не стоит забывать что знания без соответствующих иерархических полномочий не гарантируют право управления чем-либо, но это не значит что у Человека в пределах вселенной нет полномочий на управление какими-либо процессами (в том числе глобальными) соответствующими его иерархическому управленческому уровню, который судя по всему зависит от Нравственного эталона, который чем ближе к Божескому, тем больше полномочий и знаний обретает Человек.
«Мировоззрение, на котором строится ДОТУ, предполагает развитие данной теории, расширение, дополнение.» - снова подмена понятий, ДОТУ это теория управления, КОБ — это концепция жизнеустройства (нужно понимать разницу между методологией и концепций, для этого стоит перечитать «Мёртвую Воду» изучить 7 этапов ПФУ, в которой формирование концепции управления 4-ый этап) поэтому если есть какая-то другая более точная теория управления, то она должна целиком заменить (объять, опровергнуть) ДОТУ, и дать свою Концепцию жизнеустройства, при этом подразумевается что на базе ДОТУ можно расширять КОБ, то есть заниматься развитием (управлением всеми аспектами жизни) Концепции жизнеустройства используя Полную Функцию Управления.
Как следует из выше изложенного, для того чтобы вести диалог нужно сначала изучить и понять ДОТУ, либо сразу предъявить свою теорию управления, иначе это будет не конструктивная полемика.
КОММЕНТАРИИ
11:09 14.02.2015, Иркутск Андрей1957
Василий из Тулы

Для Андрей1957 Иркутск
S.S. поставил правильный вопрос:
"Т.е. из всего человечества управленческие знания смогли распознать ( 1-й этап полной функции управления ), а за тем освоить только лишь члены ВП СССР."
Это подобно тому, как Петров якобы спрашивал депутатов: "Откуда у вас появился законопроект? Не от того же, что вы покушали на завтрак."
Подозрительно выглядит, что ВП в одночасье "родил" и 6 приоритетов, и полную функция, и ДОТУ.
Достовернее предположить, что ВП был целенаправлен на всё это с определённой целью.
Кем и с какой целью - вопрос интересный...

Василий, а почему Вы априори отвергаете возможность членов ВП СССР самостоятельно размышлять, задавать себе вопросы (в частности - и по течению исторического процесса) и находить на них ответы? С чего это Вы взяли, что их обязательно кто-то должен был на это направить? Если с Вашей логикой подходить, то нужно будет признать, что человек вообще не расположен к самостоятельным суждениям, иначе, как по чьей-то подсказке. Если Вы будете последовательны в своих рассуждениях, то Вам следует признать, что Галилей и Джонардо Бруно, открывшие гелиоцентрическую картину мира, сделали это не самостоятельно, в силу пытливости ума, пытаясь найти объяснения наблюдаемым астрономическим явлениям и фактам, а - кто-то их на это надоумил; Луи Беккерель, открывший явление радиоактивности, не сам это сделал, а кто-то ему подсказал, что такое явление существует и рассказал как его можно зафиксировать; ну и т.д. И кто же этот всезнающий и всеведающий? И с какой это целью он одних людей целенаправляет, а другим в этом отказывает? Вопросы, конечно, интересные, только вот насколько они обоснованые?
КОММЕНТАРИИ
08:25 14.02.2015, Василий из Тулы
Василий из Тулы

Для Андрей1957 Иркутск
S.S. поставил правильный вопрос:
"Т.е. из всего человечества управленческие знания смогли распознать ( 1-й этап полной функции управления ), а за тем освоить только лишь члены ВП СССР."
Это подобно тому, как Петров якобы спрашивал депутатов: "Откуда у вас появился законопроект? Не от того же, что вы покушали на завтрак."
Подозрительно выглядит, что ВП в одночасье "родил" и 6 приоритетов, и полную функция, и ДОТУ.
Достовернее предположить, что ВП был целенаправлен на всё это с определённой целью.
Кем и с какой целью - вопрос интересный...

Подобно тому, как было убедительно показано, что К.Маркс создавая свою "теорию капитализма и классовой борьбы" СОВЕРШЕННО скрыл паразитическую роль ростовщиков - хотелось бы понять, что пытаются скрыть основоположники КОБ.
КОММЕНТАРИИ
08:51 21.05.2018, Галатенко Игорь

Выдержка из МВ
///Обеспечение информационной безопасности управления.
Если рассматривать процесс управления одним и тем же регионом суперсистемы двумя и более концептуально самостоятельными центрами управления, осуществляющими полную функцию управления по различным концепциям, то информационная безопасность проявляется как способность одного из центров перевести регион суперсистемы в необходимое ему состояние вне зависимости от того, отвечает это состояние вектору целей любого иного конкурирующего центра управления или нет. При взгляде извне на этот процесс конкуренции хотя бы двух центров каждый из них объективно осуществляет следующие функции:
• информационное обеспечение деятельности подконтрольных ему элементных ресурсов суперсистемы адресным и циркулярным безадресным доведением до них информации;
• сокрытие информации от конкурирующего центра;
• внедрение своей информации в контуры управления конкурирующего центра циркулярно или через взаимную вложенность структур ( осознаваемую и не осознаваемую самими центрами);
• откачку информации из чужих контуров управления.///
Почему нам не использовать это?
Для обеспечения этих функций самое-то правительство. Полезные идиоты "Мудко и Ко", к тому же исполнительные... Зато гарантировано исполняются функции по сокрытию определенной информации, внесению своей информации в их контуры управления, и откачка информации от конкурентов)))
Решается вопрос создания иллюзии управления! Срок работы этого правительства, это срок до полного перехвата управления. Нельзя оторвать 1 объект управления от глобального процесса.

КОММЕНТАРИИ
23:10 11.04.2023, Кошкин Александр

…Теперь о взаимоотношениях людей с разными ТСП, о видах социальной власти и нашей глобальной цивилизации, началом которой можно считать условно с основания первого города (по официальной версии) – Иерихон (примерно 10тыс. год до н.э.). То есть наша цивилизация существует примерно 12тыс. лет.

Всякое общество – состоит из отдельных элементов – индивидов. Переводя на язык ДОТУ, общество – это суперсистема, состоящая из элементов, обладающими свойствами:
Самоуправляться определённым образом, на основе своего информационно-алгоритмического обеспечения;
Быть управляемыми, поскольку информацию могут принимать извне (на основе п.1);
Управлять другими элементами суперсистемы, поскольку могут передавать информацию вовне (на основе п.1 и 2).

Элементы суперсистемы «человеческое общество» - человеки-индивиды самоуправляются (живут, существуют) благодаря своему информационно-алгоритмическому обеспечению – психике. Психика – это память (в которой хранится некая фактологическая информация) + алгоритмика обработки этой информации. (Грубо говоря, схема деятельности человека следующая: получение информации > обработка информации > реализация на практике обработанной информации).

Информация, которую индивиды принимают/передают извне/вовне не одно качественна по убойности и скорости (это как АК-12 и Т-90: автомат более скорострельный, чем танк, но менее убойный). Если распределить все средства передачи информации в иерархию по степени возрастания скорости и по убыванию убойности, то получим 6 приоритетов обобщённых средств управления обществом:
Мировоззренческий, концептуальный, методологический – это все средства, которые изменяют алгоритм обработки информации в психике человека;
Хронологический – это все средства, которые из разных фактов, инфомодулей создают единую временную (хронологическую) цепочку. Иначе говоря, это САМ ХОД логического мышления: понятия > суждение > умозаключение, сам ПРОЦЕСС работы алгоритма.
Фактологический, идеологический, технологический – это все средства описания объектов явлений во Вселенной – всё, что предоставляет инфомодули, факты (подчёркиваю – предоставляет, а не создаёт, так как они создаются на 2 приоритете). Если средства 1 приоритета меняют алгоритмику обработки информации в психике человека, то средства 3 приоритета меняют, предоставляют информацию для обработки.
К третьему приоритету относятся и идеологии – совокупность фактов, связанных определённым образом – или же совокупность инфомодулей, которыми оперируют люди в своей жизнедеятельности для самореализации на низших «материальных» приоритетах. Короче говоря, что думаешь, то и делаешь:
Финансово-экономический. Поскольку в сложных социальных суперсистемах практически невозможна полная самодостаточность, то существует разделение по виду деятельности (хотя бы на уровне мужчина-женщина это присутствует: женщина – на кухне; мужчина – бегает за мамонтами или в офисе тоскует…). Раз виды деятельности разные, значит и продукт разный, но все производимые продукты необходимы тем или иным элементам суперсистемы, причём в разных соотношениях, а потому существует явление продукт-денежный обмен. Система принципов, правил по которым проводится этот обмен – это модель экономики. Эта модель экономики обусловлена довлеющей идеологией (которая самая является следствием работы на 1 и 2 приоритетах).
Физиолого-генетический – все средства, которые изменяют физиологию человека в той мере, чтобы изменять генетический код (естественное информационно-алгоритмическое обеспечение) человека.
Силовой – все средства, которые изменяют информационное состояние объектов настолько, что их качество объективно становятся уже другими объектами (разрушенный дом – это уже не дом, а руины; разорванный человек – это не живой человек, а труп…).

Это средства передачи информации, люди их могут использовать как бы на «автопилоте» - бессознательно – безвольно. Если же передача информации происходит не спонтанно, а целенаправленно, причём учитывается устойчивость объекта в смысле предсказуемости, то возникает власть – реализуемая на практике способность управлять. Всякое управление проходит по полной функции:
Выявление фактора среды, давящего на психику;
Создание стереотипа распознавания фактора среды;
Целеполагание (что делать с этим фактором среды, ставшим уже объектом?);
Формирование концепции реализации вектора целей в отношении объекта;
Реализация концепции в практической деятельности;
Контроль за ходом реализации концепции – снятие обратной связи, оценка качества управления (в матрице: нормально, допустимо, аварийно, катастрофа);
Завершение управления/коррекция вектора целей и(или) концепции управления.

Матрицу полной функции управления (ПФУ) можно наложить на любой процесс во Вселенной (от подъёма с постели и варки пельменей до управления целыми обществами). Если же перекладывать ПФУ и понятие о власти именно в отношении общества, то власть можно разделить по видам, которые будут занимать определённые этапы в матрице ПФУ:
Концептуальная – 1-4 этапы ПФУ;
Идеологическая – 5 этап ПФУ в форме бесструктурного управления;
Законодательная – 5 этап ПФУ – система формирования, программирования и коррекции режима самоуправления структур для управления;
Исполнительная – 5 и 7 этапы ПФУ в форме структурного управления;
Судебно-следственная - 6 этап ПФУ.

Что представляет собой концептуальная власть в отношении общества и средств 6 приоритетов? Всякий элемент суперсистемы (в данном случае человек) обладает двухуровневым информационно-алгоритмическим обеспечением (ИАО):
Фундаментальным – представленным безусловными рефлексами, инстинктами;
Адаптационным – представленным условными рефлексами, культурой.
Человек материален. А потому, как и любой другой материальный объект во вселенной, взаимодействует с другими материальными объектами (людьми, животными, прочими природными явлениями т.д.), взаимоизменяя информационное состояние друг другу. Но человек обладает ТАКИМ информационным состоянием (обладает ТАКОЙ алгоритмикой), что при приближении к условной границе, когда материальный объект с информационным состоянием «живой человек, [признак n+1…]» перестаёт коренным образом иметь прежнее инф.состояние (например, «неживой человек, [признак n+1…]»), материя видоизменяется так, чтобы сохранить прежнюю форму «живой человек, [признак n+1…].
В отношении фундаментальной части ИАО такой системой коррекции выступают, например инстинкты самосохранения, размножения. А вот в отношении адаптационной части – культура. Культура – внегенетически передаваемая из поколения в поколение информация с генетической обусловленностью её освоения человеком. В жизни человечества культура играет ключевую роль ввиду своей особенности наличия 5 типов строя психики.
Культура (если в данном случае не рассматривать вещественные артефакты) – это совокупность какой-то информации – инфомодулей, которые циркулируют в среде суперсистемы. Как было указано ранее, разнокачественная (в смысле 6 приоритетов ОСУ) информация может циркулировать как на «автомате», так и быть целенаправленной. ЦЕЛЕнаправление – это 3-4 этапы ПФУ, но эти инфомодули необходимо ещё и обнаружить и идентифицировать (1-2 этапы ПФУ), а это всё – удел как раз концептуальной власти.
Если же элементы суперсистемы не имеют в психике алгоритмику обработки информации мировоззренческого (1-го) приоритета, то человек на этом уровне концептуальной властью не обладает – не может идентифицировать полученную информацию таковой, а потому самоуправляется на автоматизмах, заложенных в него ранее (кем – другой вопрос). Но это не значит, что все люди либо имеют в психике алгоритмику обработки информации 1-го приоритета, и это не значит, что ею не обладает вообще никто.

От теории ДОТУ возвращаемся к нашей цивилизации. Официальной исторической наукой принято периодизировать процесс развития европейской, северо-африканской, ближневосточной цивилизаций по производительным технологиям
Каменный век (70 веков):
Мезолит (100-50вв. до нэ);
Неолит (50-30вв до нэ);
Век металла (23 века):
Медно-каменный век (30-20вв до нэ);
Бронзовый век (20-10вв. до нэ);
Железный век (10-7вв до нэ);
Античность (13 веков):
Ранняя античность (8-4вв до нэ);
Классическая античность (4в до нэ – 2в нэ);
Поздняя античность (2-5вв нэ);
Средневековье (10 веков):
Ранее Средневековье (5-10вв нэ);
Классическое Средневековье (10-13вв нэ);
Позднее Средневековье (13-15вв нэ);
Эпоха Просвещения (5 веков):
Эпоха Возрождения (15-17вв нэ);
Новое время (17-19вв нэ);
Новейшее время (19-20вв нэ);
По-, Послерезонансная эпоха Закона Времени (1 век):
20в нэ;
Начало 21в нэ.
Разница между эпохами (в веках): 70 > 23 > 13 > 10 > 5 > 1
Очевидно, наблюдается геометрическая прогрессия в скорости смены технологического уклада. Сопоставим воображаемую диаграмму с другой – формационной, описывающей процесс смены технологий уже управленческого труда:
Первобытно-общинная (100-10вв до нэ);
Рабовладельческая (10вв до нэ – 5в нэ);
Феодальная (5-17вв н.э);
Капиталистическая (17-20вв нэ);
Социалистическая (20в нэ);
Коммунистическая (?).
Разница между формациями (в веках): 90 > 15 > 12 > 3 > 1
Такая же геометрическая прогрессия. Наблюдается закономерность: чем лучше развиты технологии, тем большим слоям общества разрешается входить в управление всем обществом. Суть в том, что эффективность первых технологий производительного труда была крайне низкой, что вынуждало всему племени тратить все свои силы и время на производство продуктов удовлетворения своих потребностей (а потребности прямо связаны с типом строя психики), от чего времени и сил на разработку новых методов производства почти не оставалось. Иерархия в племенах существовала на уровне «вождь > толпа», но заключалась по принципу «первый среди РАВНЫХ». Но «почти» не оставалось – не «вообще» не оставалось, а потому в какой-то момент племена придумали управляться в отношении чужих племён не истреблять, а порабощать. Причём порабощённым племенам снижали уровень потребления до прожиточного минимума, требуя максимум отдачи во время своего физического труда. Возникла иерархия: привилегированные люди – порабощённые люди. В дальнейшем эта иерархия расширялась и усложнялась. По пределу иерархия выглядела следующим образом: Жрецы > Вожди > Толпа. Это стало возможно благодаря возникшим запасам ресурсов потребления, позволяющие некоторым людям не тратить время и силы на их самостоятельную добычу, а заниматься развитием технологий управления и производства.

Толпо-элитаризм (без кавычек) – это объективно необходимый симбиоз для общества, пошедшего по технократическому пути, для времени когда общество имело технологии производительного труда с крайне низкой эффективностью. Жрецы занимались разработкой технологий управленческого и производительного труда и реализовывали их через вождей, которые контролировали остальную толпу. Разработка чего-то нового подразумевает выявление объективных возможностей для этого (1-2 этапы ПФУ), целеполагание (3-4 этапы ПФУ) и практическая реализация разработок. То есть жрецы занимались концептуальной властью. Реализация, как было оговорено выше, шла через вождей и толпу (5-7 этапы ПФУ). По мере развития технологий произв.труда, увеличивалась их эффективность в практической реализации, но вместе с тем шло и их усложнение, что требовало уже некоторый минимум со стороны эксплуататоров (работать за станком – это не палкой махать), а это означает, что знания должны были перетекать сверху вниз; кроме того, увеличение эффективности производства, позволяло создавать некоторые излишки продуктов потребления, что давала возможность увеличивать населению, тем самым вновь увеличивая производительность общества (но уже не качественно, а количественно), однако увеличение населения влекло и за собой той, что требовались кадры для контроля за всё растущим населением – то есть вновь перетекание знаний с верхов в низы, но уже об управлении обществами. В какой-то момент, технологии должны были бы развиться настолько и население увеличиться настолько, что требовали бы для нормального самоуправления общества наличие знаний об управлении сложными социальными суперсистемами ВСЕМ членам общества в полной мере. Но в таком случае отсутствовала бы необходимость в толпо-элитаризме. Нормально этап смены соотношений биологического и социального времён прошёл бы бескризисно, однако это если бы большинство членов общества обладали типом строя психики человечный.

Переходим вновь к теме о типах строя психики. Процесс – это переформатирование материи в определённых допустимых параметрах. Процессы по протяжённости во времени бывают разные: коротки (от долей секунды: распад нестабильных изотопов) до миллиардов лет (время жизни звёзд, галактик…). Человек, в виду наличия воли – способность достигать поставленных целей, имеет возможность запускать/поддерживать/подавлять/останавливать те или иные процессы осознанно. Насколько протяжённые во времени эти процессы? На часы? Дни? Годы? Века? Тысячелетия? Миллиарды лет? Зависит от типа строя психики человека:
При человечном ТСП человек, вероятно, способен запускать процессы на миллиарды лет (Земля существует миллиарды лет, а человек – источник ноосферы Земли…);
При демоническом ТСП человек просто не имеет потребности в таких протяжённых процессах, он ограничивается процессами, способствующими самоутверждению среди неблагоприятной ему (с его точки зрения) среды. Демоны пытаются преобразовать окружающий мир под себя – заместить собой Бога – Я-центризм.
Концептуальная власть в отношении чего-либо (необязательно обществу) – это большой интеллектуальный труд (а мозг потребляет 25% энергии организма, имея при этом всего 2% от массы человека). Если человек не желает более вырабатывать вектор целей, концепцию управления, а стремиться пользоваться готовыми установками, то такой человек имеет ТСП биоробот. Ни Человеки, ни демоны не будут создавать готовые методички запуска процессов, которые превосходят продолжительность процессов (допускаемое осознание интеллектом Человеков и демонов). Не будут, поскольку Человек не хочет, чтобы недолюдок вошёл в рай на его горбу – это бессовестно и не прагматично; а демону это просто не прагматично, не выгодно, ведь «этих холопов можно использовать для удовлетворения своих потребностей!».
Животный ТСП представляет собой «аварийный» режим самоуправления человека, поскольку он основывается на фундаментальной части информационно-алгоритмического обеспечения: инстинктах, безусловных рефлексах. В животный ТСП человек может войти в случае, если адаптационная часть потерпела крах в решении какой-то важной проблемы и психика человека испытала такой стресс, что оскотинилась (спивание и дальнейшее опущение в противоестественность – тому пример). Продолжительность процессов у этого ТСП довольно маленькая: от 3-5разовых позывов к питанию в день до ежегодного весеннего обострения в сексуальном плане. Большего для выживания (а не жизни) и не требуется.
Говоря о ТСП «Опущенный в противоестественность», то здесь лишь один процесс: как закончил с одним дебилизатором, нужно НЕМЕДЛЕННО переходить к другому (от одной сигареты к другой, от одной бутылки к другой).

Теперь возвращаемся к началу времён. Не имеет принципиальной разницы какой версии придерживаться: официальной версии о том, что человек произошёл от обезьяны или человек возник в следствие некой божественной силы, история человечества намного больше и не ограничивается нашей цивилизацией. Не имеет, поскольку в обеих вариантах абсолютное большинство людей к 100 веку до нашей эры имеют тип строя психики «животный».
Согласно официальной версии, человек произошёл от животных – обезьян, значит и тип строя психики унаследовали животный, а остальные возникали или по мере развития культуры, или «слепым естественным отбором».
Согласно версии о божественном происхождении человечества, а наша цивилизация – одна из многих, то, если вспомнить историю о некой катастрофе планетарного масштаба, пережившей человечество, то большинство выживших людей находились в «аварийном» режиме самоуправления – ТСП «животный». Не человечный, поскольку иначе бы катастрофы не случилось; не биоробот, поскольку прежняя культура исчезла и опираться на культурные программы невозможно (психический кризис > переход в «аварийный» режим – в животный ТСП); не демонический, поскольку в таком случае человечество исчезло бы полностью – демоны загрызли бы друг друга, пытаясь самоутвердиться друг перед другом.

Вновь возвращаемся к до-потопной цивилизации в Библии (смотри предыдущие сообщения), в котором в последние времена её существования человечество развратилось настолько, что привели планету и себя к глобальной катастрофе. Выжили лишь люди наиболее приближённые к человечному типу строя психики: Ной и его семья. Однако пережив катастрофу, выжившие начали демонстрировать нечеловечное поведение – опустились до скотского состояния. Или же унаследовали это из прошлого…

И вот сейчас переходим к теме Глобального предиктора и альтернативы ему.
Какая-то группа людей глобальную катастрофу пережила. Большая часть населения пребывала в «аварийном» режиме самоуправления – животном ТСП, часть унаследовала или приобрела демонический ТСП, а часть – человечный. Как было сказано ранее, демоны стремятся самоутвердиться на ком-то – использовать в своих корыстных целях. Биороботы и животные – идеальные объекты управления для демонов. Но жёсткий толпо-«элитаризм» в биологической цивилизации (где главенствуют демону и используются биороботы) – антибожественный проект, обречённый на провал изначально, поскольку ранее уже говорилось, что человек – как и Бог творец, но не всеведущ. Человек не способен предсказать всевозможные процессы во Вселенной, поскольку он сам является её частью. Но на это способен Бог и Бог готов оказывать поддержку в ведении человека в бескризисную счастливую жизнь, но человек обладает волей (как необходимость для творца), а потому должен Добро-Вольно подчиниться воле Бога, довериться ему. Только в этом случае человек в биологической цивилизации может существовать в гармонии с природой, исполнять свою миссию – быть наместником Бога на Земле. Демоны же игнорируют вести Бога, тем самым закрывая от себя информацию о грядущей катастрофе, а сами её увидеть самостоятельно не способны (по вышеуказанной причине в ограниченности человека). Таким образом, рано или поздно, но толпо-«элитаризм» биологической цивилизации потерпит крах. Что собственно и было описано в библейском сюжете.

Наступил послеапокалиптический мир. Человечество пошло по технократическому пути. В исторической науке это послеапокалиптическое время описано как «Каменный век». Большинство – с животным ТСП – объекты управления демонов. Что делать демонам, которые пережили катастрофу? Восстанавливать хозяйство как умеем – вновь выстраивать толпо-«элитаризм». В разных регионах планеты началась цивилизаторская миссия среди оскотинившихся людей. В былинах, сказках, преданиях разных народов по всей планете это выражалось в наличии «злых» и «хороших» богов. «Злые боги» - люди с демоническим типом строя психики, пытались подчинить независимые народы; «Добрые боги» - люди с человечным типом строя психики пытались помочь очеловечиться оскотинившимся людям.

В советском фильме 1985 года «Русь изначальная» была сцена, где волхв ругался на идол Сварога, дескать не уберёг от иноземцев. Мальчишка спросил, не боится ли тот ругаться на богов? Волхв ответил, что от них весь род ведётся, а с роднёй не всегда ладят… (Та самая сцена: https://www.youtube.com/watch?v=ZRHhxnKpJBI). Вероятнее всего, греческие, славянские, германо-скандинавские, гальские и другие пантеоны – это и были теми самыми людьми с демоническими или человечными типами строя психики, которые владели «невиданными до селе способностями» - знаниями об управлении переформатирования вещества по щелчку пальца (могу предположить, что технологии биологической цивилизации были основаны как раз на управлении физическими полями, в то время как наша технократическая цивилизация основана на управлении лишь в основном вещества). Люди смертны, вот со временем и вымерли носители всех знаний о предыдущей допотопной цивилизации, но память о них осталась.

Однако цивилизаторская миссия несла свои плоды. Так, по всему миру образовывались региональные цивилизации: Индейская, Западная, Русская, Восточная… Индейская региональная цивилизация была полностью истреблена Западной региональной цивилизацией. Поскольку индейцы обладали высокими технологиями управленческого труда толпой, а потребности в развитии технологий производительного труда не возникало. Вообще Ацтеки жёстко контролировали численность, вырезая города в регионе и противиться никто им не мог… Индейцы были не отсталыми, потому что не знавшими колеса. Наоборот, Индейская региональная цивилизация была высокоразвитой, но биологическиой (ну или технологической) цивилизацией. Колесо – генератор развития технологий производительного труда, что приводило к усложнению орудиям труда, а значит требовался слив знаний с верхов в низы, чтобы рабочие могли эксплуатировать эти орудия, а разгерметизация знаний – крах толпо-«элитаризма». Скорее всего, в индейской региональной цивилизации преобладал тип строя психики животный, с элементами демонизма.

Другая ситуация в Восточной региональной цивилизации, к которой относятся такие высокоразвитые страны (не государства!) как Индия, Китай и Япония. Восточная философия признаёт существование двух миров: явного и неявного. Причём явный мир ставится в положение ничтожного, не стоящего какого-либо внимания, а неявный мир – смысл жизни каждого человека. Всякие храмы по единоборству – это школы по закабалению психики людей в биороботы. В них попадал демон, Человек или животное, а выходил готовый биоробот. В Восточной региональной цивилизации преобладали ТСП биоробот и демонический.

Колыбелью Западной региональной цивилизации принято считать Древнюю Грецию, однако это не совсем верно, поскольку Греция до Дария I представляла собой захолустье в Древнем мире. Благодаря стараниям знахарским кланам из Египта, Греция завоевала весь Ближний Восток, Древний Египет, Персию, дошла аж до Индии и до границ Восточного Туркестана. А Египет и Ближний Восток – это богатейшие регионы с многотысячелетней историей. Вообще, сами греки не на шутку сходили с ума с богатств Востока. В середине 5 века до н.э. (ещё целый век до Александра Македонского) сложился Афинский морской союз, созданный с целью объединения сил греческих полисов (городов-государств) для борьбы с персидской империей. Было принято решение о создании единой казны Союза на острове Делос. Так вот, ежегодные взносы ВСЕГО СОЮЗА составляли 460 талантов, а когда войско Македонского вошло в Вавилон, только царских нарядов награбили на 5000 талантов! Потому колыбелью Западной региональной цивилизации нужно считать не только греко-римский регион, но и экономику Ближнего и Среднего Востока, Египта, а также технологии управления обществом из Египта (знахарскими кланами). Западная цивилизация практически сразу же попала под удар цивилизаторов из Египта ввиду близости расположения, а также в очень удобной философии (которая как раз и стала развиваться в греческом регионе) – материалистический атеизм. Западная философия, в отличие от Восточной, вовсе отвергает в существование некоего неявного мира, даже если и признаёт где-то, то не ставит её в какую-то ценность от слова совсем. Для западного человека есть явный мир, есть «здесь и сейчас», «нужно жить сегодняшним днём!» - прагматизм и узкозорность с довлеющим животным ТСП с элементами демонизма стали удобными качествами для египетский цивилизаторов, чтобы на основе Западной цивилизации воссоздать в мире порядки до-потопного времени.

Вообще рекомендуется к просмотру польско-австралийский сериал середины 90-х «Чародеи», вышедший в двух сезонах. В первом сезоне описываются алгоритмы восстановления человечества в послеапокалиптическое время, когда потомки элит из доапокалиптического времени кое как воссоздали порядки из прошлого (как смогли), но при этом утратили множество технологий: не знают не то что как строить, но и ремонтировать имеющуюся технику и оборудования, а потому отчаянно ищут информацию о технологиях. Во втором сезоне местоположение расширяется уже до всей планеты. Оказалось, что катастрофа была всепланетарная и глобализация откатилась назад. Теперь региональные цивилизации воссоздают порядки предыдущей цивилизации как могут, как знают. Довольно интересно.

Говоря о цивилизаторской миссии от носителей знаний допотопной цивилизации, не стоит забывать и о том, что Бог при этом не был безучастным. Если верить Корану, то Бог отправлял посланников каждому народу – людей с человечными ТСП, которые должны были возвращать недолюдков к Божьей морали.
Коран 23:44 <<Потом посылали Мы Наших посланников одного за другим. Всякий раз, как приходил к народу его посланик, они объявляли его лжецом, и Мы отправляли одних вслед за другими и сделали их повестями. Да погибнет народ, который не верует!>>
Коран 35:24 <<Мы послали тебя с истиной вестником и увещателем. Нет никакого народа, в котором не прошел бы увещатель!>>
Точное количество пророков и вестников доподлинно неизвестно (с точки зрения исламского вероучения), поскольку в Коране упоминаются лишь 25, а в хадисах упоминается число вовсе 124тыс., но хадисы менее авторитетны, чем Коран. В общем, с зари нашей цивилизации идут 2 процесса:
Построение Царствия Божия на Земле через посланников Бога, дарованных всем народам в разные времена и людей с человечным ТСП;
Построение невольничьей толпо-«элитарной» цивилизации тандема «демон-биоробот».
Это – две концепции самоуправления всего человечества.

Потомки цивилизаторов с демоническим ТСП видели в пророках не просто угрозу для устойчивости своей толпо-«элитарной» системы, но и прекрасную возможность для эксплуатации народов от имени Бога. Так, священные писания типа индийский Вед, танах, других писаний были использованы и откорректированы – вписаны в концепцию порабощения человечества. Суть в том, что Откровения (по-арабски Коран) – информация от Бога о его морали + угроза наказанием от неисполнения заветов. И в эту благую весть народы искренне верят, доверяют. Но информация переписывается с одних материальных носителей на другие и по схеме управления лидером (подробнее в работе ВП СССР «Государственные символы и государственный суверенитет». Но если кратко: человек имеет определённый круг знакомых по интересам, а люди этого круга имеют свой круг и так далее. Информацию можно доносить по правилу «6 рукопожатий»: в общем, вспоминаем здесь всю теорию ДОТУ) делают некоторые правки. Например, персонаж Иоагана Гёте доктор Фауст ввиду своей тоски начинает не просто переводить, а изменять Священные писания в свою угоду без злого умысла (к Богу он равнодушен, как сам признавался):
<< В том, что Завет нам Новый говорит.
Раскрою ж текст я древний, вдохновенный,
Проникнусь весь святою стариной,
И честно передам я подлинник священный
Наречью милому Германии родной.
(Открывает книгу и собирается переводить.)
Написано: «В начале было Слово» —
И вот уже одно препятствие готово:
Я слово не могу так высоко ценить.
Да, в переводе текст я должен изменить,
Когда мне верно чувство подсказало.
Я напишу, что Мысль — всему начало.
Стой, не спеши, чтоб первая строка
От истины была недалека!
Ведь Мысль творить и действовать не может!
Не Сила ли — начало всех начал?
Пишу — и вновь я колебаться стал,
И вновь сомненье душу мне тревожит.
Но свет блеснул — и выход вижу смело,
Могу писать: «В начале было Дело»! >>

Но что мешало надоумить в одном из баров или во время его уличных прогулок с помощником Фаусту, что мол попробуй перевести по разумному. И сколько таких коррективов было – одному Богу известно.

Не вижу смысла приводить цитаты из Библии по «Библейской концепции», их можно прочитать и здесь: https://wiki-kob.ru/Библейская_концепция
То есть в итоге получается что? Человек, ИСКРЕННЕ верящий, что эта информация от Бога, он будет работать на эту концепцию. Собственно евреи честно отрабатывают свою роль. Они психически биороботы – задавлены талмудом и не способны соотносить информацию с Жизнью. А в талмуде информации на все случае жизни…

И была построена такая система, что под управлением демонов-цивилизаторов на Земле воцарился толпо-«элитаризм», система в котором выглядит следующим образом: Демоны-рабовладельцы (концептуально властные субъекты глобальной политики) > биороботы-евреи скотопасы > человекообразный скот с животным ТСП. Но эта система была расчитана на время до смены соотношения биологического и социального времени (напомню, что это произошло в первой половине 20 века нашей эры), ведь демоны не желают тратить силы, уделять внимание «ничтожным существам», пытаясь уговаривать скот делать так, а не иначе. Демонам нужно, чтобы лёжа на боку биороботы сами всё организовывали для демонов. Но евреи-биороботы запрограммированы на скотоводство человекообразных, а не на услужливых собак. Да и ненужное население нужно как-то истребить, а то потребляет много, гадит много, а жить-то где?

Так а в чём заключалась схема толпо-«элитаризма» с учётом Закона времени?
1. Перевод производства продуктов потребления на автоматы;
2. Параллельное сокращение населения до 500млн человек: по 250млн демонов и биороботов-слуг.

И всё. В качестве промежутка допускается ещё дополнительные 250млн «человек» - человекообразных недолюдков, удел которых являться навозными червями толпо-«элитарной» цивилизации: восстанавливать своей жизнедеятельности чистоту экологии в регионах после технократической эпохи.
То есть «О, дивный новый мир» будущего состоит из:
1. Расы белых «богов»-господ - живущих свыше 100 лет, обладающими знаниями «за гранью понимания»;
2. Расы жёлтых слуг-биороботов, живущих меньше 100 лет, потребляющие на уровне прожиточного минимума, но при этом с максимальной производительностью;
3. Расы чёрных человекоподобных существ, кочующих с «развитого» региона в «развитый» регион, уничтожающие все «блага цивилизации» на месте, тем самым очищая природу от факторов загрязнения.

• Раса господ – это потомки европейцев. Для них готовятся экологически чистые регионы типа Крыма, Байкала, Алтая, Австралии, Новой Зеландии (не зря же из Австралии делают ещё один небольшой центр концентрации управления: АУКУС это один элементов этого процесса).
• Раса слуг – это азиаты. Как упоминалось раньше, у Восточной цивилизации имеется опыт по культивированию биороботов. А вообще, на территории Китая (де-факто) в середине 20 века построили целую социальную лабораторию носящее сегодня имя «Корейская народно-демократическая республика», обозванную де-юре независимым государством. Если из евреев делали биороботов 40 лет, то из корейцев таковыми делают уже все 70. В Северной Корее культивируется порода «Человек служивый». Южная же Корея выступает лабораторией по разработке технологий производительного труда, там и развивается робототехника.
• Раса полулюдков – это потомки негров, арабов, остатки западных (опидоращенных евро-американцев). Ввиду своего низкого интеллекта, маргинальности (ничего сами не производят, только приходят на готовое и всё сжирают как саранча, а после уходят на новые угодья) – они осуждены на незавидный образ жизни со средней продолжительностью жизни в 30 лет…

Однако процесс затормозился весьма сильно. В чём же причина? Библейская концепция в корне ущербна и судьба её результатов одна – самоликвидация, но почему Земля до сих пор не погибла?
Стоит несколько рассказать об ещё одной региональной цивилизации – результате цивилизаторства выходцами из допотопной цивилизации с человечным ТСП – это Русская региональная цивилизация. О Руси изначальной много сказано в работах ВП СССР, здесь же стоит сказать, что Русь наиболее соотносилась к человечному образу жизни, но это не означало, что люди обладали человечным ТСП, скорее, культура была человечной, а люди в большинстве имели ТСП биоробот. Концепцию же вырабатывали жрецы-волхвы. Однако русское жречество постепенно вырождалось в знахарство: с человечного ТСП опускалось до демонизма. Наступил кризис концептуальной власти на Руси (вероятно, он начал развиваться примерно с 7 века нашей эры, поскольку в это же время был ниспослан Коран арабам: Коран 6:124 <<Бог лучше знает, где помещать Свое посольство. Постигнет тех, которые согрешили, унижение пред Господом и наказание сильное за то, что они ухищрялись!>>), во время которого было допущено вторжение чуждой библейской концепции на Русь.
Русский народ никак не вписывался в концепцию знахарей ГП, а потому подлежал к полному физическому уничтожению. Однако, несмотря на то, что Русь находилась в концептуальном кризисе, она самоуправлялась на «автопилоте» на бессознательных уровнях психики – на Русском эгрегоре, который порождал на Руси время от времени концептуально властных людей, выводивших Россию из кризиса.
Если проследить историю развития России, то Русская цивилизация жиждется на своей Русской концепции, согласно которой человек человеку – дорогой брат и эта концепция больше всего соотносится к Коранической:
Коран 49:13 <<О люди! Мы создали вас мужчиной и женщиной и сделали вас народами и племенами, чтобы вы знали друг друга. Ведь самый благородный из вас пред Аллахом - самый благочестивый. Поистине, Аллах - знающий, сведущий>>
«В Дагестане я аварец, в России – дагестанец, в мире – русский» - Расул Газматович Газматов.

Возвращаясь к теме о долговечности процессов, запущенных людьми с теми или иными ТСП: индейская региональная цивилизация исчезла ввиду со звериным ТСП; ныне исчезает Западная цивилизация ввиду с таким же звериным ТСП; Через некоторое время исчезнет и восточная цивилизация в связи с довлеющим ТСП биоробот. Останется лишь Русская цивилизация с человечным ТСП как альтернатива библейскому толпо-«элитарному».

КОММЕНТАРИИ
01:04 09.01.2024, Кошкин Александр
Дмитрий К

Потому что производственный труд, охватывает производство, некое организованное, структурное предприятие, которым в.т.ч. нужно управлять. А производительный труд, более широкое понятие, которое включает в себя работу художника, учителя, музыканта и.т.д.

А труд художника, учителя, музыканта - это не организованная работа? Причём художник, учитель, музыкант, как и токарь, могут работать на структурном предприятии: игровая студия, школа, ССУЗ, ВВУЗ, театральный оркестр и т.д.

- Производство - это процесс создания продукта;
- Производительность - это способность создавать продукт, степень его материализации по качественно-количественному признаку.

Соответственно, труд произВОДСТВЕННЫЙ - это как раз работа по материализации продукта (у токаря - какие-то детали к чему-то; у художника - картина; у учителя - выпускник; у музыканта - мелодия).

Труд [высоко-/низко-] произВОДИТЕЛЬНЫЙ - это качество-количественный показатель труда произВОДСТВЕННОГО. Например, высокопроизводительный труд учителя - это когда учитель выпускает относительно большое количество учеников/студентов с высоким уровнем профессионализма. Или, низкопроизводительный труд музыканта - это когда музыкант играет мелодию в диссонанс (отвратительно играет).

Дмитрий К

разделение на умственный и физический труд, не даёт понимания о труде управленческом.

... потому что это разделение, по сути, есть противопоставление разных этапов ПФУ в масштабах всего общества. В традиционной социологии принято относить к умственному труду работу учителей, писателей, архитекторов, программистов, художников, дизайнеров и т.п.; к физическому - токарей, строителей, электриков, грузчиков, врачей и т.п.. Если рассматривать эти профессии через призму триединства МИМ, то можно получить в каждых группах нечто общее, которое станет ясным при перекладывании него на матрицу ПФУ.
Работа профессий "умственного труда" - это, в целом, искажённая интерпретация 1-4 этапов ПФУ управления обществом; Работа профессий "физического" труда - 5-7 этапов. Почему? Работники "умственного" труда, в меру своего понимания, формируют образы и алгоритмы поведения, культуру мышления общества посредством своего продукта деятельности, что, в каком-то роде является 3-4 этапами ПФУ, которые основаны на объективных реакциях на различные выявленные ими факторы среды в субъективных интерпретациях (1-2 этапы ПФУ). (То, что работники "умственного" труда могут, в меру своего непонимания, сами оказаться вписанными в более объемлющую концепцию - это другой вопрос).

Представители же "физического" труда - как бы материализаторы сформированных кем-то образов - теми, кто занимался "умственным" трудом. То есть представляют собой 5-7 этапы ПФУ.

Например, учитель внедряет в ученика явления на уровне информации и меры - занимается "умственным трудом", но это явление объективно существует лишь в голове ученика, как выраженного материального объекта его нет (к примеру, знания об инженерии автомобилей). Ведь 1-4 этапы ПФУ - это "информация-мера" - некий образ возможного материального объекта. Выпускник-инженер, начав работать в своей профессиональной сфере, полученные знания материализует - занимается как бы "физическим" трудом, что, по ПФУ, представляется как 5-7 этапами.

Повторюсь, разделение на "умственный" и "физический" труд - это лишь весьма извращённое описание полной функции управления обществом.

Дмитрий К

Понятие организация не несёт в себе столько смыслов как понятие управление. "Организация" предполагает строительство структур и их взаимодействие, строение, устройство чего-либо, а за деревьями не видно леса. Управление или управоление, управа чужой волей, править волей, оно более раскрывает смысл, чем организация, которая выявляет только структуры.


Понятие управление, как я уже отмечал ранее, относится и к производственному труду.
Наше с Вами разногласие заключается в следующем: по ДОТУ, управление включает в себя все 7 этапов полной функции. Исходя из этого, управлением является и обучение учеников/студентов, создание деталей, писание картин и т.д., точно так же, как и управство офисом, заводом, государством, самолётом, армией и т.д.. Но если оба вида труда - это управление, тогда почему управленческим называется лишь один из них, подразумевая по умолчанию, что труд производственный - будто бы, не есть управление.

В материалах КОБ термин "умственный труд" оценивается как некорректный, поскольку, "во всех видах работ используется ум". Действительно, если под "умственным трудом" понимать 1-4 этапы ПФУ в рамках своей профессиональной деятельности (а под "физическим", соответственно - 5-7 этапы ПФУ).

Тогда произВОДСТВЕННЫЙ труд - это "труд умственный", переходящий в "физический": информационно-алгоритмический образ объекта > материализация образа > готовый материализованный продукт.

Производительность (степень качество-количественного показателя выпускаемой продукции) обусловлена качеством "умственного" и "физического" трудов.

Что представляет из себя "управленческий" труд? Это так же "умственный труд", переходящий в "физический".
Согласно материалам КОБ, разница между этими двумя видами труда заключается в том, что если продукт труда производственного может быть востребован как в настоящем, так и в будущем, то продукт труда "управленческого" - только в настоящем.

В чём состоит продукт "управленческого" труда? В организации, согласовании, контроле работы производственного труда и распределение его продуктов в обществе. Организация - необязательно должна представлять структуру. В данном случае, имеется ввиду процесс согласования работы элементов суперсистемы между собой. А это возможно как структурным, так и без-структурным способами.

Это, 5-7 этапы ПФУ, 1-4 же оставлены в умолчании, поскольку эти функции выполняются в обеих видах труда в принципе однообразно, но в разных масштабах: например, сотрудники офиса минздрава получили информацию от некой эпидемии где-то - выявили фактор среды, определили что и как с этим быть (1-4 этапы ПФУ). Методички разослали мед.учреждениям, администрация которого - уже своим работникам производственного труда (врачи, мед.сестры/братья, санитары, лаборанты и т.д.), для которых приказы методички, указы начальства - фактор среды, её оценка и т.д. (1-4 этапы ПФУ). Разница на 5-7 этапах: медики занимаются, грубо говоря, производством здоровых людей (лечением), а администрация - согласовывала работу между медиками, распределяла функции, контролировала процесс в целом.

Короче говоря, существо разницы видов труда производственного и "управленческого" на 5-7 этапах ПФУ. Но оба вида труда представляют собой управление, а потому термин "управленческий труд" - не корректен, более подходит "организационно-контрольно-распределительный труд".
КОММЕНТАРИИ
11:46 08.10.2018, + Сергей
Вовк Галина
"В конце концов, кто сказал, что искусство (а также его отдельные фракции) управляется не по ПФУ?"
А ПФУ в данном контексте, это хто?

ПФУ = Полная Функция Управления.

Полная функция управления (как и концепция управления) — иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий, включающая в себя (Содержание этапа по ДОТУ редакции 2011г.):

1. Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении.

2. Формирование навыка (стереотипа) распознавания фактора среды на будущее и распространение его в культуре общества.

3. Целеполагание в отношении выявленного фактора.

4. Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей.

5. Внедрение генеральной концепции управления в жизнь — организация новых или реорганизация существующих управляющих структур, несущих целевые функции управления.

6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления.

7. Совершенствование действующей концепции в случае необходимости.

8. Ликвидация существующих структур и высвобождение используемых ресурсов в случае ненадобности либо поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.
КОММЕНТАРИИ
18:12 05.02.2021, Виталий.

Прочел записку от и до.
Мое мнение: В,В Путин огласил информацию , по сути концепцию развития цивилизации и рецепт преодоление глобального кризиса . И что же выдал ВП СССР ? Способы достижения поставленной цели? Разбор процесса запущеного Государем ? Держите карман шире: там попытка подмены соборности мафией ( мол бывает хорошая , а бывает плохая, а там как повезет. ) То что В. В. огласил это всего лишь относится к 4 Экономическому приоритету. И ничего не получиться Кадров нет, институтов нет , все это треп и не более. Люди сами думать не могут, раз смотрят Пякина или даже Путина . Но вишенка на торте это определение термина Патриот , Цитата:
Если соотноситься с полной функцией управления по отношению к культурно своеобразному обществу, то патриотизм это — совокупность трёх качеств, несомых личностью:
 определённые идеалы, образующие собой мечту о будущем — светлом, правильном с точки зрения нравственных стандартов индивида (1-й — 3-й этапы полной функции управления по отношению к государству как к биосферно-социально-экономической системе);
 знания и навыки, необходимые для того, чтобы воплотить эту мечту в жизнь и сделать
идеалы реальностью (большей частью принадлежат 4-му — 7-му этапам полной функции
управления, хотя что-то может принадлежать и предшествующим);
 самоотверженная готовность положить собственную жизнь и даже пожертвовать другими людьми (включая и самых близких) ради того, чтобы эти идеалы воплотились в жизнь.
По сути разбавили различные термины и цитаты из различных книг КОБ вот таким вот содержанием. Хотят опорочить концепцию по полной программе.

КОММЕНТАРИИ
14:28 28.05.2021, Правда Артём
Александр
Цитата Автора Вопроса:

Интересна тема магии расскажите пожалуйста подробнее. что это такое вообще? Эта тема популярна, снимаются кассовые фильмы, сериалы.

Это пример элемента Триединства - Материя+Информация

На этом "уровне" происходит объединение Технологий и Магий.

Это результат работы по ПФУ.

Полная Функция Управления:
https://wiki-kob.ru/Полная_функция_управления
В продолжении дискуссии по этому вопросу можно:
определить вектор цели и концепцию управления создателей таких фильмов,
сформулировать участникам форума Соборные вектор цели и концепцию управления для развития общества в русле Божьего Промысла.

К сожалению Соборность участников форума пока по многим вопросам не двигается дальше 1 и 2 этапов ПФУ.

Уверен, что в рамках форума ФКТ Соборность участников форума может формулировать 1, 2, 3 и 4 этапы ПФУ.

Для развития Общества в русле Божьего Промысла необходимо действовать по Полной Функции Управления.

Ну мне честно нет разницы двигаетесь вы дальше 1 или 2 пункта пфу обобщая всех, вы действуете как иммитатор провокатор или являетесь им по существу, если у вас есть вопрос: с чего я так решил, то выше ЛК привел цитату, вы можете ещё раз прочитать, а вы собственно кто такой вообще по существу, что можете давать общую оценку ВСЕМ участникам форума, кто продвинулся дальше, а кто нет, я думаю что оценочные разглагольствования никаким образом ни приведут к соборности, а лишь повысят кризисность управления, которые вы пытаетесь тут проводить, вы можете самостоятельно, от своего лица ответить автору на вопрос включая в свой ответ все пункты ПФУ, а по поводу минуса или плюса ответа, вы видимо так и не поняли смысла этого, многим просто это не интересно или нет времени описать автору ответ на его вопрос, но на данный момент по их мнению может быть не актуален этот вопрос и люди не хотят слушать аналитику именно по этому вопросу,в от и минусуют, вон соседний вопрос заминусовали про "Еврее-массонство" почему вы там ничего не написали по типу: "ох уж эти участники форума нононо, минусуют вопрос, эх как жаль так соборности не добиться дальше 1 пункта пфу не продвинулись..." Ну и в этом духе, прежде чем обобщать или упрекать кого либо начните с себя и отвечайте в меру своих сил или не отвечайте вообще, а так для меня вы иммитатор провокатор. Вот как то так, что бы не было оффтопом, отвечу ещё автору на вопрос
Магией в кино пытаются пробудить в мыслях реализм происходящего, что бы человек не считал это чем то невозможным, ну помимо этого оно плодит людей с нарушенной психикой которые воспринимают магию как реальное, ну много магов есть в дурдоме, откуда у них в голове пошло, что они маги? Из фильмов, сказок, мультиков, если смотреть с другой стороны, то магия это проявление эгрегориально матричного управления, а именно выплеск энергии которая была собрана в одном или другом эгрегоре в материализованное бесструктурное управление вот как то так.
КОММЕНТАРИИ
01:00 07.08.2014, «Вопрос — Ответ» от 7 августа 2014 г.

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 7 августа 2014 года.

И сегодня мы представляем вашему вниманию специальный выпуск нашей передачи «Вопрос-Ответ», посвящённый тем вопросам, которые вы, уважаемые пользователи, оставляете в комментариях к нашим видео на сайте и особенно – на канале. И эти вопросы касаются того, что или кто такой Глобальный Предиктор. Что такое страновые «элиты»? В чём заключается нелогичность действий США, когда так называемым страновым «элитам» какие-то действия выгодны, а Глобальному Предиктору не выгодны? Простые слушатели, телезрители просят Вас, Валерий Викторович, [помочь им] разобраться, что это такое.

Валерий Викторович: … Итак, мы понимаем, что любое общество должно обладать в архитектуре своей структуры жреческой структурой, которая будет определять концептуальные основы жизнедеятельности страны, общества и государства. В каждой стране такое должно быть. Но у нас по факту [получается, что] ни в одной стране мы не можем назвать такую структуру. Нет её. Социология изучает только [то, что указано на рис. 2]. Но если в древнем обществе и в «примитивных» народах эта структура сохранена [рис.3], значит, она ДОЛЖНА БЫТЬ – иначе полная функция управления не сработает.

Она должна быть. Кто-то должен нести на себе функцию предсказания. Кто-то должен нести функцию предикции. [Должен] определять, какие отношения в обществе будут, что будут педалировать: гомосексуализм или гетеросексуальные отношения в обществе. На что будет ориентировано всё это информационное направление, какие отношения будут складываться и какой тип семьи будет складываться. Какие отношения будут складываться между соседями, между странами и государствами. Как эти конфликты должны быть решаемы. Где допустима сила, а где недопустима сила – где нужно договариваться. Кто это всё определяет? [Жречество].

Как эта структура появилось и как она соотносится с другими?

Мы должны зафиксировать, что «элита», о которой мы всё это время говорили (финансовая, творческая, техническая) – [это] страновая «элита».

Пока Византия, Россия и Япония друг о друге не знали, они могли жить так, как им заблагорассудится, своими частными обществами. Но как только эти системы узнали друг о друге, так и появилась задача взаимодействия – где и как «контачить», где воспользоваться ресурсами соседней системы, а где уберечь свои, чтобы соседняя система не воспользовалась. Следовательно, на каждом уровне «элит» ([финансовой, творческой, технической]) должны быть какие-то люди, которые будут осуществлять взаимодействие с теми системами, которые являются соседними по отношению к этой. Запомним это. Это первая ступенька к пониманию того, что есть глобальные «элиты». То есть в каждом сегменте [«элит»] должны быть элементы, которые взаимодействуют с соседними системами.

ВОПРОС–ОТВЕТ
18:59 26.02.2020, Просто Серёжа
Strokov Wladimir
То есть, если идею рассматривать в управлении

Она вне управления не существует, мы всё рассматриваем в мозгу. А мозг - это ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ, зарубите это где нибудь )) Идея обретает носителя именно в ГМ, а уж есть у этого ГМ собственная сознательная формулировка концепции, или мы говорим о муравьишке, который исполняет концепцию мироздания без использования формулировки, это не важно. Важно то, что идея возникает как стремление достижения цели. Только у концептуала есть наиболее продвинутый для его развитого мозга формат методологии в виде осознаваемой им концепции управления, а у муравьишки есть наиболее продвинутая для его ганглия схема поведения, вызывающая необходимый для целеполагания рефлекс-идею "двигайся туда". ПРИНЦИПИАЛЬНОГО различия тут нет, есть лишь количественно-качественно-топологические. Для просвещения гуглим "теорию функциональных систем" и "акцептор результата действия" например, и читаем про "идею". Не забываем, что ДОТУ как и любая теория управления, это кибернетика, а кибернетика всеми ногами стоит в биологии, где систем управления - копай отсюда и до 3086 года. Многое уже сделано до нас, зачем игнорировать плечи гигантов? Бери, читай, компилируй, строй связи.
Strokov Wladimir
Но целью может быть и реализация выработанной идеи... более того, цель может быть этапом для достижения более обобщённой цели. Я собственно про это

Уточнил, что не забываем про уровни вложенности - цель и идея всегда соотносятся иерархически и никогда не равны.
Strokov Wladimir
Цель - финиш. Концепция - способ достижения. Идея - поиск целей и концепций.... Финиш может быть промежуточным и входить в способ достижения.

Ну, почти так. Концепция более объемлющее из трёх понятие, и может включать и цель и идею, и описывает по сути один главный избранный уровень пары идея+цель, состоящих в иерархии. Наиболее употребляемая в управлении суть слова "концепция" - это сумма "цель + и идея её достижения".
Прохожий
То, что Вы решили, это достойно внесения ошибки с Вашей стороны, это уже комплимент мне.

С вашей толпо-элитарной самовлюблённой помойкой в голове вам разбираться, увы, самому. Пока не готовы, значит ещё нет давления среды.
Киреметь
Концепция проекта - это его основные положения, представленные в
определённой системе. Назначение концепции- определить конечные
цели проекта и выявить возможные их достижения.
...
Тут вам и ПФУ, и..,

Тут нет ПОЛНОЙ функции управления. Читаем са-а-амый первый комментарий: концепция не оставалась неизменной. Это утверждение, дружочки, прогуливающие ДОТУ и забившие на развитие - четвёртый, пятый и седьмой этапы Полной Функции Управления.

4. Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей (вектора целей, Корл)
5. Внедрение генеральной концепции управления в жизнь — организация новых или реорганизация существующих управляющих структур, несущих целевые функции управления (создание новых или реорганизация старых, Корл)
7. Совершенствование действующей концепции в случае необходимости (Корл)

Я вам больше скажу, эволюционная биология диктует появление нового этапа между 4 и 8 - "Регенерализация концепции управления", это широко используемое в биологических системах фундаментальное обобщение, требующее отдельного этапа управления.

Его часто выносят в рассмотрении под названием "перехват управления", однако это неверно. Перехват, это революционный и необратимый процесс, требующий взрывного характера траты ресурсов, это достижение критической массы, резонанса и петли гистерезиса с резким и кровавым перескоком в будущее. В эволюции такие процессы случались, в том числе и положительные. Однако подавляющее количество биологических, а значит и общественных процессов плавные, и тому есть пример в КОБ: история с пирамидами, и внедрением в них "засланцев" с медленным процессом захвата управления места генеральной концепции этого общества одной из побочных, которая становится генеральной. Всё это происходит в рамках одной ПФУ, в которую встраивается вирусный агент влияния какой-либо обратной связи.

Собственно, именно этого часто не понимают про ГП и формализацию бесструктурного управления в структурном.
КОММЕНТАРИИ
13:07 28.04.2024, Пупкин Вася
Соболев Павел

Я хотел бы обсудить конкретно этот ролик. Валерий Викторович, например, если кого-то называет подпиндосником или власовцем, то он это аргументирует. Хочется, чтобы и на форуме придерживались аргументации, иначе новички могут подумать, что кобовцы какое то быдло. Кого то это может устроить и они могут подумать, что попали куда надо, но лично мне не хочется общаться с такими типами.


Полностью поддерживаю такое размышление!

Разбор Вами приведённого видеоролика:

Вопрос журналистки Лазареву: Почему Бог допускает зло?
Ответ Лазарева:
<<
Есть свобода воли, без него не было бы развития.
>>
Развитие объекта ни коим образом не обусловлено наличием или отсутствием свободы воли у объекта, поскольку Развитие - это череда преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей.

Например, у дерева дерева нет своободы воли, но оно развивается на основе генетики (внутренней алгоритмики) и под давлением внешних обстоятельств (внешней алгоритмики: питательные вещества, кислород, солнечное излучение и т.д.).

<<
Зло - результат непонимания вселенских законов.
>>
Зло - это результат дефективной (несовестливой) нравственности человека.
Есть Высший Промысел - цели в жизни каждого объекта Вселенной - вектор целей;
Зло - это отклонение от ВЦ - вектор ошибки.

<<
Например: Есть председатель села подонок, которого не могут сместить, а пытающиеся сместить - все такие типа хорошие. В чём логика Бога, почему плохие люди у власти, а хорошие - нет?
>>
Формула немного проще, чем то, что говорит автор:
а)Человек состоявшийся - это им использование своей Воли под водительством Совести.
б)Человек, использующий Волю без Совести - демон - те которые используют свою Волю вне Промысла (копят вектор ошибки - делают зло, собственно, как и все последующие типы людей).
Эти первые два типа есть люди-ведущие, ибо пользуются Волей. Последующие - ведомые.

в)Человек, не использующий ни Совесть, ни Волю, но живущий по субъективным алгоритмам, программам - альтернативной Совести морали - это биоробот;
г)Человек, не использующий ни Совесть, ни Волю, но, но живущий по генетическим алгоритмам - инстинктам и безусловным рефлексам - это животное. Животный тип строя психики - это аварийный режим самоуправления человека, поскольку, хотя бы из чувства самосохранения, индивид способен встать и стать Человеком.
д)Человек, не использующий ни Совесть, ни Волю и при этом разрушающий даже свой генетический механизм - опущенный в противоестественность.

Настоящая глобальная библейская цивилизация построена так, что ≈30% населения Земли - это биороботы; ≈70% - животные; на хвостах графика нормального распределения (≈1-5% - это опущенные в противоестественность и демоны. И ничтожное количество Людей Состоявшихся.

В управление будут чаще попадать волеизъявляющие люди - активные (ведущие), а не пассивные (ведомые), а так, как 99,99% населения - это человекообразные, то, соответственно, в управлении находятся отнюдь не богобоязненные человеколюбящие люди. Строится фашистская система с алгоритмом иммунитета - по выпиливанию из неё людей, идущих в Промысле: идёт искусственная поддержка мерзавцев, и давление на стремящихся к Человеческому типу строя психики.

Вот и вся соль.

<<

Осуждающие считают себя верующими, мол молятся, намаз совершают, относятся к людям хорошо, но осуждают чиновника. А осуждение есть агрессия к Богу. И получается, что осуждающие лояльны к людям, но при этом ненавидят Бога.
>>
Осуждение - это коррекция режима самоуправления, если вектор ошибки в режиме, отличном от нормального (т.е. допустимом или аварийном).
Т.е осуждение может служить возможностью вернуть объект на путь Промысла. Лишение субъектов осуждения - это размыкание людей с оценки качества управления: "не суди других, да не судимым будешь" - библейская мантра, дабы субъект не мог ориентироваться в том, праведно ли он живёт?

<<
Чем отличается порядочный человек от непорядочного? Не только тем, что не выполняет Заповеди (что есть преступление), но тем, что презирает кого-то, а это есть тягчайшее преступление.
>>
Презрение - это непринятие какого-то образа поведения (может быть и неправедного). Вообще, оперирование такими понятиями как "зло", "неправедность", "непорядочность" есть презрение поведения человека (ведь зло, неправедность и т.д. - это не абстракция, а конкретные жизненные выражения в деятельности индивидов).

"Порядочность" и "непорядочность" заключается в соответствии поведения индивида определённой концепции управления: например, в одной культуре употреблять свинину - норма, в другой - не норма; в третьей - любое мясо употреблять запрещено. То есть европеец в Сирии, едящий свинину считается непорядочным.

<<
В Ветхом завете сказано, что преступник всегда наказывается, а тяжкий преступник наказывается до 4 поколения (а потомство блудницы прокляты до 10 колена).
>>
Втор 23:2: "Сын блудницы не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне."

Здесь, очевидно, имеется некая недосказанность, а потому данных стих - чужеродный вгрыз, программирующий психику людей на холопский образ жизни: создать условия, чтобы женщина заблудила, а потому 10 поколений будут с рождения неправедными, значит, их судьба - пожизненное холопство (зачем себя совершенствовать, если в Господне общество по любому не войдёшь? Так бери от жизни всё, хуже уже не будет!).

<<
Осуждение, презрение, уныние - самые худшие поступки. Почему?>>
Что такое осуждение и презрение - уже говорилось выше.
Что есть уныние? Неприятные эмоции суть сигнал "Система работает некорректно", уныние - продолжительное пребывание с неприятными эмоциями. Уныние представляет собой отсутствие видения решения ситуации, сдача воле судьбы.
В уныние можно впасть в случае, если человек на каком-то этапе своей жизни стал жить неправедно - не по Совести. В противном случае, Человек состоявшийся не будет когда-либо впадать в уныние, поскольку Бог ю не оставляет когда-либо человека, Он всегда ведёт и направляет. На человека не скидываются обстоятельства, которые он не может преодолеть. Иначе говоря: "Выход есть всегда!".

<<
Чувства рождают поступки. Иисус говорил: грех идёт изнутри, а не снаружи.
>>
Это возведение частность в абсолют. Чувства - это и эмоции, и чувство вины, чувство справедливости, и Совесть, и интуиция (согласно эзотерическому учению "Всеясветная грамота", у человека свыше 30 чувств, но в результате деградационного образа жизни, человек стал воспринимать лишь 5: вкус, запах, осязание, зрение и слух). Но это всё - контуры обратной связи человека с Жизнью.

Поведение же есть результат работы психики.

Образно говоря, чувства - это микрофон, клавиатура, мвшь;
Психика - процессор + память;
Звуки с колонок, изображение с монитора - это поведение системы (результат обработки информации).

Когда психика человека оперирует исключительно инстинктами, чувствами, эмоциями, не задействуя при этом Волю и Совесть, то он суть животное (животный тип строя психики).

Но человек может оперировать и искусственными программами (ТСП биоробот), при этом задействовать и Волю (ТСП демон), при этом задействовать и Совесть (ТСП человек). Так что, чувства являются лишь материалом для поведения человека, но сами по себе поведение не рождают, это удел психики.

<<
Была женщина, которая всем помогала, но затем заболела, мучалась и умерла. Почему? Не была довольна собой. Впадала в уныние, отчаяние, недовольство собой, а Бог есть Любовь. Получается, что людей любила, а Бога ненавидела.
>>
Ближе к действительности, но снова коряво. Женщина тратила свои жизненные ресурсы на обеспечение других людей (в том числе и мерзавцев), считая, что Праведность заключается якобы именно в самой помощи, а не в помощи ради какой-то Праведной цели (в смысле, помогала, чтобы помогать, а не чтобы другие стали Человеками, реализовали свой творческий потенциал, и исполнили свою Вышеспосланную им миссию).

Болезнь - это возможность приостановить бездумный расход своих биологических ресурсов, одуматься, изменить свою нравственность. Но женщина нравственность не изменила, а потому продолжала мучаться, потому что желала исполнять старую программу - помогать ради помощи. Так, окончательно израсходовав свои биоресурсы во время болезни, она и померла.

Т.е. женщина не любила не то что Бога, но даже людей. Любила лишь себя, была я-центристской - эгоисткой.

И Любовь - не Бог. Любовь - это дар Бога, нормальное состояние Человека состоявшегося.

<<
Получается, что ставим что-то выше Бога, а не наоборот, что есть грех. Бог защищает любовь и душу, а мы - наше тело и справедливость (которая оказывается есть несправедливость - неверные представления о том, как устроен мир).
>>
Бог Любовь и Справедливость это явления надмирные, изменить их человек по субъективному желанию неспособен. Что касается Души человека, то Бог защищает лишь праведные Души, точнее, всегда ведёт неправедные Души к праведности. Но ежели Души продолжают упорствовать в сем, то "каждому даётся по вере своём". Так же Бог защищает и тело - способ взаимодействия Души со Вселенной.

<<
Был бизнесмен, который прорвался в гос.управление и помогал всем, стране, порядочный человек, но от скорого рака умер. Почему порядочного не допустили до власти? Порядочный у власти - самый опасный, если без веры. Человек со слабыми верой и нравственностью должен мучаться и страдать что позволит сохранить любовь к Богу и выжить.>>
Здесь идёт явное противоречие в словах Лазарева. Говорит, что до гос.управления допускают лишь мерзавцев (т.е. людей со слабой верой), а мерзавцы должны страдать, дабы сохранить любовь к Богу и выжить. Но гос.управление - это ссытная жизнь. Они нисколько не мучаются. Кроме того, что сам же Лазарев ранее говорил, что <<Чиновник никого не осуждает и потому живёт здраво, а остальные мерзавца осуждают, потому и болеют>> - ну путаница и бред чистой воды.

Почему мерзавцы попадают в гос.управление чаще - говорилось выше;
Почему человек, всем помогающий, заболел и умер - ситуация может быть 1 в 1 схожа с женщиной-альтруисткой (помянутой ранее).


<<
Без доброй нравственности материальное благополучие - опасно, а те, кто желает улучшить мат.положение, будут истребляться.
>>
Жизнь говорит прямо о противоположном: за тысячелетия существования нынешней глобальной цивилизации (а это как минимум 10-12 тысяч лет), материальное положение повышалось обратно пропорционально высоконравственности человека. Иначе говоря: жили материально богаче, чем предки, но нравственность всё ухудшалась с каждым поколением: "в моё время такой херни не было!" - типичный мужик; "О времена, о нравы!" - Цицерон (древнеримский политик).

Действительность иная: точно аналогичная с ситуацией упомянутых "альтруистами" женщиной и бизнесменом, но в масштабах всего человечества. Технократический путь развития, приведший человечество на грант катастрофы, когда 99% людей обладают с нечеловечными типами строя психики - это возможность человечеству сделать выбор: либо обрести Человечный тип строя психики (Воля+Совесть), либо просто сдохнуть.

<<
Получается, что Бог подтягивает во власть непорядочных людей и уводить порядочных, если общество уходит от Бога. В настоящем у политиков будет ситуация ухудшаться, что будет наносить больше бед своим народам и странам. Что есть спасение, есть наказание за нежелание меняться. Болезнь - нисколько наказание за что-то, сколько событие для чего-то.
>>
Возведение напраслины на Бога, будто Бог специально препятствует человечеству выйти в Богодержавие. Не Бог подтягивает непорядочны, неправедников в управление, а построенная людьми же система, ибо "Каждый народ имеет такую власть, которую заслуживает!". Как это происходит, говорилось выше. Будь так, как говорит Лазарев, не было бы в истории Ивана Грозного, Дмитрия Пожарского, Николая 1, Сталина, Путина и др.

...

Вопрос Лазареву от журналистки: Исходя из этого, человек, чем праведнее живёт, тем меньше у него страданий?

Ответ Лазарева:
<<
Да, но не всегда.

Станете ли презирать человека, который беднее Вас, меньше денег? Вряд ли. Станете ли презирать человека, который беднее духовно, дурачок, глупый, неправильно себя позиционирующий? А станете ли презирать негодяя и подлеца? 99% людей ответят "да".
Беспорядочность - это те же блага, которые ставятся выше Бога. Бог всегда наказывает плохих людей.

Но часто плохими людьми дела делаются больше важные, чем хорошими. Например, Содом и Гоморры, плохой правитель обворует город, все его будут проклинать, а хороший будет развивать город, но люди будут впадать в бОльший разврат. Кто хороший, а кто плохой?
>>
Снова идёт возведение честности в абсолют, дескать человек по природе своей склонен к разврату и без жёсткого правления свыше на праведность выйти не способен (мысль течёт в эту сторону). Индивид будет впалать в большой разврат от материальных благ только в случае, если обладает нечеловечным животным типом строя психики.

Правитель, обворовывающий город - это "болезнь для чего-то", как выразился Лазарев. Это и "для чего-то" и наказание: наказание горожанам за своё украинство - "моя хата скраю, никого не знаю!", а ведь "каждый народ имеет такую власть, которую заслуживает!". Болезнь исчезнет, если человек изменит своё отношение к Жизни - перестанет быть быдло-стадом - толпарём и начнёт задействовать Волю и Совесть. Например, война с Украиной - это плата Россиянам за своё украинство - пофигистическое отношение к периферии (где земля не обрабатывается, там растёт чертополох, ибо свято место пустым не бывает: не работаешь ты, возьмутся другие, которые против тебя). Но Русские имеют чувство Высшей Справедливости и стремятся к ней, а потому постоянно повышают свою нравственность и болезнь переносят легче, чем украинцы, остающиеся в животном типе строя психики.


<<
Гитлер - не хороший и не плохой. Гитлер - болезнь, приходящая во время утраты веры Бога. Есть идеи, которые единяют, а есть есть идеи, которые уходят от веры и разъединят. Фашизм - это не концлагеря, фашизм - это материализованная идея.
>>
Гитлер - ярчайшее выражение зла, неправедности, а потому плохой, но плохой достаточно, чтобы человечество начало задумываться и уходить от идеи фашизма в Богодержавие.

...

Вопрос Лазареву: можно ли, чисто теоретически, добиться в Жизни, чтобы избавиться от страданий, зла, войн?
Ответ Лазарева:
<<
Конечно. Война - один из сильнейших инструментов развития. Войны начинаются, когда люди перестают развиваться: идёт стагнация, а потом война.
>>
Неверно. Войны начинаются, когда идёт различие в концепциях управления в отношении одних и тех же обьектов. Для этого нужно читать работу ВП СССР "Война. Государство. Большевизм", чтобы понимать что есть война.

Советский союз развивался стремительно, Германская империя развивалась, Российская империя, Русское царство при Иване Грозном, но почему-то войны начинались часто в такие моменты.

<<
Например, человек живёт и ничего не делает, но появляется враг, завистник и приходится думать, как защититься, думать о перспективах. Т.е. враг - стимул к развитию. Войны были источником развития на Земле.
>>
Неверно. Источник развития - это повышение нравственности человека, а не войны. Войны - это следствие падения нравственности - отличное поведение от Праведного. Война - это такая же болезнь, как и у "альтруистов" женщины с бизнесменом: с целью, чтобы люди одумались и обратились к Богу, когда поймут, что без-смысленно переть против Наивысшего.

<<
Например, в Европе 40-80 лет жили без войн, и что творится с Европой и со всем миром?
>>
Европа не жила 40-80 лет без войн, даже на 6 (силовом) приоритете. Настоящие проблемы в Европе и мире - это результат роста показателей веутора ошибок самоуправления в следствие деффективной нравственности людей.

<<
Задача - не избавиться от войн, а заменить более щедящим инструментом, ибо война - костоломный инструмент. Когда человек развивается добровольно, ему войны не нужны.
>>
Почти верно. Задача - не избавиться от войн как таковых, ибо это борьба со следствием, а задача - выйти на Совесть: перестать переть против Бога, вести войну против Него и все войны на более низких приоритетах сами прекратяттся.

<<
Добровольное развитие - когда врага держишь в себе: когда врага нет, но ты моделируешь его состояние, что даёт тебе развиваться. Но, чтобы врага в себе держать, нужно любить врагов (ибо нелюбимое в себе держать не будешь). Например, консультат магазина моделирует состояние грабителя, просчитывает его шаги заранее - т.е. держит врага в себе.
>>
Дебильное формулировка описания полной функции управления и схемы управления "предиктор-корректор" Напомню кратко их суть:

Полная функция управления - это обязательная преемственная последовательность действий-7 этапов, являющиеся сутью управления.
1)Выявление фактора среды, давящего на психику;
2)Создание стереотипа распознавания фактора среды, его описание, идентификация;
3)Формирование вектора целей в отношении объекта управления (выявленного фактора среды);
4)Образование концепции управления (целевой функции) в отношении вектора целей;
5)Реализация концепции управления в Жизни (есть описание вектора текущего состояния);
6)Контроль за ходом реализации концепции (есть описание вектора ошибок и описание качества управления: нормально, допустимо, аварийно, катастрофа);
7)На основе вектора ошибок, определение отношения к текущему ходу управления: управление завершить, или откорректировать концепцию и/или цель управления.


Существует 3 схемы управления:
а)Программный: когда объект самоуправляется строго по определённой концепции без возможности минимилизации показателей вектора ошибки (при их росте);
б)Программно-адаптивный: когда объект самоуправляется строго по определённой концепции, но с возможностью минимизировать показатели вектора ошибки (при их росте);
в)Предиктор-корректор: когда объект, самоуправляясь по определённой концепции, предпринимает минимизировать показатели вектор ошибки до наступления их роста.

Как это выражается на практике?
Субъект управления - продавец:
1)Он когда-то уже выявил фактор среды - грабитель;
2)Образовал стереотип его распознавания: в данном случае, его методы грабежа, что магазин есть объект управления грабителя и т.д.;
(как он получил эту информацию на первых двух этапах - не суть важно: на прошлом жизненном опыте, или по рассказам других, из статьи в интернете, из книги - не важно);
3)Цель: не допустить грабежа магазина, минимализмровать пути возможного грабителя;
4)Концепция: планирование системы защиты, действий во время грабежа и т.д.;
5)Практическая реализация планов;
6)Во время грабежа идёт оценка качества системы защиты;
7)Определение дальнейших действий: стоит ли улучшать систему? Или отказаться от неё полностью? Или продолжить эксплуатировать?

Схема предиктор-корректор выражается как раз в том, что субъект предупреждает ограбление - минимизирует показатели вектор ошибки ещё до начала их роста.

Если субъект начал продумывать систему безопасности только после ограбления, то он сработал по схеме "программно-адаптивный;

Если субъект даже после ограбления забил на систему защиты, надеясь, что в будущем всё будет нормально, то работает по схеме "программный"


<<
Нужно научиться развиваться без принуждения, что есть единство и борьба противоположностей.
>>
Развитие без принуждения - это повышение своей нравственности, а не ФИКТИВНАЯ борьба противоположностей.

<<
Без единства противоположности будут убивать друг друга.
>>
Единство и борьба противоположностей существует исключительно в фантазии библейско-марксистских софистов.
Диалектическое понимание жизни следующее:
"Единство и взаимодействие «разнокачественностей», объективно отличающихся друг от друга и, возможно, субъективно отличимых друг от друга человеком непосредственно, либо при помощи каких-то средств"

См. Работу ВП СССР "Диалектика и атеизм: две сути несовместны"

<<
Например, чиновники в России не могут воспринимать критику в свою сторону.
>>
Когда кто-то не может воспринимать критику в свою сторону - это псих-троцкизм
См. работу ВП СССР "Печальное наследие Атлантиды".

<<
А диалектическое мышление подразумевает необходимость в критике и самокритике.
>>

Диалектическое мышление подразумевает:
"«Субъективная диалектика» по форме представляет собой на практике очерёдность определённых по смыслу и на каждом этапе однозначно понимаемых в их связи с Жизнью вопросов, как поставленных явно, так и подразумеваемых, на которые даются определённые однозначно понимаемые в их связи с Жизнью ответы. Однозначность понимания (возможно многовариантная: в смысле однозначно определённого множества) обусловлена культурой — личностной, общественной группы, общества в целом. И особо подчеркнём, что если связи с Жизнью вопросов и ответов нет, то нет и субъективной диалектики. То, что возникает при отсутствии метрологически состоятельной связи с Жизнью, представляет собой в лучшем случае абстракционизм, а в худшем — фикцию, возможно что и порождающие иллюзию своей объективности."

Иначе говоря, необходимость непрерывно соотносить своё мышление, свои доводы, суждения, умозаключения с Жизнью - с обьективной диалектикой. Критика и самокритика - могут быть одной из форм диалектического мышления.

<<
Не будет критики - будет окостевание, будут противники реформ, государство стагнирует, дальше революция и гибель государства. Недиалектическое - однополярное мышление ведёт к гибели государства.
>>

Не будет "критики", т.е. соотношения своего мышления к Жизни, будет отставание от Жизни и накопления показателей вектора ошибок, что приведёт к падению качества управления: нормально>допустимо>аварийно>катастрофа.

Реформация - это манёвр - перевод системы из одного балансировочного режима в другой. Причём второй балансировочный режим может быть необязательно более лучшим, чем первый. Так, Балансировочный режим 1 "СССР" всё таки был более состоятельным, чем бал.режим 2 "Послесоветское пространство, СНГ".
То есть реформаторы необязательно могут быть благодеятельными, а наоборот, ведущими систему к катастрофе, что послесоветское время и подтверждает.

Стагнация государства - это результат недиалектического мышления управленцев системы: их мышление и поведение не соответствует Жизни.


Вывод:
Лазарев - затрагивает истину лишь по касательной (т.е. лишь приближенно к действительности). Является жертвой библейско-марксистской софистики, отсюда и все неточности.

Изучайте Достаточно общую теорию управления и другие материалы Концепции общественной безопасности!
КОММЕНТАРИИ
13:25 28.04.2024, Соболев Павел
Пупкин Вася
Соболев Павел

Я хотел бы обсудить конкретно этот ролик. Валерий Викторович, например, если кого-то называет подпиндосником или власовцем, то он это аргументирует. Хочется, чтобы и на форуме придерживались аргументации, иначе новички могут подумать, что кобовцы какое то быдло. Кого то это может устроить и они могут подумать, что попали куда надо, но лично мне не хочется общаться с такими типами.


Полностью поддерживаю такое размышление!

Разбор Вами приведённого видеоролика:

Вопрос журналистки Лазареву: Почему Бог допускает зло?
Ответ Лазарева:
&lt;&lt;
Есть свобода воли, без него не было бы развития.
&gt;&gt;
Развитие объекта ни коим образом не обусловлено наличием или отсутствием свободы воли у объекта, поскольку Развитие - это череда преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей.

Например, у дерева дерева нет своободы воли, но оно развивается на основе генетики (внутренней алгоритмики) и под давлением внешних обстоятельств (внешней алгоритмики: питательные вещества, кислород, солнечное излучение и т.д.).

&lt;&lt;
Зло - результат непонимания вселенских законов.
&gt;&gt;
Зло - это результат дефективной (несовестливой) нравственности человека.
Есть Высший Промысел - цели в жизни каждого объекта Вселенной - вектор целей;
Зло - это отклонение от ВЦ - вектор ошибки.

&lt;&lt;
Например: Есть председатель села подонок, которого не могут сместить, а пытающиеся сместить - все такие типа хорошие. В чём логика Бога, почему плохие люди у власти, а хорошие - нет?
&gt;&gt;
Формула немного проще, чем то, что говорит автор:
а)Человек состоявшийся - это им использование своей Воли под водительством Совести.
б)Человек, использующий Волю без Совести - демон - те которые используют свою Волю вне Промысла (копят вектор ошибки - делают зло, собственно, как и все последующие типы людей).
Эти первые два типа есть люди-ведущие, ибо пользуются Волей. Последующие - ведомые.

в)Человек, не использующий ни Совесть, ни Волю, но живущий по субъективным алгоритмам, программам - альтернативной Совести морали - это биоробот;
г)Человек, не использующий ни Совесть, ни Волю, но, но живущий по генетическим алгоритмам - инстинктам и безусловным рефлексам - это животное. Животный тип строя психики - это аварийный режим самоуправления человека, поскольку, хотя бы из чувства самосохранения, индивид способен встать и стать Человеком.
д)Человек, не использующий ни Совесть, ни Волю и при этом разрушающий даже свой генетический механизм - опущенный в противоестественность.

Настоящая глобальная библейская цивилизация построена так, что ≈30% населения Земли - это биороботы; ≈70% - животные; на хвостах графика нормального распределения (≈1-5% - это опущенные в противоестественность и демоны. И ничтожное количество Людей Состоявшихся.

В управление будут чаще попадать волеизъявляющие люди - активные (ведущие), а не пассивные (ведомые), а так, как 99,99% населения - это человекообразные, то, соответственно, в управлении находятся отнюдь не богобоязненные человеколюбящие люди. Строится фашистская система с алгоритмом иммунитета - по выпиливанию из неё людей, идущих в Промысле: идёт искусственная поддержка мерзавцев, и давление на стремящихся к Человеческому типу строя психики.

Вот и вся соль.

&lt;&lt;

Осуждающие считают себя верующими, мол молятся, намаз совершают, относятся к людям хорошо, но осуждают чиновника. А осуждение есть агрессия к Богу. И получается, что осуждающие лояльны к людям, но при этом ненавидят Бога.
&gt;&gt;
Осуждение - это коррекция режима самоуправления, если вектор ошибки в режиме, отличном от нормального (т.е. допустимом или аварийном).
Т.е осуждение может служить возможностью вернуть объект на путь Промысла. Лишение субъектов осуждения - это размыкание людей с оценки качества управления: "не суди других, да не судимым будешь" - библейская мантра, дабы субъект не мог ориентироваться в том, праведно ли он живёт?

&lt;&lt;
Чем отличается порядочный человек от непорядочного? Не только тем, что не выполняет Заповеди (что есть преступление), но тем, что презирает кого-то, а это есть тягчайшее преступление.
&gt;&gt;
Презрение - это непринятие какого-то образа поведения (может быть и неправедного). Вообще, оперирование такими понятиями как "зло", "неправедность", "непорядочность" есть презрение поведения человека (ведь зло, неправедность и т.д. - это не абстракция, а конкретные жизненные выражения в деятельности индивидов).

"Порядочность" и "непорядочность" заключается в соответствии поведения индивида определённой концепции управления: например, в одной культуре употреблять свинину - норма, в другой - не норма; в третьей - любое мясо употреблять запрещено. То есть европеец в Сирии, едящий свинину считается непорядочным.

&lt;&lt;
В Ветхом завете сказано, что преступник всегда наказывается, а тяжкий преступник наказывается до 4 поколения (а потомство блудницы прокляты до 10 колена).
&gt;&gt;
Втор 23:2: "Сын блудницы не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне."

Здесь, очевидно, имеется некая недосказанность, а потому данных стих - чужеродный вгрыз, программирующий психику людей на холопский образ жизни: создать условия, чтобы женщина заблудила, а потому 10 поколений будут с рождения неправедными, значит, их судьба - пожизненное холопство (зачем себя совершенствовать, если в Господне общество по любому не войдёшь? Так бери от жизни всё, хуже уже не будет!).

&lt;&lt;
Осуждение, презрение, уныние - самые худшие поступки. Почему?&gt;&gt;
Что такое осуждение и презрение - уже говорилось выше.
Что есть уныние? Неприятные эмоции суть сигнал "Система работает некорректно", уныние - продолжительное пребывание с неприятными эмоциями. Уныние представляет собой отсутствие видения решения ситуации, сдача воле судьбы.
В уныние можно впасть в случае, если человек на каком-то этапе своей жизни стал жить неправедно - не по Совести. В противном случае, Человек состоявшийся не будет когда-либо впадать в уныние, поскольку Бог ю не оставляет когда-либо человека, Он всегда ведёт и направляет. На человека не скидываются обстоятельства, которые он не может преодолеть. Иначе говоря: "Выход есть всегда!".

&lt;&lt;
Чувства рождают поступки. Иисус говорил: грех идёт изнутри, а не снаружи.
&gt;&gt;
Это возведение частность в абсолют. Чувства - это и эмоции, и чувство вины, чувство справедливости, и Совесть, и интуиция (согласно эзотерическому учению "Всеясветная грамота", у человека свыше 30 чувств, но в результате деградационного образа жизни, человек стал воспринимать лишь 5: вкус, запах, осязание, зрение и слух). Но это всё - контуры обратной связи человека с Жизнью.

Поведение же есть результат работы психики.

Образно говоря, чувства - это микрофон, клавиатура, мвшь;
Психика - процессор + память;
Звуки с колонок, изображение с монитора - это поведение системы (результат обработки информации).

Когда психика человека оперирует исключительно инстинктами, чувствами, эмоциями, не задействуя при этом Волю и Совесть, то он суть животное (животный тип строя психики).

Но человек может оперировать и искусственными программами (ТСП биоробот), при этом задействовать и Волю (ТСП демон), при этом задействовать и Совесть (ТСП человек). Так что, чувства являются лишь материалом для поведения человека, но сами по себе поведение не рождают, это удел психики.

&lt;&lt;
Была женщина, которая всем помогала, но затем заболела, мучалась и умерла. Почему? Не была довольна собой. Впадала в уныние, отчаяние, недовольство собой, а Бог есть Любовь. Получается, что людей любила, а Бога ненавидела.
&gt;&gt;
Ближе к действительности, но снова коряво. Женщина тратила свои жизненные ресурсы на обеспечение других людей (в том числе и мерзавцев), считая, что Праведность заключается якобы именно в самой помощи, а не в помощи ради какой-то Праведной цели (в смысле, помогала, чтобы помогать, а не чтобы другие стали Человеками, реализовали свой творческий потенциал, и исполнили свою Вышеспосланную им миссию).

Болезнь - это возможность приостановить бездумный расход своих биологических ресурсов, одуматься, изменить свою нравственность. Но женщина нравственность не изменила, а потому продолжала мучаться, потому что желала исполнять старую программу - помогать ради помощи. Так, окончательно израсходовав свои биоресурсы во время болезни, она и померла.

Т.е. женщина не любила не то что Бога, но даже людей. Любила лишь себя, была я-центристской - эгоисткой.

И Любовь - не Бог. Любовь - это дар Бога, нормальное состояние Человека состоявшегося.

&lt;&lt;
Получается, что ставим что-то выше Бога, а не наоборот, что есть грех. Бог защищает любовь и душу, а мы - наше тело и справедливость (которая оказывается есть несправедливость - неверные представления о том, как устроен мир).
&gt;&gt;
Бог Любовь и Справедливость это явления надмирные, изменить их человек по субъективному желанию неспособен. Что касается Души человека, то Бог защищает лишь праведные Души, точнее, всегда ведёт неправедные Души к праведности. Но ежели Души продолжают упорствовать в сем, то "каждому даётся по вере своём". Так же Бог защищает и тело - способ взаимодействия Души со Вселенной.

&lt;&lt;
Был бизнесмен, который прорвался в гос.управление и помогал всем, стране, порядочный человек, но от скорого рака умер. Почему порядочного не допустили до власти? Порядочный у власти - самый опасный, если без веры. Человек со слабыми верой и нравственностью должен мучаться и страдать что позволит сохранить любовь к Богу и выжить.&gt;&gt;
Здесь идёт явное противоречие в словах Лазарева. Говорит, что до гос.управления допускают лишь мерзавцев (т.е. людей со слабой верой), а мерзавцы должны страдать, дабы сохранить любовь к Богу и выжить. Но гос.управление - это ссытная жизнь. Они нисколько не мучаются. Кроме того, что сам же Лазарев ранее говорил, что &lt;&lt;Чиновник никого не осуждает и потому живёт здраво, а остальные мерзавца осуждают, потому и болеют&gt;&gt; - ну путаница и бред чистой воды.

Почему мерзавцы попадают в гос.управление чаще - говорилось выше;
Почему человек, всем помогающий, заболел и умер - ситуация может быть 1 в 1 схожа с женщиной-альтруисткой (помянутой ранее).


&lt;&lt;
Без доброй нравственности материальное благополучие - опасно, а те, кто желает улучшить мат.положение, будут истребляться.
&gt;&gt;
Жизнь говорит прямо о противоположном: за тысячелетия существования нынешней глобальной цивилизации (а это как минимум 10-12 тысяч лет), материальное положение повышалось обратно пропорционально высоконравственности человека. Иначе говоря: жили материально богаче, чем предки, но нравственность всё ухудшалась с каждым поколением: "в моё время такой херни не было!" - типичный мужик; "О времена, о нравы!" - Цицерон (древнеримский политик).

Действительность иная: точно аналогичная с ситуацией упомянутых "альтруистами" женщиной и бизнесменом, но в масштабах всего человечества. Технократический путь развития, приведший человечество на грант катастрофы, когда 99% людей обладают с нечеловечными типами строя психики - это возможность человечеству сделать выбор: либо обрести Человечный тип строя психики (Воля+Совесть), либо просто сдохнуть.

&lt;&lt;
Получается, что Бог подтягивает во власть непорядочных людей и уводить порядочных, если общество уходит от Бога. В настоящем у политиков будет ситуация ухудшаться, что будет наносить больше бед своим народам и странам. Что есть спасение, есть наказание за нежелание меняться. Болезнь - нисколько наказание за что-то, сколько событие для чего-то.
&gt;&gt;
Возведение напраслины на Бога, будто Бог специально препятствует человечеству выйти в Богодержавие. Не Бог подтягивает непорядочны, неправедников в управление, а построенная людьми же система, ибо "Каждый народ имеет такую власть, которую заслуживает!". Как это происходит, говорилось выше. Будь так, как говорит Лазарев, не было бы в истории Ивана Грозного, Дмитрия Пожарского, Николая 1, Сталина, Путина и др.

...

Вопрос Лазареву от журналистки: Исходя из этого, человек, чем праведнее живёт, тем меньше у него страданий?

Ответ Лазарева:
&lt;&lt;
Да, но не всегда.

Станете ли презирать человека, который беднее Вас, меньше денег? Вряд ли. Станете ли презирать человека, который беднее духовно, дурачок, глупый, неправильно себя позиционирующий? А станете ли презирать негодяя и подлеца? 99% людей ответят "да".
Беспорядочность - это те же блага, которые ставятся выше Бога. Бог всегда наказывает плохих людей.

Но часто плохими людьми дела делаются больше важные, чем хорошими. Например, Содом и Гоморры, плохой правитель обворует город, все его будут проклинать, а хороший будет развивать город, но люди будут впадать в бОльший разврат. Кто хороший, а кто плохой?
&gt;&gt;
Снова идёт возведение честности в абсолют, дескать человек по природе своей склонен к разврату и без жёсткого правления свыше на праведность выйти не способен (мысль течёт в эту сторону). Индивид будет впалать в большой разврат от материальных благ только в случае, если обладает нечеловечным животным типом строя психики.

Правитель, обворовывающий город - это "болезнь для чего-то", как выразился Лазарев. Это и "для чего-то" и наказание: наказание горожанам за своё украинство - "моя хата скраю, никого не знаю!", а ведь "каждый народ имеет такую власть, которую заслуживает!". Болезнь исчезнет, если человек изменит своё отношение к Жизни - перестанет быть быдло-стадом - толпарём и начнёт задействовать Волю и Совесть. Например, война с Украиной - это плата Россиянам за своё украинство - пофигистическое отношение к периферии (где земля не обрабатывается, там растёт чертополох, ибо свято место пустым не бывает: не работаешь ты, возьмутся другие, которые против тебя). Но Русские имеют чувство Высшей Справедливости и стремятся к ней, а потому постоянно повышают свою нравственность и болезнь переносят легче, чем украинцы, остающиеся в животном типе строя психики.


&lt;&lt;
Гитлер - не хороший и не плохой. Гитлер - болезнь, приходящая во время утраты веры Бога. Есть идеи, которые единяют, а есть есть идеи, которые уходят от веры и разъединят. Фашизм - это не концлагеря, фашизм - это материализованная идея.
&gt;&gt;
Гитлер - ярчайшее выражение зла, неправедности, а потому плохой, но плохой достаточно, чтобы человечество начало задумываться и уходить от идеи фашизма в Богодержавие.

...

Вопрос Лазареву: можно ли, чисто теоретически, добиться в Жизни, чтобы избавиться от страданий, зла, войн?
Ответ Лазарева:
&lt;&lt;
Конечно. Война - один из сильнейших инструментов развития. Войны начинаются, когда люди перестают развиваться: идёт стагнация, а потом война.
&gt;&gt;
Неверно. Войны начинаются, когда идёт различие в концепциях управления в отношении одних и тех же обьектов. Для этого нужно читать работу ВП СССР "Война. Государство. Большевизм", чтобы понимать что есть война.

Советский союз развивался стремительно, Германская империя развивалась, Российская империя, Русское царство при Иване Грозном, но почему-то войны начинались часто в такие моменты.

&lt;&lt;
Например, человек живёт и ничего не делает, но появляется враг, завистник и приходится думать, как защититься, думать о перспективах. Т.е. враг - стимул к развитию. Войны были источником развития на Земле.
&gt;&gt;
Неверно. Источник развития - это повышение нравственности человека, а не войны. Войны - это следствие падения нравственности - отличное поведение от Праведного. Война - это такая же болезнь, как и у "альтруистов" женщины с бизнесменом: с целью, чтобы люди одумались и обратились к Богу, когда поймут, что без-смысленно переть против Наивысшего.

&lt;&lt;
Например, в Европе 40-80 лет жили без войн, и что творится с Европой и со всем миром?
&gt;&gt;
Европа не жила 40-80 лет без войн, даже на 6 (силовом) приоритете. Настоящие проблемы в Европе и мире - это результат роста показателей веутора ошибок самоуправления в следствие деффективной нравственности людей.

&lt;&lt;
Задача - не избавиться от войн, а заменить более щедящим инструментом, ибо война - костоломный инструмент. Когда человек развивается добровольно, ему войны не нужны.
&gt;&gt;
Почти верно. Задача - не избавиться от войн как таковых, ибо это борьба со следствием, а задача - выйти на Совесть: перестать переть против Бога, вести войну против Него и все войны на более низких приоритетах сами прекратяттся.

&lt;&lt;
Добровольное развитие - когда врага держишь в себе: когда врага нет, но ты моделируешь его состояние, что даёт тебе развиваться. Но, чтобы врага в себе держать, нужно любить врагов (ибо нелюбимое в себе держать не будешь). Например, консультат магазина моделирует состояние грабителя, просчитывает его шаги заранее - т.е. держит врага в себе.
&gt;&gt;
Дебильное формулировка описания полной функции управления и схемы управления "предиктор-корректор" Напомню кратко их суть:

Полная функция управления - это обязательная преемственная последовательность действий-7 этапов, являющиеся сутью управления.
1)Выявление фактора среды, давящего на психику;
2)Создание стереотипа распознавания фактора среды, его описание, идентификация;
3)Формирование вектора целей в отношении объекта управления (выявленного фактора среды);
4)Образование концепции управления (целевой функции) в отношении вектора целей;
5)Реализация концепции управления в Жизни (есть описание вектора текущего состояния);
6)Контроль за ходом реализации концепции (есть описание вектора ошибок и описание качества управления: нормально, допустимо, аварийно, катастрофа);
7)На основе вектора ошибок, определение отношения к текущему ходу управления: управление завершить, или откорректировать концепцию и/или цель управления.


Существует 3 схемы управления:
а)Программный: когда объект самоуправляется строго по определённой концепции без возможности минимилизации показателей вектора ошибки (при их росте);
б)Программно-адаптивный: когда объект самоуправляется строго по определённой концепции, но с возможностью минимизировать показатели вектора ошибки (при их росте);
в)Предиктор-корректор: когда объект, самоуправляясь по определённой концепции, предпринимает минимизировать показатели вектор ошибки до наступления их роста.

Как это выражается на практике?
Субъект управления - продавец:
1)Он когда-то уже выявил фактор среды - грабитель;
2)Образовал стереотип его распознавания: в данном случае, его методы грабежа, что магазин есть объект управления грабителя и т.д.;
(как он получил эту информацию на первых двух этапах - не суть важно: на прошлом жизненном опыте, или по рассказам других, из статьи в интернете, из книги - не важно);
3)Цель: не допустить грабежа магазина, минимализмровать пути возможного грабителя;
4)Концепция: планирование системы защиты, действий во время грабежа и т.д.;
5)Практическая реализация планов;
6)Во время грабежа идёт оценка качества системы защиты;
7)Определение дальнейших действий: стоит ли улучшать систему? Или отказаться от неё полностью? Или продолжить эксплуатировать?

Схема предиктор-корректор выражается как раз в том, что субъект предупреждает ограбление - минимизирует показатели вектор ошибки ещё до начала их роста.

Если субъект начал продумывать систему безопасности только после ограбления, то он сработал по схеме "программно-адаптивный;

Если субъект даже после ограбления забил на систему защиты, надеясь, что в будущем всё будет нормально, то работает по схеме "программный"


&lt;&lt;
Нужно научиться развиваться без принуждения, что есть единство и борьба противоположностей.
&gt;&gt;
Развитие без принуждения - это повышение своей нравственности, а не ФИКТИВНАЯ борьба противоположностей.

&lt;&lt;
Без единства противоположности будут убивать друг друга.
&gt;&gt;
Единство и борьба противоположностей существует исключительно в фантазии библейско-марксистских софистов.
Диалектическое понимание жизни следующее:
"Единство и взаимодействие «разнокачественностей», объективно отличающихся друг от друга и, возможно, субъективно отличимых друг от друга человеком непосредственно, либо при помощи каких-то средств"

См. Работу ВП СССР "Диалектика и атеизм: две сути несовместны"

&lt;&lt;
Например, чиновники в России не могут воспринимать критику в свою сторону.
&gt;&gt;
Когда кто-то не может воспринимать критику в свою сторону - это псих-троцкизм
См. работу ВП СССР "Печальное наследие Атлантиды".

&lt;&lt;
А диалектическое мышление подразумевает необходимость в критике и самокритике.
&gt;&gt;

Диалектическое мышление подразумевает:
"«Субъективная диалектика» по форме представляет собой на практике очерёдность определённых по смыслу и на каждом этапе однозначно понимаемых в их связи с Жизнью вопросов, как поставленных явно, так и подразумеваемых, на которые даются определённые однозначно понимаемые в их связи с Жизнью ответы. Однозначность понимания (возможно многовариантная: в смысле однозначно определённого множества) обусловлена культурой — личностной, общественной группы, общества в целом. И особо подчеркнём, что если связи с Жизнью вопросов и ответов нет, то нет и субъективной диалектики. То, что возникает при отсутствии метрологически состоятельной связи с Жизнью, представляет собой в лучшем случае абстракционизм, а в худшем — фикцию, возможно что и порождающие иллюзию своей объективности."

Иначе говоря, необходимость непрерывно соотносить своё мышление, свои доводы, суждения, умозаключения с Жизнью - с обьективной диалектикой. Критика и самокритика - могут быть одной из форм диалектического мышления.

&lt;&lt;
Не будет критики - будет окостевание, будут противники реформ, государство стагнирует, дальше революция и гибель государства. Недиалектическое - однополярное мышление ведёт к гибели государства.
&gt;&gt;

Не будет "критики", т.е. соотношения своего мышления к Жизни, будет отставание от Жизни и накопления показателей вектора ошибок, что приведёт к падению качества управления: нормально&gt;допустимо&gt;аварийно&gt;катастрофа.

Реформация - это манёвр - перевод системы из одного балансировочного режима в другой. Причём второй балансировочный режим может быть необязательно более лучшим, чем первый. Так, Балансировочный режим 1 "СССР" всё таки был более состоятельным, чем бал.режим 2 "Послесоветское пространство, СНГ".
То есть реформаторы необязательно могут быть благодеятельными, а наоборот, ведущими систему к катастрофе, что послесоветское время и подтверждает.

Стагнация государства - это результат недиалектического мышления управленцев системы: их мышление и поведение не соответствует Жизни.


Вывод:
Лазарев - затрагивает истину лишь по касательной (т.е. лишь приближенно к действительности). Является жертвой библейско-марксистской софистики, отсюда и все неточности.

Изучайте Достаточно общую теорию управления и другие материалы Концепции общественной безопасности!


Классно! Благодарю за проделанный добросовестный труд! Не уверен, что смогу принять участие в дискуссии сразу по всему материалу, но отдельно по частям постараюсь.
КОММЕНТАРИИ
22:52 21.02.2022, Просто Серёжа

Информационная война идёт не между государствами, а между суперсистемами. Идёт она по всем канонам теории информации, теории обработки сигналов и теории управления. Вопрос, который вы озвучиваете не решается тем способом, который вы предполагаете.

Подчинение или не подчинение СМИ Верховному главнокомандующему это вопрос не столько про момент войны, не столько про уровень суверенитета государства, сколько о процессе взаимодействии суперсистем. То, что несут СМИ в действительности для субъекта управления суперсистемой является обратной связью от другой суперсистемы.

Две этих суперсистемы — МРК и МРБ.

Первая, западный конгломерат, действует на очень высоких частотах. Управленцы МРК не осведомлены о полной функции управления и приоритетах ОСУ, и тем самым вынуждены выстраивать свои модули на лжи и работать только посредством увеличения частоты подачи модулей — это частотно-импульсная модуляция, где по факту несущим сигналом является процесс глобализации, а роль генератора полезного сигнала выполняет никто иной как Владимир Владимирович. Вот вокруг него они все и вынуждены плясать, поскольку эта роль подразумевает генерацию управленчески значимых сигналов, которые распространяются на основании необходимости «амплитуды». Эта «амплитуда» состоит из суммы всех приоритетов ОСУ, и когда такой сигнал полновластия желает перехватить субъект, который не обладает компетенциями на всех необходимых приоритетах, он физически вынужден компенсировать отстутствие компетенций на высших приоритетах, увеличивая амплитуду нижних (силовой и экономический) и частоту информационного их сопровождения. Отсюда плач недееспособного Байдена и компании о санкциях и нападении. Вот и увеличение частоты необоснованных ничем модулей (частотная модуляция), в отсутствии высказываний Путина (полезного сигнала) практически всё время конфликта, демонстрирует отсутствие дееспособного управления — в МРК происходит буквально управление иллюзиями. Это математика:

МРК 'МОДУЛИРУЕТ' ПОЛЕЗНЫЙ СИГНАЛ, КОТОРОГО НЕТ

Это — шум, пена.

Русски мир суперсистема МРБ в силу фундаментальной опоры на знание теории управления, полной функции управления и теории информации, управляет на высших приоритетах ОСУ и пользуется ПФУ, тем самым генерируя низкочастотное управление. Низкочастотные сигналы не осознаются элементами суперсистемы МРК и в целом находятся вне возможностей их восприятия, поскольку требуют наличие различения и нравственности, которые элементам МРК её субъектом не поставляются.

Методы борьбы с высокочастотным шумом хорошо известны, но поскольку для суперсистемы МРБ он является единственной полезной обратной связью от суперсистемы МРК, эти методы не включают полный запрет или цензуру таких ретрансляторов.

Это действительно создаёт ряд трудностей и усложнений для проведения управления внутри МРК, однако как показала история, в случае запрета и ограничения этой обратной связи, например методом «железный занавес», среди элементов суперсистемы МРБ растёт инфантильность и инкубаторность, способствующие снижению различения зловредных процессов, что на фундаментальном уровне приводит к краху управления за счёт потери компетенций элементов суперсистемы в различении добра и зла.

КОММЕНТАРИИ