Карасик Андрей

Опираться лишь на ПФУ чрезмерный догматизм (увы это недостижимый идеал в ближайшие десятилетия как минимум,а двигается к идеалу необходимо всеми доступными средствами хоть и черепашьим ходом)
На догматизме многие замечательные идеи и погорели так и нереализовавшись!
Если же в либерастической литературе есть рациональное работающее зерно, то его нисколько нельзя отвергать! С паршивой овцы хоть шерсти клок.

Честно говоря, здесь попахивает имитационно-провокационной деятельностью – в простонародье «тролль».

ПФУ – это формализованная матрица любого управленческого действия, которое постоянно проявляется в повседневной жизни: от управления странами и народами до элементарной чистки зубов и приготовления картошки на завтрак. Куда Вы собрались двигаться? Какой ещё догматизм?
Вам как минимум 3 человека на пальцах объясняют суть «трёх ветвей власти». Внимательно перечитайте следующие сообщения:

Дмитрий К
СК и суд сами по себе концептуально безвластны, они лишь охраняют закон, который сформулирован на базе концепции. Соответственно, если этот вид власти, видит, что некий элемент покушается на концепцию. то такая деятельность пресекается, при этом не важна квалификация самого преступления. Пример, Виктор Алексеевич Ефимов.

Кошкин Александр
Государственная ВЛАСТЬ - это реализуемая на практике способность УПРАВЛЯТЬ. Как и ЛЮБОЕ управление имеет полную функцию:
1)Выявление фактора среды, раздражающей психику;
2)Создание стереотипа к выявленному фактору среды;
3)Создание вектора целей в отношении этого фактора среды;
4)Создание концепции управления в отношении вектора целей;
5)Реализация концепции на практкие;
6)Контроль за качеством реализации концепции;
7)Завершение управления или совершенствование концепции и/или вектора целей.

Я не буду приводить определения 5 видов социальной власти (найдёте, если захотите). Если соотнести функциональную деятельность видов власти с ПФУ, то:
- Концептуальная власть будет занимать 1-4 и 7 этапы (в случае совершенствова6ия концепции/вектора целей);
- Идеологическая - 5 и 7 этапы (в случае ликвидации структур);
- Законодательная - 5 и 7 этапы (в случае ликвидации структур);
- Исполнительная - 5 и 7 этапы (в случае ликвидации сьоуктур);
- Судебно-следственная - 6 этап - контроль;

В Судебно-следственную власть относятся суды, полиция, следственный комитет, ген.прокуратура (хотя в обществознании последние 3 пункта - это исполнительная власть).

Дмитрий К
Карасик Андрей
Но не приведёт ли это к некой форме инквизиции, когда любая здоровая критика концепции будет пресекаться?

А критики концепции и не происходит, поскольку в круг понятий обывателя не входит понятие концептуальная и идеологическая власть. Реакция возникает на предложение изменений в жизнеустройстве общества, что практически всегда противоречит действующему законодательству. Достаточно вспомнить недавние перепалку Клишаса с другим депутатом, предложившим арестовать имущество покинувших Россию олигархов, в пользу государства, где Клишас заявил, что депутатов призывающих нарушать Конституцию нужно лишать мандата, следовательно такого понятия как предательства Родины в Конституции нет, значит это не является преступлением за которое нужно наказывать например, лишая незаконно нажитого. Клишас проговорился, что имущество можно арестовать только за уголовное преступление.

Дмитрий К
Я вам это уже обьяснил на разных примерах. По факту нет разделения власти, есть разделение на функции по мере понимания. Вы же пытаетесь вычленить какую-то ветвь из единой системы. Вы не сможете управлять системой, если у вас работа суда и следствия несогласована, поэтому вы рассуждаете в либеральной парадигме 3-х ветвей власти, думая, что они обособлены друг от друга.

Дмитрий К
Киреметь
Тогда не правильнее ли будет всё это назвать
юридической властью , или юрисдикцией?

"Де юре", значит по праву, по закону. Как говорил Ленин: "Право - это воля господствующего класса, возведённая в закон". Воля здесь выступает неким желанием воплотить свою идею. Поэтому, закон это право господствующего класса, устанавливать нормы, правила поведения. Следовательно, юридическая власть - это законодательная власть, но никак не судебная, потому что суд вершит правосудие т.е. право судить на основе юриспруденции. Судьи, такие же юристы, которые учат законы, адвокаты тоже самое, как и следователи, они все учатся на юридическом факультете, только потом выполняют разные функции.

Димитрий
Вообще-то определение видов власти относится к общим закономерностям управления любым обществом, так же, как и приоритеты обобщенных средств управления. Это никоим образом не проект идеального общества будущего, а лишь способ осознания взаимодействия людей.

Кроме того, описанные виды власти это не конкретные институты, а лишь функции, которые могут как объединяться, так и разделяться в зависимости от структуры органов управления в конкретной общественной формации. Например, те же функции следствия за последние тридцать лет нашей истории переходили между различными структурами. В более примитивных обществах властные функции часто совмещаются и вообще замыкаются на конкретных персонажей. Тезис о разделении и сменяемости власти - это вообще чисто либеральная сказка, которая служит для маскировки концептуальной власти из-за её неспособности мирным путём согласовать как бы свободную волю отдельных особей.

Если уж говорить о светлом будущем, то основная функция нынешних правоохранительных органов (ещё одно название для того же самого ;-) это разрешение конфликтов, то есть обычная управленческая задача, для решения которой вовсе не обязательны ни строгие правила, ни силовые методы. Нам же не нужны (отдельные! выборные! независимые!) суд, следствие и тюрьма, если в доме кто-то разбил тарелку. А либерасту нужны. И еще парламент, который сочинит про это закон. И еще комиссия, которая под него сочинит правила. И еще юристы, которые объяснят, что всё это значит.

Кошкин Александр
Карасик Андрей
Но ведь если слить в один флакон вышеуказанные органы, то по по-моему мнению это может привести к застою и гниению уже самой следственно-судебной власти.
Что Вы думаете касательно моего тезиса?

У Вас специфическое понимание видов социальной власти. Зачем Вы их разделяете, будто одну горсть зерна от другой, ведь это единый механизм? Разделение идёт не по «кабинетам», а по ФУНКЦИОНАЛЬНОМУ назначе-нию (о чём Вам до этого пытались донести люди).

Есть государство = люди + территория + институты (механизмы, структуры) управления. Причём эти институты (гос.структуры – гос.аппарат) основан на людском ресурсе (без людей они и не существуют в природе). Гос-ударства самоуправляются и/или управляются неким надгосударственным субъектом.

Управление по полной функции (пример пока упрощённый до уровня «табуретки» для наглядности):
1. Выявление факторов среды, давящих на психику (например: горят деревья, дым, бегут животные, улетают птицы от места очага);
2. Создание стереотипа распознавания выявленного фактора среды (в данном случае – лесной пожар);
3. Целеполагание уже к объекту управления (фактор среды «Лесной пожар» - теперь объект управления):
1) Обеспечить безопасность стратегических объектов (военные базы, биологические центры, военно-промышленные центры и т.п.);
2) Обеспечить безопасность гражданских населённых пунктов;
3) Обеспечить сохранность животного мира;
4) Обеспечить сохранность растительного мира.
4. Создание концепции управления к созданному вектору целей (отвечает на вопрос: КАК достичь целей?): здесь по каждому пункту прорабатывается подробный план действий что нужно делать, а что нельзя, сколько нужно того или иного ресурса, куда нужно и т.д. и т.п. Например: для реализации 1 пункта вектора целей необходимо на позициях N выставить пожарные бригады в количестве n + отправить в поддержку транспортные самолёты;

1-4 пункты ПФУ – это концептуальная власть. Концептуальная власть – занимается как раз тем, что ВИДИТ, ЗАМЕЧАЕТ что-то; ОПРЕДЕЛЯЕТ это увиденное; решает ЧТО ДЕЛАТЬ с этим? Разрабатывает ПЛАН действий;

Далее идёт 5 этап полной функции управления – реализация концепции управления (и создание структур при необходимости). Сюда относятся как раз 3 «независимые ветви» власти + идеологическая власть. В чём разница между ними?
• Идеологическая власть – это уровень бесструктурного способа управления. В созданной концепции управления задействуется людской ресурс (те самые пожарные бригады), следовательно, мы должны изменить информационное состояние этих людей, чтобы они самоуправлялись в нужном нам режиме – люди собрались в пожарные бригады в количестве n и начали тушить пожар на позициях N. Но мы же не будем подходить каждому индивиду пояснять его функциональные обязанности? До этого они сами должны допереть, для этого и есть такое понятие, как бесструктурный способ управления - распро-странение информации в социальной суперсистеме в ТАКОМ ВИДЕ, чтобы она отразилась в памяти ТАКИМ ОБРАЗОМ, чтобы в результате люди начали самоуправляться согласно КОНЦЕПЦИИ управ-ления (как этого достичь – это уже вопрос об устойчивости в смысле предсказуемости объекта - лю-дей, этого разбирать не будем). В «общепринятой» социологической науке есть 4 ветвь власти – СМИ – это косо-кривое описание как раз идеологической власти. СМИ – это инструмент бесструктурного распространения информации, в основном через видеохостинги типа YouTube, паблики, группы в со-циальных сетях, газеты, телевидение, радио и т.д. и т.п.
Сделаю акцент на том, что этот вид власти – именно 5 этап, поскольку те же СМИ (люди) болтают не абы что, а в определённой заранее загруженной в их память матрице – концепции. Кратко: концепту-альная власть – это содержание информаци; а идеологическая власть – это форма информации.

Например: СМИ распространяют информацию о том, что <<в таком-то месте горит лес, бегут животные и т.д. – это называется лесным пожаром. [Внедрение категорий, понятий в суперсистему, которыми будет дальнейшее оперирование для управления этой суперсистемой]. И это плохо, ведь сгорит имущество, страну может встряхнуть нехило [Дача качественной характеристики к внедрённым поня-тим и пояснение этого тезиса – задевают «за живое» - вызывают раздражение у суперсистемы для дальнейшего отклика]. Чтобы его погасить, нужно собраться в бригады – группы по n человек, прибыть на место N и делать действия L [Внедрение плана действий – концепции в суперсистему]>>. Итак, после некоторого времени трансляции этой информации у элементов суперсистемы (индивидов) в памяти отложилось информации в достаточной мере для того, чтобы люди начали самоуправляться согласно КОНЦЕПЦИИ управления.


• Законодательная власть. Как мы помним из правила достаточно общей теории управления, структуры выкристаллизовываются на основе бесструктурного управления – это явление напрямую связано с ав-тосинхронизацией элементов суперсистем: когда некоторое количество людей имеют такое схожее ин-формационное состояние, что они начинают тесно сотрудничать между собой («рыбак рыбака – видит из далека!») и на своём уровне разрабатывать свой план действий: кто и что должен делать – то есть выкристаллизовывать, образовывать структуры – произошла автосинхронизация. Это касается не только граждан-неполитиков, но и политиков тоже. Депутаты ГосДумы – тоже элементы суперсистемы государства, они так же находятся в том же информационном поле, что и остальные (смотрят тот же телевизор, читают те же новости и т.д.), а следовательно, соответствующим образом меняется и их ин-формационное состояние и потому начинают самоуправляться так же соответствующим образом на местах: поскольку они имеют мандат формализовывать (писать в форме закона на бумаге) концепцию, они этим и занимаются – пишут законы – на законодательном уровне ФОРМИРУЮТ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ: пожарные бригады.
Короче говоря, законодательная власть – это 5-й этап ПФУ, задача которой СОЗДАВАТЬ СТРУК-ТУРЫ управления и прописывать алгоритмы взаимоотношения элементов между собой в этой струк-туре (например: пожарные бригады должны подчиняться ком.бригады, а ком.бригады – министру чрез-вычайных ситуаций, а министр МЧС – главе государства и т.д.).

• Исполнительная власть. Это так же 5 этап ПФУ, но управление проводится уже на уровне готовых СТРУКТУР (которые были созданы на уровне законодательной власти). Структурное управление более оперативное, чем бесструктурное: если при бесструктурном объект управления (человек) после полу-чения информации должен сначала подумать и решить что с ней делать, приемлема ли она ему и надо ли исполнять, а может есть что-то лучше? и только потом начать действовать, то при структурном после получения информации человек сразу же приступает к выполнению приказа («Приказы не обсуждаются!»).

5 этап – это контур прямой связи субъекта с объектом (вспоминаем теорию о замкнутых системах). Но субъект должен и обратную связь – видеть как его действия изменили окружающую ситуацию, чтобы решить, прошло ли управление нормально (пожар был ли потушен? – достигнуты ли были все цели? Если да, то можно уничто-жить структуры, чтобы сохранить ресурсы – людей и деньги; или структуру сохранить на всякий случай), или управление допустимое или аварийное (есть косяки, а значит нужно корректировать концепцию или вовсе век-тор целей [бывает, что ситуация настолько ужасная - аварийное, что необходимо отказываться от некоторых пунктов вектора целей – не до сохранения растений, когда у тебя горят склады с боеприпасами, тут уже «все меры хороши!»]). Обратная связь – это 6 этап полной функции управления. В принципе, все структуры, создан-ные ранее на законодательном уровне, посылают информацию о своём векторе состояния (то бишь отчитыва-ются, что проводилось на 5 этапе ПФУ).

Вспоминаем тему о 3 векторах для управления в ДОТУ: вектор целей «минус» вектор состояния = вектор ошибки. Вектор целей – это 3 этап ПФУ; вектор состояния – это информация 5 этапа ПФУ; 6 этап ПФУ – это уже вектор ошибки. Есть понятие о качестве управления: нормальное, допустимое, аварийное, катастрофа. Эта оценка складывается на основе вектора ошибки управления. Если управление находится в не нормальном ре-жиме (в допустимом, аварийном или катастрофическом), то концептуально властный субъект [в данном случае мы – те, кто создал концепцию – см.выше] может уже решать что с этим делать дальше (варианты расписал чуть выше), но если определение проблемы таково, что проблема не в концепции и не в структурах, а в элементах управления (люди некачественно выполняют свою работу – самоуправляются по концепции в не нормальном режиме), то в ход пускаются механизмы коррекции состояния – непосредственно управляемые параметры [см. категорию «развёрнутый вектор состояния» в ДОТУ] – служба безопасности, полиция, суд, армия, охрана, генпрокуратура, следственный комитет, росприроднадзор, роспотребнадзор и т.д. – то есть СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ.

• Судебно-следственная власть – это механизм, самоуправляющася на основе информации вектора ошибки систем в общей концепции управления, то есть по функциональному назначению относится к 6 и 7 этапам ПФУ: на 6 – получает информацию вектора ошибки управления; на 7 – корректируется ре-жим самоуправления у элементов структур (пожарных бригад). Стоит сделать замечание, что сама по себе судебно-следственная власть – это так же порождение законодательной власти (как следствие вла-сти идеологической и концептуальной) – то есть были созданы точно по такому же механизму, как описано ранее про пожарные бригады, просто их функциональная деятельность несколько иная. Армия, генпрокуратура, роспотребнадзор – это всё структуры судебно-следственной власти, объединённые функциональной значимостью – 6 и 7 этапы ПФУ.


Таким образом, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ нельзя «слить в один флакон» все вышеуказанные власти: Вы же не «сливаете в один флакон» исполняющую функцию ученика на занятии с контролирующей функцией препода-вателя; или исполняющую функцию врача с контролирующей функцией проверяющей комиссии; или испол-няющую функцию бухгалтера с контролирующей функцией админа (или кто там у них?)? Это всё разные звенья одной цепи, «сливать их в одно» - нет никакого объективного смысла.

Дмитрий К
Киреметь
Да и Вы сами подтвердили, что судьи такие же юристы , т.е часть
юридической системы. Я всё больше склоняюсь к тому, что выделение
судебного следствия в отдельную ветвь власти - методологическая
ошибка ВП. Надо обозначить именно власть целостной " юридической системы".

Немного странным получился у вас вывод. Вы приводите цитату из которой следует, что юриспруденция не является законотворчеством, юристы (судьи, следователи, адвокаты) лишены творчества и тупо следует предписанному, но при этом предлагаете назвать их властью закона? Они судебно-правоохоанительные органы, их функция - охранительная и право вершить суд, фактически судебную функцию имеют и следственные органы, они определяют степень вины, состав преступления, его квалификацию и размер ущерба, суд проверяет только законность в рамках представленных материалов.

Дмитрий К
Киреметь
Всякая власть - реализуемая на практике способность управлять.
Мало заниматься законотворчеством , необходимо ещё обеспечить
их правоприменение на практике,

В этом и состоит функция: судей, следователей, юристов как органов судебно-следственной власти, но также и исполнительной, поэтому законодательная власть как суть закрепления идей в рамки закона по иерархии стоит выше чем судебная и исполнительная власть, она распространяет информацию бесструктурно.

КиреметьТак вот, эту способность управлять законам обеспечивает именно
юридическая система , по-существу на основе талмудистики, для
толпы названные юриспруденция - как совокупность наук о праве,
и практическая деятельность юристов в юрисдикции- в ведении
судопроизводства имея правомочия производить суд , решать
правовые вопросы ,выполняя охранные функции этих законов через
принуждение безусловного их изполнения.

Имея право толковать закон и его применять, они не являются законодательным органом, хотя по-сути любой элемент может внести какой-либо законопроект на обсуждение, а кланы решат соответствует этот закон идеологии или нет, законодательная власть также концептуально безвластна.

Кошкин Александр
Карасик Андрей

Опираться лишь на ПФУ чрезмерный догматизм (увы это недостижимый идеал в ближайшие десятилетия как минимум,а двигается к идеалу необходимо всеми доступными средствами хоть и черепашьим ходом)
На догматизме многие замечательные идеи и погорели так и нереализовавшись!
Если же в либерастической литературе есть рациональное работающее зерно, то его нисколько нельзя отвергать! С паршивой овцы хоть шерсти клок.

Честно говоря, здесь попахивает имитационно-провокационной деятельностью – в простонародье «тролль».

ПФУ – это формализованная матрица любого управленческого действия, которое постоянно проявляется в повседневной жизни: от управления странами и народами до элементарной чистки зубов и приготовления картошки на завтрак. Куда Вы собрались двигаться? Какой ещё догматизм?
Вам как минимум 3 человека на пальцах объясняют суть «трёх ветвей власти». Внимательно перечитайте следующие сообщения:
Дмитрий КСК и суд сами по себе концептуально безвластны, они лишь охраняют закон, который сформулирован на базе концепции. Соответственно, если этот вид власти, видит, что некий элемент покушается на концепцию. то такая деятельность пресекается, при этом не важна квалификация самого преступления. Пример, Виктор Алексеевич Ефимов.
Кошкин АлександрГосударственная ВЛАСТЬ - это реализуемая на практике способность УПРАВЛЯТЬ. Как и ЛЮБОЕ управление имеет полную функцию:
1)Выявление фактора среды, раздражающей психику;
2)Создание стереотипа к выявленному фактору среды;
3)Создание вектора целей в отношении этого фактора среды;
4)Создание концепции управления в отношении вектора целей;
5)Реализация концепции на практкие;
6)Контроль за качеством реализации концепции;
7)Завершение управления или совершенствование концепции и/или вектора целей.

Я не буду приводить определения 5 видов социальной власти (найдёте, если захотите). Если соотнести функциональную деятельность видов власти с ПФУ, то:
- Концептуальная власть будет занимать 1-4 и 7 этапы (в случае совершенствова6ия концепции/вектора целей);
- Идеологическая - 5 и 7 этапы (в случае ликвидации структур);
- Законодательная - 5 и 7 этапы (в случае ликвидации структур);
- Исполнительная - 5 и 7 этапы (в случае ликвидации сьоуктур);
- Судебно-следственная - 6 этап - контроль;

В Судебно-следственную власть относятся суды, полиция, следственный комитет, ген.прокуратура (хотя в обществознании последние 3 пункта - это исполнительная власть).
Дмитрий ККарасик Андрей
Но не приведёт ли это к некой форме инквизиции, когда любая здоровая критика концепции будет пресекаться?

А критики концепции и не происходит, поскольку в круг понятий обывателя не входит понятие концептуальная и идеологическая власть. Реакция возникает на предложение изменений в жизнеустройстве общества, что практически всегда противоречит действующему законодательству. Достаточно вспомнить недавние перепалку Клишаса с другим депутатом, предложившим арестовать имущество покинувших Россию олигархов, в пользу государства, где Клишас заявил, что депутатов призывающих нарушать Конституцию нужно лишать мандата, следовательно такого понятия как предательства Родины в Конституции нет, значит это не является преступлением за которое нужно наказывать например, лишая незаконно нажитого. Клишас проговорился, что имущество можно арестовать только за уголовное преступление.
Дмитрий К Я вам это уже обьяснил на разных примерах. По факту нет разделения власти, есть разделение на функции по мере понимания. Вы же пытаетесь вычленить какую-то ветвь из единой системы. Вы не сможете управлять системой, если у вас работа суда и следствия несогласована, поэтому вы рассуждаете в либеральной парадигме 3-х ветвей власти, думая, что они обособлены друг от друга.
Дмитрий ККиреметь
Тогда не правильнее ли будет всё это назвать
юридической властью , или юрисдикцией?

"Де юре", значит по праву, по закону. Как говорил Ленин: "Право - это воля господствующего класса, возведённая в закон". Воля здесь выступает неким желанием воплотить свою идею. Поэтому, закон это право господствующего класса, устанавливать нормы, правила поведения. Следовательно, юридическая власть - это законодательная власть, но никак не судебная, потому что суд вершит правосудие т.е. право судить на основе юриспруденции. Судьи, такие же юристы, которые учат законы, адвокаты тоже самое, как и следователи, они все учатся на юридическом факультете, только потом выполняют разные функции.
ДимитрийВообще-то определение видов власти относится к общим закономерностям управления любым обществом, так же, как и приоритеты обобщенных средств управления. Это никоим образом не проект идеального общества будущего, а лишь способ осознания взаимодействия людей.

Кроме того, описанные виды власти это не конкретные институты, а лишь функции, которые могут как объединяться, так и разделяться в зависимости от структуры органов управления в конкретной общественной формации. Например, те же функции следствия за последние тридцать лет нашей истории переходили между различными структурами. В более примитивных обществах властные функции часто совмещаются и вообще замыкаются на конкретных персонажей. Тезис о разделении и сменяемости власти - это вообще чисто либеральная сказка, которая служит для маскировки концептуальной власти из-за её неспособности мирным путём согласовать как бы свободную волю отдельных особей.

Если уж говорить о светлом будущем, то основная функция нынешних правоохранительных органов (ещё одно название для того же самого ;-) это разрешение конфликтов, то есть обычная управленческая задача, для решения которой вовсе не обязательны ни строгие правила, ни силовые методы. Нам же не нужны (отдельные! выборные! независимые!) суд, следствие и тюрьма, если в доме кто-то разбил тарелку. А либерасту нужны. И еще парламент, который сочинит про это закон. И еще комиссия, которая под него сочинит правила. И еще юристы, которые объяснят, что всё это значит.

Кошкин АлександрКарасик Андрей
Но ведь если слить в один флакон вышеуказанные органы, то по по-моему мнению это может привести к застою и гниению уже самой следственно-судебной власти.
Что Вы думаете касательно моего тезиса?

У Вас специфическое понимание видов социальной власти. Зачем Вы их разделяете, будто одну горсть зерна от другой, ведь это единый механизм? Разделение идёт не по «кабинетам», а по ФУНКЦИОНАЛЬНОМУ назначе-нию (о чём Вам до этого пытались донести люди).

Есть государство = люди + территория + институты (механизмы, структуры) управления. Причём эти институты (гос.структуры – гос.аппарат) основан на людском ресурсе (без людей они и не существуют в природе). Гос-ударства самоуправляются и/или управляются неким надгосударственным субъектом.

Управление по полной функции (пример пока упрощённый до уровня «табуретки» для наглядности):
1. Выявление факторов среды, давящих на психику (например: горят деревья, дым, бегут животные, улетают птицы от места очага);
2. Создание стереотипа распознавания выявленного фактора среды (в данном случае – лесной пожар);
3. Целеполагание уже к объекту управления (фактор среды «Лесной пожар» - теперь объект управления):
1) Обеспечить безопасность стратегических объектов (военные базы, биологические центры, военно-промышленные центры и т.п.);
2) Обеспечить безопасность гражданских населённых пунктов;
3) Обеспечить сохранность животного мира;
4) Обеспечить сохранность растительного мира.
4. Создание концепции управления к созданному вектору целей (отвечает на вопрос: КАК достичь целей?): здесь по каждому пункту прорабатывается подробный план действий что нужно делать, а что нельзя, сколько нужно того или иного ресурса, куда нужно и т.д. и т.п. Например: для реализации 1 пункта вектора целей необходимо на позициях N выставить пожарные бригады в количестве n + отправить в поддержку транспортные самолёты;

1-4 пункты ПФУ – это концептуальная власть. Концептуальная власть – занимается как раз тем, что ВИДИТ, ЗАМЕЧАЕТ что-то; ОПРЕДЕЛЯЕТ это увиденное; решает ЧТО ДЕЛАТЬ с этим? Разрабатывает ПЛАН действий;

Далее идёт 5 этап полной функции управления – реализация концепции управления (и создание структур при необходимости). Сюда относятся как раз 3 «независимые ветви» власти + идеологическая власть. В чём разница между ними?
• Идеологическая власть – это уровень бесструктурного способа управления. В созданной концепции управления задействуется людской ресурс (те самые пожарные бригады), следовательно, мы должны изменить информационное состояние этих людей, чтобы они самоуправлялись в нужном нам режиме – люди собрались в пожарные бригады в количестве n и начали тушить пожар на позициях N. Но мы же не будем подходить каждому индивиду пояснять его функциональные обязанности? До этого они сами должны допереть, для этого и есть такое понятие, как бесструктурный способ управления - распро-странение информации в социальной суперсистеме в ТАКОМ ВИДЕ, чтобы она отразилась в памяти ТАКИМ ОБРАЗОМ, чтобы в результате люди начали самоуправляться согласно КОНЦЕПЦИИ управ-ления (как этого достичь – это уже вопрос об устойчивости в смысле предсказуемости объекта - лю-дей, этого разбирать не будем). В «общепринятой» социологической науке есть 4 ветвь власти – СМИ – это косо-кривое описание как раз идеологической власти. СМИ – это инструмент бесструктурного распространения информации, в основном через видеохостинги типа YouTube, паблики, группы в со-циальных сетях, газеты, телевидение, радио и т.д. и т.п.
Сделаю акцент на том, что этот вид власти – именно 5 этап, поскольку те же СМИ (люди) болтают не абы что, а в определённой заранее загруженной в их память матрице – концепции. Кратко: концепту-альная власть – это содержание информаци; а идеологическая власть – это форма информации.

Например: СМИ распространяют информацию о том, что <<в таком-то месте горит лес, бегут животные и т.д. – это называется лесным пожаром. [Внедрение категорий, понятий в суперсистему, которыми будет дальнейшее оперирование для управления этой суперсистемой]. И это плохо, ведь сгорит имущество, страну может встряхнуть нехило [Дача качественной характеристики к внедрённым поня-тим и пояснение этого тезиса – задевают «за живое» - вызывают раздражение у суперсистемы для дальнейшего отклика]. Чтобы его погасить, нужно собраться в бригады – группы по n человек, прибыть на место N и делать действия L [Внедрение плана действий – концепции в суперсистему]>>. Итак, после некоторого времени трансляции этой информации у элементов суперсистемы (индивидов) в памяти отложилось информации в достаточной мере для того, чтобы люди начали самоуправляться согласно КОНЦЕПЦИИ управления.


• Законодательная власть. Как мы помним из правила достаточно общей теории управления, структуры выкристаллизовываются на основе бесструктурного управления – это явление напрямую связано с ав-тосинхронизацией элементов суперсистем: когда некоторое количество людей имеют такое схожее ин-формационное состояние, что они начинают тесно сотрудничать между собой («рыбак рыбака – видит из далека!») и на своём уровне разрабатывать свой план действий: кто и что должен делать – то есть выкристаллизовывать, образовывать структуры – произошла автосинхронизация. Это касается не только граждан-неполитиков, но и политиков тоже. Депутаты ГосДумы – тоже элементы суперсистемы государства, они так же находятся в том же информационном поле, что и остальные (смотрят тот же телевизор, читают те же новости и т.д.), а следовательно, соответствующим образом меняется и их ин-формационное состояние и потому начинают самоуправляться так же соответствующим образом на местах: поскольку они имеют мандат формализовывать (писать в форме закона на бумаге) концепцию, они этим и занимаются – пишут законы – на законодательном уровне ФОРМИРУЮТ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ: пожарные бригады.
Короче говоря, законодательная власть – это 5-й этап ПФУ, задача которой СОЗДАВАТЬ СТРУК-ТУРЫ управления и прописывать алгоритмы взаимоотношения элементов между собой в этой струк-туре (например: пожарные бригады должны подчиняться ком.бригады, а ком.бригады – министру чрез-вычайных ситуаций, а министр МЧС – главе государства и т.д.).

• Исполнительная власть. Это так же 5 этап ПФУ, но управление проводится уже на уровне готовых СТРУКТУР (которые были созданы на уровне законодательной власти). Структурное управление более оперативное, чем бесструктурное: если при бесструктурном объект управления (человек) после полу-чения информации должен сначала подумать и решить что с ней делать, приемлема ли она ему и надо ли исполнять, а может есть что-то лучше? и только потом начать действовать, то при структурном после получения информации человек сразу же приступает к выполнению приказа («Приказы не обсуждаются!»).

5 этап – это контур прямой связи субъекта с объектом (вспоминаем теорию о замкнутых системах). Но субъект должен и обратную связь – видеть как его действия изменили окружающую ситуацию, чтобы решить, прошло ли управление нормально (пожар был ли потушен? – достигнуты ли были все цели? Если да, то можно уничто-жить структуры, чтобы сохранить ресурсы – людей и деньги; или структуру сохранить на всякий случай), или управление допустимое или аварийное (есть косяки, а значит нужно корректировать концепцию или вовсе век-тор целей [бывает, что ситуация настолько ужасная - аварийное, что необходимо отказываться от некоторых пунктов вектора целей – не до сохранения растений, когда у тебя горят склады с боеприпасами, тут уже «все меры хороши!»]). Обратная связь – это 6 этап полной функции управления. В принципе, все структуры, создан-ные ранее на законодательном уровне, посылают информацию о своём векторе состояния (то бишь отчитыва-ются, что проводилось на 5 этапе ПФУ).

Вспоминаем тему о 3 векторах для управления в ДОТУ: вектор целей «минус» вектор состояния = вектор ошибки. Вектор целей – это 3 этап ПФУ; вектор состояния – это информация 5 этапа ПФУ; 6 этап ПФУ – это уже вектор ошибки. Есть понятие о качестве управления: нормальное, допустимое, аварийное, катастрофа. Эта оценка складывается на основе вектора ошибки управления. Если управление находится в не нормальном ре-жиме (в допустимом, аварийном или катастрофическом), то концептуально властный субъект [в данном случае мы – те, кто создал концепцию – см.выше] может уже решать что с этим делать дальше (варианты расписал чуть выше), но если определение проблемы таково, что проблема не в концепции и не в структурах, а в элементах управления (люди некачественно выполняют свою работу – самоуправляются по концепции в не нормальном режиме), то в ход пускаются механизмы коррекции состояния – непосредственно управляемые параметры [см. категорию «развёрнутый вектор состояния» в ДОТУ] – служба безопасности, полиция, суд, армия, охрана, генпрокуратура, следственный комитет, росприроднадзор, роспотребнадзор и т.д. – то есть СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ.

• Судебно-следственная власть – это механизм, самоуправляющася на основе информации вектора ошибки систем в общей концепции управления, то есть по функциональному назначению относится к 6 и 7 этапам ПФУ: на 6 – получает информацию вектора ошибки управления; на 7 – корректируется ре-жим самоуправления у элементов структур (пожарных бригад). Стоит сделать замечание, что сама по себе судебно-следственная власть – это так же порождение законодательной власти (как следствие вла-сти идеологической и концептуальной) – то есть были созданы точно по такому же механизму, как описано ранее про пожарные бригады, просто их функциональная деятельность несколько иная. Армия, генпрокуратура, роспотребнадзор – это всё структуры судебно-следственной власти, объединённые функциональной значимостью – 6 и 7 этапы ПФУ.


Таким образом, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ нельзя «слить в один флакон» все вышеуказанные власти: Вы же не «сливаете в один флакон» исполняющую функцию ученика на занятии с контролирующей функцией препода-вателя; или исполняющую функцию врача с контролирующей функцией проверяющей комиссии; или испол-няющую функцию бухгалтера с контролирующей функцией админа (или кто там у них?)? Это всё разные звенья одной цепи, «сливать их в одно» - нет никакого объективного смысла.

Дмитрий ККиреметь
Да и Вы сами подтвердили, что судьи такие же юристы , т.е часть
юридической системы. Я всё больше склоняюсь к тому, что выделение
судебного следствия в отдельную ветвь власти - методологическая
ошибка ВП. Надо обозначить именно власть целостной " юридической системы".

Немного странным получился у вас вывод. Вы приводите цитату из которой следует, что юриспруденция не является законотворчеством, юристы (судьи, следователи, адвокаты) лишены творчества и тупо следует предписанному, но при этом предлагаете назвать их властью закона? Они судебно-правоохоанительные органы, их функция - охранительная и право вершить суд, фактически судебную функцию имеют и следственные органы, они определяют степень вины, состав преступления, его квалификацию и размер ущерба, суд проверяет только законность в рамках представленных материалов.

Дмитрий ККиреметь
Всякая власть - реализуемая на практике способность управлять.
Мало заниматься законотворчеством , необходимо ещё обеспечить
их правоприменение на практике,

В этом и состоит функция: судей, следователей, юристов как органов судебно-следственной власти, но также и исполнительной, поэтому законодательная власть как суть закрепления идей в рамки закона по иерархии стоит выше чем судебная и исполнительная власть, она распространяет информацию бесструктурно.

КиреметьТак вот, эту способность управлять законам обеспечивает именно
юридическая система , по-существу на основе талмудистики, для
толпы названные юриспруденция - как совокупность наук о праве,
и практическая деятельность юристов в юрисдикции- в ведении
судопроизводства имея правомочия производить суд , решать
правовые вопросы ,выполняя охранные функции этих законов через
принуждение безусловного их изполнения.

Имея право толковать закон и его применять, они не являются законодательным органом, хотя по-сути любой элемент может внести какой-либо законопроект на обсуждение, а кланы решат соответствует этот закон идеологии или нет, законодательная власть также концептуально безвластна.

"Я вам это уже обьяснил на разных примерах. По факту нет разделения власти, есть разделение на функции по мере понимания. Вы же пытаетесь вычленить какую-то ветвь из единой системы. Вы не сможете управлять системой, если у вас работа суда и следствия несогласована, поэтому вы рассуждаете в либеральной парадигме 3-х ветвей власти, думая, что они обособлены друг от друга"
Работа следствия и суда согласованы уголовно-процессуальным кодексом и прочими нормативно-правовыми актами.
Следственный комитет возглавляет Бастрыкин.
Председатель Верховного суда Лебядев.
Если же в рамках следственно-судебной власти следком и верховный суд возглавит один человек или группа лиц то это приведёт к террору. Пример ВЧК и Якобинский террор.
Поинтересуюсь прямо.
Вы предлагаете ликвидировать законодательство и руководствоваться так называемым революционным правосознанием в виде концепции?
С Уважением.

Культура в сложных социальных суперсистемах рассматривалась в концепции Питирима Сорокина.
Сорокин описывал общественную реальность с исторической точки зрения как иерархию социокультурных систем, изучая как мелкие системы, так и крупные суперсистемы. В них входит множество видов социальных взаимоотношений, включая формы духовной и материальной реальности, науку, искусство, язык и религию.
Сорокин выделял три основных типа культуры:
• Чувственный. Основан на чувственном восприятии реальности.
• Рациональный (умозрительный). Основан на доминировании рационального мышления.
• Идеациональный. Преобладает интуитивное мышление.
Все типы культур находились в стадии развития и были характерны для общества в разные периоды его прогресса.
Ключевая роль в теории культурных суперсистем Сорокина принадлежала ценностям. Они определяли все области деятельности человека и составляли базу суперсистемы.
Примеры культур в сложных социальных суперсистемах по Питириму Сорокину:
• Идеациональная культура. Её черты отчётливо проявляются в культуре Брахманской Индии, Древнего Китая (VIII–VI вв. до н.э.), Древней Греции (IX–VI вв. до н.э.) и в западноевропейском Средневековье (V–XII вв.). Доминирующим сюжетом в таком искусстве было сверхчувственное царство Бога, а героями — сам Бог, ангелы, святые и грешники.
• Чувственная (или сенситивная) культура. По мнению Сорокина, она существовала во времена палеолита, в Древней Ассирии, в античной Греции и Риме. Начиная с XV в. этот тип культуры становится доминирующим в Западной Европе, включая и XX столетие. Сенситивное искусство живёт и развивается в мире чувств. Его темами и персонажами являются реальные события и представители различных социальных групп. Задача искусства — доставить удовольствие реципиенту (зрителю, слушателю, читателю), снискать у него успех, признание и славу.
• Идеалистическая суперсистема. В её рамках сосуществуют две системы ценностей, которые взаимодополняют и, соответственно, взаимоограничивают друг друга. Такой тип культуры существовал в Греции в период с V по IV вв. до н. э.. Она была сориентирована одновременно на Бога и человека и всеми своими средствами выражала идею синтеза, взаимодополняемости ценностей мира горнего ценностями мира
• Межрегиональный конгломерат — это принцип цивилизационного развития, при котором национальные культуры замещаются единой типовой унифицированной культурой. Управление в конгломерате подчинено единому межрегиональному центру, который осуществляет управление цивилизацией.
• Пример межрегионального конгломерата — евро-американская система. В ней есть единый управляющий центр, принимающий все решения, и политике которого подчиняются национальные центры.
• Одна из главных задач межрегионального центра — идейная централизация управления, то есть наличие только одного источника идейной подпитки во всём конгломерате стран.
• Однако межрегиональный конгломерат может терять устойчивость, поскольку в объективном векторе его целей накапливаются ошибки при поглощении осколков других цивилизаций, которые несут иные цели. Так, Европейский Союз, вобрав в себя страны Восточного блока после его развала, уже не справляется с таким количеством государств.

межрегиональный конгломерат теряет устойчивость, когда упирается в свои пределы роста. Это происходит из-за того, что в векторе целей конгломерата накапливаются ошибки при поглощении осколков других цивилизаций, несущих иные цели.
• В результате появляются возможности для развития сепаратизма. Чтобы потеря управления в конгломерате не произошла, необходимо воздействие на его регионы достаточно мощного фактора. При этом быстродействие этого фактора должно быть значительно быстрее быстродействия управления в конгломерате.
• Потеря управления в конгломерате может быть восстановлена, если в суперсистеме не окажется иного центра управления общесуперсистемной значимости. Он должен действовать так, чтобы «взять под крыло» все осколки расколотого конгломерата.
В векторе целей конгломерата накапливаются ошибки при поглощении осколков других цивилизаций, несущих иные цели, по следующим причинам:
• Перерасход средств на приведение векторов целей осколков к единому общеконгломератному вектору целей. Многие осколки других цивилизаций при поглощении частично сохранили свои вектора целей.
• Непредсказуемость последствий поглощения. Невыявленность вектора ошибки управления поглощаемой системы — основа непредсказуемости разрешения неопределённостей в собственном управлении конгломерата.
В результате общий уровень качества управления суперсистемой в целом снижается, а освоение потенциала развития сдерживается.
Следует отметить, что это лишь одна из возможных интерпретаций воздействия межрегионального конгломерата на суперсистемы и не является общепризнанным научным мнением.
Накопление ошибок при дефективности вектора целей может происходить по следующим причинам:
• Ошибки в иерархической упорядоченности целей в составе вектора. Например, ошибочное задание приоритетов, в результате чего цели, приоритеты которых для успешного решения задачи управления должны быть ниже, обладают более высокими приоритетами, чем действительно значимые цели.
• Антагонизмы как одиночных целей, так и фрагментов в векторах целей. Под антагонизмами понимается наличие под одним и тем же приоритетом в один и тот же момент (интервал) времени взаимно несовместимых, исключающих друг друга частных целей.
• Несовместимость целей и их приоритетов, унаследованных от разных элементов. При объединении в суперсистеме в структуру нескольких элементов, каждый из которых является носителем некоторого вектора целей, структура вместе со своей элементной базой обретает и их вектора целей.
Дефективность вектора целей может быть возможной причиной низкого качества управления (вплоть до полной потери управления).
Пример ошибки в иерархической упорядоченности целей в составе вектора, когда приоритеты должны быть ниже, но обладают более высокими приоритетами, чем действительно значимые цели:
• Привязка низкоприоритетных по своему существу целей к высокоприоритетным. В результате приоритеты каких-то целей могут быть занижены, а каких-то завышены, и на каком-то из приоритетов вектора целей образуется дефективная интегральная цель.
Другие примеры дефектов вектора целей, связанных с ошибками в иерархической упорядоченности:
• Наличие нескольких экземпляров одних и тех же целей на разных приоритетах.
• «Закольцованность» иерархии значимости целей (либо её фрагментов). Если «закольцованность» — неизбежность, то возможно разделение управленческой задачи на последовательные этапы, на каждом из которых «закольцованность» разрывается и иерархия вектора целей обретает определённость.
• В теории достаточно общей теории управления антагонизмы — это наличие под одним и тем же приоритетом в один и тот же момент (интервал) времени взаимно несовместимых, исключающих друг друга частных целей
• При объединении в суперсистеме в структуру нескольких элементов порождается совокупный вектор целей этой структуры (или суперсистемы, или её фрагмента). Он является объединением множеств частных целей из всех векторов входящих в неё элементов и подчинён новой общей иерархии приоритетов целей.
• В совокупном векторе целей могут возникать дефекты, обусловленные несовместимостью целей и их приоритетов, унаследованных от разных элементов.
• Понятие несовместимости связано с понятием глубины идентичности векторов целей, которая основана на совпадении порядка следования совпадающих частных целей и отсутствии антагонизмов между не совпадающими целями в векторах.
Действие блока в сложных социальных суперсистемах может проявляться в следующем:
• Установление и поддержание максимальной глубины идентичности векторов целей у себя и у «конкурентов». Это приводит к тождественности бесконфликтного управления без разрушения регионального управления, структур, инфраструктур и элементной базы конкурентов. 1
• Реакция на попытку интеграции в конгломерат. Реакция протекает во всех частотных диапазонах взаимодействия. При этом блок не противоречит тенденциям освоения потенциала развития суперсистемы.
• Обеспечение условий для организации общих векторов целей. Это включает обеспечение каждому элементу определённого материального уровня и открытых возможностей для информационного развития. Такого рода открытость обеспечивает максимально эффективное разрешение внутренних противоречий, что минимизирует внутренние дефекты суперсистемных структур.
Установление и поддержание максимальной глубины идентичности векторов целей у себя и у «конкурентов» в сложных социальных суперсистемах происходит в рамках концепции упреждающего вписывания:
• Центр-лидер выявляет объективные и потенциальные вектора целей у себя и у «конкурентов».
• Он включает в своё информационно-алгоритмическое обеспечение модели поведения «конкурентов». Таким образом лидер информационно-алгоритмически поглощает их структурное и бесструктурное управление.
• Центр-лидер упреждающе разворачивает свою деятельность так, чтобы «конкуренты», достигнув определённого уровня развития, сами вливались в его деятельность.
Это с течением времени приводит к тождественности бесконфликтного управления, осуществляемого разными центрами без разрушения регионального управления, структур, инфраструктур и элементной базы конкурентов.
Пример многорегионального блока, который установил максимальную глубину идентичности векторов целей в сопоставлении с конгломератом, управляемым межрегиональным центром, — Россия, вступившая в столкновение с Западной библейской цивилизацией.
Примеры монорегиональных блоков, обладающих высоким запасом устойчивости управления по глубине идентичности векторов целей, — Китай, Индия, отчасти страны исламского региона и в какой-то мере Япония.
В целом, блок — это этап развития суперсистемы, ориентированный на организацию в своих элементах и модулях векторов целей, близких и максимально совпадающих с общим суперсистемным вектором цели — концепцией его жизнеустройства.
Пример реакции блока на попытку его интеграции в конгломерат, которая протекает во всех частотных диапазонах взаимодействия, можно найти на следующих ресурсах:
• «Идентификация низкочастотных процессов и процессов-огибающих требует длительного времени, либо же требует обращения к структурам внешнего управления».
• «Реакция усложняется тем, что активизируются процессы, связанные с потенциальным вектором целей блока, интенсивность которых была ничтожна до начала интеграции блока в конгломерат».
• «Действия блока по отношению к регионам конгломерата являются теми же действиями, которые межрегиональный центр управления вынужден будет предпринять и сам для сохранения себя в конфликте с иерархически высшим (объемлющим) управлением, предполагающим освоение потенциала развития суперсистемы».
В этих описаниях блок имеет объективное преимущество перед конгломератом по запасу устойчивости процессов в блоке, обусловленному большей глубиной идентичности объективных и субъективных векторов целей.
Центр-лидер упреждающе разворачивает свою деятельность так, чтобы «конкуренты», достигнув определённого уровня развития, сами вливались в его деятельность

Карасик Андрей
Но ведь если слить в один флакон вышеуказанные органы, то по по-моему мнению это может привести к застою и гниению уже самой следственно-судебной власти.
Что Вы думаете касательно моего тезиса?

У Вас специфическое понимание видов социальной власти. Зачем Вы их разделяете, будто одну горсть зерна от другой, ведь это единый механизм? Разделение идёт не по «кабинетам», а по ФУНКЦИОНАЛЬНОМУ назначе-нию (о чём Вам до этого пытались донести люди).

Есть государство = люди + территория + институты (механизмы, структуры) управления. Причём эти институты (гос.структуры – гос.аппарат) основан на людском ресурсе (без людей они и не существуют в природе). Гос-ударства самоуправляются и/или управляются неким надгосударственным субъектом.

Управление по полной функции (пример пока упрощённый до уровня «табуретки» для наглядности):
1. Выявление факторов среды, давящих на психику (например: горят деревья, дым, бегут животные, улетают птицы от места очага);
2. Создание стереотипа распознавания выявленного фактора среды (в данном случае – лесной пожар);
3. Целеполагание уже к объекту управления (фактор среды «Лесной пожар» - теперь объект управления):
1) Обеспечить безопасность стратегических объектов (военные базы, биологические центры, военно-промышленные центры и т.п.);
2) Обеспечить безопасность гражданских населённых пунктов;
3) Обеспечить сохранность животного мира;
4) Обеспечить сохранность растительного мира.
4. Создание концепции управления к созданному вектору целей (отвечает на вопрос: КАК достичь целей?): здесь по каждому пункту прорабатывается подробный план действий что нужно делать, а что нельзя, сколько нужно того или иного ресурса, куда нужно и т.д. и т.п. Например: для реализации 1 пункта вектора целей необходимо на позициях N выставить пожарные бригады в количестве n + отправить в поддержку транспортные самолёты;

1-4 пункты ПФУ – это концептуальная власть. Концептуальная власть – занимается как раз тем, что ВИДИТ, ЗАМЕЧАЕТ что-то; ОПРЕДЕЛЯЕТ это увиденное; решает ЧТО ДЕЛАТЬ с этим? Разрабатывает ПЛАН действий;

Далее идёт 5 этап полной функции управления – реализация концепции управления (и создание структур при необходимости). Сюда относятся как раз 3 «независимые ветви» власти + идеологическая власть. В чём разница между ними?
• Идеологическая власть – это уровень бесструктурного способа управления. В созданной концепции управления задействуется людской ресурс (те самые пожарные бригады), следовательно, мы должны изменить информационное состояние этих людей, чтобы они самоуправлялись в нужном нам режиме – люди собрались в пожарные бригады в количестве n и начали тушить пожар на позициях N. Но мы же не будем подходить каждому индивиду пояснять его функциональные обязанности? До этого они сами должны допереть, для этого и есть такое понятие, как бесструктурный способ управления - распро-странение информации в социальной суперсистеме в ТАКОМ ВИДЕ, чтобы она отразилась в памяти ТАКИМ ОБРАЗОМ, чтобы в результате люди начали самоуправляться согласно КОНЦЕПЦИИ управ-ления (как этого достичь – это уже вопрос об устойчивости в смысле предсказуемости объекта - лю-дей, этого разбирать не будем). В «общепринятой» социологической науке есть 4 ветвь власти – СМИ – это косо-кривое описание как раз идеологической власти. СМИ – это инструмент бесструктурного распространения информации, в основном через видеохостинги типа YouTube, паблики, группы в со-циальных сетях, газеты, телевидение, радио и т.д. и т.п.
Сделаю акцент на том, что этот вид власти – именно 5 этап, поскольку те же СМИ (люди) болтают не абы что, а в определённой заранее загруженной в их память матрице – концепции. Кратко: концепту-альная власть – это содержание информаци; а идеологическая власть – это форма информации.

Например: СМИ распространяют информацию о том, что <<в таком-то месте горит лес, бегут животные и т.д. – это называется лесным пожаром. [Внедрение категорий, понятий в суперсистему, которыми будет дальнейшее оперирование для управления этой суперсистемой]. И это плохо, ведь сгорит имущество, страну может встряхнуть нехило [Дача качественной характеристики к внедрённым поня-тим и пояснение этого тезиса – задевают «за живое» - вызывают раздражение у суперсистемы для дальнейшего отклика]. Чтобы его погасить, нужно собраться в бригады – группы по n человек, прибыть на место N и делать действия L [Внедрение плана действий – концепции в суперсистему]>>. Итак, после некоторого времени трансляции этой информации у элементов суперсистемы (индивидов) в памяти отложилось информации в достаточной мере для того, чтобы люди начали самоуправляться согласно КОНЦЕПЦИИ управления.


• Законодательная власть. Как мы помним из правила достаточно общей теории управления, структуры выкристаллизовываются на основе бесструктурного управления – это явление напрямую связано с ав-тосинхронизацией элементов суперсистем: когда некоторое количество людей имеют такое схожее ин-формационное состояние, что они начинают тесно сотрудничать между собой («рыбак рыбака – видит из далека!») и на своём уровне разрабатывать свой план действий: кто и что должен делать – то есть выкристаллизовывать, образовывать структуры – произошла автосинхронизация. Это касается не только граждан-неполитиков, но и политиков тоже. Депутаты ГосДумы – тоже элементы суперсистемы государства, они так же находятся в том же информационном поле, что и остальные (смотрят тот же телевизор, читают те же новости и т.д.), а следовательно, соответствующим образом меняется и их ин-формационное состояние и потому начинают самоуправляться так же соответствующим образом на местах: поскольку они имеют мандат формализовывать (писать в форме закона на бумаге) концепцию, они этим и занимаются – пишут законы – на законодательном уровне ФОРМИРУЮТ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ: пожарные бригады.
Короче говоря, законодательная власть – это 5-й этап ПФУ, задача которой СОЗДАВАТЬ СТРУК-ТУРЫ управления и прописывать алгоритмы взаимоотношения элементов между собой в этой струк-туре (например: пожарные бригады должны подчиняться ком.бригады, а ком.бригады – министру чрез-вычайных ситуаций, а министр МЧС – главе государства и т.д.).

• Исполнительная власть. Это так же 5 этап ПФУ, но управление проводится уже на уровне готовых СТРУКТУР (которые были созданы на уровне законодательной власти). Структурное управление более оперативное, чем бесструктурное: если при бесструктурном объект управления (человек) после полу-чения информации должен сначала подумать и решить что с ней делать, приемлема ли она ему и надо ли исполнять, а может есть что-то лучше? и только потом начать действовать, то при структурном после получения информации человек сразу же приступает к выполнению приказа («Приказы не обсуж-даются!»).

5 этап – это контур прямой связи субъекта с объектом (вспоминаем теорию о замкнутых системах). Но субъект должен и обратную связь – видеть как его действия изменили окружающую ситуацию, чтобы решить, прошло ли управление нормально (пожар был ли потушен? – достигнуты ли были все цели? Если да, то можно уничто-жить структуры, чтобы сохранить ресурсы – людей и деньги; или структуру сохранить на всякий случай), или управление допустимое или аварийное (есть косяки, а значит нужно корректировать концепцию или вовсе век-тор целей [бывает, что ситуация настолько ужасная - аварийное, что необходимо отказываться от некоторых пунктов вектора целей – не до сохранения растений, когда у тебя горят склады с боеприпасами, тут уже «все меры хороши!»]). Обратная связь – это 6 этап полной функции управления. В принципе, все структуры, создан-ные ранее на законодательном уровне, посылают информацию о своём векторе состояния (то бишь отчитыва-ются, что проводилось на 5 этапе ПФУ).

Вспоминаем тему о 3 векторах для управления в ДОТУ: вектор целей «минус» вектор состояния = вектор ошибки. Вектор целей – это 3 этап ПФУ; вектор состояния – это информация 5 этапа ПФУ; 6 этап ПФУ – это уже вектор ошибки. Есть понятие о качестве управления: нормальное, допустимое, аварийное, катастрофа. Эта оценка складывается на основе вектора ошибки управления. Если управление находится в не нормальном ре-жиме (в допустимом, аварийном или катастрофическом), то концептуально властный субъект [в данном случае мы – те, кто создал концепцию – см.выше] может уже решать что с этим делать дальше (варианты расписал чуть выше), но если определение проблемы таково, что проблема не в концепции и не в структурах, а в элементах управления (люди некачественно выполняют свою работу – самоуправляются по концепции в не нормальном режиме), то в ход пускаются механизмы коррекции состояния – непосредственно управляемые параметры [см. категорию «развёрнутый вектор состояния» в ДОТУ] – служба безопасности, полиция, суд, армия, охрана, генпрокуратура, следственный комитет, росприроднадзор, роспотребнадзор и т.д. – то есть СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ.

• Судебно-следственная власть – это механизм, самоуправляющася на основе информации вектора ошибки систем в общей концепции управления, то есть по функциональному назначению относится к 6 и 7 этапам ПФУ: на 6 – получает информацию вектора ошибки управления; на 7 – корректируется ре-жим самоуправления у элементов структур (пожарных бригад). Стоит сделать замечание, что сама по себе судебно-следственная власть – это так же порождение законодательной власти (как следствие вла-сти идеологической и концептуальной) – то есть были созданы точно по такому же механизму, как описано ранее про пожарные бригады, просто их функциональная деятельность несколько иная. Армия, генпрокуратура, роспотребнадзор – это всё структуры судебно-следственной власти, объединённые функциональной значимостью – 6 и 7 этапы ПФУ.


Таким образом, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ нельзя «слить в один флакон» все вышеуказанные власти: Вы же не «сливаете в один флакон» исполняющую функцию ученика на занятии с контролирующей функцией препода-вателя; или исполняющую функцию врача с контролирующей функцией проверяющей комиссии; или испол-няющую функцию бухгалтера с контролирующей функцией админа (или кто там у них?)? Это всё разные звенья одной цепи, «сливать их в одно» - нет никакого объективного смысла.

Такая вот «небольшой» ликбез – теория ДОТУ, разжёванная до манной каши. Осталось лишь проглотить. Надеюсь, какие-то связи между категориями ДОТУ в голове у Вас возникли и вложенные время и силы оказа-лись именно вложенными (а не потраченными в пустую).

Правда Артём
Вспомнился мем про план и швейцарские часы

Мне вспомнился мем из другого фильма, кстати эпизод тоже про двух пленных наглосаксов — «он спрятал эти часы в единственном возможном месте на целых пять лет, в заднице (...) а после его смерти я прятал эти часы ещё два года в своей».
https://youtu.be/QNPnyKtIZxE?t=156

Григоровская Александра
17 апреля, в районе населенных пунктов Унароково и Трехречный разбился Ми-2. Инцидент произошел в ходе проведения агрохимических работ

Такой тип авиапроисшествий достаточно распространён. Мне известны десятки случаев подобных опылительных вылетов без разрешения. У мужиков как сезон начинается, всё, суши вёсла, срывает колпачок. Вплоть до того что ФСБ приезжает и задерживает особо рьяных агрономов. Лично был знаком и с несколькими такими погибшими. Думаете сигналят?

Славная смелыми страна
В отрывке дети на батискафе «Нептун» (его сравнивают с укр. ракетой) плывут по дну моря и находят затонувший военный корабль с обозначением «Z29», проговаривая, что это обозначение фашистского эсминца. Понятно, в украинском сегменте этот отрывок приравнивают к пророческому

Без сомнений пророческий — весь укронацистский ВМФ был полностью потоплен в первые сутки СВОДД, остались одни мины, отрывающиеся время от времени от якорей. Никаких батискафов у киевской хунты нет, батискафы есть у России. Бортовой номер Z29 корабля из мультфильма объясняется предельно просто — Z это Зеленский, 2+9=11.

Шах и мат, господа атеисты, шах и мат (с)

Иванов Коля
Почему то на ум сразу пришёл фильм ‘’Ледяной капкан’’.

А мне больше напоминает классику — Нечто (англ. The Thing)
https://www.youtube.com/watch?v=ynYZu9I2qzk

ЗелАО Юрий
Поэтому первый пункт по моему достаточно важен. Определить правильно, что давит на психику это основа успеха. Давит же не телефон или телевизор или радио. Давит информация и методы её распространения.
В рассматриваемом случае на нас давят определённые тенденции с изменением управления. Управления миром и процессами в нём. Я пока не до конца смог определить что конкретно на меня давит в разных ситуациях.

Давайте отмотаем вверх и посмотрим с чего начался этот вектор обсуждения ПФУ. Вы мне в ответ на комментарий по теории обработки информации пишете:

ЗелАО Юрий
Если этот текст наложить образно на человека со смартфоном, то увидим постоянное "лайканье" телефона. Каждая свободная минутка тратиться на то, что бы заглянуть, листнуть, поделиться и т.д. Времени на осознание не хватает. Пролетел по вершкам и типа в курсе. А понимания ситуации в целом нет. Осознание происходящих процессов не предполагается. Оперативка постоянно перегружена и мышление практически отключено, потому что места для него не хватает.

Далее я вам утверждаю, что этот отрывок тексте есть по сути своей информационный модуль, который включает в себя два первых этапа ПФУ — во-первых вы заметили фактор среды «нет времени подумать, нужно лайкнуть смартфон», во-вторых вы его этим текстом сформулировали, создав стереотип распознавания фактора, и дополнили чуть расширенное описание для распространения в обществе. Вы исполнили первые два пункта ПФУ:
1. Выявили фактор среды;
2. Создали стереотип распознавания и распространили его в суперсистеме.

Выявленный фактор это «нет времени подумать, нужно лайкнуть смартфон», а распространение стереотипа его распознавания — собственно обсуждение далее.

Далее согласно ПФУ будет идти целеполагание в отношении выявленного фактора. Однако нам пока рано обсуждать целеполагание, а следует пока подробнее разобраться с первыми двумя факторами, потому что именно они являются фундаментом для концептуального управления, особенно для бесструктурного. Именно эти два этапа регулярно и совершенно несправедливо удаляются из обсуждений силами нытиков по троцкистским алгоритмам «бесструктурного управления не существует», «зачем это обсуждать» и по самому главному «это всё болтология-конспирология, нужно просто ставить цель и идти к ней».

Таким образом имитаторы-провокаторы, зачастую полностью отдавая себе отчёт, пытаются бесструктурно управлять полными функциями управления собеседников и читателей, и именно поэтому я чуть ли не в каждой теме настаиваю на обратном — начинать каждую свою мысль всегда нужно с первых двух пунктов ПФУ — наблюдения за факторами и создания стереотипов их распознавания. Стереотипом распознавания практически всегда должен быть результат, который в современном языке носит название мем. По сути, второй этап ПФУ — это генерация мема на основании различения какого-то фактора среды. Из недавних приобретений одним из таких мемов, свидетелем которого тут были практически все участвующие, это понятие «калоед / калоедство». Тут просто удача в том, что существует краткое и ёмкое русское слово, которое хорошо описывает конкретный фактор среды. И так мы подходим к пункту номер один ПФУ, который является самым высокоуровневым, требующим ресурсов процессом.

Очень важно понимать, что фактором среды может выступать абсолютно что угодно. От покалывания в левой пятке до столкновения галактик. Это может быть процесс, явление, суперсистема, элемент, связь, живой или неживой объект, предмет, сущность и даже фантазия. Не могу найти никакого примера запрета для чего-нибудь, чтобы ему стать фактором среды. То есть, двигаясь глубже в ПФУ-1 мы обнаруживаем, что первый этап это фундаментальная деятельность нашего сознания, а возможно любого естественного разума — именно так, за счёт обнаружения (в концептуальном смысле здесь более верно употребить слово различение) всевозможных факторов среды, в роли которых может выступать всё что угодно, мы, наш мозг, реализует процесс обучения. По сути, процесс различения факторов среды есть процесс формирования стереотипа их распознавания на нейронном уровне, и только потом, когда у нас есть язык и суперсистема подобных нам элементов, мы оформляем ПФУ-2 — вербализуем уже давно известное нам знание, которое мы уже давно освоили, в слова, так, чтобы этим знанием могли пользоваться другие. И этот процесс обменами накопленных различений является краеугольным для концептуального управления. Все эти цели, задачи, структуры, то есть дальнейшие пункты ПФУ — всё это вторично по отношению к концептуальному уровню, который преимущественно расположен на первых двух этапах. Именно поэтому имитаторы их пытаются всячески забубнить и покрыть своим калом.

Я скажу больше. Хорошо зная все этапы ПФУ, и желая управлять по этой полной функции управления на концептуальном уровне, достаточным будет каждый акт управления осуществлять только лишь на двух первых этапах ПФУ. Отточив умение выявлять факторы среды и создавать правильные мемы, все остальные пункты ПФУ можно бесструктурно управлять лишь из этой позиции. Именно так осуществляется глобальное концептуальное управление. Достаточно лишь уметь быстро выявлять факторы среды и уметь создавать эффективные мемы. Этим методом можно полностью управлять процессами 3, 4, 5, 6, 7, 8 — всех остальных этапов ПФУ без исключения и в полном объёме.

Но самое замечательное в ПФУ это то, что управлять по ней можно даже первым и вторым этапом её самой. Эта бесконечная взаимовложенность целей и методов позволяет решать любые задачи любого уровня управления. Но начинать всегда нужно с фактора среды, который вызывает потребность к управлению. Обычно очень хорошим способом начать различать возникающую потребность к управлению согласно ПФУ-1 является попытка описать подробно свои наблюдения, и в процессе описания установить собственные цели в отношении установленного фактора. Это описание станет мемом, фактор будет захвачен в первичном описании, а также на руках будет некоторый набор возможных целей в отношении фактора. Исходя из этого, следует сразу понимать, что чем с более высокого уровня управления подходить к вопросу изначально, тем более качественным получится и мем-описание фактора, и набор векторов целей в отношении него, иными словами — чем более концептуально подойти к ПФУ-2, тем более качественным будет управление. На примере: понятие «калоедства» изначально было оформлено с позиции концептуального рассмотрения, оно описывает один из универсальных методов глобального управления БК, возможно даже самый универсальный из всех их методов. При устранении глобального концептуального режима рассмотрения, сидя на диванчике психолога, самостоятельный глобальный результат получен не будет, что нам и было показано на примере непонимания.

Дмитрий К
Стас Стас
В этом и дело, правила создают для того, чтобы их нарушать.

Никак нет! Смотря какие правила, если они в интересах определенного круга лиц и не учитывают интересы глобального большинства или нет других правил, которые приводили бы систему в состояния баланса тогда, да, а так правила это результат общественного диалога. И здесь вопрос в том, что человек игнорируя правила, может подвергать свою жизнь риску, как то переход дороги в неположенном месте, но если своим нарушением правил, человек подвергает риску жизнь других людей, он должен нести за это ответственность вне зависимости от своей значимости, мнимой или реальной для социума.

Стас СтасИ правил по сути нет.

Они есть и заложены в любой культуре, любой цивилизации, другое дело, когда одна цивилизация пытается навязать выгодные себе правила поведения сторонней системе, при этом эти правила, не соблюдая.


Стас СтасИ государства по сути нет.

Это тоже заблуждение, наверное некоторым так хотелось бы думать, отсюда эта теория, отрицание отрицания, в западном стиле, чтобы люди во власти начитавшись этой ерунды. становились безродными космополитами, коих сейчас много в Евросоюзе, разного рода Фон Дер Ляйн, Боррели и пр. которые забыли кто они есть и им глубоко плевать на страны в которых они родились и на их народы.

Стас СтасА существуют отдельные цивилизации. Тойнби уже определил через свою теорию локальных цивилизаций. Что и как. Каждая цивилизация имеет свою идентичность. Или уникальность. Имеет свой центр. И свою культурологическую идентичность. И что теперь?

Само понятие цивилизация, предполагает какие-то уникальные, отличительные особенности и по русски звучит как "самобытность". Просто есть, цивилизационные культуры, которые мыслят исключительно радиусом своего региона, а есть такие, которые мыслят глобально т.е. пытаются объединить весь мир, основываясь на своем понимании мироустройства. Запад, желает чтобы все подчинялись некой глобальной верхушке и были рабами без какой-либо самостоятельной культуры, Русская цивилизация, выступает за многообразие и взаимное уважение этих самых особенностей, изжитие ошибок культуры, которые запрограммированы на уничтожение других людей, есть Восток, который за поддержание духовного состояния, но не возражает против системы рабовладения, про Исламскую культуру говорить сложно т.к. она также подвержена влиянию Запада и не может самостоятельно от него очиститься, чтобы проповедовать истинный Ислам, который описан в Коране.

Управление государством в сложных социальных суперсистемах может быть рассмотрено с двух позиций:
1. Структурный способ. Обеспечивает распространение управляющей информации иерархично адресно, когда информация идёт сверху вниз.
2. Бесструктурный способ. Предполагает свободный поток информации, он протекает практически незаметно для объекта управления.
3. Комбинированный способ. Осуществляется бесструктурно, но с использованием специальных средств.
В суперсистемах, помимо обычной государственной структуры, могут возникать и другие виртуальные структуры, подсистемы в виде национальных культур и субкультур. Всё это влияет на процессы управления.
Комбинированный способ управления может применяться в различных областях, например:
• Управление самолетом на посадке. Сочетает в себе положительные качества традиционного и минимаксного способов. Структура комбинированного способа управления позволяет избежать скользящих режимов в определённых ситуациях.
• Создание комбинированной системы управления. Сочетает проверенную временем, надёжную и эффективную иерархическую организационную структуру с гибкой и динамичной сетевой структурой, схожей с устройством начинающей компании (стартапа). Такая система предоставляет крупным, зрелым компаниям инструмент для соответствия требованиям быстро меняющейся среды.
• Управление выпрямителем. Регулирование осуществляется с плавным снижением амплитуды пульсаций и последующим её постепенным увеличением. Алгоритмически это реализуется за счёт изменения интегральной площади соответствующего сегмента регулирования.
Пример комбинированного способа управления государством — смешанная форма правления:
• Полупрезидентская смешанная республика. Примерами классического функционирования которой служат Франция и Польша. Базируется на усиленной роли президента в управлении государством.
• Полупарламентская смешанная республика. Наиболее характерна для стран, в которых проходят процессы «продвижения сильного парламента» и формирования парламентской республики. В данном случае законодательный орган наделён определённой формой вотума недоверия.
• Смешанная федерация. Например, Российская Федерация, где помимо субъектного состава государства, смешанный характер федеративного устройства также проявился в сочетании договорного и конституционных
Примеры бесструктурного управления:
• Управление с помощью слухов. В одном городе два предпринимателя начинают громко рассуждать о скором подорожании муки и макаронных изделий. В результате почти все, приехав домой, решают на всякий случай запастись «готовым к подорожанию» товаром.
• Управление с помощью СМИ. Телевидение может как привлечь внимание к какому-то второстепенному событию, так и отвлечь от очень важного события, мнения, высказывания, а то и просто умолчать о них.
• Телевизионная реклама. Дети, подростки, молодые люди смотрят по телевидению фильм про героев Великой Отечественной войны. И в тот момент, когда герой фильма гибнет в бою, фильм прерывается, и зрителям дают рекламу, например, «про пиво».
В сложных социальных суперсистемах локализация может проявляться в двух типах воздействия:
1. Материально-энергетическое воздействие. Следствием этого воздействия является пространственная локализация элементов и самой суперсистемы в целом. Например, под воздействием среды мальчик находится в школе во втором ряду за третьей партой.
2. Информационно-алгоритмическое воздействие. Следствием этого воздействия является информационная локализация элементов и самой суперсистемы в целом. Например, ученик значится седьмым в журнале учителя, поэтому он информационно локализован на втором месте по успеваемости.
Также в суперсистемах могут выделяться элементы, которые содержат в себе более или менее схожие адаптационные части. Вследствие этого такие элементы формируют между собой отдельные фрагменты суперсистемы для более эффективного, совместного достижения своих целей.
Блок отличается от межрегионального конгломерата по следующим параметрам:
• Выбор общецивилизационного вектора целей и выработка концепции его достижения. В блоке они не сосредоточены в каком-либо центре, а распределены по всему блоку.
• Заинтересованность в культурном разнообразии. В отличие от конгломерата, который замещает национальные культуры единой унифицированной культурой, блок поддерживает и помогает развиваться культурам.
• Расширение блока. Если конгломерат разрушает вектор целей присоединённого «куска» и замещает его целями межрегионального центра, то блок сначала вписывает близкие по идеалам цели из вектора целей страны в свой собственный вектор целей.
Примеры блоков: ОВД и ОДКБ. Пример конгломерата — евро-американский конгломерат «западной» цивилизации.
В многорегиональном блоке выбор общецивилизационного вектора целей и выработка концепции их достижения распределены по всему блоку.
Если даже какой-то региональный центр и сосредотачивает у себя административную власть над делами всего блока, то идеи, цели, частные концепции их достижения он черпает со всего пространства многорегионального блока.
Заинтересованность блока в культурном разнообразии объясняется тем, что он поддерживает и помогает развиваться тому в культурах, что соответствует идеалам этого типа развития цивилизации.
В отличие от конгломерата, где национальные культуры замещаются единой унифицированной культурой, блок не стирает культурные различия, а сохраняет их.
Понятие «культурное разнообразие» может также означать уважение к особенностям иных культур. Иногда оно применяется для обозначения факта существования человеческих обществ или культур в конкретных регионах или вообще в мире.
Межрегиональный конгломерат — это принцип цивилизационного развития, при котором национальные культуры замещаются единой типовой унифицированной культурой.
Управление в конгломерате подчинено единому межрегиональному центру, который осуществляет управление цивилизацией. Центр принятия решения — метрополия, второстепенные центры — колонии.
Одна из главных задач межрегионального центра состоит в том, чтобы управление было идейно централизованным, то есть чтобы был только один источник идейной подпитки во всём конгломерате стран.
Типичный пример конгломерата — это евро-американский конгломерат, в котором есть единый управляющий центр, принимающий все решения, и политике которого подчиняются уже национальные центры.
Последствия межрегионального конгломерата могут включать:
• Кризис управления по единой концепции. В объективном векторе целей конгломерата накапливаются ошибки при поглощении осколков других цивилизаций, которые несут иные цели.
• Утрату устойчивости системы управления. Это происходит, когда конгломерат достигает пределов роста.
• Конфликты самоуправления. Общая малость глубины идентичности векторов целей потенциально чревата конфликтами и требует затрат ресурсов конгломерата для их ограничения.
• Непредсказуемость последствий поглощения. Невыявленность вектора ошибки управления поглощаемой системы (блока) может привести к катастрофическому разрешению неопределённостей в собственном управлении конгломерата
Кризис управления по единой концепции в межрегиональном конгломерате может быть вызван следующими причинами:
• Впитывание альтернативных целей из обломков других цивилизаций. Например, из обломков СССР.
• Разрастание управленческой инфраструктуры и усложнение информационных потоков. Всё это не позволяет отследить все процессы.
Потеря управления в конгломерате обратима при условии, что в суперсистеме не существует иного центра управления по полной функции общесуперсистемной значимости. Он готов подхватить управление отколовшимися от конгломерата осколками. Это связано с тем, что осколки в момент выхода из конгломерата не способны нести полную функцию управления общесуперсистемного уровня значимости
.
Полная функция общесуперсистемной значимости — это матрица объективно возможного управления. Она описывает преемственные этапы циркуляции и преобразования информации в процессе управления.
Полная функция управления начинается с выявления субъектом фактора среды, вызывающего у него субъективную потребность в управлении, и заканчивается осуществлением намеченных целей.
В суперсистеме одновременно может существовать несколько региональных центров управления, каждый из которых несёт полные функции управления общесуперсистемного уровня значимости.
Полная функция управления — это иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий.
Она включает в себя следующие этапы:
1. Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении.
2. Формирование навыка (стереотипа) распознавания фактора среды на будущее и распространение его в культуре общества.
3. Целеполагание в отношении выявленного фактора. По своему существу это формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей субъекта-управленца.
4. Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей.
5. Организация новых или реорганизация существующих управляющих структур, несущих целевые функции управления.
6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления, осуществляемого ими, и координация взаимодействия разных структур.
7. Ликвидация существующих структур в случае ненадобности либо поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.
Полная функция управления может осуществляться только в интеллектуальной схеме управления. Она предполагает творчество системы управления — субъекта управленца.

…Теперь о взаимоотношениях людей с разными ТСП, о видах социальной власти и нашей глобальной цивилизации, началом которой можно считать условно с основания первого города (по официальной версии) – Иерихон (примерно 10тыс. год до н.э.). То есть наша цивилизация существует примерно 12тыс. лет.

Всякое общество – состоит из отдельных элементов – индивидов. Переводя на язык ДОТУ, общество – это суперсистема, состоящая из элементов, обладающими свойствами:
Самоуправляться определённым образом, на основе своего информационно-алгоритмического обеспечения;
Быть управляемыми, поскольку информацию могут принимать извне (на основе п.1);
Управлять другими элементами суперсистемы, поскольку могут передавать информацию вовне (на основе п.1 и 2).

Элементы суперсистемы «человеческое общество» - человеки-индивиды самоуправляются (живут, существуют) благодаря своему информационно-алгоритмическому обеспечению – психике. Психика – это память (в которой хранится некая фактологическая информация) + алгоритмика обработки этой информации. (Грубо говоря, схема деятельности человека следующая: получение информации > обработка информации > реализация на практике обработанной информации).

Информация, которую индивиды принимают/передают извне/вовне не одно качественна по убойности и скорости (это как АК-12 и Т-90: автомат более скорострельный, чем танк, но менее убойный). Если распределить все средства передачи информации в иерархию по степени возрастания скорости и по убыванию убойности, то получим 6 приоритетов обобщённых средств управления обществом:
Мировоззренческий, концептуальный, методологический – это все средства, которые изменяют алгоритм обработки информации в психике человека;
Хронологический – это все средства, которые из разных фактов, инфомодулей создают единую временную (хронологическую) цепочку. Иначе говоря, это САМ ХОД логического мышления: понятия > суждение > умозаключение, сам ПРОЦЕСС работы алгоритма.
Фактологический, идеологический, технологический – это все средства описания объектов явлений во Вселенной – всё, что предоставляет инфомодули, факты (подчёркиваю – предоставляет, а не создаёт, так как они создаются на 2 приоритете). Если средства 1 приоритета меняют алгоритмику обработки информации в психике человека, то средства 3 приоритета меняют, предоставляют информацию для обработки.
К третьему приоритету относятся и идеологии – совокупность фактов, связанных определённым образом – или же совокупность инфомодулей, которыми оперируют люди в своей жизнедеятельности для самореализации на низших «материальных» приоритетах. Короче говоря, что думаешь, то и делаешь:
Финансово-экономический. Поскольку в сложных социальных суперсистемах практически невозможна полная самодостаточность, то существует разделение по виду деятельности (хотя бы на уровне мужчина-женщина это присутствует: женщина – на кухне; мужчина – бегает за мамонтами или в офисе тоскует…). Раз виды деятельности разные, значит и продукт разный, но все производимые продукты необходимы тем или иным элементам суперсистемы, причём в разных соотношениях, а потому существует явление продукт-денежный обмен. Система принципов, правил по которым проводится этот обмен – это модель экономики. Эта модель экономики обусловлена довлеющей идеологией (которая самая является следствием работы на 1 и 2 приоритетах).
Физиолого-генетический – все средства, которые изменяют физиологию человека в той мере, чтобы изменять генетический код (естественное информационно-алгоритмическое обеспечение) человека.
Силовой – все средства, которые изменяют информационное состояние объектов настолько, что их качество объективно становятся уже другими объектами (разрушенный дом – это уже не дом, а руины; разорванный человек – это не живой человек, а труп…).

Это средства передачи информации, люди их могут использовать как бы на «автопилоте» - бессознательно – безвольно. Если же передача информации происходит не спонтанно, а целенаправленно, причём учитывается устойчивость объекта в смысле предсказуемости, то возникает власть – реализуемая на практике способность управлять. Всякое управление проходит по полной функции:
Выявление фактора среды, давящего на психику;
Создание стереотипа распознавания фактора среды;
Целеполагание (что делать с этим фактором среды, ставшим уже объектом?);
Формирование концепции реализации вектора целей в отношении объекта;
Реализация концепции в практической деятельности;
Контроль за ходом реализации концепции – снятие обратной связи, оценка качества управления (в матрице: нормально, допустимо, аварийно, катастрофа);
Завершение управления/коррекция вектора целей и(или) концепции управления.

Матрицу полной функции управления (ПФУ) можно наложить на любой процесс во Вселенной (от подъёма с постели и варки пельменей до управления целыми обществами). Если же перекладывать ПФУ и понятие о власти именно в отношении общества, то власть можно разделить по видам, которые будут занимать определённые этапы в матрице ПФУ:
Концептуальная – 1-4 этапы ПФУ;
Идеологическая – 5 этап ПФУ в форме бесструктурного управления;
Законодательная – 5 этап ПФУ – система формирования, программирования и коррекции режима самоуправления структур для управления;
Исполнительная – 5 и 7 этапы ПФУ в форме структурного управления;
Судебно-следственная - 6 этап ПФУ.

Что представляет собой концептуальная власть в отношении общества и средств 6 приоритетов? Всякий элемент суперсистемы (в данном случае человек) обладает двухуровневым информационно-алгоритмическим обеспечением (ИАО):
Фундаментальным – представленным безусловными рефлексами, инстинктами;
Адаптационным – представленным условными рефлексами, культурой.
Человек материален. А потому, как и любой другой материальный объект во вселенной, взаимодействует с другими материальными объектами (людьми, животными, прочими природными явлениями т.д.), взаимоизменяя информационное состояние друг другу. Но человек обладает ТАКИМ информационным состоянием (обладает ТАКОЙ алгоритмикой), что при приближении к условной границе, когда материальный объект с информационным состоянием «живой человек, [признак n+1…]» перестаёт коренным образом иметь прежнее инф.состояние (например, «неживой человек, [признак n+1…]»), материя видоизменяется так, чтобы сохранить прежнюю форму «живой человек, [признак n+1…].
В отношении фундаментальной части ИАО такой системой коррекции выступают, например инстинкты самосохранения, размножения. А вот в отношении адаптационной части – культура. Культура – внегенетически передаваемая из поколения в поколение информация с генетической обусловленностью её освоения человеком. В жизни человечества культура играет ключевую роль ввиду своей особенности наличия 5 типов строя психики.
Культура (если в данном случае не рассматривать вещественные артефакты) – это совокупность какой-то информации – инфомодулей, которые циркулируют в среде суперсистемы. Как было указано ранее, разнокачественная (в смысле 6 приоритетов ОСУ) информация может циркулировать как на «автомате», так и быть целенаправленной. ЦЕЛЕнаправление – это 3-4 этапы ПФУ, но эти инфомодули необходимо ещё и обнаружить и идентифицировать (1-2 этапы ПФУ), а это всё – удел как раз концептуальной власти.
Если же элементы суперсистемы не имеют в психике алгоритмику обработки информации мировоззренческого (1-го) приоритета, то человек на этом уровне концептуальной властью не обладает – не может идентифицировать полученную информацию таковой, а потому самоуправляется на автоматизмах, заложенных в него ранее (кем – другой вопрос). Но это не значит, что все люди либо имеют в психике алгоритмику обработки информации 1-го приоритета, и это не значит, что ею не обладает вообще никто.

От теории ДОТУ возвращаемся к нашей цивилизации. Официальной исторической наукой принято периодизировать процесс развития европейской, северо-африканской, ближневосточной цивилизаций по производительным технологиям
Каменный век (70 веков):
Мезолит (100-50вв. до нэ);
Неолит (50-30вв до нэ);
Век металла (23 века):
Медно-каменный век (30-20вв до нэ);
Бронзовый век (20-10вв. до нэ);
Железный век (10-7вв до нэ);
Античность (13 веков):
Ранняя античность (8-4вв до нэ);
Классическая античность (4в до нэ – 2в нэ);
Поздняя античность (2-5вв нэ);
Средневековье (10 веков):
Ранее Средневековье (5-10вв нэ);
Классическое Средневековье (10-13вв нэ);
Позднее Средневековье (13-15вв нэ);
Эпоха Просвещения (5 веков):
Эпоха Возрождения (15-17вв нэ);
Новое время (17-19вв нэ);
Новейшее время (19-20вв нэ);
По-, Послерезонансная эпоха Закона Времени (1 век):
20в нэ;
Начало 21в нэ.
Разница между эпохами (в веках): 70 > 23 > 13 > 10 > 5 > 1
Очевидно, наблюдается геометрическая прогрессия в скорости смены технологического уклада. Сопоставим воображаемую диаграмму с другой – формационной, описывающей процесс смены технологий уже управленческого труда:
Первобытно-общинная (100-10вв до нэ);
Рабовладельческая (10вв до нэ – 5в нэ);
Феодальная (5-17вв н.э);
Капиталистическая (17-20вв нэ);
Социалистическая (20в нэ);
Коммунистическая (?).
Разница между формациями (в веках): 90 > 15 > 12 > 3 > 1
Такая же геометрическая прогрессия. Наблюдается закономерность: чем лучше развиты технологии, тем большим слоям общества разрешается входить в управление всем обществом. Суть в том, что эффективность первых технологий производительного труда была крайне низкой, что вынуждало всему племени тратить все свои силы и время на производство продуктов удовлетворения своих потребностей (а потребности прямо связаны с типом строя психики), от чего времени и сил на разработку новых методов производства почти не оставалось. Иерархия в племенах существовала на уровне «вождь > толпа», но заключалась по принципу «первый среди РАВНЫХ». Но «почти» не оставалось – не «вообще» не оставалось, а потому в какой-то момент племена придумали управляться в отношении чужих племён не истреблять, а порабощать. Причём порабощённым племенам снижали уровень потребления до прожиточного минимума, требуя максимум отдачи во время своего физического труда. Возникла иерархия: привилегированные люди – порабощённые люди. В дальнейшем эта иерархия расширялась и усложнялась. По пределу иерархия выглядела следующим образом: Жрецы > Вожди > Толпа. Это стало возможно благодаря возникшим запасам ресурсов потребления, позволяющие некоторым людям не тратить время и силы на их самостоятельную добычу, а заниматься развитием технологий управления и производства.

Толпо-элитаризм (без кавычек) – это объективно необходимый симбиоз для общества, пошедшего по технократическому пути, для времени когда общество имело технологии производительного труда с крайне низкой эффективностью. Жрецы занимались разработкой технологий управленческого и производительного труда и реализовывали их через вождей, которые контролировали остальную толпу. Разработка чего-то нового подразумевает выявление объективных возможностей для этого (1-2 этапы ПФУ), целеполагание (3-4 этапы ПФУ) и практическая реализация разработок. То есть жрецы занимались концептуальной властью. Реализация, как было оговорено выше, шла через вождей и толпу (5-7 этапы ПФУ). По мере развития технологий произв.труда, увеличивалась их эффективность в практической реализации, но вместе с тем шло и их усложнение, что требовало уже некоторый минимум со стороны эксплуататоров (работать за станком – это не палкой махать), а это означает, что знания должны были перетекать сверху вниз; кроме того, увеличение эффективности производства, позволяло создавать некоторые излишки продуктов потребления, что давала возможность увеличивать населению, тем самым вновь увеличивая производительность общества (но уже не качественно, а количественно), однако увеличение населения влекло и за собой той, что требовались кадры для контроля за всё растущим населением – то есть вновь перетекание знаний с верхов в низы, но уже об управлении обществами. В какой-то момент, технологии должны были бы развиться настолько и население увеличиться настолько, что требовали бы для нормального самоуправления общества наличие знаний об управлении сложными социальными суперсистемами ВСЕМ членам общества в полной мере. Но в таком случае отсутствовала бы необходимость в толпо-элитаризме. Нормально этап смены соотношений биологического и социального времён прошёл бы бескризисно, однако это если бы большинство членов общества обладали типом строя психики человечный.

Переходим вновь к теме о типах строя психики. Процесс – это переформатирование материи в определённых допустимых параметрах. Процессы по протяжённости во времени бывают разные: коротки (от долей секунды: распад нестабильных изотопов) до миллиардов лет (время жизни звёзд, галактик…). Человек, в виду наличия воли – способность достигать поставленных целей, имеет возможность запускать/поддерживать/подавлять/останавливать те или иные процессы осознанно. Насколько протяжённые во времени эти процессы? На часы? Дни? Годы? Века? Тысячелетия? Миллиарды лет? Зависит от типа строя психики человека:
При человечном ТСП человек, вероятно, способен запускать процессы на миллиарды лет (Земля существует миллиарды лет, а человек – источник ноосферы Земли…);
При демоническом ТСП человек просто не имеет потребности в таких протяжённых процессах, он ограничивается процессами, способствующими самоутверждению среди неблагоприятной ему (с его точки зрения) среды. Демоны пытаются преобразовать окружающий мир под себя – заместить собой Бога – Я-центризм.
Концептуальная власть в отношении чего-либо (необязательно обществу) – это большой интеллектуальный труд (а мозг потребляет 25% энергии организма, имея при этом всего 2% от массы человека). Если человек не желает более вырабатывать вектор целей, концепцию управления, а стремиться пользоваться готовыми установками, то такой человек имеет ТСП биоробот. Ни Человеки, ни демоны не будут создавать готовые методички запуска процессов, которые превосходят продолжительность процессов (допускаемое осознание интеллектом Человеков и демонов). Не будут, поскольку Человек не хочет, чтобы недолюдок вошёл в рай на его горбу – это бессовестно и не прагматично; а демону это просто не прагматично, не выгодно, ведь «этих холопов можно использовать для удовлетворения своих потребностей!».
Животный ТСП представляет собой «аварийный» режим самоуправления человека, поскольку он основывается на фундаментальной части информационно-алгоритмического обеспечения: инстинктах, безусловных рефлексах. В животный ТСП человек может войти в случае, если адаптационная часть потерпела крах в решении какой-то важной проблемы и психика человека испытала такой стресс, что оскотинилась (спивание и дальнейшее опущение в противоестественность – тому пример). Продолжительность процессов у этого ТСП довольно маленькая: от 3-5разовых позывов к питанию в день до ежегодного весеннего обострения в сексуальном плане. Большего для выживания (а не жизни) и не требуется.
Говоря о ТСП «Опущенный в противоестественность», то здесь лишь один процесс: как закончил с одним дебилизатором, нужно НЕМЕДЛЕННО переходить к другому (от одной сигареты к другой, от одной бутылки к другой).

Теперь возвращаемся к началу времён. Не имеет принципиальной разницы какой версии придерживаться: официальной версии о том, что человек произошёл от обезьяны или человек возник в следствие некой божественной силы, история человечества намного больше и не ограничивается нашей цивилизацией. Не имеет, поскольку в обеих вариантах абсолютное большинство людей к 100 веку до нашей эры имеют тип строя психики «животный».
Согласно официальной версии, человек произошёл от животных – обезьян, значит и тип строя психики унаследовали животный, а остальные возникали или по мере развития культуры, или «слепым естественным отбором».
Согласно версии о божественном происхождении человечества, а наша цивилизация – одна из многих, то, если вспомнить историю о некой катастрофе планетарного масштаба, пережившей человечество, то большинство выживших людей находились в «аварийном» режиме самоуправления – ТСП «животный». Не человечный, поскольку иначе бы катастрофы не случилось; не биоробот, поскольку прежняя культура исчезла и опираться на культурные программы невозможно (психический кризис > переход в «аварийный» режим – в животный ТСП); не демонический, поскольку в таком случае человечество исчезло бы полностью – демоны загрызли бы друг друга, пытаясь самоутвердиться друг перед другом.

Вновь возвращаемся к до-потопной цивилизации в Библии (смотри предыдущие сообщения), в котором в последние времена её существования человечество развратилось настолько, что привели планету и себя к глобальной катастрофе. Выжили лишь люди наиболее приближённые к человечному типу строя психики: Ной и его семья. Однако пережив катастрофу, выжившие начали демонстрировать нечеловечное поведение – опустились до скотского состояния. Или же унаследовали это из прошлого…

И вот сейчас переходим к теме Глобального предиктора и альтернативы ему.
Какая-то группа людей глобальную катастрофу пережила. Большая часть населения пребывала в «аварийном» режиме самоуправления – животном ТСП, часть унаследовала или приобрела демонический ТСП, а часть – человечный. Как было сказано ранее, демоны стремятся самоутвердиться на ком-то – использовать в своих корыстных целях. Биороботы и животные – идеальные объекты управления для демонов. Но жёсткий толпо-«элитаризм» в биологической цивилизации (где главенствуют демону и используются биороботы) – антибожественный проект, обречённый на провал изначально, поскольку ранее уже говорилось, что человек – как и Бог творец, но не всеведущ. Человек не способен предсказать всевозможные процессы во Вселенной, поскольку он сам является её частью. Но на это способен Бог и Бог готов оказывать поддержку в ведении человека в бескризисную счастливую жизнь, но человек обладает волей (как необходимость для творца), а потому должен Добро-Вольно подчиниться воле Бога, довериться ему. Только в этом случае человек в биологической цивилизации может существовать в гармонии с природой, исполнять свою миссию – быть наместником Бога на Земле. Демоны же игнорируют вести Бога, тем самым закрывая от себя информацию о грядущей катастрофе, а сами её увидеть самостоятельно не способны (по вышеуказанной причине в ограниченности человека). Таким образом, рано или поздно, но толпо-«элитаризм» биологической цивилизации потерпит крах. Что собственно и было описано в библейском сюжете.

Наступил послеапокалиптический мир. Человечество пошло по технократическому пути. В исторической науке это послеапокалиптическое время описано как «Каменный век». Большинство – с животным ТСП – объекты управления демонов. Что делать демонам, которые пережили катастрофу? Восстанавливать хозяйство как умеем – вновь выстраивать толпо-«элитаризм». В разных регионах планеты началась цивилизаторская миссия среди оскотинившихся людей. В былинах, сказках, преданиях разных народов по всей планете это выражалось в наличии «злых» и «хороших» богов. «Злые боги» - люди с демоническим типом строя психики, пытались подчинить независимые народы; «Добрые боги» - люди с человечным типом строя психики пытались помочь очеловечиться оскотинившимся людям.

В советском фильме 1985 года «Русь изначальная» была сцена, где волхв ругался на идол Сварога, дескать не уберёг от иноземцев. Мальчишка спросил, не боится ли тот ругаться на богов? Волхв ответил, что от них весь род ведётся, а с роднёй не всегда ладят… (Та самая сцена: https://www.youtube.com/watch?v=ZRHhxnKpJBI). Вероятнее всего, греческие, славянские, германо-скандинавские, гальские и другие пантеоны – это и были теми самыми людьми с демоническими или человечными типами строя психики, которые владели «невиданными до селе способностями» - знаниями об управлении переформатирования вещества по щелчку пальца (могу предположить, что технологии биологической цивилизации были основаны как раз на управлении физическими полями, в то время как наша технократическая цивилизация основана на управлении лишь в основном вещества). Люди смертны, вот со временем и вымерли носители всех знаний о предыдущей допотопной цивилизации, но память о них осталась.

Однако цивилизаторская миссия несла свои плоды. Так, по всему миру образовывались региональные цивилизации: Индейская, Западная, Русская, Восточная… Индейская региональная цивилизация была полностью истреблена Западной региональной цивилизацией. Поскольку индейцы обладали высокими технологиями управленческого труда толпой, а потребности в развитии технологий производительного труда не возникало. Вообще Ацтеки жёстко контролировали численность, вырезая города в регионе и противиться никто им не мог… Индейцы были не отсталыми, потому что не знавшими колеса. Наоборот, Индейская региональная цивилизация была высокоразвитой, но биологическиой (ну или технологической) цивилизацией. Колесо – генератор развития технологий производительного труда, что приводило к усложнению орудиям труда, а значит требовался слив знаний с верхов в низы, чтобы рабочие могли эксплуатировать эти орудия, а разгерметизация знаний – крах толпо-«элитаризма». Скорее всего, в индейской региональной цивилизации преобладал тип строя психики животный, с элементами демонизма.

Другая ситуация в Восточной региональной цивилизации, к которой относятся такие высокоразвитые страны (не государства!) как Индия, Китай и Япония. Восточная философия признаёт существование двух миров: явного и неявного. Причём явный мир ставится в положение ничтожного, не стоящего какого-либо внимания, а неявный мир – смысл жизни каждого человека. Всякие храмы по единоборству – это школы по закабалению психики людей в биороботы. В них попадал демон, Человек или животное, а выходил готовый биоробот. В Восточной региональной цивилизации преобладали ТСП биоробот и демонический.

Колыбелью Западной региональной цивилизации принято считать Древнюю Грецию, однако это не совсем верно, поскольку Греция до Дария I представляла собой захолустье в Древнем мире. Благодаря стараниям знахарским кланам из Египта, Греция завоевала весь Ближний Восток, Древний Египет, Персию, дошла аж до Индии и до границ Восточного Туркестана. А Египет и Ближний Восток – это богатейшие регионы с многотысячелетней историей. Вообще, сами греки не на шутку сходили с ума с богатств Востока. В середине 5 века до н.э. (ещё целый век до Александра Македонского) сложился Афинский морской союз, созданный с целью объединения сил греческих полисов (городов-государств) для борьбы с персидской империей. Было принято решение о создании единой казны Союза на острове Делос. Так вот, ежегодные взносы ВСЕГО СОЮЗА составляли 460 талантов, а когда войско Македонского вошло в Вавилон, только царских нарядов награбили на 5000 талантов! Потому колыбелью Западной региональной цивилизации нужно считать не только греко-римский регион, но и экономику Ближнего и Среднего Востока, Египта, а также технологии управления обществом из Египта (знахарскими кланами). Западная цивилизация практически сразу же попала под удар цивилизаторов из Египта ввиду близости расположения, а также в очень удобной философии (которая как раз и стала развиваться в греческом регионе) – материалистический атеизм. Западная философия, в отличие от Восточной, вовсе отвергает в существование некоего неявного мира, даже если и признаёт где-то, то не ставит её в какую-то ценность от слова совсем. Для западного человека есть явный мир, есть «здесь и сейчас», «нужно жить сегодняшним днём!» - прагматизм и узкозорность с довлеющим животным ТСП с элементами демонизма стали удобными качествами для египетский цивилизаторов, чтобы на основе Западной цивилизации воссоздать в мире порядки до-потопного времени.

Вообще рекомендуется к просмотру польско-австралийский сериал середины 90-х «Чародеи», вышедший в двух сезонах. В первом сезоне описываются алгоритмы восстановления человечества в послеапокалиптическое время, когда потомки элит из доапокалиптического времени кое как воссоздали порядки из прошлого (как смогли), но при этом утратили множество технологий: не знают не то что как строить, но и ремонтировать имеющуюся технику и оборудования, а потому отчаянно ищут информацию о технологиях. Во втором сезоне местоположение расширяется уже до всей планеты. Оказалось, что катастрофа была всепланетарная и глобализация откатилась назад. Теперь региональные цивилизации воссоздают порядки предыдущей цивилизации как могут, как знают. Довольно интересно.

Говоря о цивилизаторской миссии от носителей знаний допотопной цивилизации, не стоит забывать и о том, что Бог при этом не был безучастным. Если верить Корану, то Бог отправлял посланников каждому народу – людей с человечными ТСП, которые должны были возвращать недолюдков к Божьей морали.
Коран 23:44 <<Потом посылали Мы Наших посланников одного за другим. Всякий раз, как приходил к народу его посланик, они объявляли его лжецом, и Мы отправляли одних вслед за другими и сделали их повестями. Да погибнет народ, который не верует!>>
Коран 35:24 <<Мы послали тебя с истиной вестником и увещателем. Нет никакого народа, в котором не прошел бы увещатель!>>
Точное количество пророков и вестников доподлинно неизвестно (с точки зрения исламского вероучения), поскольку в Коране упоминаются лишь 25, а в хадисах упоминается число вовсе 124тыс., но хадисы менее авторитетны, чем Коран. В общем, с зари нашей цивилизации идут 2 процесса:
Построение Царствия Божия на Земле через посланников Бога, дарованных всем народам в разные времена и людей с человечным ТСП;
Построение невольничьей толпо-«элитарной» цивилизации тандема «демон-биоробот».
Это – две концепции самоуправления всего человечества.

Потомки цивилизаторов с демоническим ТСП видели в пророках не просто угрозу для устойчивости своей толпо-«элитарной» системы, но и прекрасную возможность для эксплуатации народов от имени Бога. Так, священные писания типа индийский Вед, танах, других писаний были использованы и откорректированы – вписаны в концепцию порабощения человечества. Суть в том, что Откровения (по-арабски Коран) – информация от Бога о его морали + угроза наказанием от неисполнения заветов. И в эту благую весть народы искренне верят, доверяют. Но информация переписывается с одних материальных носителей на другие и по схеме управления лидером (подробнее в работе ВП СССР «Государственные символы и государственный суверенитет». Но если кратко: человек имеет определённый круг знакомых по интересам, а люди этого круга имеют свой круг и так далее. Информацию можно доносить по правилу «6 рукопожатий»: в общем, вспоминаем здесь всю теорию ДОТУ) делают некоторые правки. Например, персонаж Иоагана Гёте доктор Фауст ввиду своей тоски начинает не просто переводить, а изменять Священные писания в свою угоду без злого умысла (к Богу он равнодушен, как сам признавался):
<< В том, что Завет нам Новый говорит.
Раскрою ж текст я древний, вдохновенный,
Проникнусь весь святою стариной,
И честно передам я подлинник священный
Наречью милому Германии родной.
(Открывает книгу и собирается переводить.)
Написано: «В начале было Слово» —
И вот уже одно препятствие готово:
Я слово не могу так высоко ценить.
Да, в переводе текст я должен изменить,
Когда мне верно чувство подсказало.
Я напишу, что Мысль — всему начало.
Стой, не спеши, чтоб первая строка
От истины была недалека!
Ведь Мысль творить и действовать не может!
Не Сила ли — начало всех начал?
Пишу — и вновь я колебаться стал,
И вновь сомненье душу мне тревожит.
Но свет блеснул — и выход вижу смело,
Могу писать: «В начале было Дело»! >>

Но что мешало надоумить в одном из баров или во время его уличных прогулок с помощником Фаусту, что мол попробуй перевести по разумному. И сколько таких коррективов было – одному Богу известно.

Не вижу смысла приводить цитаты из Библии по «Библейской концепции», их можно прочитать и здесь: https://wiki-kob.ru/Библейская_концепция

То есть в итоге получается что? Человек, ИСКРЕННЕ верящий, что эта информация от Бога, он будет работать на эту концепцию. Собственно евреи честно отрабатывают свою роль. Они психически биороботы – задавлены талмудом и не способны соотносить информацию с Жизнью. А в талмуде информации на все случае жизни…

И была построена такая система, что под управлением демонов-цивилизаторов на Земле воцарился толпо-«элитаризм», система в котором выглядит следующим образом: Демоны-рабовладельцы (концептуально властные субъекты глобальной политики) > биороботы-евреи скотопасы > человекообразный скот с животным ТСП. Но эта система была расчитана на время до смены соотношения биологического и социального времени (напомню, что это произошло в первой половине 20 века нашей эры), ведь демоны не желают тратить силы, уделять внимание «ничтожным существам», пытаясь уговаривать скот делать так, а не иначе. Демонам нужно, чтобы лёжа на боку биороботы сами всё организовывали для демонов. Но евреи-биороботы запрограммированы на скотоводство человекообразных, а не на услужливых собак. Да и ненужное население нужно как-то истребить, а то потребляет много, гадит много, а жить-то где?

Так а в чём заключалась схема толпо-«элитаризма» с учётом Закона времени?
1. Перевод производства продуктов потребления на автоматы;
2. Параллельное сокращение населения до 500млн человек: по 250млн демонов и биороботов-слуг.

И всё. В качестве промежутка допускается ещё дополнительные 250млн «человек» - человекообразных недолюдков, удел которых являться навозными червями толпо-«элитарной» цивилизации: восстанавливать своей жизнедеятельности чистоту экологии в регионах после технократической эпохи.
То есть «О, дивный новый мир» будущего состоит из:
1. Расы белых «богов»-господ - живущих свыше 100 лет, обладающими знаниями «за гранью понимания»;
2. Расы жёлтых слуг-биороботов, живущих меньше 100 лет, потребляющие на уровне прожиточного минимума, но при этом с максимальной производительностью;
3. Расы чёрных человекоподобных существ, кочующих с «развитого» региона в «развитый» регион, уничтожающие все «блага цивилизации» на месте, тем самым очищая природу от факторов загрязнения.

• Раса господ – это потомки европейцев. Для них готовятся экологически чистые регионы типа Крыма, Байкала, Алтая, Австралии, Новой Зеландии (не зря же из Австралии делают ещё один небольшой центр концентрации управления: АУКУС это один элементов этого процесса).
• Раса слуг – это азиаты. Как упоминалось раньше, у Восточной цивилизации имеется опыт по культивированию биороботов. А вообще, на территории Китая (де-факто) в середине 20 века построили целую социальную лабораторию носящее сегодня имя «Корейская народно-демократическая республика», обозванную де-юре независимым государством. Если из евреев делали биороботов 40 лет, то из корейцев таковыми делают уже все 70. В Северной Корее культивируется порода «Человек служивый». Южная же Корея выступает лабораторией по разработке технологий производительного труда, там и развивается робототехника.
• Раса полулюдков – это потомки негров, арабов, остатки западных (опидоращенных евро-американцев). Ввиду своего низкого интеллекта, маргинальности (ничего сами не производят, только приходят на готовое и всё сжирают как саранча, а после уходят на новые угодья) – они осуждены на незавидный образ жизни со средней продолжительностью жизни в 30 лет…

Однако процесс затормозился весьма сильно. В чём же причина? Библейская концепция в корне ущербна и судьба её результатов одна – самоликвидация, но почему Земля до сих пор не погибла?
Стоит несколько рассказать об ещё одной региональной цивилизации – результате цивилизаторства выходцами из допотопной цивилизации с человечным ТСП – это Русская региональная цивилизация. О Руси изначальной много сказано в работах ВП СССР, здесь же стоит сказать, что Русь наиболее соотносилась к человечному образу жизни, но это не означало, что люди обладали человечным ТСП, скорее, культура была человечной, а люди в большинстве имели ТСП биоробот. Концепцию же вырабатывали жрецы-волхвы. Однако русское жречество постепенно вырождалось в знахарство: с человечного ТСП опускалось до демонизма. Наступил кризис концептуальной власти на Руси (вероятно, он начал развиваться примерно с 7 века нашей эры, поскольку в это же время был ниспослан Коран арабам: Коран 6:124 <<Бог лучше знает, где помещать Свое посольство. Постигнет тех, которые согрешили, унижение пред Господом и наказание сильное за то, что они ухищрялись!>>), во время которого было допущено вторжение чуждой библейской концепции на Русь.
Русский народ никак не вписывался в концепцию знахарей ГП, а потому подлежал к полному физическому уничтожению. Однако, несмотря на то, что Русь находилась в концептуальном кризисе, она самоуправлялась на «автопилоте» на бессознательных уровнях психики – на Русском эгрегоре, который порождал на Руси время от времени концептуально властных людей, выводивших Россию из кризиса.
Если проследить историю развития России, то Русская цивилизация жиждется на своей Русской концепции, согласно которой человек человеку – дорогой брат и эта концепция больше всего соотносится к Коранической:
Коран 49:13 <<О люди! Мы создали вас мужчиной и женщиной и сделали вас народами и племенами, чтобы вы знали друг друга. Ведь самый благородный из вас пред Аллахом - самый благочестивый. Поистине, Аллах - знающий, сведущий>>
«В Дагестане я аварец, в России – дагестанец, в мире – русский» - Расул Газматович Газматов.

Возвращаясь к теме о долговечности процессов, запущенных людьми с теми или иными ТСП: индейская региональная цивилизация исчезла ввиду со звериным ТСП; ныне исчезает Западная цивилизация ввиду с таким же звериным ТСП; Через некоторое время исчезнет и восточная цивилизация в связи с довлеющим ТСП биоробот. Останется лишь Русская цивилизация с человечным ТСП как альтернатива библейскому толпо-«элитарному».

Дмитрий К

Потому что производственный труд, охватывает производство, некое организованное, структурное предприятие, которым в.т.ч. нужно управлять. А производительный труд, более широкое понятие, которое включает в себя работу художника, учителя, музыканта и.т.д.

А труд художника, учителя, музыканта - это не организованная работа? Причём художник, учитель, музыкант, как и токарь, могут работать на структурном предприятии: игровая студия, школа, ССУЗ, ВВУЗ, театральный оркестр и т.д.

- Производство - это процесс создания продукта;
- Производительность - это способность создавать продукт, степень его материализации по качественно-количественному признаку.

Соответственно, труд произВОДСТВЕННЫЙ - это как раз работа по материализации продукта (у токаря - какие-то детали к чему-то; у художника - картина; у учителя - выпускник; у музыканта - мелодия).

Труд [высоко-/низко-] произВОДИТЕЛЬНЫЙ - это качество-количественный показатель труда произВОДСТВЕННОГО. Например, высокопроизводительный труд учителя - это когда учитель выпускает относительно большое количество учеников/студентов с высоким уровнем профессионализма. Или, низкопроизводительный труд музыканта - это когда музыкант играет мелодию в диссонанс (отвратительно играет).

Дмитрий К

разделение на умственный и физический труд, не даёт понимания о труде управленческом.

... потому что это разделение, по сути, есть противопоставление разных этапов ПФУ в масштабах всего общества. В традиционной социологии принято относить к умственному труду работу учителей, писателей, архитекторов, программистов, художников, дизайнеров и т.п.; к физическому - токарей, строителей, электриков, грузчиков, врачей и т.п.. Если рассматривать эти профессии через призму триединства МИМ, то можно получить в каждых группах нечто общее, которое станет ясным при перекладывании него на матрицу ПФУ.
Работа профессий "умственного труда" - это, в целом, искажённая интерпретация 1-4 этапов ПФУ управления обществом; Работа профессий "физического" труда - 5-7 этапов. Почему? Работники "умственного" труда, в меру своего понимания, формируют образы и алгоритмы поведения, культуру мышления общества посредством своего продукта деятельности, что, в каком-то роде является 3-4 этапами ПФУ, которые основаны на объективных реакциях на различные выявленные ими факторы среды в субъективных интерпретациях (1-2 этапы ПФУ). (То, что работники "умственного" труда могут, в меру своего непонимания, сами оказаться вписанными в более объемлющую концепцию - это другой вопрос).

Представители же "физического" труда - как бы материализаторы сформированных кем-то образов - теми, кто занимался "умственным" трудом. То есть представляют собой 5-7 этапы ПФУ.

Например, учитель внедряет в ученика явления на уровне информации и меры - занимается "умственным трудом", но это явление объективно существует лишь в голове ученика, как выраженного материального объекта его нет (к примеру, знания об инженерии автомобилей). Ведь 1-4 этапы ПФУ - это "информация-мера" - некий образ возможного материального объекта. Выпускник-инженер, начав работать в своей профессиональной сфере, полученные знания материализует - занимается как бы "физическим" трудом, что, по ПФУ, представляется как 5-7 этапами.

Повторюсь, разделение на "умственный" и "физический" труд - это лишь весьма извращённое описание полной функции управления обществом.

Дмитрий К

Понятие организация не несёт в себе столько смыслов как понятие управление. "Организация" предполагает строительство структур и их взаимодействие, строение, устройство чего-либо, а за деревьями не видно леса. Управление или управоление, управа чужой волей, править волей, оно более раскрывает смысл, чем организация, которая выявляет только структуры.

Понятие управление, как я уже отмечал ранее, относится и к производственному труду.
Наше с Вами разногласие заключается в следующем: по ДОТУ, управление включает в себя все 7 этапов полной функции. Исходя из этого, управлением является и обучение учеников/студентов, создание деталей, писание картин и т.д., точно так же, как и управство офисом, заводом, государством, самолётом, армией и т.д.. Но если оба вида труда - это управление, тогда почему управленческим называется лишь один из них, подразумевая по умолчанию, что труд производственный - будто бы, не есть управление.

В материалах КОБ термин "умственный труд" оценивается как некорректный, поскольку, "во всех видах работ используется ум". Действительно, если под "умственным трудом" понимать 1-4 этапы ПФУ в рамках своей профессиональной деятельности (а под "физическим", соответственно - 5-7 этапы ПФУ).

Тогда произВОДСТВЕННЫЙ труд - это "труд умственный", переходящий в "физический": информационно-алгоритмический образ объекта > материализация образа > готовый материализованный продукт.

Производительность (степень качество-количественного показателя выпускаемой продукции) обусловлена качеством "умственного" и "физического" трудов.

Что представляет из себя "управленческий" труд? Это так же "умственный труд", переходящий в "физический".
Согласно материалам КОБ, разница между этими двумя видами труда заключается в том, что если продукт труда производственного может быть востребован как в настоящем, так и в будущем, то продукт труда "управленческого" - только в настоящем.

В чём состоит продукт "управленческого" труда? В организации, согласовании, контроле работы производственного труда и распределение его продуктов в обществе. Организация - необязательно должна представлять структуру. В данном случае, имеется ввиду процесс согласования работы элементов суперсистемы между собой. А это возможно как структурным, так и без-структурным способами.

Это, 5-7 этапы ПФУ, 1-4 же оставлены в умолчании, поскольку эти функции выполняются в обеих видах труда в принципе однообразно, но в разных масштабах: например, сотрудники офиса минздрава получили информацию от некой эпидемии где-то - выявили фактор среды, определили что и как с этим быть (1-4 этапы ПФУ). Методички разослали мед.учреждениям, администрация которого - уже своим работникам производственного труда (врачи, мед.сестры/братья, санитары, лаборанты и т.д.), для которых приказы методички, указы начальства - фактор среды, её оценка и т.д. (1-4 этапы ПФУ). Разница на 5-7 этапах: медики занимаются, грубо говоря, производством здоровых людей (лечением), а администрация - согласовывала работу между медиками, распределяла функции, контролировала процесс в целом.

Короче говоря, существо разницы видов труда производственного и "управленческого" на 5-7 этапах ПФУ. Но оба вида труда представляют собой управление, а потому термин "управленческий труд" - не корректен, более подходит "организационно-контрольно-распределительный труд".

Suche Vero
Прочитал написанное вами внимательно. Вы впадаете в глобальное теоретизирование и тем самым мгновенно отрываетесь от реальности. Теорию знать конечно хорошо. И понимать как всё происходит в теории тоже правильно. НО. Верно сказано что без теории нам смерть. Но и так-же верно сказано что теория без практики мертва. Так что понимать надо ОБЕ стороны вопроса. ОБЯЗАТЕЛЬНО. Почти Все что Вы рассказываете теоретически верно. За исключением ряда простых моментов в которых просто банально заблуждаетесь догматично взяв их в том виде в котором увидели и не рассматриваете иных вариантов. А такие варианты есть.

Вы относительно меня заблуждаетесь и очень сильно, я как раз практик, которому в свое время не хватало теории и когда я познакомился с КОБ то многие вещи мне были понятны, но раньше я их не мог выразить, понимание было чисто интуитивное. Поэтому я всегда, когда пишу или изучаю теоретический курс, стараюсь это наложить на свой практический опыт, либо на реальные события. А вот у вас с этим беда, по моему естественно субъективному восприятию, видимо сказывается ваш опыт работы чиновником, не хочу вас обидеть, но я хорошо знаком как с вертикалью власти, так и с рабочим людом и с процессами которые там происходят до самых низов, поэтому не могу согласится с некоторыми вашими мыслями, в виду их оторванности от реальной жизни. Для меня теория неприменимая на практике не очень интересна, хотите верьте, хотите нет, это уже ваш выбор, но и медвежью услугу я вам делать не собираюсь, стараюсь говорить абсолютно искренне.

Suche Vero
Ошибаетесь. Я могу утверждать что иерархии и согласования у ГП нет. И обосновать это могу. Не уверен что Вы примите такое обоснование. Вы сильно "на своей волне", но напишу.

Это заявление весьма спорно, не совсем понятно на чем оно основано? Тогда зачем 22-м иерофантам Египта было необходимо собираться за круглым столом и передавать друг другу серебрянный шар? Мне понятно на чем ВП СССР сделал такой вывод, я читал статьи по генетике, по истории переселения народов и данная фактология совпадает с научными данными, мифами, священным писанием, появление еврейства, все складывается, ваша версия, но лично у меня вызывает сомнения, потому что ее можно воспринимать только на веру. Что касается "своей волны" то тут вы не правы, я думаю, что если я напишу свое видение этого вопроса, вы ответите мне примерно тоже самое и вряд ли это примете, поэтому изначально я сказал, что УТВЕРЖДАТЬ не вы, не я что-то вы этом вопросе НЕ МОЖЕТЕ, рассуждать, пожалуйста, сколько угодно.

Suche Vero
1. В практике управления есть такое понятие как избавление от ненужных элементов системы. Они мешают если не могут регулярно явно помогать.
2. Если на уровне концепции между управляющими элементами нет критических разночтений, то действия элементов понятны друг другу просто на основе явно оглашенных событий и последствий тех или иных действий. Это избавляет от необходимости проведения прямых обменов информацией между элементами для согласования действий.
3. Если на уровне концепции управляющие элементы равнозначны по уровню компетентности и работают на одну задачу, то складывание и разрушение иерархической структуры в процессе выполнения происходит автоматически без необходимости согласовывать систему подчиненности.

Исходя из всего вышеописанного наличие явной структуры и системы согласования на уровне ГП нет, ввиду полного отсутствия в необходимости таковой.

ГП - это просто аббревиатура, обозначающая субъект глобального управления, возможно на данный момент это даже не личности, которые чем-то управляют в плане Концептуальной власти, у этой власти есть 2-й смысл, когда управляет Концепция, которая настолько распространилась в обществе, что не требует какой-то персонификации, а те кто находится на месте тех, кто разработал эту Концепцию управления и в свое время приводил ее в жизнь, возможно занимаются только поддержанием ритуала и обладают некоторыми знаниями т.е. то о чем говорил Зазнобин, Пякин, жрецы превратились в знахарей. Система согласований у них есть, также как и коммуникационное взаимодействие, любые элементы обмениваясь информацией образуют систему. Мир изменчив, поэтому нужно быть отзывчивым к изменениям внешней среды им в любом случае необходимо получать информацию, чтобы на ее основе, вырабатывать решения по управлению, при чем далеко вперед.

Suche Vero
При всём этом никаких согласований по распределению задач, никаких согласований по иерархии не происходит. В них просто нет необходимости. И даже если бы трактористов было не 9, а к примеру 20 или всего 2 или даже всего 1, задача была бы решена ровно на тех-же условиях. Именно так работают элементы ГП на решение своих задач. У ГП нет необходимости ни в иерархии ни в согласовании.

Извините конечно, но это полный бред, тот пример который вы сейчас написали и сделали умозаключение, что ГП работает по такому принципу. Во-первых трактористы, никогда сами некуда не поедут, что-то пахать или сеять. Вы хоть раз участвовали в этом процессе который описываете? Какому-нибудь колхознику это расскажите он вас засмеет. Вы понимаете, что вы придуманную вами ситуацию выдаете за реальное управление? Вот так управленцы у нас и работают, особенно в с\х, ни хрена не зная, что происходят в реалии, но разного рода Постановления и приказы выносят, то же самое происходит в министерствах, полнейшая оторванность от жизни. Вообще как можно до такого додуматься, лучше бы про физику что-нибудь написали. Я даже не буду это комментировать больше.

Suche Vero
Её нет. Она просто не нужна. Каждый элемент ГП самодостаточен. Он способен без всякого согласования с кем либо не только управлять, но и вводить в систему новые элементы. Например некий элемент ГП с именем барон Фагрет видит что в его окружении появился смышленый юноша который достаточно потенциально подходит чтобы стать новым элементом ГП. Указанный барон принимает решение о введении этого юноши в ГП и ненавязчиво направляет его в нужное русло. Дает возможность получить необходимые знания, компетенции, понимания и так далее. То есть готовит его к тому чтобы он стал новым элементом ГП. В какой-то момент этот юноша осознает как устроена система и просто начинает в ней работать на свои интересы и на интересы системы. А эти интересы чаще всего совпадают. Всё. Появился новый элемент ГП. И никаких посвящений, передач тайного знания и тому подобного, просто нет.

Чтобы стать хотя бы представителем глобальной элиты, Рокфеллеров сначала чуть не довели до разорения и только через несколько поколений, они породнились с Ротшильдами и стали частью глобальной элиты. Хазин об этом неплохо рассказывал, у Пякина есть лекция со ссылкой на исторические факты. ГП придерживается тандемного принципа работы, выработка коллективного решения, разрозненные элементы неспособны управлять, это тогда какие-то ходячие полу Боги. Если бы они работали по такому принципу то получилось бы как в басне: "Лебедь, щука и рак". У них межклановые кровные браки, они там все между собой переженились, на уровне двоюродных братьев, именно в элите распространены генетические заболевания, а делают они это для то чтобы сохранить герметичность, чтобы чужак не смог попасть в их кланы и перехватить управление. Юноша про которого вы говорите, может стать их представителем и если будет хорошо служить, возможно его пра-пра-правнуки, когда-нибудь смогут войти в эту элиту. На этом разводят наших дебилов, которые думают, что если они наворовали кучу денег, понакупали дорогущего антиквариата и недвижимости они тут же станут частью мировой закулисы, не тут-то было.

Suche Vero
И обратите особое внимание на то что я НЕ приравниваю наличие концептуального управления и наличие концептуального властного управленца.

Вы сами поняли, что написали? Вы очень любите бросаться лозунгом: Власть - это способность на практике управлять, так? Концептуальное управление, осуществляется Концептуально властным управленцем, либо самой Концепцией без управленца как такового, поскольку на основании целей Концепции формируется определенное мировоззрение при ее внедрение в общество.

Suche Vero
Изложите определение полностью своими словами так, чтобы смысл при этом не изменился. В школе детей учат писать изложения. Суть этого занятия как раз выработать навык понимать суть написанного и научиться излагать написанное своими словами.

Нет такого понятия своими словами, слова они так или иначе уже кем-то придуманы для обозначения того или иного объекта, явления, процесса, знания, системы и.т.д. Я цитаты, которые беру из какого-либо источника всегда выделяю кавычками, то, что не выделено воспроизведено мной самостоятельно т.е. это те слова, которые я использую в речи, если вам они непонятны, могу пояснить, что имелось в виду. Исполнительная власть, потому и называется исполнительной, поскольку непосредственно на практике приводит Концепцию в жизнь и это тоже управление, но оно Концептуально безвластное поскольку по ПФУ начинается с 5-го пункта.

Suche Vero
Верно. Разные. Вот только прочтение библии или торы, или даже заучивание их обоих наизусть, никак не продвинет прочитавшего и заучившего в сторону осознания концепции управления. Прочитать не значит понять.

Но кто-то же управляет на ее основе, те же священники, церковные иерархи, они разъясняют своей пастве то или иное событие, они понимают в какую сторону нужно двигать общество. Информация в этих источниках закодирована и без определенных разъяснений, вы мало, что поймете, только ту часть, на которую у вас имеются какие-либо теоретические, либо практические знания, но их как правило бывает недостаточно.

Suche Vero
Если ты не способен выработать концепцию управления, то не важно по какой причине это происходит. Ты будешь вынужден работать на чужую концепцию. Но отсутствие обладания методологией познания совсем не значит что ты не можешь выработать концепцию управления. Может у тебя божий дар различения на столько развит что ты способен однозначно и безошибочно читать язык жизненных обстоятельств по мельчайшим деталям. И суть твоей концепции управления основана именно на этом. Методология познания лишь один из способов выработки концепции управления.

Методология познания, управления - это совокупность доступных человеку методов, относительно его жизнедеятельности и существования в объективной реальности. Они могут быть стихийно сложившиеся на основе жизненного опыта, могут быть переданы от предков, а могут быть даны в качестве знаний. В любом случае вы не сможете за все свою жизнь, на практике выработать такую же методологию по качеству, которая сложилась и выработана за многие тысячелетия, изложена и систематизирована в качестве знания, до определенных рамок, да сможете, но не более того.

Suche Vero
Простите но вы написали полную хрень. Не знаю как Вы это умудрились придумать, но это хрень. Во первых власть это не обобщенное понятие, а очень даже частное и совершенно практическое. Власть это РЕАЛИЗУЕМАЯ на ПРАКТИКЕ способность управлять. То есть там где есть управление есть и власть. Власть и есть источник этого самого управления.

Вы понимаете значение словосочетания обобщенное понятие? Триединство: материя, информация, мера это также обобщенные понятия. Обобщенное понятие - это своего рода точка отправления. Вы понятие власть транслируете на все случаи жизни, похоже не понимая, что власть по своей сути бывает разная. Власть бригадира на стройке и власть первосвященника, качественно разная, хотя у нее есть один общий признак, способность на практике управлять, но без Различения это определение превращается в пустой лозунг, а для понимающих людей это сокращает объем передачи необходимой информации, когда они начинают оперировать обобщенными понятиями.

Suche Vero
Вы надеюсь помните что Концепция, идеология и так далее называются обобщенными СРЕДСТВАМИ управления. Не обобщенными властями, а именно средствами.

Уважаемый вы совсем запутались ОСУ - это приоритеты управления, 1-й мировоззренческий, 2-й алгоритмический-хронологический и так далее по списку. То о чем вы говорите - это виды социальной власти и ПФУ, откройте учебник, либо тогда вообще нет смысла разговаривать на такие темы, без четких понятийных определений, моя, твоя будет не понимать!

Suche Vero
Но даже при том что конкретный управленец может входить в управление не на начальном этапе ПФУ, он при этом вполне может быть концептуально властным. Суть концептуальной властности не в том с какого этапа ПФУ ты проводишь конкретное управление, а в том что ты понимаешь и осознаешь всю реализацию ПФУ для конкретного случая и своё конкретное управление в конкретном процессе.

Именно на начальных этапах формируется Концепция управление, вхождение на формирование Концепции ниже п.4 исключает Концептуальную властность, как и работа только на первых этапах, без участия на более низших, это ведет к потере управления. Наверное каждый в своей жизни сталкивался с ситуацией, когда ты что-то придумал, разработал план, выработал цели, все это систематизировал в виде Концепции, и с кем-то поделился своими соображениями, а потом смотришь появляется твой проект в виде системы и им руководит тот человек кому ты про него рассказал. Поэтому она и называется ПОЛНАЯ ФУНКЦИЯ, заход на каких-то этапах исключает ее полноту.

Suche Vero
Нет, это не верно. Любое управление осуществляется по полной функции. Вы пытаетесь оторвать понятие власть от понятия управление. Ваша ошибка именно в самой попытке придумать какую-то обособленную концептуальную, идеологическую и прочие виды власти. Нет по сути понятия идеологическая власть. Есть понятие управление на уровне идеологии. Идеология это метод управления, а не какой-то особый вид власти. И дело тут не в названии, дело в сути понятия.

Нет никакой обособленности в моих словах, это иерархия, разделение, каждая ветвь выполняет свою функцию управления. Понятие идеологическая власть есть и она занимается распространением Концепции в понятных и приемлемых для людей формах. Идеология - это не метод управления, метод это способ донести идеологию и сделать ее управляющей т.е. способ внедрить ее в массы, это совокупность управленческих приемов, разного рода полит.технологий, сама идеология это только информация, управление, власть это ее материализованная часть, а мера это общество носитель этой информации. Любое управление как процесс идет по ПФУ, но не все участники этого процесса, управляют по ПФУ. Здесь в качестве примера уже заезженное правило: В меру понимания вещей мы работаем на себе, а в меру не понимания на того кто знает и понимает больше.

Suche Vero
И опять-же какое отношение имеет процесс управления, к процессу обучения людей для последующего, подчеркиваю ПОСЛЕДУЮЩЕГО включения их в управление? У вас прямо интересная выходит ситуация. Вот огласили концепцию и все сразу стали по концепции самоуправляться. Так не выйдет. Людей надо ОБУЧИТЬ. Обучить управлению на основе какой-то концепции. Нужно чтобы люди ОСВОИЛИ знания о управлении. И только тогда пойдет процесс самоуправления на основе концепции. Не надо путать оглашение и обучение. Не обученным людям хоть заоглашайся. Толку будет ноль. Если знаний нет, то оглашение будет для них филькиной грамотой.

Процесс обучение имеет прямое и непосредственное отношение к самому управлению, без знаний куда управлять, чем управлять и как управлять можно так науправляться, что мало не покажется. Оглашение и обучение никто не путает, но план действий необходимо оглашать в любом случае, любая идея требует оглашения, Концепция - это управляющая ИДЕЯ, ОБУЧЕНИЕ - это как этой идеей управлять, это процесс овладения методологией, как достигнуть целей поставленных Концепцией, как самому выработать Концепцию. У вас конкретная каша относительно понятий, поэтому столько не понимания.

Suche Vero
1. Оглашение - публичное заявление о чем-то.

Публичное заявление - это часть оглашения, которая может содержать и умолчание. Оглашение - это посвящение в планы, в поставленные цели, публика - это масса людей, неопределенный круг, толпа народа, оглашение может быть в узком кругу. Поэтому я не согласен с таким определением, оно не отражает суть и не является обобщенным.

Suche Vero
2. Умолчание - ПРЯМАЯ противоположность оглашению. Если хотите то публичное НЕ заявление о чем-то.

Умолчание - это, когда сказал, А, но не сказал Б, озвучил только необходимую для объекта часть информации, а остальное умолчал. Например, обман - это умолчание об истинных фактах (правовое определение). Продали квартиру, сказали, что с ней в юр.плане все хорошо, но при этом ребенка нигде не прописали, а квартира куплена на мат.капитал и после оформления сделки, идете признавать ее недействительной в части доли ребенка. Поэтому также не соглашусь, при умолчании часть информации огласить все-равно придется.

Suche Vero
3. Сокрытие - это умолчание ЯВНО подразумевающее запрет на оглашение. То есть не просто умолчание, а умолчание с целью не распространения.

Если убрать слово умолчание, то я бы согласился и не обязательно это запрет, просто цель сокрытия - это нежелании, чтобы информация вышла за какие-то контуры, не произошло утечки.

Suche Vero
4. Управляющее информационное воздействие - некоторый информационный посыл содержащий умолчания и оглашения с целью проведения управления.

Не проще будет сформулировать так: Адресное, либо безадресное распространение информации на объект управления для достижения целей управления?

Suche Vero
5. Обучение - набор некоторых действий информационного характера с целью выработки у получателей определенного мировоззрения.

Мировоззрение формирует ОБРАЗОВАНИЕ, а не обучение, мировоззрение формируется в образах, это мир таки каким вы его себе представляете. Обучение - это Методология (в норме), 1-й приоритет ОСУ мировоззренческий, методологический, также обучение содержит воспитание морально-этических норм поведения, все это зависит конечно от мировоззрения в целом, но зачастую бывает, что у казалось бы воспитанного, этичного человека, мировоззрение нациста-садиста. Обучение - Об - учении, синоним, наука, описывает научное знание, Из - учение (параграфа, статьи) что-то отдельно взятое из общего учения, для более детального рассмотрения, О - СВОЕНИЕ - сделать знание своим, для его использования на практике. В ОБРАЗОВАНИЕ - входит познание национальная и общемировая культура, воспитание, обучение, личный опыт, из всего этого формируется МИРОВОЗЗРЕНИЕ, субъективное представление о мире, его ОБРАЗЫ, а МИРОПОНИМАНИЕ - это высказывание о мире через устную и письменную речь.

Suche Vero
То что вы регулярно путаете умолчание и сокрытие я почти привык. Не знаю откуда у Вас такой подход что любое умолчание это сразу сокрытие - не знаю. Но эти вещи надо четко разделять на уровне смысла, иначе будет каша.

Не знаю откуда вы это взяли, у вас на мой взгляд эффект Левия Матвея, я их достаточно четко разделяю и в предыдущем диалоге давал определения с примерами, это абсолютно разные понятия. А вот судя по вашим же определениям у вас эти понятия тождественны, разная только интерпретация, я знаю почему. Потому что вы полагаете, что умолчание - это распространение информации, но по факту распространяется только оглашенная часть, оставленное в умолчании додумывается, искажается, образуя ложь.

Suche Vero
Но сейчас похоже вы начали в одну кучу сваливать оглашение и обучение. Я не стану спорить что оглашение может выступать обучением. Но только может выступать. Не всякое оглашение есть обучение. Оглашать можно например предупреждение.

Опять же не знаю с чего вы сделали этот вывод? Можно огласить Библию, но не факт, что на этом оглашении кто-то чему-то обучится. Обучение ставит цель сформировать знание, которое человек может применить на практике, либо в дальнейшем обучении более углубленном, либо в узкоспециализированном направлении.

Suche Vero
И еще немного про оглашение и умолчание. Для знающего человека, любое умолчание не менее информативно чем само оглашение. Более того, большая часть информации обычно находится в умолчаниях.

Да в умолчании всегда остается 70-80% правдивой информации, но ваш пример к сожаление - это не про умолчание. Умолчание - это ЛОЖЬ, недосказанность, при умолчании человек что-то недоговаривает, как правило важную информацию на основании которой понятен процесс целиком. В Библии написано: "не давай в долг брату своему, ни хлеба, не золота и.т.д. а чужеземцу давай", при этом непонятно кто брат, кто сват, кто чужеземец", а в Торе разъясняется, есть Гои, а есть богом избранный народ дома израилева. При этом Ветхи завет для всех, а Тора для узкого круга. Умолчание можно вскрыть, только имея методологию и знания об управлении, тогда этот процесс будет понятен. А при условии, что вы не умеете читать, то вам придется еще и к священнику бежать, который вам "разъяснит" кто гой, а кто не гой, "Пути господни неисповедимы", вот "Бог" так решил и выбрал определенный народ, при этом никаких пояснений, кто Бог, чей Бог, все на Веру.

Suche Vero
Да при чем тут нравственность-то? Вы похоже со своим марксизмом и построением справедливого общества во всем мире забыли что управление это не только хождение на баррикады с трибунами и вождение заблудших народных масс. Это еще и управление заводом, станком, трактором, колхозом. И все это тоже управляется по ПФУ. И во всех случаях управление процесс информационный. Даже то что вы нажимаете кнопки когда пишите мне сообщение тоже информационный процесс. И это тоже управление. Очнитесь!

Нравственность всегда при чем, не важно завод это или торговый павильон, вам нужно снять с себя пелену диалектического материализма, отрицания отрицания до полного исключения чего-либо. ПФУ - это еще раз ПОЛНАЯ ФУНКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ, если у вас выпала какая-то функция, то она уже не полная. Вот если вы управляете на всех этапах по ПФУ, то вы можете повешать себе на шею значок: "Концептуально властный человек" и не важно кем и чем вы управляете. Нравственность всегда определяет цели и поведение человека в обществе, поведение - это самоуправление, какая нравственность такое и самоуправление.

Suche Vero
Есть другой способ победить идею. Уничтожить её носителей. Для высших материй вроде вселенского счастья этот путь не сработает конечно. Со временем идея вернется. Но для управления локальной группой вполне себе работает. Несогласных могут банально перестрелять. Слазьте уже с теоретической пальмы вселенского счастья и посмотрите на реальность.

Вы можете перестрелять 20, 30 человек, но если их миллионы, у вас не хватит патронов, тем более в таком случае вы превращаетесь в видимого врага, в которого тоже будут стрелять. Как в Риме распространяли христианство? На них обрушили гонения, их сделали мучениками, их запрещали, когда в народных массах уже это идея кипела, император Константин просто взял и принял эту веру, все он возглавил этот процесс. Поэтому может вам стоит слезть откуда-нибудь и обратится к реальному опыту управления, а не формировать картинку по средствам формальной логики и возводить абстракцию в ранг объективно существующего процесса, который в реалии будет оторван от жизни. Расстрелами вы только усугубите свой будущий крах, примеров этому масса.

Suche Vero
И примеров, как Вы любите исторических, хватает. Идея Сталина была лучше, мощнее и справедливее чем толпо-элитаризм. Но победил в тот момент толпо-элитаризм. Сталина убили раньше чем он смог что-то сделать. Но все равно его идея была лучше, мощнее и справедливее.

Вот, отличный пример! Но суть в том, что эту идею в массах никто не понял, имею в виду его современников, то что он написал в своем последнем труде, это обращение к элитам. Тогда все верили в теорию Маркса и как только появился от Сталина намек на создание иной Концепции его уничтожили, но он не успел сформулировать Концепцию, хотя из его экономического труда вполне очевидно, что он был к этому готов. Идея должна быть поддержана, иначе ты остаешься один на один с противостоящей тебе системой управления. Его идеи тем не менее не умерли, они будут осознанны только в наше время, именно Сталин создал основу Концептуальной власти в России на уровне государства и всего общества. Его убийство ничего не дало, только отсрочка времени, не более.

Suche Vero
Ага. Щаззз. Так они и приняли поражение и заплакав ушли умирать. Любая концепция будет сражаться зубами за место под солнцем до тех пор пока будет жив последний её носитель. И не важно справедливее ли она или не справедливее. Не будьте так наивны. Если бы справедливость была бы тем критерием по которому можно было бы однозначно определить концепцию которая в итоге победит, то и делать бы ничего было не надо. Ну а зачем что-то делать? Придумал более справедливую концепцию и всё. Дело в шляпе. Она сама по себе победит. Потому что справедливая. Вам то самому не смешно такое писать? Вернитесь в реальность. Я понимаю наивную веру в светлое будущее. Это хорошо. Но не надо выдавать наивные верования за реальность.

Вы путаете яичницу с Божьим даром. Концепция - это идея, она управляет путем внедрения ее идеи в общество, борется не Концепция, а система созданная на ее основе. Пример с Путиным, в 2007 году он по-сути заявил, что многополярный мир себя исчерпал, в 2019 году он заявил о крахе либеральной идеи. В Трурции, когда запускали "турецкий поток" Путин сказал, вот мы сейчас реализуем совместные проекты в этом регионе, а недалеко от нас идет "война" ракетные обстрелы. Т.е. он указал на методы управления Западной Концепции и методы управления Русской Концепции, выбирайте кому, что. Я думаю не у кого не вызовет сомнения за какую Концепцию все проголосуют? Но если вы выбираете Русский мир есть условие, что все страны равны и управление строится на диалоге с учетом интересов все участников, согласны? Нет? Ладно тогда дальше себя уничтожайте, а мы будем работать с теми кто согласен. Вот так работает идея, оглашение должно иметь под собой основу, ресурсную устойчивость и демонстрацию реальных действий. И в такой ситуации, когда ты остаешься один на один со своей менее справедливой Концепцией, ты хоть засражайся, это будет похоже на тоже самое, что пытаться пописать против сильного ветра и не намочить штаны. Массовая статистика будет не на твоей стороне. Предыдущая Концепция себя исчерпала, она проявила свою суть, она отвергается обществом, либо нужно что-то новое, чтобы завуалировать свое рабовладение, либо это путь к пропасти, а если при этом появляется кто-то, кто предлагает, что можно жить вот так и всем будет по заслугам, то это поражение в конечном итоге. Поэтому смейтесь сколько хотите, не все определяется материальным.

Suche Vero
Вы можете писать свои мысли, а не сыпать цитатами? У меня начинает относительно вас формироваться стойкое чувство что Вы начитались толстых книг но так ничего и не смогли освоить. Просто реагируете цитатами к месту и не к месту. Иногда даже не понимая их смысла и содержания. Образование это процесс освоения знания. Все остальное уточнения.

Это не цитаты, это мое понимание. Что такое образование я написал выше, да это в том числе и освоение знаний.

Suche Vero
Не путаю. Я понимаю что диктат это один из методов управления. ОДИН ИЗ.

Нет, все-таки вы путаете, Диктат - это навязывание своей позиции, сильной стороной слабой, по средствам давления. Если вы не владеете средствами управления и у ваша позиция уровнем не выше чем у оппонента, нет ресурсной устойчивости, вы диктовать ничего не сможете. Чтобы в этом убедится выйдете на улицу и попробуйте на первом попавшемся лице мужского пола.

Suche Vero
А разве он с тех пор как-то поменял язык? Его оглашения как были понятны тем кто концептуально властен, так и сейчас понятны. Как были непонятны остальным, так и сейчас непонятны. Что с тех пор изменилось? И Путин обращался не к ГП, он обращался к людям концептуально властным. Именно они поняли что оглашена новая концепция управления.

Кому надо те поняли, или вы думаете среди ГП нет Концептуально властных людей? Каждый понял на своем уровне. В любом случае Концепция требует оглашения и Путин ее огласил не больше, не меньше, а с мировой трибуны. Когда Андрей Первозванный пришел на Русь с Благой вестью его послали, над ним посмеялись, но в замен не смогли ничего предложить и через несколько веков русская элита крестилась и до сих пор плавает в Библейском проекте. Путин поступил по такому же принципу, сначала огласил, а потом на практике начал выстраивать систему, параллельно одобрив изучение КОБ в народных массах. И огласил он не только Концептуально властным, а всем без исключения.

Suche Vero
По нравственности делается выбор и даются знания. Не зря кто-то из древних сказал: "Да, ты каждый раз должен пойти туда не знаю куда и найти там корзинку с пирожками. Но даже когда найдешь её, выбрать тебе придется только один пирожок."

Да, по нравственности, но буквально несколькими абзацами выше вы эту нравственность осмеяли, сказав, какая нравственность, главное управлять. Что касаемо самого вопроса, про Госсовет, то любой орган управления в идеале должен быть Концептуально властным и работать по ПФУ, поэтому в условиях концептуальной неопределенности на сегодняшний день нет смысла создавать исключительный орган обладающий Концептуальной властью.

Игоревич
С эмоциями бороться бесполезно, как я думаю, так как выше уже писал, что это не совсем эмоции, это воздействие на психику фашисткого управления и эгрегора. Как там в песне -кукол дергают за нитки на лице у них улыбки.

Вклинюсь чуток. Третий год пошёл, как я почти в каждой теме, где есть слово «эмоции» рекомендую прочесть ДОТУ в редакции 2011 года, приложение 11 «Попутный ветер вседержительности».
https://wiki-kob.ru/Эмоции

После прочтения этого текста следует обратиться к книге, на данный момент наиболее достойно раскрывающей суть процессов известных как «эмоции» с точки зрения нейрофизиологии и теории обработки сигналов:
Лиза Фельдман Баррет «Как рождаются эмоции»

Не пугайтесь туристического происхождения и канадского подданства автора, книга из недр БК, но книга по-настоящему полезная с точки зрения управления. В теме присутствуют как минимум два человека, прочитавших эту книгу, они лучше меня могут сказать, была ли полезной эта рекомендация.

Если кратко, то эмоции —это управляющий пакет сформированной в бессознательном информации (это из ДОТУ) о происходящих в теле физиологических процессах, служащий для формирования контура психо-физиологических реакций на них (это из Баррет).

То, что в подавляющем числе случаях в разговорах и непрофильной литературе означается понятием эмоции, в действительности к эмоциям относить нельзя — это реакции. Это следствие эмоций, реакционный контур, известный в КОБ как контур коррекции. Эмоции — это напротив, поток данных для предикции. Правильная работа с эмоциями заключается не в том, чтобы их гасить или игнорировать — таким образом игнорируется важнейшая информация от бессознательного, а в том, чтобы уметь воспринимать и осознавать эмоции, наладив более прямую и чёткую линию их дешифровки — это служит повышению качества предикции. Это очень важный процесс. Нужно сканировать себя на предмет эмоций и устанавливать те реальные физиологические процессы, который формируют конкретные пакеты данных, отправляемым бессознательным.

Это базис. Теперь к конкретике.

ЗелАО Юрий
Разделяй информационные модули, что бы не смешивать мысли в высокочастотном шуме (...) Интуиция очень интересная штука и дана нам Богом. Большинство мыслей нам даётся посредством внешнего давления среды.
Что поесть, где взять денег (...) и куча всего разного, на самом деле мало имеющего отношения к реальности (...) самые важные мысли возникают как бы из ниоткуда.
"Бог язычник и говорит с нами языком жизненных обстоятельств"

Часть, притом возможно самая большая часть языка жизненных обстоятельств кодируется (!) личной мерой организма посредством эмоций. Следовательно декодирование эмоций — это один из ключевых навыков прочтения языка жизненных обстоятельств. Этот навык следует начинать с различения: эмоции — это пакеты данных от бессознательного в сознание, а реакции — это психофизиологическая коррекция поведения и состояния организма в соответствии с полученными эмоциями.

Что тут важно различить. Организм имеет ряд специальных «опросников», которые регулируются глубинными структурами ГМ, и эти опросники работают следующим образом — они постоянно создают перечень критериев нормальности, и регулярно опрашивают все системы и органы о соответствии этим критериям. Иными словами, в ГМ каждый момент времени создаётся ПРЕДИКЦИЯ о состоянии организма в следующий момент времени, для того, чтобы в случае несоответствия какого-то критерия в следующем опросе, запустить контур коррекции. Вот возвращение пакета данных опроса из периферийных систем в центральную нервную — это суть и есть эмоции. Эмоция — это мгновенный срез информации соответствии реального состояния объекта управления к ожидаемому, и данные о том, в какую сторону от оптимального состояния совершён сдвиг. Иными словами, если упростить до квадратно-гнездового описания, то можно выделить три основных результата опроса:
1. Нейтральный — текущее состояние соответствует предсказанию, вектор в отношении оптимума не менялся;
2. Отрицательный — текущее состояние не соответствует предсказанию, вектор изменения противопоставлен направлению оптимума;
3. Положительный — текущее состояние не соответствует предсказанию, вектор изменения направлен в сторону оптимума.

Матрицу состояний можно и нужно расписать глубже, поскольку измерений чуточку больше, но для примера нам эта схема подойдёт.

Соответственно сказанному, когда пакет информации, известный как эмоция, поступает из периферии в ГМ, он принимает решение. То, как наш мозг принимает решение, возможно контролировать ПРОИЗВОЛЬНЫМ образом. Слово «произвольным» в КОБ имеет очень чёткий смысл, и он полностью соответствует понятию из нейробиологии / психиатрии «произвольное внимание», более известное в обиходе под понятием «сознание». Если обобщить, то произвол — это принятие сознательных решений. Не больше, и не меньше. Любой, кто обладает сознанием и в состоянии принимать решения — обладает произволом. Поскольку личная мера напрямую формирует сознание, можно утверждать, что личная мера также формирует управляет произволом. Верно и обратное — благодаря тому, что психофизиология это система прямых и обратных связей — мы произволом способны управлять и изменением личной меры, то бишь произвольное внимание позволяет управлять сознанием. Вдумайтесь, что это означает. Ведь это ни что иное как ответ на любой вопрос об управлении — если нужно чем-то управить, первое, и зачастую единственное что требуется, это запустить произвол по вектору подключения сознания к тому процессы, которым возникла потребность управлять.

Вы уже видите определение первого этапа ПФУ, выраженного другими словами?

Суть ПФУ-1 с точки зрения нейрофизиологии заключается в том, что мы своим произвольным вниманием (то есть нам для этого никто не требуется и ничего не нужно от слова совсем) запускаем психическое усилие для небольшой концентрации сознания в отдельно взятой области мироздания. Просто осознаём этот кусочек мироздания. Это есть фундамент концептуального управления.

Запустив ПФУ-1, а эти слова равнозначны словам «запустив произвольное внимание» и «запустив осознание» мы начинаем управление. В данном случае мы разбираем управление контурами собственных психических процессов. Итак. Вот есть у нас эмоция, она принесла в ГМ пакет данных из периферии тела. У тела в этот момент строго два выбора — выполнить коррекцию бессознательными контурами, или выполнить её при участии сознания. Этот выбор в штатной ситуации реализуется в теле вычислением отношения двух предикций — о количестве необходимой на запуск сознания энергии и о количестве энергии, которую тело может потерять в результате шаблонной коррекции. Всё. Это весь выбор, который вычисляется автоматически. Откуда берутся данные для этого ответа? Данные для ответа берутся из истории предыдущих действий, закреплённой в результате обучений нейросетей. Проще говоря, мы запоминаем все предыдущие выборы, правильные, неправильные, любые, и из суммы всех предыдущих результатов, взятых из памяти, на основании предикции по этим данным, наше бессознательное реализует текущий ответ.

Итак. Поступившая в мозг эмоция вызывает первый этап реакции — ответ бессознательного на вопрос «следует ли пробуждать сознание для решения задачи в связи с выходом за рамки предикции о состоянии тела, или не следует?» — и этот выбор реализуется на банальном предикционном подсчёте исторических данных о балансе энергии в теле.

Так вот ПФУ-1 есть по сути метод перехвата управления на этапе принятия этого решения о том, запускать ли телу сознание или реагировать в автоматическом режиме.

И здесь вилка очень проста. Если вы принимаете решение запустить произвольное внимание в отношении фактора среды, то есть о вступлении в ПФУ-1 — вы начинаете концептуальное управление в отношении этого фактора. Если такого решения вами не принято, то ПФУ-1 исполняется другим субъектом концептуального управления. При этом из текста выше, из ДОТУ 2011 и из книги «Как рождаются эмоции» предельно понятно, что абсолютно все факторы среды с точки зрения личной меры элемента суперсистемы, проецируются из бессознательного в качестве эмоций. Фактор среды из ПФУ-1 — это эмоция из «Попутного ветра вседержительности».

Момент принятия решения о запуске ПФУ-1 в отношении фактора среды полностью совпадает с моментом запуска произвольного внимания в отношении своих эмоций. Это — синонимы по определению. Выявление фактора среды — это осознание своих эмоций.

Но из текста выше должно быть понятно, что раз на запуск произвольного внимания требуется энергия, значит эта же энергия с точки зрения ПФУ идёт на запуск первого этапа, на выявление фактора среды. Всё именно так и обстоит — работа на первых двух этапов ПФУ требует траты материальных ресурсов психики на то, чтобы поддерживать алертное состояние внимания для выявления этих самых факторов среды (осознание эмоций). Именно этим аспектом пользуются недобросовестные трансляторы информации, возбуждая постоянную алертность высокочастотной подачей информационных модулей, запускающих контур предикции-коррекции у тех, кто ни о предикции, ни о коррекции ничего не знает, но исполняет предикцию и коррекцию на физиологическом уровне организма, как это описано выше. Новости, попадая в психику, смешиваются с информационными пакетами от бессознательного к сознанию (то есть с эмоциями), тем самым оказывая на эмоции модулирующее воздействие, например, преувеличивая уровень сигнала от периферии тела к головному мозгу. Клинический пример — если у человека есть хроническое хроническое несварение, то под воздействием внешних модулирующих импульсов оно может стать острым. Михаил Афанасьевич будучи медиком по образованию хорошо знал о таких эффектах и описал их в искромётном «Собачьем сердце» — не читайте до обеда советских газет.

Следовательно, для того, чтобы работать с информацией в условиях высокочастотной бомбардировки, всем кровь из носу потребуется освоить теорию обработки сигналов, которая как раз описывает схемы дешифровки любых потоков данных, содержащих и ложь и истину одновременно, таким образом, чтобы эта дешифровка соответствовала ресурсам системы и при этом производилась без потерь. Если кратко — для работы с информацией требуется создать набор мемов (стереотипов) для различения внешних воздействий (модулей) и внутренней информации тела (эмоций). Эти мемы должны служить основой для эффективных алгоритмов дешифровки и компрессии данных, поступающих в качестве эмоций от бессознательного в сознание, и в качестве новостей из внешних информационных контуров.

Обратите внимание, что описанный информационный процесс представляет собой второй этап ПФУ — создание стереотипа распознавания факторов среды и распространение его в суперсистеме.

Также обратите внимание, что пока здесь ни слова не было сказано о реакциях — то есть о формировании и запуске корректирующих модулей. Это не ошибка. Этапы 1 и 2 ПФУ относятся к очищению контура предикции, настройки работоспособности интуиции и эффективного их функционирования. Коррекция на этих этапах заключается в самых низкочастотных процессах, которым можно сознательно управлять — это коррекция структуры нейросетей собственного головного мозга и роста эффективности функционирования тела. Именно в этот низкочастотный контур бьют вегетарианские секты — в климатических условиях русского мира невозможно эффективно управлять развитием собственного мозга в сторону роста осознания, поскольку для этого требуется тратить материальные ресурсы, которых в растительной пище не содержится.

Иными словами, правильное потребление как материальных, так и информационных ресурсов — залог правильного развития меры.

И ещё один сугубо полезный элемент мозаики. Материя и информация нами потребляется порциями — будь это эмоции (пакеты данных), новости (инфомодули) или даже генетика (молекулы ДНК и РНК), или материя через питание. Любая материя и информация в организме квантуется на порции. Эти порции, согласно личной мере, существующей в некоей «реальности», которая для нашего вида размечена, то бишь проквантована на три пространственных и одно временное измерение, также квантуются четырьмя этими измерениями. Если у вас есть произвольное внимание, вы можете квантовать любую информацию сознательно, но как мы знаем это дорогостоящий, энергозатратный процесс. Однако имеется полезное свойство. Поскольку в организме абсолютно все биологические циклы взаимосвязаны (сюда включены и все психические процессы), мы можем произвольно запустить синхронизацию разных циклов под основные. Например питание для аэробных многоклеточных животных — это ОКИСЛЕНИЕ, буквально сжигание материи. Для обеспечения сжигание требуется кислород. Кэп подсказывает, что абсолютно любой материальный процесс в организме квантуется циклом Кребса, циклом АТФ и тем самым — дыхательным циклом. Внимание вопрос — если правильное развитие личной меры должно быть согласовано с правильным потреблением как материальных, так и информационных ресурсов, не означает ли это, что раз потребление материальных ресурсов через окисление связано с дыханием, то с дыханием как-то связано и потребление информационных ресурсов, иначе говоря эмоций и новостей? Вы наверное не удивитесь, но именно так дело и обстоит.

Для стабилизации ЛЮБОГО информационного воздействия, любой остроты и интенсивности, следует освоить методы правильного дыхания. В принципе подойдёт любой тип дыхания, главное, что нужно понять, механизм за счёт которого это работает. Дыхание не только поставляет окислитель для горения, но и регулирует тысячи параллельных процессов, эволюционно скоординированных с ним. Что делают высокочастотные информационные террористы? Повышают частоту несущего сигнала (новостей) для создания управляющей модуляции над режимом обработки эмоций в психике. Так вот стабилизация ритма и замедление дыхания служит обратной цели — этот манёвр позволяет перехватить и нейтрализовать вражеское воздействие любой амплитуды и интенсивности. Всё, что нужно сделать — замедлить при прочтении новостей скорость дыхания вдвое, можно это делать отсчитывая такт. Самый цимус в том, что мы можем ОБУЧИТЬ бессознательное этому алгоритму, и тогда о дыхании не нужно будет заботиться сознательно, через некоторое количество сознательных обращений к этому методу, тело обучается и синхронизирует потребление информации с дыханием в автоматическом режиме, без траты на это ресурсов сознания.

Таким образом, воспользовавшись ПФУ можно решить частную проблему «давление внешнего высокочастотного управления», проведя обучение организма в сознательном режиме организации эффективной автоматической системы регуляции частоты процессов, а затем за счёт привычки переведя этот процесс в бессознательное.

Итак, что получается.

Полезная информация об отклонениях от предикции состояния организма и языке жизненных обстоятельств передаётся из бессознательных слоёв психики в сознание информационными пакетами — эмоциями.

Вражеское высокочастотное управление имеет целью перехватить их дешифровку и спровоцировать реакции, делает оно это посредством ЧИМ — повышением частоты импульсов для искажения полезного сигнала эмоций.

Следует воспользоваться ПФУ 1-2 для создания мемов для более надёжной дешифровки эмоций, для этого эмоции потребуется отследить и изучить, пользуясь произвольным вниманием.

ПФУ 1-2 также позволяет создать мемы для дешифровки стандартных новостей любой частоты, что позволяет обрабатывать новостные потоки в иерархическом сжатом виде, пока они не выходят за границы предикции процессов.

Регуляция информационных процессов в организме связана с регуляцией материальных процессов, основой успешного произвольного взаимодействия с внешней и внутренней информацией, являются питание и дыхание.

Прочитал написанное вами внимательно. Вы впадаете в глобальное теоретизирование и тем самым мгновенно отрываетесь от реальности. Теорию знать конечно хорошо. И понимать как всё происходит в теории тоже правильно. НО. Верно сказано что без теории нам смерть. Но и так-же верно сказано что теория без практики мертва. Так что понимать надо ОБЕ стороны вопроса. ОБЯЗАТЕЛЬНО. Почти Все что Вы рассказываете теоретически верно. За исключением ряда простых моментов в которых просто банально заблуждаетесь догматично взяв их в том виде в котором увидели и не рассматриваете иных вариантов. А такие варианты есть.

Это была преамбула которую надо всегда иметь ввиду по мере прочтения моего ответа. Далее собственно ответ.

Дмитрий К
Suche Vero
Если Вы считаете что ГП это орган концептуальной власти, то тогда конечно можно. :)

Не я, не вы не можете это ни утверждать, ни опровергнуть.

Ошибаетесь. Я могу утверждать что иерархии и согласования у ГП нет. И обосновать это могу. Не уверен что Вы примите такое обоснование. Вы сильно "на своей волне", но напишу.

1. В практике управления есть такое понятие как избавление от ненужных элементов системы. Они мешают если не могут регулярно явно помогать.
2. Если на уровне концепции между управляющими элементами нет критических разночтений, то действия элементов понятны друг другу просто на основе явно оглашенных событий и последствий тех или иных действий. Это избавляет от необходимости проведения прямых обменов информацией между элементами для согласования действий.
3. Если на уровне концепции управляющие элементы равнозначны по уровню компетентности и работают на одну задачу, то складывание и разрушение иерархической структуры в процессе выполнения происходит автоматически без необходимости согласовывать систему подчиненности.

Исходя из всего вышеописанного наличие явной структуры и системы согласования на уровне ГП нет, ввиду полного отсутствия в необходимости таковой.

Для иллюстрации данной ситуации приведу простой пример:
Допустим есть некоторого размера группа трактористов которые работают на одну задачу и имеют одинаковую концептуальную компетентность в пределах этой задачи. Сколько трактористов и когда они подключатся к решению задачи неизвестно. Задача распахать и засеять несколько полей.
К первому полю подъезжает первый тракторист. Он видит что работа еще не начата, присоединяет плуг и начинает пахать с одного края. Через некоторое время подъезжает второй тракторист, оценивает ситуацию присоединяет плуг и начинает пахать поле с другой стороны. Далее подъезжает третий тракторист. Оценивает ситуацию и принимает решение тоже подключить плуг и начать пахать поле с середины так чтобы войти в процесс и не мешать двум другим. Далее подъезжает четвертый тракторист и оценив ситуацию принимает решение подключить сеялку и начать поле засевать. Далее пятый тоже принимает решение подключить сеялку и начать засевать поле с другой стороны. Далее подъезжает шестой и оценив ситуацию принимает решение ехать на следующее поле. Далее первый тракторист закончив свою часть работы и понимая что запускать еще одну сеялку на этом поле смысла сейчас не имеет тоже принимает решение ехать на следующее поле. Далее свою работу прерывает второй тракторист и принимает решение подключить вместо плуга сеялку и подключиться к процессу засевания поля. Далее третий тракторист заканчивает свою часть работы и видя достаточную обеспеченность процесса тоже принимает решение ехать на следующее поле. Где-то в промежутках после 6-го подъезжали и 7-ой, 8-ой, 9-ый трактористы и принимали решение ехать дальше. На втором, третьем и далее полях процесс вариативно повторяется пока вся задача не будет решена.

Заметьте, задача решается. Ресурсы расходуются достаточно экономно и эффективно. Обратите внимание что повторно описывая работу второго тракториста я использовал слово "прервал" вместо слова "закончил". Это важный момент. Он дает понимание того что в процессе выполнения каждый из трактористов сам ведет оценку состояния задачи и принимает те или иные решения. При всём этом никаких согласований по распределению задач, никаких согласований по иерархии не происходит. В них просто нет необходимости. И даже если бы трактористов было не 9, а к примеру 20 или всего 2 или даже всего 1, задача была бы решена ровно на тех-же условиях. Именно так работают элементы ГП на решение своих задач. У ГП нет необходимости ни в иерархии ни в согласовании.

Дмитрий К
У них вполне может быть определенная внутренняя структура и способы передавать информацию по этой структуре с центром принятия решения и управленческой иерархией посвященных.

Её нет. Она просто не нужна. Каждый элемент ГП самодостаточен. Он способен без всякого согласования с кем либо не только управлять, но и вводить в систему новые элементы. Например некий элемент ГП с именем барон Фагрет видит что в его окружении появился смышленый юноша который достаточно потенциально подходит чтобы стать новым элементом ГП. Указанный барон принимает решение о введении этого юноши в ГП и ненавязчиво направляет его в нужное русло. Дает возможность получить необходимые знания, компетенции, понимания и так далее. То есть готовит его к тому чтобы он стал новым элементом ГП. В какой-то момент этот юноша осознает как устроена система и просто начинает в ней работать на свои интересы и на интересы системы. А эти интересы чаще всего совпадают. Всё. Появился новый элемент ГП. И никаких посвящений, передач тайного знания и тому подобного, просто нет.

Дмитрий К
Suche Vero
Но это говорит лишь о том что Вы не понимаете сути концептуального управления. Концептуальное управление есть всегда когда вообще есть управление. Тот кто управляет не всегда осознает в пределах какой концепции он проводит управление.

А может это вы не понимаете? Вы не допускаете такую вероятность?

Конечно допускаю. Нужно быть конченным кретином чтобы не допускать некоторую вероятность собственной ошибки.

Дмитрий К
Суть в том, что в КОБ есть определение Концептуальной власти, оно мне понятно, то, что говорите вы с тем, что написано там, очень сильно расходится.

Вообще не расходится.

Дмитрий К
По вашему получается любой управленец - это Концептуал.

Нет, не получается. Но любое управление осуществляется по концепции. Прочтите внимательно что я написал. Очень внимательно. И обратите особое внимание на то что я НЕ приравниваю наличие концептуального управления и наличие концептуального властного управленца.

Дмитрий К
Но в определении сказано, что если люди не обладают необходимыми качествами для Концептуальной власти, они являются Концептуально безвластными и становятся заложниками этой власти.

Верно. И это прямо подразумевает что над ними есть некоторое концептуальное управление. Следовательно они всё равно проводят концептуальное управление. НО не по их концепции.

Дмитрий К
А то мы так можем договорится до того, что все наше правительство сплошь Концептуалы.

Вы можете. Я не могу до такого договориться.

Дмитрий К
Тот кто управляет не осознанно в рамках какой-либо Концепции, является органом Исполнительной власти, рекомендую вам все-таки еще раз прочитать определения.

Читать определения и понимать их вещи разные. Читать мало. Надо учиться понимать их суть. Есть простой тест на понимание сути написанного. Изложите определение полностью своими словами так, чтобы смысл при этом не изменился. В школе детей учат писать изложения. Суть этого занятия как раз выработать навык понимать суть написанного и научиться излагать написанное своими словами.

Дмитрий К
Suche Vero
Но любой кто концептуально властен, всегда осознает концепцию управления в пределах которой он проводит управление. Даже если просто управляет автомобилем.

Осознавать и проводить управление - это абсолютно разные вещи, вы можете прочитать Библию или Тору, но как вы будете управлять не зная методологии?

Верно. Разные. Вот только прочтение библии или торы, или даже заучивание их обоих наизусть, никак не продвинет прочитавшего и заучившего в сторону осознания концепции управления. Прочитать не значит понять.

Дмитрий К
Вы можете сесть в автомобиль с лысой резиной в жуткий гололед со словами: "На все воля Божья" и поехать, а можете вероятно предопределенно предположить, что лучше не ехать со словами: На Бога надейся, а сам не плошай".

А при чем тут бог? Если надо ехать то надо ехать и бог и лысая резина тут не при чем. Просто управляя надо понимать чем как и в каких условиях ты управляешь. Если от того что ты сядешь и поедешь зависит жизнь человека, то надо садиться и ехать, а не уповать на бога и лысую резину.

Дмитрий К
Только обладая методологией познания, человек способен выработать Концепцию управления обстоятельствами, в ином случае это работа на чужую Концепцию.

Если ты не способен выработать концепцию управления, то не важно по какой причине это происходит. Ты будешь вынужден работать на чужую концепцию. Но отсутствие обладания методологией познания совсем не значит что ты не можешь выработать концепцию управления. Может у тебя божий дар различения на столько развит что ты способен однозначно и безошибочно читать язык жизненных обстоятельств по мельчайшим деталям. И суть твоей концепции управления основана именно на этом. Методология познания лишь один из способов выработки концепции управления.

Дмитрий К
Suche Vero
Власть, это реализуемая на практике способность управлять. Что-то в этой формулировке я не вижу ничего про оглашение.

Власть - это обобщенное понятие и относится не только к Концепции, идеологическая власть - это как раз донесение Концепции до народных масс, но идеологическая власть Концептуально безвластна.

Простите но вы написали полную хрень. Не знаю как Вы это умудрились придумать, но это хрень. Во первых власть это не обобщенное понятие, а очень даже частное и совершенно практическое. Власть это РЕАЛИЗУЕМАЯ на ПРАКТИКЕ способность управлять. То есть там где есть управление есть и власть. Власть и есть источник этого самого управления.

Что же касается всяких разделений на концептуальную, идеологическую и так далее власти, это, чаще всего, указание на уровень понимания управленца. На то как он осознает себя в иерархии управления и как он осознает саму иерархию управления. Вы надеюсь помните что Концепция, идеология и так далее называются обобщенными СРЕДСТВАМИ управления. Не обобщенными властями, а именно средствами.
[quote:310334...самостоятельна только Концептуальная власть, остальные не самостоятельны поскольку осуществляются не по ПФУ.[/quote]
Для начала скажу так. ЛЮБОЕ управление осуществляется по ПФУ. ПФУ есть суть управления вообще. Любой процесс управления можно всегда разложить по полной функции. Другой вопрос что конкретный управленец может принимать участие в управлении начиная с того или иного этапа ПФУ. Но даже при том что конкретный управленец может входить в управление не на начальном этапе ПФУ, он при этом вполне может быть концептуально властным. Суть концептуальной властности не в том с какого этапа ПФУ ты проводишь конкретное управление, а в том что ты понимаешь и осознаешь всю реализацию ПФУ для конкретного случая и своё конкретное управление в конкретном процессе.

Дмитрий К
Т.е. таким образом из разъяснений терминологии данной в КОБ, лично я прихожу к выводу, что Концептуальная власть - это та власть, которая осуществляется по ПФУ.

Нет, это не верно. Любое управление осуществляется по полной функции. Вы пытаетесь оторвать понятие власть от понятия управление. Ваша ошибка именно в самой попытке придумать какую-то обособленную концептуальную, идеологическую и прочие виды власти. Нет по сути понятия идеологическая власть. Есть понятие управление на уровне идеологии. Идеология это метод управления, а не какой-то особый вид власти. И дело тут не в названии, дело в сути понятия.

Дмитрий К
Много кто у нас работает по ПФУ?

Все. Но не все осознают что часть полной функции реализуется не ими.

Дмитрий К
Попробуйте ответить на этот вопрос, лично для себя?

Выше ответил.

Дмитрий К
Что касается оглашения, то согласен прямо в определении об этом не сказано, но там сказано про внедрение Концепции управления в процесс самоуправления общества.

И опять-же какое отношение имеет процесс управления, к процессу обучения людей для последующего, подчеркиваю ПОСЛЕДУЮЩЕГО включения их в управление? У вас прямо интересная выходит ситуация. Вот огласили концепцию и все сразу стали по концепции самоуправляться. Так не выйдет. Людей надо ОБУЧИТЬ. Обучить управлению на основе какой-то концепции. Нужно чтобы люди ОСВОИЛИ знания о управлении. И только тогда пойдет процесс самоуправления на основе концепции. Не надо путать оглашение и обучение. Не обученным людям хоть заоглашайся. Толку будет ноль. Если знаний нет, то оглашение будет для них филькиной грамотой.

Дмитрий К
Да, вы можете скрыть цели своей Концепции, но какую-то часть, в каких-либо формах вы огласить обязаны

Похоже у Вас путаница в понятиях.
1. Оглашение - публичное заявление о чем-то.
2. Умолчание - ПРЯМАЯ противоположность оглашению. Если хотите то публичное НЕ заявление о чем-то.
3. Сокрытие - это умолчание ЯВНО подразумевающее запрет на оглашение. То есть не просто умолчание, а умолчание с целью не распространения.
4. Управляющее информационное воздействие - некоторый информационный посыл содержащий умолчания и оглашения с целью проведения управления.
5. Обучение - набор некоторых действий информационного характера с целью выработки у получателей определенного мировоззрения.

То что вы регулярно путаете умолчание и сокрытие я почти привык. Не знаю откуда у Вас такой подход что любое умолчание это сразу сокрытие - не знаю. Но эти вещи надо четко разделять на уровне смысла, иначе будет каша.

Но сейчас похоже вы начали в одну кучу сваливать оглашение и обучение. Я не стану спорить что оглашение может выступать обучением. Но только может выступать. Не всякое оглашение есть обучение. Оглашать можно например предупреждение.

И еще немного про оглашение и умолчание. Для знающего человека, любое умолчание не менее информативно чем само оглашение. Более того, большая часть информации обычно находится в умолчаниях.
Пример:
Директор завода по производству труб большого диаметра оглашает: Мы заключаем контракт с Газпромом на поставку 1000 километров труб.
Главный инженер ему отвечает: Мы рассчитали стоимость и сроки модернизации производства. Нужно 10 миллионов и 3 месяца до запуска поставок.
Главный снабженец говорит: Для выполнения контракта требуется 2 месяца на изменение структуры поставок сырья и 5 миллионов на модернизацию схемы поставок.
Директор говорит главному инженеру: А за 2 месяца можно справиться?
Инженер отвечает: Да можно но затраты будет 15 миллионов.
Директор говорит: Отлично. Тогда все за работу.

Оглашение по факту минимальное. Но сколько информации осталось в умолчаниях... Её просто океан! Начиная от ТТХ станков и изделий и заканчивая вариантами форс-мажора с поставщиками и необходимостью нанимать/увольнять людей. Малюсенький диалог с оглашениями и огромный океан информации в умолчаниях. Думаете все эти люди пытаются что-то друг от друга скрывать? Я вам привел ситуацию банального управления. Почти обычную. Можно сказать что даже ежедневную.

Дмитрий К
Suche Vero
Зачем? Зачем тому кто управляет сообщать тому кем он управляет хоть что-то? А уж тем более оглашать концепцию управления. Вы похоже витаете в облаках. А реальность она знаете ли проще и грубее. Ты или концептуально властен, или объект управления и ничего сообщать тебе субъект не станет.

Управление - процесс информационный, а говорить о Концепции или что-то умолчать, например истинные цели, это уже зависит от вашей нравственности.

Да при чем тут нравственность-то? Вы похоже со своим марксизмом и построением справедливого общества во всем мире забыли что управление это не только хождение на баррикады с трибунами и вождение заблудших народных масс. Это еще и управление заводом, станком, трактором, колхозом. И все это тоже управляется по ПФУ. И во всех случаях управление процесс информационный. Даже то что вы нажимаете кнопки когда пишите мне сообщение тоже информационный процесс. И это тоже управление. Очнитесь!

Дмитрий К
Suche Vero
Вы явно путаете проведение управления с образовательным процессом для толпы. Другая концепция управления не обязательно должна быть мощнее и справедливее. Достаточно того чтобы управление по этой концепции проводилось. Да, для КОБ важно чтобы максимальное количество людей были концептуально властными. В этом суть КОБ и важный метод борьбы с иными концепциями управления. Но это не значит что то, что верно для КОБ верно и для любых других концепций. Не надо путать.

Чтобы победить идею, нужна другая более мощная и справедливая идея, об этом говорил Путин, ВВП, потому что более мощная уже работающая Концепция при помощи других ветвей власти не даст вам проводить управление.

Есть другой способ победить идею. Уничтожить её носителей. Для высших материй вроде вселенского счастья этот путь не сработает конечно. Со временем идея вернется. Но для управления локальной группой вполне себе работает. Несогласных могут банально перестрелять. Слазьте уже с теоретической пальмы вселенского счастья и посмотрите на реальность. Это полезно в том числе и для полноценного понимания того что видно с пальмы вселенского счастья. И примеров, как Вы любите исторических, хватает. Идея Сталина была лучше, мощнее и справедливее чем толпо-элитаризм. Но победил в тот момент толпо-элитаризм. Сталина убили раньше чем он смог что-то сделать. Но все равно его идея была лучше, мощнее и справедливее.

Дмитрий К
Верно это или не верно для других Концепций это уже их вопрос, они должны предложить что-то более справедливое или принять поражение.

Ага. Щаззз. Так они и приняли поражение и заплакав ушли умирать. Любая концепция будет сражаться зубами за место под солнцем до тех пор пока будет жив последний её носитель. И не важно справедливее ли она или не справедливее. Не будьте так наивны. Если бы справедливость была бы тем критерием по которому можно было бы однозначно определить концепцию которая в итоге победит, то и делать бы ничего было не надо. Ну а зачем что-то делать? Придумал более справедливую концепцию и всё. Дело в шляпе. Она сама по себе победит. Потому что справедливая. Вам то самому не смешно такое писать? Вернитесь в реальность. Я понимаю наивную веру в светлое будущее. Это хорошо. Но не надо выдавать наивные верования за реальность.

Дмитрий К
Образование - это совсем из другой оперы, это формирование мировоззрения на основе культуры и народных традиций, изучение предыдущего опыта предков, формирование представления о мире, а Концепция формирует непосредственно цели этого общества которые оно должно достигнуть и какое общество должно быть построено, основываясь на мировоззрении.

Вы можете писать свои мысли, а не сыпать цитатами? У меня начинает относительно вас формироваться стойкое чувство что Вы начитались толстых книг но так ничего и не смогли освоить. Просто реагируете цитатами к месту и не к месту. Иногда даже не понимая их смысла и содержания. Образование это процесс освоения знания. Все остальное уточнения.

Дмитрий К
Suche Vero
Лично Вы сейчас сказали что как раз обоими руками ЗА. Вы станете против в тот момент, когда осознаете что нет возможности создать государственный или надгосударственный орган отвечающий за концептуальную власть.

Нет, это вы так поняли. Возможность создать любой орган в том числе занимающийся делами Концепции

Может я конечно не так Вас понял. Иногда вас крайне сложно понимать. Вы что-то себе мыслите в процессе написания, но мысли эти в текст не вкладываете. А потом расстраиваетесь что ваши мысли до собеседника не дошли. Ну так пишите свои мысли чтобы потом не расстраиваться.

Моя мысль проста.
Вы можете создать какой угодно орган, институт, что угодно. Назвать его органом по концепутальной власти. И даже заявить что теперь этот орган отвечает за концептуальную власть и управление по концепции.
Вот только всё это ТЩЕТНО. Плевать хотели концептуально властные люди на наличие этого органа и что он там будет делать. На них его наличие просто никак не влияет. Власть это реализуемая на практике способность управлять. Если вы создали что-то и это что-то не может реализовать на практике способность управлять - то власти у этого нет. А на концептуально властных людей влиять может только сама концепция и только в той мере в которой ими эта концепция принята. Никакой орган влиять не может. Будь он хоть трижды назван концептуальным.

Вы еще скажите что можно создать орган по управлению богом. Ну и как этот орган будет влиять на бога?

Дмитрий К
Suche Vero
Если лично Вы концептуально властны, то не может существовать никакой организации или органа который бы мог диктовать вам концепцию управления. Потому что если диктует, то Вы не являетесь концептуально властным. Тут к сожалению, или или.

Вы путаете понятия, диктовать и управлять,

Не путаю. Я понимаю что диктат это один из методов управления. ОДИН ИЗ.

Дмитрий К
Все верно, была оглашена Путиным, но сначала на понятном определенным кругам языке...

А разве он с тех пор как-то поменял язык? Его оглашения как были понятны тем кто концептуально властен, так и сейчас понятны. Как были непонятны остальным, так и сейчас непонятны. Что с тех пор изменилось? И Путин обращался не к ГП, он обращался к людям концептуально властным. Именно они поняли что оглашена новая концепция управления. А дальше по нравственности уже выбирали встать на сторону оглашенной концепции или остаться на стороне старой концепции и погибнуть вместе с нею. По нравственности делается выбор и даются знания. Не зря кто-то из древних сказал: "Да, ты каждый раз должен пойти туда не знаю куда и найти там корзинку с пирожками. Но даже когда найдешь её, выбрать тебе придется только один пирожок."

Дмитрий К
В этой главе речь идёт в.т.ч. о конфликтном управлении, когда одним объектом хотят управлять несколько субъектов.

Всё так. Если в системе имеется возможность одновременного управления несколькими субъектами (а это почти всегда так), то процесс управления имеет несколько векторов целей, несколько векторов текущего состояния системы и несколько векторов ошибки - по одному комплекту каждому из управленцев. Тогда оценка качества управления для каждого из субъектов управления имеет весьма разную природу. Продолжая пример с автомобилем, в управлении могут участвовать несколько субъектов:

1. Водитель, непосредственно управляющий текущим движением;
2. Система электронной стабилизации, помощи водителю и тп;
3. Разнообразные пассажиры с подсказками "нам в Саратов, вот тут налево"; "хочу мороженку", "что-то колесо подспустило, кажется", "смотри - АЗС с магазином" и прочее.

В итоге, каждый из этих обобщённых субъектов имеет слегка разный вектор целей, вектор состояния системы и вектор ошибки, соответственно по-разному оценивает качество управления.

1. Водитель никого не сбил, ни в кого не врезался, бензина вроде хватает, из-под капота ничего не стучит, едем туда-то: вектора состояния опрошены, соответствуют векторам целей, вектор ошибки незначительный в пределах нормы; при наступлении пробоя колеса подготовленный водитель спокойно вытормаживает и общий вектор текущего состояния незначительно меняется (нужно поменять / накачать колесо), вектор ошибки краткосрочно совершил скачок вокруг экстремума (пробило колесо), оценка качества управления - близко к оптимальному, в следующий раз можно ехать чуть внимательнее к мусору с обочины или тщательнее проверять целостность колёс и их давление перед долгой нагрузкой.
2. Электронная система стабилизации, допустим, простейшая, имела цели и состояние такого рода: едем прямо-прямо-прямо, устойчивость высокая, отслеживаемые параметры узлов не выходят из нормы, состояние соответствует целям, когда надо ехать всё едет, когда надо стоять всё стоит, вектор ошибок минимальный; при наступлении пробоя возникает выход из расчётных параметров у каких-то подсистем, например датчик АБС вопит, что одно колесо крутится быстрее остальных (или тоже самое имеет меньшую нагрузку на поверхность), соответственно оптимальным алгоритмом управления становится перераспределение тяговых / тормозных усилий между колёсами так, чтобы они соответствовали углу поворота руля водителем. В связке с водителем система отрабатывает штатно, для экстремального случая - оптимально, никакого обучения не происходит, всё это уже было запрограммировано на заводе. Оптимальность как она есть.
3. Пассажиры не получили поворота налево в Саратов и мороженку, (частные вектора целей не достигнуты, вектор состояния системы далёк от целей, ошибка значительна, оценка управления низкая) а тот, кто указывал на подспустившее колесо и предлагал заехать на АЗС получил подтверждение верности предсказания вектора состояния системы и частного промежуточного вектора целей "починка / замена колеса", однако состояние системы изменить вовремя не удалось, то бишь вектор ошибки оказался слишком высокий, или иными словами - качество такого управления - низким. То бишь предупреждатель может сделать выводы - водить автомобиль самому и следить за состоянием колёс, либо указывать на такое состояние как-то более упорно, чтобы до актуального водителя дошло вовремя. Всё это прописывается в алгоритмы поведения для будущих подобных случаев.

В итоге обнаруживается, что наиболее оптимальным управлением было управление электронных систем стабилизации, но только лишь потому, что конкретно их частный вектор целей и отслеживание вектора текущего состояния наиболее близок к данной ситуации, то есть частный элемент управления всей системой отыграл ровно на своём запланированном поле. Для водителя же мера понимания процесса управления много шире - ему помимо слежения за траекторией и обобщённым состоянием автомобиля требуется учитывать и радиостанцию, и пешеходов и другие ТС - и многого другого, чего не нужно делать системе стабилизации, поэтому в ряду множества одноранговых процессов для водителя его персональная схема управления отработала близко к оптимальному варианту, с небольшим шумом вроде "задержимся на полчаса" и тп, только потому что для водителя существуют такие вектора целей, которые не существуют для электроники в принципе. А для пассажиров их персональные оценки качества управления неэктремальные, и на само управление в одном эпизоде это никак не повлияло, ведь такие вектора целей более обширны и размазаны по всей поездке, по сути представляя собой обобщённые категории "доехать в принципе", "доехать во столько-то", "доехать комфортно", и они особо не изменились, хотя частные ошибки произошли и на момент события - не поправлены.

Тут снова нельзя забывать, что в управлении и вектор целей, и вектор текущего состояния, и вектор ошибки (с оценкой качества управления) для каждого субъекта управления - разные, и организуются согласно личной меры каждого субъекта, и могут как совпадать в некоторых деталях, так и различаться и даже быть противоположными в других. Или, если кому-то будет понятнее - у разных субъектов управления общим процессом разное место в иерархии этого самого управления, и именно иерархия (как физическая репрезентация личной меры каждого) определяет возможность доступа к конкретным частным процессам управления. При этом полнотой этого управления обладает только Бог, а все остальные - только частичными, неполными версиями.

Дмитрий К
Сама по себе наука не ставит целей управления, поэтому она всегда будет приложением к Концепции, а не наоборот.

Разве я говорил, что наука сама по себе ставит цели управления? Нет смысла меня косвенно оглуплять, посредством доказательства очевидного, этот приём слабый. Тезис верный, а приём так себе - я с этим тезисом не спорил.

Дмитрий К
Наука выполняет роль развития техносферы человека и расширяет круг его понятий при запросе информации человеком, поэтому для управления техническим прогрессом необходимо увеличивать постоянно кадровую базу и вскрывать методологию управления, чтобы процессы не вышли из-под контроля, но при этом теряется предсказуемость в управлении в силу изменения принципов герметичности предыдущей Концепции.

И это в целом не противоречит цитате, на которую вы отвечаете. Дополню только, что наука выполняет далеко не только эти роли, и развивает не только техносферу и круг понятий.

Дмитрий К
Если Вы внимательно изучите вопрос элитарной системы образования на Западе то увидите, что большее значение придается именно школе

Так я этот вопрос изучил и речь веду не об этом. Речь была о следствии разницы базисов - что миллион статей не нужны условным пакистанцам. Это предположение неверно - статьи нужны людям любых базисов в одинаковой степени, но причины по которым они нужны могут значительно отличаться. Базиса школы для освоения этих статей не хватит, независимо от того, американская ли это элитная школа, или учебный класс в горной пакистанской деревушке. А вот личные качества, необходимые для освоения статей, очень может быть что в деревушке лучше по умолчанию, в элитной школе становятся лучше благодаря методологии обучения. А может и не так быть - статистика здесь на этот вопрос ответа не даст, ибо она инструмент управления ГП.

Дмитрий К
Наука не является целостной системой знаний, поэтому ложка дегтя есть в любой дисциплине.

Целостная - не совсем точный термин. Скорее вы имели в виду полноту - наука может быть внутренне целостной, не обладая полнотой. Впрочем, это касается не только научного знания, любое знание, даже концептуальное, не обладает полнотой, а целостность его легко может быть внутренней, но не внешней, то есть не объективной целостностью, для которой по определению требуется ИНВОУ. Объективная целостность и объективная полнота это цели познания, наука - один из инструментов. Ложки дёгтя есть везде.

Дмитрий К
Здесь скорее Вам нужно задуматься. Во-первых соборность это не эгрегор

Соборность - это эгрегор людей, обладающих ЧТСП. См. работу ВП СССР "Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле КОБ", страница 265, самый конец Приложения 1.

Дмитрий К
ВП СССР все правильно сделал и эгрегор и биополе соответствует МИМ

Прекращайте одно и то же. Ещё раз:

ВП СССР: Сад растёт сам, с. 486
"...под биополем понимается не некая особая разновидность материи.., а та совокупность общеприродных полей.."

ВП СССР: ДОТУ, с. 181
"...материя, помимо прочего это... поля..."

ИТОГО:
"Сад растёт сам" - биополе это не материя, а поле.
"ДОТУ" - поле это материя.

То есть, по материалам ВП СССР биополе это не материя, а материя.
Всё это до дыр истолковано здесь https://fct-altai.ru/qa/question/view-35030 ничего нового вы не сказали.

Дмитрий К
Если цели обьемлющей Концепции достигнуты, то она переходит в структурное управление т.е. в систему глобального управления.

Ещё раз: достижение целей управления и построение системы управления не прекращает существование концепции управления. Так что ваш довод всё ещё неверен.

Дмитрий К
Дело не в тираже, если вы представляете миру концепцию как он должен быть выстроен в строгой подчиненности, вы заявляете о глобальности вашего взгляда на мир. Другой вопрос как вы будете это реализовывать и примет ли общество ваш взгляд на мироустройство?

Ещё раз: библейская концепция не является глобальной, но хочет ею быть, это её цель. Тиражирование из каждого утюга тезиса, что библейская концепция глобальна - это в определённом смысле работа на достижение этой её цели.

Дмитрий К
все Концепции кроме русской были толпо-элитарные, так что хрен редьки не слаще. Все концепции были изначально региональные, ни Китай, ни Индия не ставили цели по глобализации на основе своих систем управления, это были закрытые региональные общества. Европейцы пришли к ним с глобализацией, а не они к ним.

Ваш тезис был, что кроме библейской и русской концепций других концепций глобализации в КОБ не рассматривается. Я вам предоставил ссылку на работу ВП СССР, где написано:

"...Основные составляющие спектра концепций глобализации в наши дни. Соответственно исторически сложившимся обстоятельствам к настоящему времени имеются и действуют следующие проекты глобализации:..." и далее идёт перечисление четырёх концепций. Слаще или не слаще, легли или не легли, всё может быть, но говорить о том, что не рассматриваются - неправомерно.

Дмитрий К
Предикция всегда строится на алгоритме произошедших событий

Ещё раз: предикция это не хронология.

Дмитрий К
Поэтому АК в 1987 году вышел на Библейский проект исключительно через хронологический приоритет изучив западную хронологию.

А это - не предикция.

Дмитрий К
Если Вы им раскроете цели, алгоритмику и методы осуществления процесса управления, то перехватят и довольно легко

Ничего подобного. Управление начинается в чьей-то конкретной голове, а она является чёрным ящиком не только для перехватчика, но и для владельца. Можно огласить и цели, и алгоритмы, на перехват управления это не повлияет: цель перехвата управления появляется не потому, что кто-то огласил свои цели и алгоритмы, а потому что у перехватчика есть такой этап ПФУ. Умолчание своих целей и алгоритмов ничего не даёт - предикция и ПФУ умного перехватчика всё равно рассматривает эти цели и алгоритмы как чёрный ящик, независимо от оглашений или умолчаний, потому что перехватчиком выполняется более объемлющая ПФУ. В её задачу входит обращать внимание на факторы среды, таким фактором является управление, а опознать его возможно всегда, ибо это процесс информационный. Глупый перехватчик ничего не сможет перехватить, даже если ему дать ключи от дома, где деньги лежат - его ПФУ слаба и одномерна, его мера не видит информационных процессов.

Дмитрий К
ПФУ это обьективно выявленная функция управления, вы же пытаетесь изобрести велосипед, если вы управляете процессом, то в любом случае получаете обратные связи как от обьекта, так и от внешней среды, так и от других субьектов, внутри ПФУ нет никакой рекурсии, это работа субьекта с фактором среды и другими субьектами и здесь у кого выше уровень выработки идеи тот и победит, а Концепция перехватывается на первых трех этапах, это и в жизни так.

1. ПФУ не является объективно выявленной функцией управления, она субъективна, и принадлежит субъекту управления.
2. Запрет на изобретение велосипедов может возникать вследствие отсутствия самостоятельного мышления без аксиоматических лозунгов.
3. Если в процессе управления используются обратные связи, то внутри ПФУ рекурсия должна быть задана явным образом.
4. Тезис про у кого выше уровень - это и есть рекурсия, вот как только она появится и в ПФУ, тогда можно будет рассуждать о победах над чуждыми концепциями.

Дмитрий К
Не нужно транслировать этот неверный тезис, что сначала был МИВ, а потом стал МИМ. Автор Концепции Кузнецов в МВ 1992 года четко пишет про МИМ. Разгерметизация это не КОБ, это отдельная работа, которая вошла в КОБ с изменениями. Такие тезисы дают все основания врагам, что-нибудь поменять и вас могу втянуть в этот процесс с Вашим МИП.

Не нужно транслировать неверный тезис, что у Концепции есть конкретный автор, и что Концепция имеет конкретную дату рождения. Это всё снова проявления материалистического взгляда на мир. Такие тезисы дают основание врагам герметизировать концепцию и в будущем, без уточнений и перепроверки базиса, втирать сектантам мафиозный калейдоскоп. Про МИП я уже сказал - пусть идут перехватывать, если перехватывалка доросла.

Дмитрий К
Библейская Концепция не менялась

Да ну конечно, не менялась, это неверно. Что было в 3850 году до н.э.? А в 2720? Нет точных данных. Никто не написал в твиттере, что вот, в 3744 году до РХ эцсамое, концепция поменялась. Индустриализация поменяла концепцию очень просто: она была переписана в новых версиях Библии, например, но это нужно изучать не с фактологического приоритета, а с методологического. Финансовые и идеологические институты это также не высший приоритет, по ним судить бесполезно, поскольку их изменения постоянны, и могут как просто управляться методологией, так и следовать за её собственными изменениями. Со стороны эти процессы не отличить. Различить изменения концепции можно только на методологическом приоритете, через проявления методологических инструментов, например Культуры.

Дмитрий К
То, что он где-то отсутствует это не значит, что его нет. ПФУ это алгоритм поведения любого человека, вопрос в том, насколько он субьектен, вот ровно столько функций он и осуществляет.

Ещё раз: в ШПОУО отсутствует уровень управления "объективная функция организма, заложенная Всевышним". ПФУ тут ни при чём, речь про обобщённые средства управления обществом.

Дмитрий К
И то, что в сегодняшнем многообразии информации вы рассмотрите большее количество наук, лишь увеличит калейдоскоп без понимания реальных процессов управления.

Нигде не говорил, что нужно рассмотреть науки без понимания процессов управления. Вы сами это додумали и спорите с собой.

Дмитрий К
Ошибка это рассматривать толпо-элитарное общество в ином качестве, создавая параллельную реальность. Сейчас общество толпо-элитарное в общей массе

Ещё раз: ошибка в том, что вы в качестве давления среды выбираете рассматривать только его толпо-элитарные проявления, между тем давление среды вовсе ими не ограничивается. Проще: давление среды это не ТОЛЬКО толпо-элитарность общества.

Дмитрий К
Корпаративная культура это небольшой клан, здесь речь идет об обществе в целом

Толпо-элитарное общество это и есть набор корпоративных культур. Система образования - одна из таких культур в толпо-элитарном обществе, а система государственности - другая. Несмотря на то, что они связаны, не нужно их смешивать - не всё образование отражается в государственном аппарате, не все аспекты аппарата определяются образованием.

Дмитрий К
если будет перехвачено управление, то это будет уже не КОБ

Перехват управления чего угодно и приводит к фазе "это уже не ...", но это не всегда заметно. Также, это не всегда злонравно, перехват может быть и для возвращения процесса в русло промысла.

Пржевальский _
Странное отсутствие обратной связи по трём моим комментариям

Я коммент про Сладкова днём не отправил, и комп через какое-то время перезагружался. Потом замотался и забыл. Значит не надо было отправлять, видимо, вы вон какой разбор придумали сделать, и хорошо.

Пржевальский _
Считаю что короткий срез экономического состояния одной семьи , ( семейства ) главой которого я являюсь , причём далёкого от понятия зажиточности или богатства , ибо если учесть количество членов этого семейства и планов на переезд в Россию у молодёжи , так вот это всего лишь статистическая данность о состоянии части общей суперсистемы Русский Мир в проекции на его Средне-Азиатские регионы . Причём в прямой векторной зависимости от СВОДД .

Тут такой момент имеется, один срез обычно подразумевается под словами «практика — критерий истины», однако в действительности это путаница. Под этим кобовским критерием не подразумевается, что состояние суперсистемы коррелирует с практикой кого-то одного, с состоянием локального среза, то есть побуждается желание обобщения, а оно ведёт к ошибке именуемой «средняя температура по больнице». Поэтому личные моменты обычно прочитываются, я думаю всеми внимательно, но сказать им вслед что-либо конструктивное, если не было задано вопроса, не всегда имеет смысл, это скорее воспринимается как информация к сведению. Поэтому если обратите внимание, многие комментарии такого рода остаются без ответа, не только ваши, тем более вы адресовали его собеседнику, но иногда порождают дискуссию. В целом, в теме не так уж много народу общается, все уже давно на главной решают главные вопросы главной страницы.

Пржевальский _
Именно это обстоятельство , а так же ряд ошибок допущенных в предыдущие десятилетия привели меня в теорию управления

В теорию управления вообще всегда по определению ведёт дорога ошибок. Думается, вы тут не один с этой характеристикой ))))

Пржевальский _
у моей меры есть такое противоречивое качество , вернее моя личная неспособность прочитать собственные интуитивные настройки правильно заключается в том , что в своей жизни приходилось сталкиваться с такими жизненными обстоятельствами когда я начинал что-то хвалить , и это что-то начинало разрушаться . Пример ; два молодых парня проявляли отличную взаимовыручку и взаимопонимание , что называется настоящие друзья . Но стоило мне похвалить их дружбу , сказать вот молодцы , так и надо дружить по настоящему . Как вдруг они попадают ( совершают ) в аварию и начинаются разборки кто виноват , кто будет платить , вмешиваются жены , родители и вот вчерашние друзья превращаются в заклятых врагов ... А я получается сглазил ( ну или недопонял на чём держалась их так называемая дружба , где один всего лишь умело использовал другого ) . И таких примеров масса , даже насчёт механизмов .. стоит подумать вот класс машина идёт чётко ... тут же сломается ... Мы уже с супругой стали смеяться , что мне надо научиться считывать эти сигналы , если появилось желание похвалить что то , значит нужно заострить на этом моменте особое внимание .. Ну в общем я только учусь пользоваться этим инструментом .

По-простому не умею, поэтому опишу как умею. Ваш сценарий это то самое, что в народе нашем называют «накаркал», недавно всплывало это слово чуть в другом контексте. По сути, ваша личная мера в данном случае мечется между фундаментальными для человека психическими процессами, связанными в КОБ с делением на типы строя психики. Эти ТСП в действительности в нормальном состоянии динамически меняются приоритетами исполнения и таким образом человек в процессе жизнедеятельности переживает каждый из них не только в процессе становления личности от меньшего к большему, но и в уже полнофункциональном состоянии, когда взрослый. В зависимости от того, какой из ТСП подключается для действия чаще, лучше, дольше, полезнее, эффективнее (и другие эпитеты), таким ТСП человек преимущественно и обладает, то бишь пользуется. Так вот. Для оценки разных социальных факторов мы способны использовать любые интеллекты, которые у нас есть. Так, животный ТСП функционирует преимущественно в рамках рефлексивных, инстинктивных процессов, что в данном случае не подходит — у человека нет врождённых рефлексов или инстинктов, которые бы обрабатывали сложные социальные взаимодействия. ТСП зомби-биоробот, основанный преимущественно на использовании навыков и привычек, то есть условных рефлексов, теоретически может реализовываться в сложных социальных взаимодействиях, но скорее не в форме речи, а каких-то действий, хотя и такое сложное поведение как речь исключать не стоит, но оценивать это всё же как выходящее за рамки событие. Демонический ТСП, который крепко связан с рассудочно-рациональной деятельностью, это тот самый уровень, на котором обрабатывается значительное количество социальных оценок, попадающих в эфир речевого громкоговорителя. В случае же ЧТСП, где правит интуиция, слова могут оформляться в результате либо комплексной обработки всех нижнеуровневых психических процессов в том или ином соотношении, либо вообще без их участия, типа «космического проводника», который впрочем может быть формой полносвязной психической обработки всех уровней.

В итоге может так оказаться, что причиной попадания социального процесса во внимание и обработку, и побуждение высказаться о нём, могут лежать на разных уровнях психики, то есть в таком случае ПФУ-1 запускается на одном, а ПФУ-2 — на другом уровне. И эти уровни, то есть очерёдность исполнения этапов ПФУ попросту могут быть нарушены, и вы высказываетесь о наблюдаемом процессе раньше, чем обрабатываете этот процесс. То есть вы озвучиваете стереотип фактора давления среды тогда, когда ещё не обработали его в достаточной степени, затронув, например, только поверхностные критерии. Однако саму эту ситуацию можно с лёгкостью повернуть себе на пользу, используя её для роста личной меры — раз организм ЗАМЕЧАЕТ какие-то процессы, которые требуют высказывания, то можно считать эти «процессы, которые требуют высказывания» фактором среды для другой ПФУ, полной функции управления личной мерой. Таким образом, научившись замечать возникновение ситуации «побуждение к высказыванию», можно делать себе согласно ПФУ-2 пометку «ага, началось» и собственно реализовывать ПФУ-3 «цель — повысить личную меру», учитывая ПФУ-4 «принятую концепцию обработки фактора» и разумеется исполнения согласно ПФУ-5 «реализация концепции обработки фактора», контролируя обработку согласно ПФУ-6 и корректируя этот процесс в случае недочётов согласно ПФУ-7. А потом, когда вы обучите свою интуицию обрабатывать замеченный фактор быстрее, а разум и остальные сущности сдерживать до конца этой обработки, тот же самый ПФУ можно будет реализовывать без постоянного надзора в отношении и вложенного процесса, собственно — оценки социальных взаимодействий, или любой другой сущности, которая сообщает вашей психике «побуждение к высказыванию».

Совет супруги совершенно правильный — считывание этих сигналов (побуждений к высказыванию), это и есть обработка их сути, без спешки к оглашению замеченного фактора. Диванный психолог, кстати, назвал бы описанное вами состояние «ярко выраженной анальной стадией», ну уж очень они любят сравнивать взрослых людей с импринтами трёхлетнего Зигмунда свет Фрейда. Свят, свят, свят.

Покровский Тихон
Дмитрий К
Покровский Тихон
Уважаемы модератор! Прошу внимательно читать посты. Я говорил об исключении &amp;quot;Мединского&amp;quot; из своей головы, а не физическом его устранении из политики (например в длительный отпуск отправить). :)

Из головы его убирать как раз не стоит, а стоит выработать в отношении него устойчивый стереотип.

"Стереоти́п — ЗАРАНЕЕ сформированная человеком мыслительная оценка чего-либо, которая может отражаться в стереотипном поведении."
И как "устойчивый стереотип" упростит (ускорит) решение наших практических задач?
Стереотип не лучший помощник. Поскольку мы не знаем всей подоплеки того или иного действия, а оценку уже вынесли. Один из принципов ДОТУ - использовать объективные обстоятельства для решения субъективных задач. Поэтому, тот же Мединский используя объективно "предательские" действия, по факту может решать субъективные "патриотические" задачи. И даже не будет догадываться, что он в реальности делает. "Каждый работает на себя в меру своего понимания, и на того, кто понимает больше".

Полная функция управления — это система стереотипов отношений и стереотипов преобразований информационных модулей, составляющих информационную базу управляющего субъекта, моделирующего на их основе поведение (функционирование) объекта управления (или моделирующего процесс самоуправления) в той среде, с которой взаимодействует объект. Она описывает преемственные этапы циркуляции и преобразования информации в процессе управления, начиная с момента формирования субъектом-управленцем вектора целей управления и включительно до осуществления целей в процессе управления.

Разные схемы управления несут содержательно разные целевые функции (концепции) управления, даже когда управление идет по одному и тому же вектору целей. Концепция управления является этапом полной функции управления.

Этапы ПФУ
Полная функция управления - тоже иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий, включающая в себя:

Опознавание фактора среды, с которым сталкивается интеллект, во всем многообразии процессов Мироздания.
Формирование стереотипа распознавания фактора на будущее.
Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления).
Формирование целевой функции (концепции) управления на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения.
Организация целенаправленной управляющей структуры, несущей целевую функцию управления.
Контроль (наблюдение) за деятельностью структуры в процессе управления, осуществляемого ею.
Её ликвидация в случае ненадобности или поддержание в работоспособном состоянии до следующего использования.
Пункты 1 и 7 всегда присутствуют. Промежуточные между ними можно в той или иной степени объединить или разбить еще более детально. Полная функция управления может осуществляться только в интеллектуальной схеме управления, которая предполагает творчество системы управления как минимум в следующих областях: выявление факторов среды, вызывающих потребность в управлении; формирование векторов целей; формирование новых концепций управления; совершенствование методологии и навыков прогноза при решении вопроса об устойчивости в смысле предсказуемости при постановке задачи управления и (или) в процессе управления схеме предиктор-корректор.

Немного потренировал LLM на 3 книгах : "Сад растет сам", "ДОТУ", "Об имитационно-провокационной деятельности"
вышло 592.044 слов
И результат вроде не плохой, Нужно еще улучшать, но в недалеком будущем можно будет использовать, вот пример:
Задача: Распиши ПФУ

Ответ:
Полная функция управления (ПФУ) - это совокупность разнокачественных действий, которые необходимо выполнить для достижения поставленной цели. Она включает в себя следующие этапы:
1. Выявление факторов среды, требующих управления:
Определение факторов, которые оказывают давление на психику и вызывают потребность в управлении.
Анализ достоверности и объективности выявленных факторов.
2. Формирование стереотипа распознавания факторов среды:
Разработка навыков и методов для распознавания и идентификации факторов среды в будущем.
Обеспечение метрологической состоятельности, чтобы разные наблюдатели могли выявлять факторы одинаковым образом.
3. Целеполагание:
Формирование вектора целей управления, который представляет собой список желаемых результатов, упорядоченных по убыванию значимости.
Обеспечение устойчивости и непротиворечивости целей.
4. Формирование концепции управления:
Разработка генеральной концепции управления, которая определяет, как достичь поставленных целей.
Формирование частных концепций управления для каждой цели.
Обеспечение предсказуемости и устойчивости поведения объекта управления.
5. Внедрение концепции управления:
Организация новых или реорганизация существующих структур управления.
Распределение полномочий и ресурсов.
Обеспечение соответствия структур управления концепции.
6. Контроль и координация:
Наблюдение за деятельностью структур управления.
Координация взаимодействия между различными структурами.
Оценка эффективности управления.
7. Совершенствование концепции управления:
Анализ результатов управления и выявление необходимости в изменениях.
Формирование новых концепций управления при необходимости.
8. Ликвидация или поддержание структур управления:
Ликвидация структур управления, которые больше не нужны.
Поддержание работоспособности структур управления, которые необходимы для будущей деятельности.
ПФУ является целостной функцией, то есть все ее этапы взаимосвязаны и необходимы для достижения цели. Если какие-либо этапы не выполняются, управление может быть неэффективным или вообще невозможным.
Важно отметить, что ПФУ может осуществляться как на индивидуальном, так и на коллективном уровне.

Задача: Я увидел что закончилось в холодильнике масло. Распиши согласно ПФУ что я должен сделать?

Решение: Полная функция управления (ПФУ) для решения проблемы отсутствия масла в холодильнике:
1. Выявление фактора среды, требующего управления:
Фактор: Отсутствие масла в холодильнике.
2. Формирование стереотипа распознавания факторов среды:
В будущем вы будете знать, что масло заканчивается, когда его уровень в холодильнике становится низким.
3. Целеполагание:
Цель: Обеспечить наличие масла в холодильнике.
4. Формирование концепции управления:
Концепция: Купить масло в магазине.
5. Внедрение концепции управления:
Вы идете в магазин и покупаете масло.
6. Контроль и координация:
Вы проверяете, есть ли масло в холодильнике.
7. Совершенствование концепции управления:
Если вы не можете найти масло в магазине, вам, возможно, придется изменить свою концепцию и найти другой способ получить масло.
8. Ликвидация или поддержание структур управления:
В этом случае нет необходимости ликвидировать или поддерживать какие-либо структуры управления.
Следует отметить, что в этом простом примере некоторые этапы ПФУ могут быть объединены или опущены.
Например, этапы 2 и 3 могут быть объединены, поскольку вы уже знаете, что масло заканчивается, и вам не нужно формировать стереотип распознавания.
Кроме того, этап 7 может быть опущен, если вы уверены, что сможете найти масло в магазине.
Тем не менее, важно понимать, что ПФУ является целостной функцией, и все ее этапы должны быть учтены при решении более сложных задач.

Вопрос: Биологическое оружие это какой приоритет управления?
Ответ: Биологическое оружие относится к пятому приоритету обобщенных средств управления.

К. Ярослав
вы мне кажется сильно отклонились как от общепринятой терминологии, так и от терминологии КОБ

Да, вы правы в этом, я объяснюсь. Терминологию КОБ я в полной мере пока не освоил, так что некоторые съезды с неё ожидаемы. Я их уточню после, поправлю. Для понимания трудность составляет мое отклонение от общепринятой терминологии, но это отклонение и не отклонение, а намеренный акт, я его упоминал выше. Тут не идет речи о потрясании основ, и терминология не моя, тут речь идет о том, что общепринятая терминология заблуждается и после более глубокого ознакомления с ДОТУ я сопоставил накопленные сведения из этой области и из ДОТУ, и принял для себя промежуточное решение не следовать в полной мере общепринятой терминологии эмоций, поскольку в большинстве рассматриваемых мной научных документов о высшей психической деятельности есть непреодолимый барьер калейдоскопичности, который не позволяет в достаточной степени овладеть этой темой. В свою очередь, предлагаемая парадигма позволит, когда получится её допилить.

К. Ярослав
В своих рассуждениях явно путаете простые понятия, к примеру "эмоции" и "чувства"

Нет, не путаю. Давайте сделаем так, вы мне на пальцах покажете, в чем мое заблуждение между эмоциями и чувствами, а я вам на пальцах покажу, что этого заблуждения нет. Иначе получается, что мне придется оправдываться перед фантазиями, которые вы вызвали у меня своим утверждением, а это, согласитесь, глупо и непродуктивно, мне спорить с моими же фантазиями о том, что вы конкретно имеете в виду.

К. Ярослав
Йоги к примеру развивают сферу чувств и чувствительность, а не эмоции и эмоциональность

Это замечательно, но тема, описываемая мной, несколько отличается от того, чем занимаются йоги. Если хотите, мы можем обсудить это, но не имеет смысла противопоставлять два этих обсуждения. К тому же, вы снова делаете предположение, что я смогу понять без вашего пояснения, что вы под своей фразой имеете в виду. Это не укор, просто моё понимание недостаточно продвинуто, чтобы уловить умолчания в вашем оглашении, давайте огласим больше, умолчим меньше, это будет явно более продуктивнее. Допускаю, что я вообще заблуждаюсь, но пока ваши тезисы мне картину не прояснили, пожалуйста, уточните ваши тезисы.

К. Ярослав
И да, это уже имеет прямой выход на улучшение первого пункта ПФУ (полной функции управления) по ДОТУ: выявление фактора среды, заставляющего инициировать полную цепочку ПФУ.

Я использую термин "эмоции", а не чувства, поскольку эмоции в моем примере это более широкий процесс, имеющий как низкоуровневые, так и высокоуровневые применения, в то время как чувства, это более высокоуровневая структура, на низких уровнях психики никаких чувств в этом смысле не существует. Иными словами, то, что называете чувствами вы, это осознаваемые ощущения, то есть доступные только демоническому и человеческому строю психики, в то время как эмоции - доступны любому строю психики. Хотя я готов пересмотреть терминологию, если вы дадите более развернутую пищу для размышления, в целом, для рассматриваемого класса проблем, это не имеет сейчас критического значения. Важно лишь пониимать, что механизм вне-разумного восприятия мира не является врагом, оппонентом или конкурентом разума, а является жизненно необходимым информационно-алгоритмическим обеспечением жизни, то есть является более широкой сущностью, чем собственно разум или строй психики, поскольку существует вне разума и охватывает все строи психики. В ДОТУ эта сущность, которую я только что описал, называется эмоцией.

Что касается ПФУ, то чувства никак не могут быть приложены к выявлению первого фактора ПФУ, поскольку находятся в разумной области сознания, там где есть речь, язык, лексика, между тем ПФУ реализуется и на бессознательных уровнях животного строя психики или биоробота. А значит, речь обязана идти об эмоциях, в силу их большей распространённости между строями психики, если мы говорим именно о ПФУ.

К. Ярослав
Эмоции не являются предиктором-корректором сами по себе. Предиктор-корректор - это уже алгоритм (последовательное выполнение цепочки определённых действий), а эмоции же по сути - это как вы сами правильно указали выше просто плотно запакованая информация, поступающая в психику на высокой скорости. Да, эмоции побуждают к действию, но сами по себе они ничего не решают, решает в основном генетическая и внегенетическая (культурно-обусловленная) информация накопленная индивидом через его сознание.

Если вы откроете, скажем вики-коб, статью "эмоции" (её текст выдержка из ДОТУ свежей редакции), то обнаружите там примерно то, что я написал в первом сообщении в начале, что вы и отметили. В этой статье содержатся два намёка на предиктор-корректор, заложенный в эмоциях, и эти два намёка я также привел в том же тексте. Эти намёки таковы.

1. Эмоции могут быть осмыслены в качестве управленчески значимых оценочных категорий хорошо-плохо-неопределенно, с вектором времени
2. Эмоции это жизненно необходимое информационно алгоритмическое обеспечение

Следовательно, при необходимости осмысления того, что я описал выше, требуется на некоторое время считать, что эмоции содержат в себе АЛГОРИТМ и имеют ВЕКТОР УПРАВЛЕНИЯ С ОЦЕНКОЙ, то есть иными словами эмоции можно считать как минимум базовой частью предиктор-корректора, а для полного понимания моего предыдущего сообщения, можно допустить что эмоции и есть такой предиктор-корректор в психике человека.

После того, как мы это допускаем, можно разбирать существо вопроса дальше, если же допущение невозможно, существа вопроса нет, познания не происходит. Сам для себя я такое допущение произвел, и все последующие выкладки касаемо эмоций, постарался уложить в ДОТУ насколько мне это позволил мой уровень. Собственно, поскольку ДОТУ это язык междисциплинарного общения, следует также учесть, что не все дисциплины современной науки желают быть познаваемыми мозаично, многие, особеннл касаемо психики человека, напротив, стремятся к калейдоскопичности. А поскольку ДОТУ позволяет понять, что это за управленческий маневр обеспечения калейдоскопичности знаний, то и нет ничего удивительного в том, что общепринятая система будет при натягивании на неё ДОТУ претерпевать концептуальные трансформации. Что и выразилось в более обширном, с подачи той же ДОТУ, переопределении термина Эмоции как предиктор-корректора психики.

Повторю, после допущения такого положения дел, можно будет продолжить с уточнением деталей даже на примерах, но нет смысла туда двигаться, если будет спор о допущениях. Сейчас тут рассматривается именно порог применимости ДОТУ в междисциплинарной системе знаний.

К. Ярослав
Смотря какой у индивида строй (или настрой) психики в конкретный момент времени.

Каков бы не был строй психики, эмоции это не объект навязывания извне, это инструмент распознавания влияний, как извне, так и изнутри. Здесь вы путаете эмоции в их академическом (неверном) значении и чувства. Вот чувства можно навязать извне, например раскачкой уровня воздействия, который как раз детектируется эмоциями, но эмоции в этом процессе выступают как линейка, воздействие же происходит на чувства. Но опять же, вернусь к необходимости вышеозначенного допущения, иначе это объяснить и понять будет сложно, я не справлюсь.

К. Ярослав
их избыток тоже может быть не очень хорошим индикатором. 

В свете вашего последовавшего комментария, могу теперь прокомментировать первый ваш коммент. В рамках того, что я пытаюсь нарисовать, ваш тезис нужно рассматривать так. Избыток эмоций это следствие бомбардирования психики внешними и внутренними обстоятельствами жизни, среды и организма, что означает критическую ситуацию, когда на нас проивзодится давление. То, в чем это давление состоит, как от него избавиться и что собственно делать - помогут выяснить именно эмоции. То есть, даже в критической ситуации когда неизвестно ничегл, кроме как что ситуация критическая, требуется умение не обуздать и подавить эмоции, а наоборот, раскрыть, расшифровать и распознать максимально эффективно, чтобы из ситуации выйти без потерь. Собственно, высшим проявлением эмоционального управления, будет ситуация с человечным строем психики, когда эмоции, как предиктор-корректор, выдадут вектор целей и алгоритм, предсказанный вне способностей разума, рефлексов и инстинктов, хотя и необязательно без их участия. Совсем высшим проявлением эмоций как П-К в ПФУ будет именно сочетание рефлексов-инстинктов, привычек-навыков, разума-осознания и интуиции. То есть, иными словами, для обуздания совершенно критической ситуации, требуется именно умение работать с эмоциями как полезным инструментом собственной психики, доведя их управленческие свойства как предиктор-корректора до прямой связи с ИНВОУ

К. Ярослав
он должен жить практикуя соблюдение тонкого баланса (духа и тела) и вовремя компенсируя перекосы во многих аспектах

И вновь, в рамках того, о чем я говорю, этот проект можно (и скорее нужно) выполнять с помощью эмоций как предиктор-корректора.

К. Ярослав
Осознанность при этом будет одновременно и средством и целью.

Если вернуться к теме вопроса про строи психики, будет достаточно верным считать, что осознанность, о которой вы говорите, есть по сути разум, то есть ваш план заключается в том, чтобы демон оставался демоном посредством того, что он демон )))

То есть, осознанность и средство и цель, но и доступна только если ты демон... А если серьёзно, доля правды есть в ваших словах, но как быть биороботу или животному? Никакой осознанности тут нет. Зато есть эмоции, которые по сути своей предиктор-корректор и могут помочь в достижении более высоких строев психики. Осознанность же, в свою очередь, в основном заставит демона бултыхаться на своем уровне, иногда флуктуацией попадая на уровень человеческого строя психики, просто потому, что никакого инструментария у осознанности для реализации ПФУ нет, кроме собственно информированности о ПФУ и знакомства с табличкой из ДОТУ. Реальным инструментом, следуя определениям из ДОТУ, следует считать именно предиктор-корректор под названием эмоции.

Кобецкой Александр
Вот обратная связь, которая действительно влияет на действия Путина. Но не влияет при этом на вектор целей.

Откуда такая уверенность, что не влияет? Как раз влияет.

Кобецкой Александр
Вот вектор целей. Кто его задаёт остаётся вопросом.

И я вам повторяю — ваша аналогия с ИБП не позволяет вам увидеть, что народ и Путин это единый комплекс, работающий в отношении друг друга по схеме предикции-коррекции. Путин выражает вектор целей, наиболее полно охватывающий интересы народа на долгосрочную перспективу порядка тысячи лет. У народа в памяти хранится весь предыдущий путь, как некая карта, на основании которой народ имеет образ вектора целей, иногда формализованный в понятиях, иногда нет, это общее знание народа называется соборность. Движение по этому вектору является промыслом. Этот образ вектора целей через личные меры отдельных элементов помещены в психику каждого, кто является частью народа и себя с ним сопоставляет — и каждый выражает этот вектор целей в какой-то своей персональной манере, но тем не менее все элементы в отдельности подключены к общей соборности. Когда один из элементов становится главой государства, он пользуется этим подключением к народу, к соборности, и выражая его вектор целей своими словами, сообразно своим убеждениям, спрашивает народ — верно ли я выразил наш соборный вектор целей, ожидая корректирующей обратной связи. В то же время народ, постоянно пользуясь Языком жизненных обстоятельств, получает корректирующее воздействие ИНВОУ, воспринимает его каждый по своему, но все эти восприятия также поступают в соборность, в общее народное самосознание. Оттуда, наиболее включённые в жизнь народа элементы, собирают Путину послание и виде обратной связи отправляют ему в той или иной форме коммуникации. Число этих людей ничем не ограничено, это может быть весь народ, нужно лишь найти тот способ коммуникации, пропускная способность которого будет достаточно эффективна — например общенародное голосование. Пряма линия уже менее широкий канал общения, поэтому влияющая группа уже. Госдума и Совет Федераций ещё более маленькая группа, однако позволяет получать ОС с народа по иерархическому ветвлению — через депутатов и сенаторов, которые работают на народ, а не на голые ККГ или госдеп. И так далее. Путей и методов сбора обратной связи очень много, и подключиться к ним по желанию может любой — и этого как раз добивался Путин, чтобы такая возможность у народа была. Вот через эти подключения и формируется динамический вектор целей, реализуемый Путиным в отношении управления суперсистемой — он опрашивает элементы для получения обработанной этими элементами информации о промысле, спущенной элементам со стороны ИНВОУ и собирает из этого как вектор текущего состояния системы, так и вектор целей с поправками. И разумеется сам их тоже формирует, будучи частью народа.

С. Любовь
вопрос о применении Концепции общественной Безопасности в жизни

Чудно.

С. Любовь
Возможно ли помочь близкому человеку повысить уровень нравственности и прийти к человечному типу строя психики?

Применение КОБ в жизни. Короткая памятка.

1. Открываем ПФУ, внимательно изучаем каждый пункт, примеряя их на собственную ситуацию:
https://wiki-kob.ru/Полная_функция_управления

2. Обнаруживаем, что на данный момент каждый пункт имеет те или иные проявления, но целостной картины (судя по вашему описанию) нет. Это в 100500% случаев говорит ровно об одном: перед началом "управления" вы не сформулировали никаких шагов начиная с первого пункта. Следовательно, оттуда и начинаем формулировать, временно отбросив текущие "наблюдения".

3. Потребность в управлении вызывает какой-то фактор. Вы не воспользовались ПФУ, поэтому в вашем восприятии ситуации этот фактор не очищен от всевозможных оценок, мнений, желаний, хотелок и свистелок. Это не страшно, определение фактора можно уточнять по ходу дела, однако наиболее эффективным вариантом будет рассмотреть пристально именно его. А для этого нужно понять - если вы пытаетесь чем-то управлять, то сразу возникает веер ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ элементов:

а. Вы становитесь субъектом управления;
б. Следовательно то, чем вы намерены управлять становится объектом вашего управления;
в. Однако будет ошибкой считать, что объектом вашего управления должен быть какой-то там человек, вы такую ответственность на себя брать ни желаете, ни имеете возможности. Следовательно, объектом управления скорее всего будет какой-то взаимный процесс, например ваше взаимодействие, отношение, восприятие чего-то в ком-то, или равноценно - восприятие и отношение кого-то к вам. Собственно, определить что это за аспект взаимодействий и будет ответом на п.1 ПФУ, а так же по сути мостиками к п.2 и п.3 и даже остальным - вот насколько серьёзным является решение самого первого "ненужного" пункта;
г. Помимо отношений субъект-объект, то есть вас и того аспекта взаимоотношений, что вас тревожит, возникают и другие обязательные элементы - это вектор целей управления, вектор текущего состояния и прочие элементы управления (побегайте там по вкладкам сверху таблицы):
https://wiki-kob.ru/Вектор_целей_управления
https://wiki-kob.ru/Вектор_(текущего)_состояния_контрольных_параметров

4. Изучая один только пункт 1 ПФУ вы постепенно обнаружите ответы на все остальные пункты ПФУ, которые и позволят вам успешно в той или иной степени управлять требуемым процессом, вы обнаружите и более чёткие цели относительно своего объекта управления, поскольку вы собственно сначала должны обнаружить и сформулировать этот объект - это не человек (!), обнаружите и более внятные характеристики текущего состояния, обнаружите и всевозможные манёвры коррекции, например в общении в течение этого вашего процесса, которым вы собираетесь управлять.

5. Волшебной кнопки нет. Ошибки будут. Они даже нужны, описываются они понятием вектор ошибки управления:
https://wiki-kob.ru/Вектор_ошибки_управления

Поскольку вы упомянули понятия "повысить уровень нравственности", "достижение ЧТСП" может показаться, что вы понимаете, о чём говорите, и вы получите советы, которые подразумевают, что вы это понимаете. Можно поставить некое количество денег на то, что вы в действительности НЕ ПОНИМАЕТЕ о чём спросили, и это совершенно нормальная ситуация. Дело в том, что вопрос "как повысить чей-то уровень нравственности" в нормальной ситуации не возникает, поскольку любому мало-мальски знакомому с управлением человеку понятно, что понятие нравственности не является (никогда) объектом управления, кроме случая, когда речь идёт о собственной нравственности. Это миф. Управлять чужой нравственностью напрямую невозможно. Можно создавать бесструктурные сценарии, в которых будет реализовываться бесструктурное давление на ВЕРОЯТНОСТНУЮ динамику общества, в которой "мощность" бесструктурного управления распределяется по неопределённым адресатам. Иными словами, бесструктурно невозможно управлять КОНКРЕТНЫМ человеком. Это и есть основная ошибка не понимающих КОБ. Бесструктурное управление по определению распространяется через безадресное пространство случайных объектов. Это всё я написал к тому, что вам может показаться, что вы задали КОНКРЕТНЫЙ вопрос, в то время как вы просто задали крайне общий вопрос с аморфным вектором целей - в данном случае вектором целей служит "изменение нравственности" и "достижение ЧТСП".

А что же такое изменение нравственности и достижение ЧТСП в КОБ? В самом деле ответ существует, но без понимания того, как устроены суперсистемы этот ответ ничего не даст. Ответ такой. Для повышения нравственности в КОБ служит технология отказа от всех видов социальной идиотии:
- Жидовосхищение;
- Верноподданность;
- Либерализм;
- Чистоплюйство;
- Нигилизм.
https://wiki-kob.ru/Социальный_идиотизм

Можно сказать, что избавление от социальной идиотии это основополагающий пример сложнейшего психического манёвра, который можно и нужно провести над собственной психикой, и невозможно провести над чужой. Это буквально - очень личное, персональное дело. Другому человеку разве что можно указать на существование этого набора, но все решения и процессы выполнять должен (и будет или не будет) только он сам, поскольку ключевым драйвером этого процесса является личный, собственный произвол.
https://wiki-kob.ru/Произвол

Чтобы разобраться откуда растут ноги, нужно предельно внимательно изучить понятие миропонимание и его связь с понятием мировоззрение. Миропонимание - это глобальная, основополагающая суть сознания, без которого работа над поставленными вами вопросами просто невозможна:
https://wiki-kob.ru/Миропонимание

Это было общее направление действий, чисто прикладное, а теперь к конкретике. То, о чём вы спрашиваете, если бы это касалось меня и я задавался вашим вопросом, то первое, что в вашем описании ситуации обращает внимание, это следующие понятия, от которых можно попробовать оттолкнуться:
А. Мужчина ваш исповедует один из видов социальной идиотии - нигилизм;
https://wiki-kob.ru/Нигилизм
Б. Исповедует он его посредством старых-добрых и хорошо известных деградационно-паразитических потребностей личности/общества;
https://wiki-kob.ru/Потребности_человека_и_общества

Наверное, есть и ещё достойные элементы из вашего описания, заслуживающие внимания, но я обратил именно на эти две вещи, поскольку в совокупности и по незнанию можно с 200800% вероятностью предсказать, как только вы приметесь за "управление" этим "объектом" - то есть данным мужчиной, первое или почти первое что произойдёт это то, что мужчина обнаружит, что именно вы объект его нигилизма, поскольку являетесь деградационно-паразитической потребностью. Естественно, всем этим не являетесь вы в реальности как личность, просто таким с огромной вероятностью будет первая или одна из первых реакций на любые попытки "управления" - вы будете восприняты именно так. Этому есть реальное нейробиологическое объяснение, однако оно никому ничего не даст, для интересующихся можно в подробностях изучить понятие запечатление, корни которого составляют основу и для этого процесса, воспринимайте это просто как предостережение от необдуманных действий.

В вашей ситуации (как и практически любой ситуации) лично моё мнение - никогда не нужно никуда спешить. Ограничения по времени это самая большая ложь, ведущая к самым серьёзным ошибкам. Действуйте спокойно и просто разбирайтесь в ситуации. Чем лучше вы разберётесь в ситуации, тем меньше она потребует "срочного управления". Изучите, что такое нигилизм и вообще социальная идиотия, изучите деградационно-паразитические и демографически-обусловленные потребности, разберитесь что есть что, и что на самом деле происходит. Для более эффективного подхода к снаряду конкретно по вашему вопросу, как ни странно, лучше всего порекомендовать прекрасную книгу ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности". Она подходит к вашему вопросу намного лучше, чем теория управления, поскольку вопрос ваш не про управление, а про "что происходит вообще".

ЗелАО Юрий
Я таким методом пользовался ещё до знания о ПФУ. Описывал проблему и потом перечитывал. Что то объединял, что то убирал. Что то добавлял. Иногда вопрос решался уже к концу списка. Иногда через неделю или месяц.
У меня была особенность слишком глобалить при постановке целей.

Когда начинается работа по управлению, часто так случается, что человек ничего не знает о полной функции. И основной ошибкой в начале практически у всех становится тяга к целеполаганию, которое любому начинающему управленцу кажется основным этапом управленческой деятельности. Тогда как размышление о целях без решения первого и второго этапа ПФУ есть имитационно-провокационная деятельность — по сути субъект пытается начать строить дом, не разметив даже пространства. Кирпичи уже подвезли, а котлован пока не копали, ну ничего завтра каменщик поставит стену, а на следующей неделе зальём фундамент. Поэтому конечно в результате такого опыта можно получить набор целей, ограниченный лишь фантазией и количеством свободного времени. Тут основной ошибкой будет даже размышление о целях — ПФУ 1-2 этого не предполагают, вовсе не с постановки или поиска целей начинается управление. И даже когда на концептуальных форумах обсуждаются первые два этапа ПФУ, эти цели тау и норовят как выскочить, как выпрыгнуть. Не доверяют люди ПФУ. Хочется чтобы сразу всё было понятно без работы и усилий — хоп, и цель ставим, всё же понятно. Весь смысл полной функции управления в том, что она начинается вовсе не с целей. Более того, по определению ПФУ, единственный этап, который для полноты функции невозможно обойти, это первый. Все остальные в принципе могут быть переформулированы и перекомпонованы. Переоценить значение этого факта довольно сложно. Любая ПФУ начинается с первого этапа и это определяющий её этап.

ЗелАО Юрий
Вот тут мне кажется надо отделять мух от котлет и рассматривать более точно каждый процесс. При такой работе они в итоге встанут в мозаику происходящего. Делать это напихиванием темы разного рода новостями, которые по личной мере чем то привлекли внимание комментатора, нужно с комментарием того, что привлекло, то есть с пояснением почему и зачем. Простое вываливание не конструктивно по моему. Связка должна быть.

Я бы не стал сопоставлять процесс и новость или ряд новостей — как правило они не совпадают в своих границах, новости могут касаться ряда процессов, а других процессов не касаться, на одном процессе может висеть сотня новостей, но каждая будет касаться и других процессов, и так далее. Отчасти комментарий автора, прикрепившего новость, будет маркером, созданным согласно ПФУ-2 его личной мерой, но даже это условие не всегда выполняется. Возможно стеснение высказаться, возможно нежелание или лень вести такую работу. Многие воспринимают форумы как место для общения. И даже самую длинную ветку на ФКТ многие воспринимают как общение. То, что это работа на обеспечение безопасности русского мира осознают не все, либо выполняют эту работу не здесь. Это нормально. Просто нужно продолжать решать задачи по обеспечению безопасности русского мира невзирая на сад расходящихся тропок. В процессе наблюдения за ней и тангенциального в ней участия многие начнут копировать удачные практики и отказываться от неудачных. Эти правила даже необязательно оглашать, они выкристаллизовываются в процессе политандемного обсуждения. Если имитаторы-провокаторы работают лучше концептуалов и разрушают соборное обсуждение, значит концептуалы пока не закалены до нужной кондиции. Успеют ли они? Закончится ли СВОДД успехом, если некоторые концептуалы не повзрослеют и не начнут относиться к информации серьёзно? Вопрос открыт.

Просто Серёжа
Именно эти два этапа регулярно и совершенно несправедливо удаляются из обсуждений силами нытиков по троцкистским алгоритмам «бесструктурного управления не существует», «зачем это обсуждать» и по самому главному «это всё болтология-конспирология, нужно просто ставить цель и идти к ней».

Замечал такое. Иногда вдруг откуда не возьмись появляются активные истерички или демагоги.
Мне порой кажется, что многие персонажи делают это намеренно и что то читать и понимать им по каким то причинам не надо.

Просто Серёжа
аким образом имитаторы-провокаторы, зачастую полностью отдавая себе отчёт, пытаются бесструктурно управлять полными функциями управления собеседников и читателей, и именно поэтому я чуть ли не в каждой теме настаиваю на обратном — начинать каждую свою мысль всегда нужно с первых двух пунктов ПФУ — наблюдения за факторами и создания стереотипов их распознавания.

Мне кажется, что не все отдают себе отчёт. ИПД по моему проходит каждый. По разному, но проходят.
По поводу себя не уверен, что я с этим справился. То с имитирую, то по провоцирую.

Просто Серёжа
Стереотипом распознавания практически всегда должен быть результат, который в современном языке носит название мем. По сути, второй этап ПФУ — это генерация мема на основании различения какого-то фактора среды.

То есть мем это достаточно ёмкое описание чего либо. И чем ярче и точней это описание, тем быстрей и надёжней он распростроняется.
"Сучка крашена" и "Женщина с низкой социальной ответственностью" это по сути описание одного и того же.
Сегодня Соловей в пылу выдал про Тинькова по моему "Пусть лижет им жопу"

Просто Серёжа
Тут просто удача в том, что существует краткое и ёмкое русское слово

В виду богатства нашего могучего, такие удачи случаются часто.

Просто Серёжа
По сути, процесс различения факторов среды есть процесс формирования стереотипа их распознавания на нейронном уровне, и только потом, когда у нас есть язык и суперсистема подобных нам элементов, мы оформляем ПФУ-2 — вербализуем уже давно известное нам знание, которое мы уже давно освоили, в слова, так, чтобы этим знанием могли пользоваться другие.

Я ещё не знал о ПФУ, но уже делал это много раз с иностранными рабочими. Они могут не только не понимать что надо сделать, но и думают пор другому и на другом языке.
Помню, как пытался объяснить китайцам, что крана сегодня не будет. Даже с переводчиком не смог с первого раза.

Просто Серёжа
То, что в подавляющем числе случаях в разговорах и непрофильной литературе означается понятием эмоции, в действительности к эмоциям относить нельзя — это реакции. Это следствие эмоций, реакционный контур, известный в КОБ как контур коррекции. Эмоции — это напротив, поток данных для предикции. Правильная работа с эмоциями заключается не в том, чтобы их гасить или игнорировать — таким образом игнорируется важнейшая информация от бессознательного, а в том, чтобы уметь воспринимать и осознавать эмоции, наладив более прямую и чёткую линию их дешифровки — это служит повышению качества предикции. Это очень важный процесс. Нужно сканировать себя на предмет эмоций и устанавливать те реальные физиологические процессы, который формируют конкретные пакеты данных, отправляемым бессознательным.

Придётся перечитать Лизу. Видно забыл или не обратил внимание на этот момент. Представлял себе эмоции немного по другому.

Просто Серёжа
Ведь это ни что иное как ответ на любой вопрос об управлении — если нужно чем-то управить, первое, и зачастую единственное что требуется, это запустить произвол по вектору подключения сознания к тому процессы, которым возникла потребность управлять.

Но ведь мы некоторыми вещами управляем не произвольно.
Или это произвол заученный до автоматизма? И мы на это не обращаем внимания.

Просто Серёжа
Вы уже видите определение первого этапа ПФУ, выраженного другими словами?

Следующая книга у меня в очереди это в очередной раз ДОТУ. После неё поставлю Лизу. Весь этот фрагмент скопировал и после прочитаю его ещё раз.

Просто Серёжа
Так вот ПФУ-1 есть по сути метод перехвата управления на этапе принятия этого решения о том, запускать ли телу сознание или реагировать в автоматическом режиме.

То есть, если нейросети слабо развиты, то большинство решений принимаются автоматически?
На инстинктах в основном?

Просто Серёжа
И здесь вилка очень проста. Если вы принимаете решение запустить произвольное внимание в отношении фактора среды, то есть о вступлении в ПФУ-1 — вы начинаете концептуальное управление в отношении этого фактора. Если такого решения вами не принято, то ПФУ-1 исполняется другим субъектом концептуального управления. При этом из текста выше, из ДОТУ 2011 и из книги «Как рождаются эмоции» предельно понятно, что абсолютно все факторы среды с точки зрения личной меры элемента суперсистемы, проецируются из бессознательного в качестве эмоций. Фактор среды из ПФУ-1 — это эмоция из «Попутного ветра вседержительности».

Момент принятия решения о запуске ПФУ-1 в отношении фактора среды полностью совпадает с моментом запуска произвольного внимания в отношении своих эмоций. Это — синонимы по определению. Выявление фактора среды — это осознание своих эмоций.

То есть многие ленятся развивать нейросети и под воздействиями сторонних управленцев не ищут ответ сами, а "юзают экраны" в поисках простых решений?
Чужих решений.

Просто Серёжа
Следовательно, для того, чтобы работать с информацией в условиях высокочастотной бомбардировки, всем кровь из носу потребуется освоить теорию обработки сигналов, которая как раз описывает схемы дешифровки любых потоков данных, содержащих и ложь и истину одновременно, таким образом, чтобы эта дешифровка соответствовала ресурсам системы и при этом производилась без потерь. Если кратко — для работы с информацией требуется создать набор мемов (стереотипов) для различения внешних воздействий (модулей) и внутренней информации тела (эмоций). Эти мемы должны служить основой для эффективных алгоритмов дешифровки и компрессии данных, поступающих в качестве эмоций от бессознательного в сознание, и в качестве новостей из внешних информационных контуров.

То есть скидывая сюда новость, надо обязательно писать, почему именно эта новость вызвала у разместившего желание её разместить?
Без личной оценки это будет всего лишь усилением высокочастотного управления создателя этой новости?

Просто Серёжа
Вклинюсь чуток

Вклинились.
Чуток.
Пока читал слышал поскрипывания в нейросетях.

Галатенко Игорь
Концепция первична но именно глобальная концепция ГП ли, Русского народа ли. Именно она определяет частные концепции.

Ошибка у вас в том, что далее вы моментально скатываетесь в частности, потому и не понимаете, что такое концепция и почему она не только может, а должна меняться. Помимо того, что вы вообще полностью забыли про ПФУ, откуда это следует, вы ещё и не понимаете, что раз есть как минимум две концепции, значит должна быть ещё одна, включающая обе, где каждой (и Русской и ГП) соответствует роль, место в ПФУ, назовём её концепцией ИНВОУ.

Очевидно, что концепция ГП была зарождена внутри ПФУ концепции ИНВОУ, как ответ-реакция на накоплении в популяции людей нового типа строя психики у человечества - демонического, и целью в общем векторе целей было развитие очевидно прогрессивной системы выживания - техносферы, опиравшейся не просто на развитый к тому времени разум, а на критическую массу людей, обладавших достаточным для развития техносферы разумом. Появление, а точнее широкое распространение письменности было той самой сменой логики социального поведения, которая и позволяла людям овладевать тем объёмом Культуры, который ранее был принципиально невозможен. Этот момент и есть начало ГИП в его формальном определении.

Вместе с ним начался новый виток ЗВ, который за 7 тысяч лет вывел человека в космос и позволил связаться любому землянину практически с любым землянином в течение секунды, за исключением небольшого количества тех, с кем нужно ждать связи час или месяц. Именно в этом смысл текущей смены логики социального поведения - скорость доступа к Культуре во всём накопленном её объёме. И с обретением этого доступа, и за всё течение ГИП, в популяции людей накопилось достаточно носителей ЧТСП, чтобы было создано необходимое давление среды и рождена концепция общественной безопасности, притом необязательно сплошь носителями ЧТСП.

Как таковые, обе концепции не связаны прямо с типом строя психики авторов, ключевым моментом их создания правильно считать давление среды. И давление среды это не что иное, как модус попутного ветра вседержительности. Если 7 тысяч лет назад в ПФУ ИНВОУ стало необходимым развивать и накапливать популяцию более продвинутого в плане выживания демонического ТСП, то сейчас более продвинутым неизбежно становится ЧТСП, позволяющий носителю более эффективно выживать за счёт более эффективной обработки информации. Этот процесс объективный, ибо он эволюционный, в КОБ он известен как глобализация. Поэтому, с изменением информационной плотности (частоты и объёма) человечеству потребовался ЧТСП, а для его массового производства понадобилась КОБ.

Так вот и концепция ГП, и затем КОБ - сначала в ПФУ ИНВОУ занимали небольшую побочную цель в составе вектора целей, постепенно выходя на первый план, и ГП за 7 тысяч лет подустал и принял слишком много решений, идущих в разрез с ростом популяции ЧТСП в человечестве, что в векторе целей ИНВОУ создало выход цели ГП из необходимого ИНВОУ вектора, что согласно ПФУ ведёт по отношению к ГП к этапу 8: "Ликвидация существующих структур и высвобождение используемых ресурсов". Единственный способ выжить для ГП - это выжить вместе с человечеством, а оно в течение 5-10 поколений, то есть следующих 200 лет будет неминуемо всё носителем ЧТСП. Ибо глобализация процесс объективный, но вложенный. На уровне ИНВОУ мы его рассматриваем как эволюцию.

Она, эволюция, и заставляет меняться все вложенные в ПФУ ИНВОУ концепции, этот процесс называется давление среды (попутный ветер вседержительности + каскад обратной связи попущения), он объективный, и сопротивления не требует. Осваивайте.

Халилов Руслан
Третий, стало быть фактологический?

Я говорил о ПФУ:

Просто Серёжа
Вы огласили вашу точку зрения на шестой этап ПФУ

А именно, выше вы говорите про "наблюдение за деятельностью структур в процессе управления", т.е. оцениваете вектор текущего состояния контрольных параметров, а говорить о нём не имеет никакого смысла без определения вектора целей управления, т.е. оглашения целей, подразумеваемых вами как "цели РФ". А это и есть третий этап ПФУ: "Целеполагание в отношении выявленного фактора", о нём я и спросил.

Халилов Руслан
менее всего нуждается в пояснения, достаточно посмотреть на всё то, что происходит вокруг, хотя бы на постоянное ухудшение качества жизни. Рост тарифов, цен, снижение реальной з/п, повсеместное нарушение КЗоТ, пресловутый пенсионный отъём и тому подобное

Видите, как легко и просто, а главное невозбранно и бездоказательно можно "оценивать" вектор состояния, не определив цели управления и вектор целей. Только занятие это абсолютно бесполезное и не имеющее перспективы - слишком низкая достоверность оценки вектора ошибки управления, который представляет собой разность вектора целей и вектора состояния. И хотя вектор ошибки это основа для формирования оценки качества управления, сама оценка качества управления не является самостоятельной категорией, поскольку на основе одного и того же вектора ошибки возможно построение множества оценок качества управления, далеко не всегда взаимозаменяемых, эта оценка всегда зависит от выбора и понимания вектора целей, относительно которого идёт сравнение ошибки.

Просто Серёжа
раз организм ЗАМЕЧАЕТ какие-то процессы, которые требуют высказывания, то можно считать эти «процессы, которые требуют высказывания» фактором среды для другой ПФУ, полной функции управления личной мерой. Таким образом, научившись замечать возникновение ситуации «побуждение к высказыванию», можно делать себе согласно ПФУ-2 пометку «ага, началось» и собственно реализовывать ПФУ-3 «цель — повысить личную меру», учитывая ПФУ-4 «принятую концепцию обработки фактора» и разумеется исполнения согласно ПФУ-5 «реализация концепции обработки фактора», контролируя обработку согласно ПФУ-6 и корректируя этот процесс в случае недочётов согласно ПФУ-7. А потом, когда вы обучите свою интуицию обрабатывать замеченный фактор быстрее, а разум и остальные сущности сдерживать до конца этой обработки, тот же самый ПФУ можно будет реализовывать без постоянного надзора в отношении и вложенного процесса, собственно — оценки социальных взаимодействий, или любой другой сущности, которая сообщает вашей психике «побуждение к высказыванию».

Да, спасибо , работаю именно в этом направлении , думаю что более менее успешно . Описанные случаи моих карканий относятся к уже определённому свершившемуся и осознанному прошлому .
Насчёт строев психики , у меня было некоторое неправильное понимание данной темы . после прочтения материалов КОБ у меня сложилось убеждение что ЧТСП это то состояние которое предполагает благодушное и умиротворительное состояние не смотря ни на какие обстоятельства давления среды .. Эдакая эйфория благонамеренного идиота ... не буду расписывать по моему и так понятно .
Но находясь в окружении носителей далеких от человеческих строев психики , нельзя думать что моё добро рано или поздно победит их зло , просто оно более низкочастотное .. Ведь встретив медведя или тигра в лесу мы не расчитываем на то что наша человечность поможет нам , а инстинктивно включаем всё те же животные инстинкты , которые помогут быстро бежать , громко рычать и царапаться ....
Так же оказывается происходит с человеческой суперсистемой . Я до Лизы Барретт , стеснялся своей ответной агрессии на давление среды , считал это пережитком старых сбоев психики .. но теперь понимаю что это ни что иное как сопряжение эмоциональных реакций из нейронных сетей , на основании прогнозов нашего мозга . Только теперь эти реакции обусловлены той системой понятий которой в состоянии пользоваться наша оперативная система . И если подсознание в данный момент времени выбирает наилучший вариант ответной реакции , значит так тому и быть . Ну а различение на основании личной меры , это конечно наше всё , и теперь когнитивный диссонанс проявляется гораздо реже .. Это один из тех моментов работы над изъянами психики о которых я упоминал где то полторы темы назад ..

Кошкин Александр
Карасик Андрей

Однако Вы утверждаете, что армия, генпрокуратура, роспотребнадзор - структуры судебно-следственной власти.
Но тем не менее позвольте, министерство обороны как и роспотребнадзор это элементы исполнительной власти.
Генеральная прокуратура так вообще вне ветвей власти что удивительно и недопустимо. В некоторых странах прокуратура является органом министерства юстиции и не более того.
Даже при разделении властей де факто процветает негласный сговор должностных лиц и телефонное право.
Вы представляете что будет происходить, если появится эдакое чудовище Франкенштейна в виде следственно-судебной власти собранное из следственного комитета, прокуратуры и суда и многих других органов власти включая и армию?
С Уважением.

"И снова про Ерёму..."(С)
Вам я смысл полной функции управления в отношении управления государством разбирал для чего? Отталкивайтесь от ПФУ, а не "либеральных" учебников социологии. Любая система (Генпрокуратура там или армия) МОЖЕТ лежать в рамках ПФУ в отношении государства N или НЕ МОЖЕТ. Если НЕ МОЖЕТ, значит, эта структура НИ КОИМ ОБРАЗОМ не может влиять на процессы внутри государства - от слова совсем - по определению не может! Если МОЖЕТ, значит эта система, структура занимает свою нишу в Полной функции управления, согласно своей функционально значимости (какую - варианты я привёл).

Ранее Вам на это уже сделали акцент:
ДимитрийВообще-то определение видов власти относится к общим закономерностям управления любым обществом, так же, как и приоритеты обобщенных средств управления. Это никоим образом не проект идеального общества будущего, а лишь способ осознания взаимодействия людей.

Кроме того, описанные виды власти это не конкретные институты, а лишь функции, которые могут как объединяться, так и разделяться в зависимости от структуры органов управления в конкретной общественной формации. Например, те же функции следствия за последние тридцать лет нашей истории переходили между различными структурами. В более примитивных обществах властные функции часто совмещаются и вообще замыкаются на конкретных персонажей. Тезис о разделении и сменяемости власти - это вообще чисто либеральная сказка, которая служит для маскировки концептуальной власти из-за её неспособности мирным путём согласовать как бы свободную волю отдельных особей.


Это упоминал и я:
Кошкин Александр
Стоит сделать замечание, что сама по себе судебно-следственная власть – это так же порождение законодательной власти (как следствие вла-сти идеологической и концептуальной) – то есть были созданы точно по такому же механизму, как описано ранее про пожарные бригады, просто их функциональная деятельность несколько иная. Армия, генпрокуратура, роспотребнадзор – это всё структуры судебно-следственной власти, объединённые функциональной значимостью – 6 и 7 этапы ПФУ.


Нет какой-то чёткой градации, классификация на виды власти у тех или иных структур весьма условное и может меняться в зависимости от обстоятельств. К примеру, Президент РФ - в зависимости от качества элемента, может являться как испольнительноц властью, так и концептуальной - либо объект, либо субъект управления. Это обуславливается тем, каким образом отразится в памяти входящая информация и поступит реакция на неё: либо начнёт самоуправляться в устойчиво предсказуемом для кого-то режиме - это объект управления; либо воспримет эту информацию как фактор среды - это субъект управления.

Воспринимать информацию как фактор среды, давать ей оценку в рамках всего государства и т.д. - это удел концептуальной власти, коим обладает нынешний по должности президент Путин, чем не обладал предыдущиц резидент России Ельцин, а потому относился к исполнительной власти, в каких-то делах и законодательной (согласно Конституции, Президент имеет право внести законопроект в ГосДуму), несмотря на то, что в "общепризнанных" учебниках президент якобы не относится ни к одной "ветви власти".

Чтобы понять то, что Вам пытаются донести, нужно пересмотреть понимание "независимых ветвей власти" - когда делят бумажно-кабинетно, а не по функциональному назначению в матрице ПФУ.

Ещё раз, гп, ск, роспотребнадзор, армия и т.д. - это всего лишь СТРУКТУРЫ, которые имеют определённые алгоритмы самоуправления, данные им изначально при их формировании кем-то (ГосДумой, к примеру). Эти структуры могут являться как концептуальной властью, как идеологической, так и законодательной, исполнительной, судебно-следственной - это зависит исключительно от качества элементов структур - людей:

Кошкин Александр
Есть государство = люди + территория + институты (механизмы, структуры) управления. Причём эти институты (гос.структуры – гос.аппарат) основан на людском ресурсе (без людей они и не существуют в природе). 


Армия же создаёт уставы для армии, пишет распоряжения, даёт приказы в письменной форме - это тоже концепция в формализованном виде, но более частная - в рамках своей структуры.

У Роспотребнадзора то же самое: имеются отдельеые законодательные акты (распоряжения, нормативы и т.д.), которые он периодически выпускает - это тоже удел законотворчества, но в рамках своей структуры, а не всего государства.

В рамках своей структуры Роспотребнадзор, Армия, Генпрокуратура и т.д. могут выступать и как идеологическая власть, и как законодательная, и как исполнительная (кто-то же эти приказы, распоряжения выполняет: солдаты, рабочие и т.д.!), но в рамках ВСЕГО ГОСУДАРСТВА могут относиться лишь к исполнительной или судебно-следственной власти.

(!)Власть - это не бирка на кабинете, это РЕАЛИЗУЕМАЯ НА ПРАКТИКЕ СПОСОБНОСТЬ УПРАВЛЯТЬ. Вопрос стоит: ты либо МОЖЕШЬ управлять, либо НЕ МОЖЕШЬ. Любая система (Генпрокуратура там или армия) МОЖЕТ лежать в рамках ПФУ в отношении государства N или НЕ МОЖЕТ. Если НЕ МОЖЕТ, значит, эта структура НИ КОИМ ОБРАЗОМ не может влиять на процессы внутри государства - от слова совсем - по определению не может! Если МОЖЕТ, значит эта система, структура занимает свою нишу в Полной функции управления, согласно своей функционально значимости (какую - варианты я привёл). &lt;...&gt;

Здравствуйте.
Спасибо за ответ.
Опираться лишь на ПФУ чрезмерный догматизм (увы это недостижимый идеал в ближайшие десятилетия как минимум,а двигается к идеалу необходимо всеми доступными средствами хоть и черепашьим ходом)
На догматизме многие замечательные идеи и погорели так и нереализовавшись!
Если же в либерастической литературе есть рациональное работающее зерно, то его нисколько нельзя отвергать! С паршивой овцы хоть шерсти клок.
С Уважением.

Дмитрий К
Здесь с вами не соглашусь

У меня так считалось, что наоборот согласились, я имел в виду именно то, что вы описали своими словами - сообщество в основном внутри управляется бесструктурно, за счёт полученных знаний, а методы модерации это уже крайняя мера, однако она может быть использована и в качестве мягкого воздействия, типа напомнить пользователям вектор обсуждения и так далее. Этот процесс напоминания, впрочем, выполняется как структурно, так и бесструктурно, и тут нельзя побрезговать ни одним ни другим. Это, кстати, отдельный плюс ФКТ, что любой пользователь всё же имеет право сам регулировать других пользователей, напоминая им о векторе дискуссии, флуде и оффтопе и тдтп - есть ресурсы, где за это наказывают как за самовольное модерирование.

Если же основная суть вашего несогласия здесь лежит в векторе того, что нужно достичь полностью саморегулируемого сообщества, с автоматической модерацией самим сообществом, то такое сообщество можно и нужно строить, однако постепенно, и сейчас в рунете такого сообщества, полностью самоуправляемого, быть не может. Ибо идёт активная информационная война, которая корнями лежит ещё и в отсутствии базы знаний по-умолчанию (например работ ВП СССР) у простых носителей русского языка, их сейчас нужно добывать и осваивать специально, намеренно. Я о том, что далеко не все пользователи сайта читали хоть одну работу ВП СССР, и тем более далеко не все зрители В-О (которые, наверное, составляют основной поток новичков) достаточно знакомы с КОБ. Надеяться на какой-то уровень самосознания людей, уровень по умолчанию, пока что не следует, это работает в больших числах (например и очень условно в голосовании по поправкам), но не в небольших сообществах, за счёт того, что они в первую очередь и подвергаются атакам будучи более лёгкой добычей, а далее через них можно влиять на всё общество. Поэтому оставлять всё на автоматическую модерацию пользователей самих себя не получится - разная география, разные часовые пояса, разный уровень подготовки и подобные аспекты пока что не срослись до кондиции. Но как озвученный вектор целей - считайте вы его выполнили, пусть сообщество знает о самостоятельной модерации и использует произвол и внимание более продуктивно в рамках вектора целей сообщества как элемента русского мира.

Дмитрий К
если предположить, что цель этого вопроса была свести тему к обсуждению политики Путина выставив её в негативном свете и чтобы присутствующие бросились её защищать, сделав относительно слабенький вопрос одним из самых популярных, то можно констатировать, что цель в общем была достигнута, распространение информации, есть цель управления.

Я не считаю, что ЭТА цель достигнута, и что достигнута она именно за счёт обсуждения - сведение обсуждения набросами в сторону чего-либо не состоялось, поскольку текущее обсуждение давно вышло за рамки озвученного тезиса и стало на три порядка интереснее самих набросов. Перехват наброса осуществлён, и никто уже не помнит рекламированных тезисов - вот так это работает, когда раскрываешь суть мета-сообщения, вообще не касаясь сути тезисов. Вообще это и есть фрейминг, можно ещё почитать про гештальт "объект-фон" и про метод противопоставления "формы и содержания". Лично я высказал всё, что у меня было активного на тему национализации СМИ (хотя тему можно и раскрыть шире в будущем) - в целом я не увидел, что кто-то стал возражать мне, вам и остальным участникам по этому вопросу. Эта суть была закрыта, и была попытка увести обсуждение куда-то в лесистый лес - так вот мы взяли эту попытку и сделали из неё методичку, как с такими попытками работать.

Если рассмотреть более подробно вопрос типа "выставления в негативном свете политики Путина", тут необходимо рассматривать не менее двух уровней ведения обсуждения - для новичков и для управленцев. Поскольку и тезисы, и цели у таких обсуждений и есть и будут разными, просто потому, что есть пользователи, которым сначала нужно кашку разжёвывать, а есть пользователи, с которыми можно обмениваться мощными инфопотоками со взаимным созданием инфомодулей. Это разные виды ведения диалога, которые по идее должны вести два разных потока пользователей, пусть и пересекаясь, но те не менее оставаясь различаемыми. Делать из ФКТ песочницу для новичков, в которой все всем разжёвывают - довольно легко перехватываемая сущность и такая структура будет обильно атаковаться. А вот высокоуровневые обсуждения хрен перехватишь так запросто - поди врубись про что-то новое с полпинка, не зная ДОТУ совсем. А тот, кто знает - не будет действовать против русского мира.

Дмитрий К
ведь чтобы сюда написать ответ условному провокатору нужно время, а остальные вопросы при этом не обсуждаются, которые допустим требуют более качественного освещения с поиском информации и ссылок.

Ну вот сюда я вам накалякал, а в тему с Ереваном и АЭС пока не накалякал - тут легко без ссылок, из памяти, вообще ничего не гугля и не подымая сведений (в принципе ни разу), а в той теме - каждая строчка моих комментариев требует погуглить то, погуглить сё, потом картинку нарисовать ещё. Так что с этим вашим тезисом полностью согласен, однако не считаю, что здесь получилась бесполезная дискуссия, на мой взгляд наоборот, более полезная сообществу в общем, чем узко-конкретная и глубоко исследуемая тема про АЭС, к которой к тому же нет никаких проблем вернуться позже, поскольку срочность её не является высокой.

Дмитрий К
Интуиция конечно хорошо, но всегда ли мы способны её правильно понимать и распознавать это явление? На мой взгляд для проверки правильного понимания интуиции можно например использовать метод, который вы же мне и приводили в качестве примера:

В общем вы меня почти верно поняли - у меня там видите, фраза с интуицией как-то обрывается непонятно - там как раз было пояснение, что интуиция сначала запускает ПФУ-1, а потом либо инфы хватает из головы и она выражается в мыслях, либо идёшь и собираешь дополнтельную инфу, в том числе опросом. Там у меня в комменте строчка стёрлась, когда я редактировал сообщение, вероятно потом отвлёкся и об этом фрагменте при дальнейшей проверке комментария позабыл. Такое бывает, но пусть так, общий смысл вы как раз выцепили верный - речь далее о перепроверке интуиции, она в первую очередь лишь триггер этого процесса.

Дмитрий К
если подытожить всё выше сказанное, понимая те методы, которые мы определили как наиболее эффективные, можно сказать, что мы их использовали в данной дискуссии? Это вопрос к прошлой теме экстремальной оценки качества управления (наивысшей или наинизшей) оптимальности?

Я когда в онлайне пишу, на всякий случай в голове держу общую схему рунета, так сказать, с точки зрения управления - какие элементы управления себя проявляют тут и там, как это происходит и тп. Я не знаю, как происходит у других участников, не могу судить однозначно, но думаю, что я далеко не один такой, и в общем-то, если брать чисто аспект понимания теории управления, думаю многие здесь так или иначе в состоянии мыслить многомерными категориями, то есть ПОДРАЗУМЕВАТЬ в любой произвольный момент времени какой-то условно ПОДВОХ, который пока не стал фактором давления среды по ПФУ-1, но уже где-то на пороговых значениях. В целом это предположение обосновано ещё и тем, о чём я не раз тут писал - функционал предикции-коррекции - это функционал, обнаруженные и изученный в первую очередь в биологии, откуда он перекочевал в кибернетику, а оттуда уже - в ДОТУ. Поэтому, раз уж мы тут все фундаментально - живые организмы одного вида, и очень схожего уровня развития ГМ, моё предположение, что многие здесь подобные подвохи ожидают и отлавливают считаю довольно достоверным. Откуда ответ - да, я тоже подумал примерно в середине первого моего ответа ФФ именно о той теме про оценку качества управления.

Во-первых, любопытный момент, сначала наблюдение (на тот момент я не анализировал вопрос автора, как расписал это позже, а просто прочитал на уровне общего внимания) - меня удивило то, что вокруг достаточно прогнозируемого варианта дискуссии о национализации СМИ сразу встретилось сопротивление автора вашим в общем-то довольно неконфликтным словам, из которых можно было развить тему самому автору, показав вам какие-то тезисы, которые на тот момент безусловно были возможны. Однако, будучи по сути основным тезисом вопроса автора по существу, ибо до прочтения комментов я также выделил именно национализацию - автор почему-то сопротивляется обсуждению своего же тезиса и предлагает побочный. Хм.

Во-вторых, обратите внимание, комменты в начале темы, мой и Владимира Строкова, являющиеся ответом Борису на его тезис о волеизъявлении, затем его ответы мне на другой мой тезис уже о пропаганде и Владимиру на тезис о заграничных голосовальщиках, и затем ниже его диалог с Сергеем+ на ту же тему пропаганды - обе этих основных ветки дискуссии - первая (ваша, автор и Ивана в качестве арбитра) и вторая (мы все остальные) глохнут, в общем-то полностью, поскольку по-видимому все всё сказали, что хотели, во всяком случае говорю за себя - я выложил всё, достаточное по своему вопросу... и тут

В третьих появляется ФФ и начинается пулемёт вентилятора. Поскольку первый его коммент был сразу обращён ко мне, притом в фамильярном тоне, не принятом на ФКТ, это сразу возбуждает подозрения. Второй комментарий обращён не ко мне, но поглядите на эту милую до слёз распасовку, см. 16:22 27.07.2020 Поэтому я пишу комментарий, состоящий из двух частей - конкретно подведения к "докажи своё высказывание" и кусочка фактологии, для демонстрации неверности общего типа такого мышления, какое демонстрирует ФФ. Собственно, таким образом создаётся вилка, собирающая показатели - можно ответить на одну из частей - докажи (это вектор целей) и оправдайся (это вектор ошибки) - что и есть незамысловатая ловушка, ибо далее остаётся лишь вариант три - игнорируй мой коммент (например - запускай пулемёт). Первые два говорят о том, что даже если пользователь тащит методичку, он готов к диалогу, то бишь это вполне может быть просто запутавшийся человек, пусть даже очень запутавшийся, тогда можно ковырнуть дальше, третий же вариант означает, что задача пользователя - распространение нетленки.

В итоге, поскольку я в этой части дискуссии участвовал не один, полное отсутствие ведения диалога оппонентом в общем-то сразу за десяток комментариев вывел к его реальной цели - в ответ на мои вопросы и вопросы пользователей были довольно нелепые комментарии, не требующие ответа, а на его истинную тему, из распасовки 16:22 27.07.2020 никто не клюнул, что в итоге и заставило его раскрыться до конца, и ни к селу ни к городу после двух обобщающих комментариев (моего и Сергея) он отвечает на оба в одном сообщении, в конце которого появляется жалобный стон на тему проигнорированной абсолютно всеми распасовки, прилепленной к ответу Сергею пластилином и жвачкой. Атомами ещё.

Ну а далее после моего короткого комментария фонтан проломило, и распасовка стала торчать из каждого коммента, после чего дискуссия покрутилась немного вокруг этого блестящего остроумия, пока не обозначил конкретное своё наблюдение о том, что дискуссии такого рода, под вопросами АВ на ФКТ вовсе не редкость, вы этот комментарий подхватили, также подхватили те или иные тезисы и Сергей+, и Наталья Анатольевна, и в определённом смысле Владимир Строков, ну а далее уже мы совместными усилиями расписали примерную методологию работы с такого рода элементами.

Тут нужно заметить, что оценка качества управления и выявление оптимальных процессов это очень динамичная область практики, и например скажу за себя - я прочитав вопрос автора не имел себе целью, что в конце дискуссии сейчас я распишу методичку по своим наблюдениям. Однако! Поскольку такая цель в общем смысле лично у меня есть ВСЕГДА, на дальних (иногда не дальних) уровнях иерархии целей, здесь во четвёртой части обсуждения эта цель получила высокий ранг и была реализована. Высокий ранг она получила после того, как другие пользователи, помимо вас, поддержали моё наблюдение, я получил обратную связь и воспользовался обсуждением в качестве оглашения. Судя по всему, могу предположить, что вы провели примерно такой же путь, но со своей стороны, и в итоге наша цель, возможно изначально не совпадавшая по цели обсуждения, в последней четверти беседы выстроилась в совокупный вектор построения инфомодуля и методического материала, которым можно пользоваться и нам, и кому угодно ещё.

Иными словами, когда в дискуссии появился новый информационный процесс (ФФ) сообщество отреагировало на него соответствующими каждому лично векторами целей, за десяток комментариев синхронизировалось, сфокусировалось, перехватило управление обратно и извлекло пользу для более обобщающего вектора целей - общей работы по противодействию ИПД и психотроцкизму, методов выявления и утилизации такого рода атак, и тд. И хотя этот вектор целей не являлся по умолчанию основным вектором целей каждого участника при ответе на вопрос автора поначалу, если рассмотреть участие людей в сообществе и соответственно русском мире как более объемлющую постоянную цель, тогда получившееся обсуждение в итоге полезнее, чем более частного обсуждения самой сути вопроса автора про пропаганду, национализацию и тд.

При этом, ничего не мешает вернуться после этого перехвата к вопросу автора и рассматривать суть далее.

Александр
Цитата Автора Вопроса:

Интересна тема магии расскажите пожалуйста подробнее. что это такое вообще? Эта тема популярна, снимаются кассовые фильмы, сериалы.

Это пример элемента Триединства - Материя+Информация

На этом "уровне" происходит объединение Технологий и Магий.

Это результат работы по ПФУ.

Полная Функция Управления:
https://wiki-kob.ru/Полная_функция_управления

В продолжении дискуссии по этому вопросу можно:
определить вектор цели и концепцию управления создателей таких фильмов,
сформулировать участникам форума Соборные вектор цели и концепцию управления для развития общества в русле Божьего Промысла.

К сожалению Соборность участников форума пока по многим вопросам не двигается дальше 1 и 2 этапов ПФУ.

Уверен, что в рамках форума ФКТ Соборность участников форума может формулировать 1, 2, 3 и 4 этапы ПФУ.

Для развития Общества в русле Божьего Промысла необходимо действовать по Полной Функции Управления.

Ну мне честно нет разницы двигаетесь вы дальше 1 или 2 пункта пфу обобщая всех, вы действуете как иммитатор провокатор или являетесь им по существу, если у вас есть вопрос: с чего я так решил, то выше ЛК привел цитату, вы можете ещё раз прочитать, а вы собственно кто такой вообще по существу, что можете давать общую оценку ВСЕМ участникам форума, кто продвинулся дальше, а кто нет, я думаю что оценочные разглагольствования никаким образом ни приведут к соборности, а лишь повысят кризисность управления, которые вы пытаетесь тут проводить, вы можете самостоятельно, от своего лица ответить автору на вопрос включая в свой ответ все пункты ПФУ, а по поводу минуса или плюса ответа, вы видимо так и не поняли смысла этого, многим просто это не интересно или нет времени описать автору ответ на его вопрос, но на данный момент по их мнению может быть не актуален этот вопрос и люди не хотят слушать аналитику именно по этому вопросу,в от и минусуют, вон соседний вопрос заминусовали про "Еврее-массонство" почему вы там ничего не написали по типу: "ох уж эти участники форума нононо, минусуют вопрос, эх как жаль так соборности не добиться дальше 1 пункта пфу не продвинулись..." Ну и в этом духе, прежде чем обобщать или упрекать кого либо начните с себя и отвечайте в меру своих сил или не отвечайте вообще, а так для меня вы иммитатор провокатор. Вот как то так, что бы не было оффтопом, отвечу ещё автору на вопрос
Магией в кино пытаются пробудить в мыслях реализм происходящего, что бы человек не считал это чем то невозможным, ну помимо этого оно плодит людей с нарушенной психикой которые воспринимают магию как реальное, ну много магов есть в дурдоме, откуда у них в голове пошло, что они маги? Из фильмов, сказок, мультиков, если смотреть с другой стороны, то магия это проявление эгрегориально матричного управления, а именно выплеск энергии которая была собрана в одном или другом эгрегоре в материализованное бесструктурное управление вот как то так.

Просто Серёжа
Правда Артём
Сергей, в чем именно заключается спешка?
(...) Здесь построение по пунктам ПФУ было для общего обсуждения которое происходило до этого и происходит дальше
Там было несколько аспектов спешки. Возможно слово не удачное, можно заменить на другой образ, типа «подставь фразу к галочке».

Если в общем смысле — то собственно сама ПФУ по пунктам в виде односложных предложений давно создана и опубликована, наверное те кого вы полагаете под «каждый сам додумает» сможет справиться и с подстановкой «фактор среды = СВОДД», «разработка концепции реагирования = что-то там еще» и так далее. Это как-бы тоже никакая не задача для того, кто ваши пункты осознаёт. То есть я не отрицаю что такой вариант подачи работает, я просто задаюсь вопросом тот ли это уровень подачи, на котором имеет смысл сосредотачивать ресурсы, в том числе ваши.

Если смотреть в частности, то спешка есть и в другом — вопрос Юрия возник вокруг конкретного частного модуля, от которого и имеет смысл отталкиваться для дальнейшего описания этапов ПФУ. Полная функция универсальна, она применима на многих уровнях взаимодействий и любой процесс, независимо от глубины вложенности, можно разобрать согласно ПФУ. В этом и суть так сказать концептуального просвещения — совместно тандемно разбирать конкретику, а не спешить любой процесс обобщить до предельного уровня и тем самым перенести обсуждение ПФУ конкретного процесса на обобщённый глобальный. То, что СВОДД влияет на все мировые процессы нужно обязательно иметь в виду но при этом рассмотрение ПФУ частных процессов следует соотносить с теми уровнями вложенности, на которых эти процессы реализуются. При этом нужно помнить, что целью такого тандемного описания этапов ПФУ является соборное различение вложенных процессов, а не декларация того, то все они вложены в СВОДД. Эта декларация является умолчанием — да, сегодня все процессы соотносятся со СВОДД, но каждый вложенный процесс обладает собственной ПФУ.
Барнаул ЕвгенияЗамечаю некоторые тенденции к тому, что будут раскрыты финансовые и кровные связи некоторых туристов в Америке с фашистами как времен ВОВ, так и сегодняшней СВОДД. То есть это будет не только Байден и не только в СШП.
Совершенно верно, как мы обсуждали ранее, все реальные погромы туристов всегда дело рук других, «более лучших» туристов, которым обязательно нужно принести в жертву соплеменников для создания вектора процветания избранных под защитой абсолютной неприкосновенности на базе модуля «потому что мы страдали». При этом расходный материал типа бушей, байденов и обам — не более чем пыль, которая абсолютно ничем не управляет, а лишь является прокси-аватаром для глобального управления отборных туристов. При этом сами отборные туристы также являются прокси для более высокого уровня управления — ГП.

Ага, теперь понял вас, что вы имели ввиду.

Правда Артём
Сергей, в чем именно заключается спешка?
(...) Здесь построение по пунктам ПФУ было для общего обсуждения которое происходило до этого и происходит дальше

Там было несколько аспектов спешки. Возможно слово не удачное, можно заменить на другой образ, типа «подставь фразу к галочке».

Если в общем смысле — то собственно сама ПФУ по пунктам в виде односложных предложений давно создана и опубликована, наверное те кого вы полагаете под «каждый сам додумает» сможет справиться и с подстановкой «фактор среды = СВОДД», «разработка концепции реагирования = что-то там еще» и так далее. Это как-бы тоже никакая не задача для того, кто ваши пункты осознаёт. То есть я не отрицаю что такой вариант подачи работает, я просто задаюсь вопросом тот ли это уровень подачи, на котором имеет смысл сосредотачивать ресурсы, в том числе ваши.

Если смотреть в частности, то спешка есть и в другом — вопрос Юрия возник вокруг конкретного частного модуля, от которого и имеет смысл отталкиваться для дальнейшего описания этапов ПФУ. Полная функция универсальна, она применима на многих уровнях взаимодействий и любой процесс, независимо от глубины вложенности, можно разобрать согласно ПФУ. В этом и суть так сказать концептуального просвещения — совместно тандемно разбирать конкретику, а не спешить любой процесс обобщить до предельного уровня и тем самым перенести обсуждение ПФУ конкретного процесса на обобщённый глобальный. То, что СВОДД влияет на все мировые процессы нужно обязательно иметь в виду но при этом рассмотрение ПФУ частных процессов следует соотносить с теми уровнями вложенности, на которых эти процессы реализуются. При этом нужно помнить, что целью такого тандемного описания этапов ПФУ является соборное различение вложенных процессов, а не декларация того, то все они вложены в СВОДД. Эта декларация является умолчанием — да, сегодня все процессы соотносятся со СВОДД, но каждый вложенный процесс обладает собственной ПФУ.

Барнаул Евгения
Замечаю некоторые тенденции к тому, что будут раскрыты финансовые и кровные связи некоторых туристов в Америке с фашистами как времен ВОВ, так и сегодняшней СВОДД. То есть это будет не только Байден и не только в СШП.

Совершенно верно, как мы обсуждали ранее, все реальные погромы туристов всегда дело рук других, «более лучших» туристов, которым обязательно нужно принести в жертву соплеменников для создания вектора процветания избранных под защитой абсолютной неприкосновенности на базе модуля «потому что мы страдали». При этом расходный материал типа бушей, байденов и обам — не более чем пыль, которая абсолютно ничем не управляет, а лишь является прокси-аватаром для глобального управления отборных туристов. При этом сами отборные туристы также являются прокси для более высокого уровня управления — ГП.

Правда Артём
Оффтоп ,но пока темы нету
Праздники в США продолжаются вместе с вооруженными нападениями

Почему оффтоп - бухие американцы расстреливают друг друга по пьянке. На самом деле если посмотрите, то истерику про легализацию оружия обычно закатываются теми же группировками в рунете, кто держит секты ЗОЖ. Сама маргинализация здорового образа жизни разными сектами, включение в системы якобы здорового образа жизни разных йогических, ведических, рунических, тантрических, кубических и прочих сайентологических практик, подменяющих собой ЗОЖ нужно для того, чтобы маргинализовать здоровый образ жизни как таковой и связать его с деятельностью и верованиями упоротых сектантов, оттолкнуть здоровых людей и обеспечить управляемость толпаря. Затем делается манёвр - отуплённый в секте толпарь выставляется за наиболее здорового человека в России и разумеется, трезвому и качественному огурцу с правами человека обязательно нужно бы разрешить оружие. Вот так пытаются решить вопрос легализации частных мафиозных армий, выводя бывших наркоманов в ЗОЖ и постепенно продавливая обеспечение их оружием. Чтобы было как в США. Эти схемы связаны.

Правда Артём
тоже наблюдаю, идёт "забалтывание" с искажением смысла

А тут не получится искажать, всё как на ладони - ты либо разбираешься или хочешь разобраться в управлении и обсуждаешь именно управление суперсистемой, либо твоя цель не дать обсуждать управление и завалить тему алколозунгами и переходом на личности. И с управлением посредством алкоголя тут всё довольно прозрачно: пока не началось обсуждение управления, никаких лозунгов и истерик здесь не было, как только начали обсуждать - кому-то понадобилось тему заболтать криком и переходами на личности. Всё настолько прозрачно, что теперь эту схему каждый управленец обнаружит в доброй половине подобных тем с 50+ комментариями. У агентов хаоса методичка не меняется, она стандартна - крики, ложь, провокации, отсутствие знаний по управлению.

Соболев Павел
алкоголь - это просто инструментарий, некое оружие. Другое дело, в чьих руках это оружие. В какие-то времена - это оружие ГП. В какое-то время - оружие страновиков США

А страновики США по отношению к ГП являются равноправным субъектом управления, или всё же объектом? То, что инструмент находится в руках другого инструмента, это лишь форма «насадки на дрель» - бессмысленно считать, что дрель в состоянии управлять насадкой по полной функции. К тому же, присмотритесь за тем же наркотрафиком: да, его обеспечивают во многих точках мира американские спецслужбы, но владеют ли они этим процессом, являются ли они субъектом управления по полной функции? Нет. Ни страновики, ни глобальщики не являются полноценными субъектами того управления, инструментами которого они являются: библейскую концепцию и управление по ПФУ в ней осуществляет только ГП. Глобальщики и страновики это просто продвинутый инструментарий. Даже сейчас страновики выполняют не абы что, а вектор целей ГП и реализацию БК на планете, просто как инструмент, вышедший за границы запланированного срока службы, согласно ПФУ его постепенно выводят из управления, что для нас выглядит как противостояние России США.

Соболев Павел
В России, в настоящее время, алкоголь - это, скорее, оружие страновиков США. ГП, в настоящее время, нужна Россия, способная противостоять страновикам США. Поэтому ГП, в настоящее время, проводит в России антиалкогольную компанию.

Ваш вариант верен на определённом уровне рассмотрения управления, так всё и реализовано, но более полная ситуация разворачивается на более высоком уровне рассмотрения процесса. ГП всегда действует двумя крыльями и всегда хеджирует управление как минимум по двум противоположным векторам целей. Поэтому я бы не стал эксплицитно считать, что алкашка это инструмент страновиков, и что ГП нужна сильная Россия. ГП нужна сильная, но управляемая в рамках БК Россия, и наркотики в этом ему не слишком мешают, а страновики не владеют полной функцией управления, чтобы управлять таким древним и опасным инструментом, как алкоголь.

Соболев Павел
По поводу мотивов в глобальном масштабе.
Те, кто пропагандируют алкоголь в стране - хотят уничтожения этой страны.
Те, кто пропагандируют антиалкогольный образ жизни - хотят укрепления страны. Хотя бы тактически.
ГП в виде БК, на мой взгляд, проводит тактическое укрепление России; а стратегически, в дальней перспективе - хочет ее разрушения.

Так точно.

Иванов Георгий
Я даже и не задумывался, прям так стараются закрыть эту тему

Это всё проще обнаруживается с ростом навыка использования ПФУ, это первый и второй этап полной функции управления. Психопаты постоянно переходят на личности вместо обсуждения процессов и субъектов управления потому что ничего в процессах, субъектах и управлении не смыслят. Переходом на личности они расписываются в полной недееспособности своего управления.

Григоровская Александра
только ПФУ-8 получается просто ФУ, без "полная" - смазанная какая-то, без перспектив для организации нового управляющего манёвра

В чём это выражается? ГП это не США и не госдеп и даже не Лондон или Вачовские. Всё это к ГП не имеет никакого отношения, для ГП это примерно на уровне плоскогубцев или памперсов. У ГП есть ПФУ и с точки зрения управления имеет смысл оценивать управленческие возможности ГП как достаточно высокие. Эту ошибку про слабость ГП постоянно делают практически все, и это одна из его самых лучших уловок — выставлять своё управление никчёмным и практически отсутствующим, маскируя себя за ширмой «туристических фамилий» или «госдепа».

Григоровская Александра
там у них сложности с ПФУ-1, ПФУ-2, ПФУ-3 и ПФУ-4 для этого нового манёвра - особенно ПФУ-4 (устойчивости в смысле предсказуемости), в связи с чем неуверенность в предыдущем манёвре на этапе ПФУ-8

Почему вы думаете, что у ГП есть какие-то сложности с ПФУ?
Каковы признаки неустойчивости по предсказуемости для ГП вы наблюдаете?

Григоровская Александра
"Ликвидация существующих структур в случае ненадобности или поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования" - дык ликвидировать или придержать? а вдруг структура пригодится?

Решение принимается на основании определённых критериев, которые заложены в систему принятия решений и зависят от целеполагания в отношении структуры и от текущей ситуации. Внутри ГП решение такого рода вопросов происходит по схеме хеджирования управления между двумя равноправными крыльями, которые взаимодействуют друг с другом через события-коды, сообщая необходимую информацию для оформления решения. Одним из типов такой информации является размещение в суперсистеме определённым образом структурированных данных в форме медиа-проектов, например кинофильма Матрица, но ими не ограничивается. Посредством медиа информация размещается, затем суперсистема даёт свои ответы.

Внимание вопрос.

Вот Мария Захарова в не столь далёком прошлом достаточно резко пошутила про посещение Вучичем США, где он беседовал с Трампом о всяких там делах по бывшей Югославии. Шутка была по кинофильму «Основной Инстинкт». Повлиял ли этот эпизод с шуткой на глобальную политику? Каков приблизительный порядок количества прямых и косвенных связей между кинофильмом «Основной Инстинкт» и кинофильмом «Матрица IV»? Повлиял ли кинофильм «Матрица IV» на глобальную политику?

Ayvan
Рискуя показаться топчущимся на одной и той же теме

Не понимаю, что же в топтании плохого.

Ayvan
воспитание холодной ярости может быть сродни умений, поддающихся «практике, ведущей к совершенству»

Разумеется. Практика итераций это базальный функционал организмов, даже не обладающих сознанием или психикой, даже не обладающих нервами. Все одноклеточные способы обучаться методом пошаговой коррекции. Контур предиктор-корректор, начиная с молекулярного уровня организации живой материи (то есть ещё до тканей или органов) работает вот уже четыре миллиарда лет на Земле. Попробовал, далее продвинулся или отступил согласно критерию.

Ayvan
сначала ярость горячая тем, что распыляется на рядом лежащие объекты, а с осознанной практикой она остается горячей по отношению непосредственно к цели, становясь холодной для окружающих.

С начала человеку нужно выходить из спячки под названием «ребята, давайте жить дружно» и признать врагами совершающих вражеские действия недругов.

Потом нужно это каким-то образом выражать и, может оказаться, что сила выражения окажется несоразмерной и, потому, горячей: человека понесет и под «раздачу» попадут те, кто вовсе и не враг.

Это приведет к обратной связи и, со временем, получив достаточно откликов от интеллекта, стыда и совести, выработается холодная ярость.

Это вы расписали по ПФУ один из сценариев перехода. Сам метод правильных повторов он более частный чем ПФУ «холодной ярости» и вложен в неё на этапах 4–7, при этом в самом методе можно установить его внутреннюю ПФУ, которая будет реализовываться на каждом из этапов иерархически высшей ПФУ «достижения холодной ярости»

Грубо говоря.

ПФУ холодной ярости:
Этап 1: обратить внимание на фактор среды;
Этап 2: установить стереотип распознавания;
Этап 3: поставить в отношении фактора цель;
Этап 4: формирование концепции управления, тут появляется ПФУ метода правильных повторов;
Этап 5: реализация управления, включая ПФУ метода правильных повторов этап 1-8;
Этап 6: контроль реализации согласно ПФУ метода правильных повторов этап 1-8;
Этап 7: совершенствование управления согласно ПФУ метода правильных повторов этап 1-8;
Этап 8: ликвидация или консервация структур.

Ayvan
Наверное что-то похожее происходит в тех же боевых искусствах — новички друг друга гасят в ярости, тратя линюю силу. А профи холодно и сберегая силы подстрекают оппонента к горячей ярости и, следовательно, к трате сил и ошибке, ведущей к поражению.

Конечно такая схема возможна и она реализуется, просто это уже выходит за рамки метода повторов, поскольку у профи здесь не стоит цель обучить новичка посредством каких-то повторений. Если стоит такая цель, то речь идёт уже про процесс обучения, в котором нанесение поражения компенсируется чем-то ещё, то есть не стоит его изолировать в описании, а то будет накапливаться ошибка.

Т.е. с одного из центральных российских телеканалов, с аудиторией в десятки миллионов, идёт приравнивание Советского Союза и фашистской Германии. Как тогда возвращать в страну красный флаг?

Это вы просто впервые заметили пропаганду фашизма на телевидении, а она идёт не первый год и даже не первый десяток лет. От того, что вы заметили это пропаганду сейчас, алгоритм возвращения флага не изменится - кто-то заметил сейчас, кто-то заметил давно, кто-то пока ещё не заметил, кто-то отчаянно пытается не замечать и убеждает в отсутствии пропаганды всех остальных. Таково состояние отдельных элементов суперсистемы, а процесс восстановления суверенитета зависит от статистического соотношения этих состояний у всех элементов суперсистемы целиком.

То есть с повышением количества людей "заметит", а правильнее сказать - разберётся в ситуации и повысит уровень нравственности и различения, тогда процесс обретения суверенитета ускорится. Если число осознающих понизится, тогда процесс замедлится. При этом есть определённая граница количества осознающих, ниже которой суверенитет обрести невозможно.

Для того, чтобы в суперсистеме всё большее количество элементов приобретало понимание и стремилось к повышению нравственности и различения, требуется управлять сусерсистемой согласно полной функции управления - ПФУ. Ключевыми при этом являются три первых этапа ПФУ, которые нужно освоить каждому.
https://wiki-kob.ru/Полная_функция_управления

1. Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении;
2. Формирование навыка (стереотипа) распознавания фактора среды на будущее и распространение его в культуре общества;
3. Целеполагание в отношении выявленного фактора.

Смысл здесь в том, что заметив процесс приравнивания СССР к третьему рейху вы запустили у себя ПФУ-1, то есть выявили фактор, который требует управления. Задав вопрос, вы приблизились к ПФУ-2, а именно к формированию навыка различения и далее возникнет вторая половина ПФУ-2 - распространения навыка в сообществе. Или не возникнет. Это зависит от вас.

И дальнейшее движение по ПФУ также зависит от вас лично. Как вы разберётесь с вопросом, как вы различите детали фактора, как вы построите цели в отношении него, что и как будете делать дальше согласной полной функции управления - от этого и будет зависеть ваш личный результат, который составит какой-то процент от нашего общего движения как суперсистемы. Поэтому тут выбор за вами - либо осваивать толстые книги и применять их на практике, двигая суперсистемы в направлении большевизма, либо ничего не осваивать и ждать, когда какая-нибудь говорящая голова расскажет, что и как делать дальше. И вовсе недаром Валерий Викторович в каждой передаче в завершении отправляет всех брать знание в свои руки и осваивать толстые книги, выпущенные до июня 2018 года - потому что освоение этих знаний и есть основной вектор развития суверенной суперсистемы со здоровыми элементами.

Strokov Wladimir
К Олбрайт отправится Байден, а Горби к Ельцину, Кравчуу и Шушкевичу.

Не имею возраженек. Они все там в одном котле варятся.

Strokov Wladimir
У многих стран есть мифология, сказания, сказки и прочее... В США(стране относительно молодой) их не много. Комиксы им заменяют эпос?

Именно так. Притом они подошли к вопросу достаточно грамотно, не они, конечно, сами, а ГП на блюдечке им выдал пособие «как писать библии» — фундаментальный труд Джозефа Кэмпбелла «Тысячеликий герой», откуда и есть пошёл Мономиф. Комиксы — это и есть эпос. Я даже больше скажу, эпос — это и есть комиксы. В широком смысле слова, конечно. Возьмите тот же Эпос о Гильгамеше — там абсолютно все каноны комиксов начириканы, а случилось это как минимум около пяти тысяч лет назад.

Strokov Wladimir
А так и понимать, буквально. Чем ближе к качеству подобраться, тем точнее воздействие.

Я так и понял, потому и вопрос — а что есть «подобраться к качеству»? Качеству чего?

Strokov Wladimir
Конечно есть, но состояние она даёт иное. Хотя есть там и резкие произведения как танец с саблями например. Так что тут важнее, музыка, или смысловой ряд? Если смысл ложится на подсознание путём музыкального разбавления сознания, то зачем музыка без текста?

Иное по сравнению с чем? Иное у кого? Музыки не существует ВНЕ субъекта восприятия. Если в лесу упало дерево, но никто этого не видел, издало ли оно звук? Фундаментальный вопрос.

Резкость и ритм — разные вещи. Резкость это оценка некоторых элементов огибающей амплитуды сигнала — атаки и затухания, например, звук резко появляется (резкая атака) или звук резко исчезает (резкое затухание). Ритм, это совсем в другой области восприятия, связанной именно со счётными математическими единицами психики, нечто более фундаментальное, нежели форма огибающей. Звук может быть ритмичным, но совершенно не отрывистым и не резким, ритм может быть достаточно быстрым, но плавным. Основная суть ритма — в повторяемости ожидания. Резкость же звука напротив, лежит в области неожиданности для предикции. В музыке нужны оба аспекта, и подтверждение ожидания, и опровержение его. Подтверждение работает на укрепление предикции и таким образом приносит удовольствие от сбывшегося ожидания, а опровержение работает на контур коррекции, принося удовольствие от нового и неожиданного, что требует подстройки.

Музыка без текста работает лучше, чем музыка с текстом. Смысловые ряды из музыки считываются с той же лёгкостью, ибо коды и шифры прошиты в культурах за счёт обучения и привычки. Музыку мы учимся слушать и распознавать специально, всю жизнь — не забываем, что в ДОТУ понятия «информация», «образ» и «мелодия» это синонимы.

Strokov Wladimir
Просто сам аппарат может включать в себя что то, что я не учёл. Я это прочувствовал на практике и не вдавался в теорию. Просто в физике так же участвует сознание или бессознательные уровни его. Вот это и не успевает за быстрыми переключениями. Музыкальный ряд, раздробленная информация так же ложаться на них. Мне показалось, что здесь есть техническое сходство воздействия.

Если вы пытаетесь разобраться в технологии, тогда придётся обратиться к технологическим языкам, к формальным описаниям, будь то физика с математикой или филология. Эти языки придуманы не просто так, а для того, чтобы ДОТУ было что соединять в мозаику из калейдоскопов. Пойдите от триединства, установите что в вашем опыте чему соответствует, это самое сложное, а далее уже можно будет разобраться.

Strokov Wladimir
В таком случае ПФУ может быть задействована в совершенно разных видах деятельности. То что у меня не складывались логические цепочки, так я их всё равно складывал. Меня беспокоило какое то чувство, что то не совпадало именно в ощущениях. Тогда про ПФУ я и не слышал ни разу. Да дело не в этом. Почему кого то что то беспокоит, а кого то вообще нет, вот в чём вопрос. Мне хотелось, чтобы было хорошо и именно это меня в конце концов привело к КОБ. А кто то видимо хочет не этого.

Дело как раз в этом, в ПФУ, То, что кого-то что-то беспокоит, а кого-то нет, это буквально отношение этих людей в этой ситуации к первым двум этапам ПФУ, а точнее — наличие у них произвола осуществлять произвольную деятельность в отношении этих двух этапов ПФУ. То есть если у человека есть произвол в отношении различения факторов и создания стереотипов — он может воспользоваться ПФУ 1-2 без какого-либо знания о них. Если у человека произвола нет и он под полным контролем ведущего авторитета — то ни о какой ПФУ речи нет, и человек этот управляется внешним воздействием авторитетных мнений.

«Меня беспокоило какое то чувство, что то не совпадало именно в ощущениях» — это ПФУ-1 в его классической формулировке.

Strokov Wladimir
Это мне напоминает, как навальнят пытались объединить с поклонниками КПРФ. под лозунгом - "коммунисты и либералы должны объединиться".

Именно это у соловьёвых и реализуется. Точно те же навальнята, только переобутые в патриастов.

Интересный вопрос, жаль что Пякин (судя по хронометражу) на него не ответил.
Пошарил в интренете. В одних источниках (наверное более старых) есть только первое предложение, в других уже добавляется пояснение («говоря короче»). Похоже, что у читатаелй возникали вопросы по этому заявлению, поэтому решили это пояснить в cамом тексте. Странно, что не переписали первое предложения, а только его дополнили. А если бы оставили только «говоря короче...», тогда вообще бы вопросов не возникало.

Для меня тут получается противоречие или в умолчаниях тут есть что то такое, что может прояснить ситуацию, но я ни одного примера реальной ситуации не смог придумать, что бы всё складно разложилось по полочкам. Примеры коллег выше, по-моему, либо слишком абстрактные, либо немножко о других ситуациях в управлении, о других принципах. Может быть, что используемые термины я понимаю как-то иначе, нежели авторы ДОТУ.
Если разбить предложение: «Из множества однокачественных процессов, управление которыми подчинено общим для них вектору целей и оценке качества управления, процесс, обладающий экстремальной (наивысшей или наинизшей) оценкой качества управления, называют оптимальным», я получаю:
1. Есть много очень похожих друг на друга процессов.
2. Эти процессы работают для достижения одной и той же цели (вектор целей).
3. Их оценивают хоть и субъективно но по одной и той же методике, может быть даже тот самый человек, поэтому если у двух таких процессов значения оцениваемых параметров почти совпадают, тогда и оценки этих процессов, или точнее оценки качества управления этими процессами с большой вероятностью должны совпадать.
4. Оптимальный процесс может иметь либо наивысшую, либо наинизшую оценку качества управления.

Далее другое предложение: «оптимальное управление — то управление, в котором достигается наивысший уровень качества управления»:
5. Оптимальное управление – такое управление, качество которого оценивается (достигается и оценивается это не одно и тоже, но говорить о том что достигнуто, можно только оценивая) лучше всего в сравнении с управлением другими этими похожими процессами, которые работают на одну и ту же самую цель.
6. Тут напрашивается мысль, что оптимальный процесс – это процесс с оптимальным управлением.
7. А словосочетание «Опитимальный процесс» я понимаю так, что это самый эффективный процесс, который достигает наивысших результатов с найменьшими затратами, усилиями и т.д.
8. Если я управленец и мне нужно достичь намеченной цели, на которую работают эти все процессы, я обязательно постараюсь по возможности перенести принципы управления оптимальным процессом на другие однокачественные процессы, чтобы повысит общую эффективность, то есть поднять качество управления объемлющего процесса поднимая качество управления каждым отдельным процессом.

Как тут понять, что оптимальный процесс может имет наинизшую оценку качества управления, другими словами – управлятся хуже всех?
Ну я могу понять, что управленец может быть диверсантом и декларировать одно, а работать на другое. Но тогда он работает на другой вектор целей (инвертированный), и по этому вектору целей оценка управления процессов для него будет «чем хуже, тем лучше», то есть оптимальный процесс для него всё равно будет иметь самую лучшую оценку по его же скрытой шкале.

Коллеги тут говорили о ситуациях в управлении, когда надо ориентироваться на «слабое звено» - но это особенности объекта и там оптимальность немножко не стого боку. Если идёт группа туристов по лесу, то они двигаются со скоростью, которую может держать самый слабый из них. Я понимаю, что в таком случае этот объемлющий процесс будет оптимальным, так как если идти быстрее можно потерять товарища в лесу, а если ещё больше «тормозить», то можно не дойти до точки в нужное время и придётся ночевать в каких нибудь болотах :). Но в тексте, как я понимаю, речь идёт об этих отдельных процессах (туристах), а не об объемлющий процесс. Так этот самый медленный турист, допустим своей жизнью управляет так, что пьет, курит, жрёт что попало, спортом себя не утруждает, поэтому у него такая физ. форма. Где здесь оптимальность если смотреть на это через призму требовании для похода? Ребята, которые сильнее и выносливее тут куда лучше подходят. Но вот если поменять вектор целей и вместо похода идти на соревнование по пожиранию гамбургеров, тогда этот товарищ действительно может быть лучшим в группе :).

Другой пример с заводом, когда мало денег платят людям. Так если у хозяев цель делать хоть что то и платить как можно меньше (а после - хоть потоп), тогда управление этим процессом для этих управленцев ни как не является «плохим», и я бы не говорил, что они дают наинизшую оценку качества управления этим процессом, скорей как раз наоборот.

А вот если смоделировать ситуацию на пальцах.
*Допустим, есть вектор целей - достичь, чтобы:
1. Х% людей освоили КОБ;
2. У% людей начали осваивать КОБ;
3. К% людей, начали читать хоть какие то книги ВП;
4. М% людей, заинтересовались КОБ;
5. Н% людей, узнали о КОБ.

*Оценка качества управления процессами производятся оценивая насколько этот конкретный процесс привлёк людей к КОБ по каждой строке – чем больше, тем лучше, а чем выше строка в векторе целей, тем больше вес этого параметра. Также важно сколько ресурсов было на это потраченно за определённый промежуток времени.

* Запускаются 3 процессы с отдельными командами:
Первая команда вещает на ТВ, но из-за своего стиля подачи информации привлекает не так уж и много людей как можно было бы ожидать, а оценивая сколько бабла на это идёт – эффективность не ахты.
Вторая команда работает в интернете, охват аудитории меньше, но людей «подсаживает» лучше, а по количеству затраченных средств на привлечение одного человека выглядит тоже куда лучше первой команды.
Третья команда вообще не очень освоила КОБ и своими непродуманными действиями и высказываниями дискредитирует КОБ, отпугивает людей, хотя люди о КОБ и узнают, ресурсов тратит меньше нежели вторая команда.

Получается, второй процесс самый эффективный. Самый плохой – третьий, так как несмотря на то, что часть людей привлекает, но у других формирует отторжение к КОБ. Для меня в этой ситуации - оптимальный второй.

Какие должны быть условия, чтобы самый плохой процесс был бы оптимальным, если не менять вектор целей? Или что вообще нужно поменять в этой модели, чтобы «выудить» требуемую ситуацию?

Есть у меня ещё вопросы по вектору ошибки, но это когда нибудь в другой раз :).

Карасик Андрей

Однако Вы утверждаете, что армия, генпрокуратура, роспотребнадзор - структуры судебно-следственной власти.
Но тем не менее позвольте, министерство обороны как и роспотребнадзор это элементы исполнительной власти.
Генеральная прокуратура так вообще вне ветвей власти что удивительно и недопустимо. В некоторых странах прокуратура является органом министерства юстиции и не более того.
Даже при разделении властей де факто процветает негласный сговор должностных лиц и телефонное право.
Вы представляете что будет происходить, если появится эдакое чудовище Франкенштейна в виде следственно-судебной власти собранное из следственного комитета, прокуратуры и суда и многих других органов власти включая и армию?
С Уважением.

"И снова про Ерёму..."(С)
Вам я смысл полной функции управления в отношении управления государством разбирал для чего? Отталкивайтесь от ПФУ, а не "либеральных" учебников социологии. Любая система (Генпрокуратура там или армия) МОЖЕТ лежать в рамках ПФУ в отношении государства N или НЕ МОЖЕТ. Если НЕ МОЖЕТ, значит, эта структура НИ КОИМ ОБРАЗОМ не может влиять на процессы внутри государства - от слова совсем - по определению не может! Если МОЖЕТ, значит эта система, структура занимает свою нишу в Полной функции управления, согласно своей функционально значимости (какую - варианты я привёл).

Ранее Вам на это уже сделали акцент:

Димитрий
Вообще-то определение видов власти относится к общим закономерностям управления любым обществом, так же, как и приоритеты обобщенных средств управления. Это никоим образом не проект идеального общества будущего, а лишь способ осознания взаимодействия людей.

Кроме того, описанные виды власти это не конкретные институты, а лишь функции, которые могут как объединяться, так и разделяться в зависимости от структуры органов управления в конкретной общественной формации. Например, те же функции следствия за последние тридцать лет нашей истории переходили между различными структурами. В более примитивных обществах властные функции часто совмещаются и вообще замыкаются на конкретных персонажей. Тезис о разделении и сменяемости власти - это вообще чисто либеральная сказка, которая служит для маскировки концептуальной власти из-за её неспособности мирным путём согласовать как бы свободную волю отдельных особей.

Это упоминал и я:

Кошкин Александр

Стоит сделать замечание, что сама по себе судебно-следственная власть – это так же порождение законодательной власти (как следствие вла-сти идеологической и концептуальной) – то есть были созданы точно по такому же механизму, как описано ранее про пожарные бригады, просто их функциональная деятельность несколько иная. Армия, генпрокуратура, роспотребнадзор – это всё структуры судебно-следственной власти, объединённые функциональной значимостью – 6 и 7 этапы ПФУ.

Нет какой-то чёткой градации, классификация на виды власти у тех или иных структур весьма условное и может меняться в зависимости от обстоятельств. К примеру, Президент РФ - в зависимости от качества элемента, может являться как испольнительноц властью, так и концептуальной - либо объект, либо субъект управления. Это обуславливается тем, каким образом отразится в памяти входящая информация и поступит реакция на неё: либо начнёт самоуправляться в устойчиво предсказуемом для кого-то режиме - это объект управления; либо воспримет эту информацию как фактор среды - это субъект управления.

Воспринимать информацию как фактор среды, давать ей оценку в рамках всего государства и т.д. - это удел концептуальной власти, коим обладает нынешний по должности президент Путин, чем не обладал предыдущиц резидент России Ельцин, а потому относился к исполнительной власти, в каких-то делах и законодательной (согласно Конституции, Президент имеет право внести законопроект в ГосДуму), несмотря на то, что в "общепризнанных" учебниках президент якобы не относится ни к одной "ветви власти".

Чтобы понять то, что Вам пытаются донести, нужно пересмотреть понимание "независимых ветвей власти" - когда делят бумажно-кабинетно, а не по функциональному назначению в матрице ПФУ.

Ещё раз, гп, ск, роспотребнадзор, армия и т.д. - это всего лишь СТРУКТУРЫ, которые имеют определённые алгоритмы самоуправления, данные им изначально при их формировании кем-то (ГосДумой, к примеру). Эти структуры могут являться как концептуальной властью, как идеологической, так и законодательной, исполнительной, судебно-следственной - это зависит исключительно от качества элементов структур - людей:

Кошкин Александр

Есть государство = люди + территория + институты (механизмы, структуры) управления. Причём эти институты (гос.структуры – гос.аппарат) основан на людском ресурсе (без людей они и не существуют в природе). 

Армия же создаёт уставы для армии, пишет распоряжения, даёт приказы в письменной форме - это тоже концепция в формализованном виде, но более частная - в рамках своей структуры.

У Роспотребнадзора то же самое: имеются отдельеые законодательные акты (распоряжения, нормативы и т.д.), которые он периодически выпускает - это тоже удел законотворчества, но в рамках своей структуры, а не всего государства.

В рамках своей структуры Роспотребнадзор, Армия, Генпрокуратура и т.д. могут выступать и как идеологическая власть, и как законодательная, и как исполнительная (кто-то же эти приказы, распоряжения выполняет: солдаты, рабочие и т.д.!), но в рамках ВСЕГО ГОСУДАРСТВА могут относиться лишь к исполнительной или судебно-следственной власти.

(!)Власть - это не бирка на кабинете, это РЕАЛИЗУЕМАЯ НА ПРАКТИКЕ СПОСОБНОСТЬ УПРАВЛЯТЬ. Вопрос стоит: ты либо МОЖЕШЬ управлять, либо НЕ МОЖЕШЬ. Любая система (Генпрокуратура там или армия) МОЖЕТ лежать в рамках ПФУ в отношении государства N или НЕ МОЖЕТ. Если НЕ МОЖЕТ, значит, эта структура НИ КОИМ ОБРАЗОМ не может влиять на процессы внутри государства - от слова совсем - по определению не может! Если МОЖЕТ, значит эта система, структура занимает свою нишу в Полной функции управления, согласно своей функционально значимости (какую - варианты я привёл). <...>

Просто Серёжа
В этом смысле Вачовски, стрельнув 20+ лет назад «Матрицей», выполнили значительную часть работы по информационному сопровождению ПФУ-8

только ПФУ-8 получается просто ФУ, без "полная" - смазанная какая-то, без перспектив для организации нового управляющего манёвра,
там у них сложности с ПФУ-1, ПФУ-2, ПФУ-3 и ПФУ-4 для этого нового манёвра - особенно ПФУ-4 (устойчивости в смысле предсказуемости), в связи с чем неуверенность в предыдущем манёвре на этапе ПФУ-8 " Ликвидация существующих структур в случае ненадобности или поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования" - дык ликвидировать или придержать? а вдруг структура пригодится?

Просто Серёжа
Многие высшие руководители третьего рейха носили блестящую кожаную амуницию не потому что форма, а потому что

и коричневые рубашки СА (штурмовых отрядов) поэтому же,
но Браун Ева по чистому совпадению )) её отец тоже Браун

Вовк Галина
"В конце концов, кто сказал, что искусство (а также его отдельные фракции) управляется не по ПФУ?"
А ПФУ в данном контексте, это хто?

ПФУ = Полная Функция Управления.

Полная функция управления (как и концепция управления) — иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий, включающая в себя (Содержание этапа по ДОТУ редакции 2011г.):

1. Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении.

2. Формирование навыка (стереотипа) распознавания фактора среды на будущее и распространение его в культуре общества.

3. Целеполагание в отношении выявленного фактора.

4. Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей.

5. Внедрение генеральной концепции управления в жизнь — организация новых или реорганизация существующих управляющих структур, несущих целевые функции управления.

6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления.

7. Совершенствование действующей концепции в случае необходимости.

8. Ликвидация существующих структур и высвобождение используемых ресурсов в случае ненадобности либо поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.

Этот вопрос не один раз обсуждался на ФКТ.

Есть два "типа" структурного управления. Первый, в котором структура создаётся до начала управления, и тогда такое структурное управление носит характер директивно-адресного. Второй вариант - структура управления выкристаллизовывается из бесструктурного по мере закрепления информационных взаимодействий в процессе управления, это происходит, когда цели, впервые достигнутые в бесструктурном управлении, обретают устойчивость. Связано это с теорией вероятностей, а именно - с мерой устойчивости прохождения сигнала / достижения цели.

Вся разница структурного и бесструктурного управления заключается только в этой мере определённости / устойчивости. Её в системе можно декларировать заранее, если имеется необходимый для этого ресурс управленца и мощность системы согласуется с этим ресурсом (хороший пример - пара АКПП и ДВС), либо устанавливать в процессе управления, когда меру определённости постепенно устанавливают обретающие устойчивость потоки информации и согласованность целей и результатов от распространения этой информации. Тогда адреса и директивы внутри системы получают индексы-названия (например профессии, должности, рецепты, алгоритмы и тдтп), управление структурируется и обретает директивно-адресные характеристики.

Эгрегориально-матричные свойства управления вполне могут проявляться и на первом этапе ПФУ, и на втором, и на третьем, и на любых других. Структурность и эгрегориально-матричность управления - это две разного рода характеристики процесса, как цвет и запах у объектов, и они вовсе не обязательно коррелируют друг с другом у разных объектов. Так и с процессами управления - не любое эгрегориально-матричное управление бесструктурно, не любое бесструктурное управление эгрегориально-матрично.

Концепция не является структурой. Она может обладать структурой, может и не обладать - в зависимости от того, как именно управленец задаёт внутри конкретной концепции её последующую реализацию. Если говорить о Концепциях так сказать в высоком смысле, то обе интересующих нас концепции заданы бесструктурно. Этому есть простое объяснение - структура это то, что возможно перехватить. Поэтому ничего действительно важного структурой на высших приоритетах не обременяют. Структуры на более низких приоритетах образуются и распадаются в процессе управления согласно ПФУ-5-8. При этом, надо понимать, что в ПФУ нет запрета на выполнение любого из этапов бесструктурным методом управления: например создавать (ПФУ-5), контролировать (ПФУ-6), совершенствовать (ПФУ-7) и разрушать (ПФУ-8) структуры можно и бесструктурным способом.

Олег
Вы не поняли моей иронии

Честно - да, не понял. Тогда не берите в голову тот коммент.

Олег
Ну, немного алгоритм действий другой.

Вы не совсем верно меня поняли - этот алгоритм не мой, это лишь пример моей интерпретации решения вашего вопроса на основе конкретного алгоритма управления - ПФУ (Полной Функции Управления) из ДОТУ. Он приложим к абсолютно любой ситуации, вот откройте ПФУ например на вики-коб

Олег
1... Меня волнует состояние общества где будут жить мои потомки.

В ПФУ это этап 3. Целеполагание... и далее по тексту

Олег
2. Из этой глобальной цели выходят частные. И одна из них это религиозность моих близких.

В ПФУ это этап 2. Формирование стереотипа распознавания, и этап 1. Выявление фактора. В данном случае речь о том, что сначала требуется сформулировать связь между состоянием общества и религиозностью близких (из вашего вопроса неясно, как вы эту связь установили), требуется их различение, и только потом формулировать из "религиозности близких" цель, сейчас целью это не является, это лишь констатация наблюдения.

Олег
3. И теперь я ищу варианты воздействия на своих близких.

И вы их найдёте, да и здесь вам перечислили массу способов воздействия. Вопрос в том, что в комплексной ситуации воздействие без формулирования цели, концепции воздействия и хотя бы начальной проработки всех этапов ПФУ - бесполезно. Это просто воздействие и последующая надежда на чудо, что именно такое воздействие именно в этот момент произведёт полезную работу. Это сродни пытаться пнуть разбитую тарелку, в надежде, что особенность пинка и его точность и сила будут такими, что тарелка станет целой. Вероятность ненулевая, но ничтожная.

Олег
приложите Ваш алгоритм действий к повседневной жизни, когда часть близких людей "православные", часть "католики", часть "мормоны", часть "кришнаиты", а часть "истинные атеисты". Ка Вы себе представляете его реализацию для 20 человек в условиях повседневной жизни?

Управление в сложных ситуациях почти никогда не единственный щелчок пальцами, даже с ДОТУ. Без ДОТУ это вообще сизифов труд, с ней же шансы есть. Я бы сделал как - составил хотя бы набросок ПФУ (гуглите, гуглите, это просто список из 8 пунктов) по вашей цели, что я чуть выше упомянул, проделал бы эту работу. В процессе были бы уже выявлены конкретные аспекты по конкретным ситуациям с каждым родственником, откуда были бы понятны цели управления в каждом частном случае. Возможно, одной из ваших целей в концепции управления станет умение экологично утилизировать религиозные "стычки" с каждой "религией" - я бы для начала пронаблюдал, как они сами это делают при общении друг с другом. Для этого нужен званый ужин, например )))

Олег
И не забывайте что все люди разные и не все индивиды обладают превосходной аналитикой или логикой, или структурной образностью.
Что-нибудь надо попроще, по доступней среднему кобовцу.

Тут больше вопросы нравственности, добра и зла рассматривать надо - логика и аналитика они подспорье для прочтения методик, а нравственность требует культивации не меньше какой-нибудь логики. Я уверен большая часть вашей тревожности за состояние мира из простых человеческих разногласий с убеждениями ваших родных. Возьмите время, потратьте его на изучение убеждений ваших близких, раз вас беспокоят религии - с них и начните, пусть они вам их прорекламируют. Постарайтесь их принять хотя бы на каком-нибудь уровне, постепенно появится целостность.

Просто Серёжа

Тут больше вопросы нравственности, добра и зла рассматривать надо - логика и аналитика они подспорье для прочтения методик, а нравственность требует культивации не меньше какой-нибудь логики. Я уверен большая часть вашей тревожности за состояние мира из простых человеческих разногласий с убеждениями ваших родных. Возьмите время, потратьте его на изучение убеждений ваших близких, раз вас беспокоят религии - с них и начните, пусть они вам их прорекламируют. Постарайтесь их принять хотя бы на каком-нибудь уровне, постепенно появится целостность.[/quo
[quote:301134]Олег
Вы не поняли моей иронии
Честно - да, не понял. Тогда не берите в голову тот коммент.
ОлегНу, немного алгоритм действий другой.
Вы не совсем верно меня поняли - этот алгоритм не мой, это лишь пример моей интерпретации решения вашего вопроса на основе конкретного алгоритма управления - ПФУ (Полной Функции Управления) из ДОТУ. Он приложим к абсолютно любой ситуации, вот откройте ПФУ например на вики-коб
Олег1... Меня волнует состояние общества где будут жить мои потомки.
В ПФУ это этап 3. Целеполагание... и далее по тексту
Олег2. Из этой глобальной цели выходят частные. И одна из них это религиозность моих близких.
В ПФУ это этап 2. Формирование стереотипа распознавания, и этап 1. Выявление фактора. В данном случае речь о том, что сначала требуется сформулировать связь между состоянием общества и религиозностью близких (из вашего вопроса неясно, как вы эту связь установили), требуется их различение, и только потом формулировать из "религиозности близких" цель, сейчас целью это не является, это лишь констатация наблюдения.
Олег3. И теперь я ищу варианты воздействия на своих близких.
И вы их найдёте, да и здесь вам перечислили массу способов воздействия. Вопрос в том, что в комплексной ситуации воздействие без формулирования цели, концепции воздействия и хотя бы начальной проработки всех этапов ПФУ - бесполезно. Это просто воздействие и последующая надежда на чудо, что именно такое воздействие именно в этот момент произведёт полезную работу. Это сродни пытаться пнуть разбитую тарелку, в надежде, что особенность пинка и его точность и сила будут такими, что тарелка станет целой. Вероятность ненулевая, но ничтожная.
Олегприложите Ваш алгоритм действий к повседневной жизни, когда часть близких людей "православные", часть "католики", часть "мормоны", часть "кришнаиты", а часть "истинные атеисты". Ка Вы себе представляете его реализацию для 20 человек в условиях повседневной жизни?
Управление в сложных ситуациях почти никогда не единственный щелчок пальцами, даже с ДОТУ. Без ДОТУ это вообще сизифов труд, с ней же шансы есть. Я бы сделал как - составил хотя бы набросок ПФУ (гуглите, гуглите, это просто список из 8 пунктов) по вашей цели, что я чуть выше упомянул, проделал бы эту работу. В процессе были бы уже выявлены конкретные аспекты по конкретным ситуациям с каждым родственником, откуда были бы понятны цели управления в каждом частном случае. Возможно, одной из ваших целей в концепции управления станет умение экологично утилизировать религиозные "стычки" с каждой "религией" - я бы для начала пронаблюдал, как они сами это делают при общении друг с другом. Для этого нужен званый ужин, например )))
ОлегИ не забывайте что все люди разные и не все индивиды обладают превосходной аналитикой или логикой, или структурной образностью.
Что-нибудь надо попроще, по доступней среднему кобовцу.
Тут больше вопросы нравственности, добра и зла рассматривать надо - логика и аналитика они подспорье для прочтения методик, а нравственность требует культивации не меньше какой-нибудь логики. Я уверен большая часть вашей тревожности за состояние мира из простых человеческих разногласий с убеждениями ваших родных. Возьмите время, потратьте его на изучение убеждений ваших близких, раз вас беспокоят религии - с них и начните, пусть они вам их прорекламируют. Постарайтесь их принять хотя бы на каком-нибудь уровне, постепенно появится целостность.

Благодарю Вас. Теперь многое понятно. Приступаю к изучению.

Strokov Wladimir
Только время взято современное. Ведь Гильгамеш, персонаж как бы далёкого прошлого(было давно, никто не помнит, было как то так или похоже). Любой эпос, хоть про нибелунгов, хоть про Роланда... Даже про Илью Муромца - давно было. А эти то здесь, в городской среде варятся и при этом куда более нереальные чем Илья. К примеру Робин Гуд - ну преувеличили. ну приврали, но легенда то красивая и хочется верить, что когда то что то такое было. Ну а супермен... Хотя фраза "хочется верить" любую сказку внедрит в голову. У них там эпос существует буквально за соседской дверью...

Так я потому и говорю — Джозеф Кэмпбелл «Тысячеликий герой», Мономиф, только в путь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мономиф

Strokov Wladimir
Изменение качества. Это очень широкое понятие. Это изменение меры объекта здесь и сейчас. Подобраться к качеству, это понять в каком человек состоянии. Если он грустит, вряд ли Ваше веселье его заинтересует. Или лошадь, если она напряжена, то наше напряжение её не расслабит. Нужно расслабится самому. Если объект не хочет, то это можно обойти, поняв с чем мы имеем дело.

Так это мера.

Strokov Wladimir
То есть это возможно подтверждает мою мысль - звуковой ряд делают с учётом "обойти предикцию".

Обойти предикцию и подтвердить ожидания — это единый процесс. В любой музыке и в более общем случае в любом чём угодно оба подпроцесса существуют вместе и нераздельно — в некоторых аспектах нужно обмануть ожидания, в некоторых укрепить их. Любое творческое занятие основано на каком-то алгоритме переплетения этих двух подпроцессов в единое целое.

Strokov Wladimir
Наверное... Но текст даёт конкретику. Звук разбивает опоры, а текст вбивается в голову. Утрированная схема конечно.

Одна из схем. Схем много. Но если обобщать, то наделение смысла словами более сфокусированно, нежели наделение смысла мелодиями — мелодии интерпретируются шире, чем понятия, потому что большинство языков мира имеют своей мерой скорее морфологические свойства речи, нежели тональные, хотя тональные языки, то есть такие, в которых смыслом обладают звуковысотные и ритмические составляющие речи, существуют и довольно разнообразны, просто из исчезающе мало по сравнению с количеством атональных языков. Самый известный пример тонального языка — китайский, где смысл звукового сочетания меняется в зависимости от высоты тона говорящего. Проблема, и значительная, возникает когда это тоновое отношение нужно передать не вслух, а в записи на бумаге например — тогда к иероглифам добавляются дополнительные диакритические знаки контура движения нот, и пошло-поехало.

Strokov Wladimir
А вот это уже немного затруднительно. Я так до конца и не понял, на чём находится состояние человека. Возможно это вообще процесс, переход от одного состояния в другое. Чем в триединстве отличается человек в собранном состоянии и расслабленном? Готов принять удар, не готов принять удар. При разных качественных состояний эффект будет разным. Он материя, у него есть информация о нём и мера. но в разные моменты он отличается. Что в нём изменилось? Мера?

Мера. Выше вы под ней понимаете «качество». То, что вы написали о качестве — это у вас про меру. То, что происходят изменения это как раз верно, они происходят. В триединстве, рассматриваемом в КОБ, материи-информации-меры, эти изменения сложнее осознать, вот как вам сейчас — потому что где там изменения, почему, как, зачем? Всё потому, что материя — это не что-то незыблемое, материя это способ отображения ПРОЦЕССА. Будь в триединстве вместо материи то, что она собой представляет — процесс — то с триединством было бы намного проще разобраться и работать с ним. Материя всех, притом на моём опыте — практически буквально всех, ставит в тупик, поскольку чтобы понять (из толстых книг), что материя это процесс, приходится приложить значительные усилия, которые в толстых книгах не то что не раскрыты, но даже не упомянуты как существующие, просто факультативная работа «разберись сам». Учебник физики в руки, как бы. Я даже пару раз говорил какой, вот здесь:
https://фкт-алтай.рф/qa/question/view-35860

Strokov Wladimir
Но я не понял, почему я хотел это проверять, а кто то нет. В чём причина разниц подходов? Тут у меня два варианта. Либо я очень хотел попасть под влияние информации, которая была позитивной(хоть и шёл в другую сторону), либо мне просто "повезло". Я пишу ведь об образованных людях, не глупых... Вопрос то был изначально - почему люди не желают видеть позитивное? Даже, если им предлагаешь прямо на блюдечке с каёмочкой... Нет и всё.

Вы тут немного путаете причину и следствие, как мне кажется. Понимаете, ПФУ всегда присутствует и всегда существует. В любом управлении. Вопрос в том, что когда человек ведом авторитетом-водителем, то ПФУ 1-2 (как минимум) относятся исключительно к субъекту управления, то есть к авторитету — он их узурпирует. Почему это происходит? Потому что это УДОБНО для калоеда-толпаря: таким образом самые энергозатратные процессы, лежащие в основе ПФУ 1 и 2 (нередко 3, 4, и даже 5 и 6) — реализуются на стороне, то бишь «облачным вычислителем» авторитета, а толпарь-калоед получает готовый результат — вводные для нижних этапов ПФУ. Так вот произвол (кобовский, который в определениях толстых книг) — в практическом смысле это мера количества энергии, доступной для траты субъектом на ПФУ 1-2. Есть энергия, то есть физическая, материальная возможность организма реализовать механическое или психическое движение, тогда организм запускает произвольное внимание в отношении фактора среды и тдтп — ПФУ-1. Нет энергии — кушает что послал авторитет и реализует те этапы ПФУ, которые следуют из посланного авторитетом ответа.

прибалт
Коллеги тут говорили о ситуациях в управлении, когда надо ориентироваться на «слабое звено» - но это особенности объекта и там оптимальность немножко не стого боку. Если идёт группа туристов по лесу, то они двигаются со скоростью, которую может держать самый слабый из них. Я понимаю, что в таком случае этот объемлющий процесс будет оптимальным, так как если идти быстрее можно потерять товарища в лесу, а если ещё больше «тормозить», то можно не дойти до точки в нужное время и придётся ночевать в каких нибудь болотах :). Но в тексте, как я понимаю, речь идёт об этих отдельных процессах (туристах), а не об объемлющий процесс.

Речь идёт о частных, вложенных процессах (то есть туристах), имеющих общий вектор целей (группе нужно туда-то и тогда-то) и общую оценку качества (группа не должна опоздать и группа должна дойти вся, например). То есть, при упоминании общего, при этом обобщении, речь уже идёт о группе как объекте управления и процесс является обобщением. Поэтому вы всё верно разложили по сути, просто обобщение до группы в тексте не высказано явно, там явно высказано только обобщение вектора целей и оценки качества, а это обобщение вектора ошибки - разности вектора целей и вектора текущего состояния, то есть по сути это достаточные сведения для правомерности обобщения до группы.

прибалт
1. Есть много очень похожих друг на друга процессов.
2. Эти процессы работают для достижения одной и той же цели (вектор целей).
3. Их оценивают хоть и субъективно но по одной и той же методике, может быть даже тот самый человек, поэтому если у двух таких процессов значения оцениваемых параметров почти совпадают, тогда и оценки этих процессов, или точнее оценки качества управления этими процессами с большой вероятностью должны совпадать.
4. Оптимальный процесс может иметь либо наивысшую, либо наинизшую оценку качества управления.
5. Оптимальное управление – такое управление, качество которого оценивается (достигается и оценивается это не одно и тоже, но говорить о том что достигнуто, можно только оценивая) лучше всего в сравнении с управлением другими этими похожими процессами, которые работают на одну и ту же самую цель.
6. Тут напрашивается мысль, что оптимальный процесс – это процесс с оптимальным управлением.
7. А словосочетание «Опитимальный процесс» я понимаю так, что это самый эффективный процесс, который достигает наивысших результатов с найменьшими затратами, усилиями и т.д.
8. Если я управленец и мне нужно достичь намеченной цели, на которую работают эти все процессы, я обязательно постараюсь по возможности перенести принципы управления оптимальным процессом на другие однокачественные процессы, чтобы повысит общую эффективность, то есть поднять качество управления объемлющего процесса поднимая качество управления каждым отдельным процессом.

1. Однокачественность процессов не всегда указывает на похожесть или одноранговость - качество это субъективная категория, то есть субъект эти самые качества определяет самостоятельно. Они могут иметь совершенно разную физическую или даже психическую природу, в общем, речь здесь не о похожести, а о возможности упоминания в одном ряду по произволу.
2. Они могут работать и против общего вектора, однако будучи реальными и неминуемыми, их тоже требуется учитывать. Также здесь можно установить разный ранг рассмотрения одного частного процесса, так трение в общем-то вредит достижению цели по оценке траты на его преодоление ресурсов, однако без трения вовсе большая часть движения невозможна в принципе. Это как пример перехода между уровнями управления, уровнями обобщений, концептуализаций.
3. Эта оценка в большей степени зависит именно от установленного вектора целей, поскольку оценка качества = мера вектора ошибки, а вектор ошибки это разность между вектором целей и вектором текущего состояния.
4. Да.
5. По сути и духу - верно.
6. Это частный случай совпадения, когда рассматриваемый процесс является процессом управления. Чисто гипотетически можно рассмотреть и такие процессы, которые не проявляют управленческую природу в себе, однако из всех известных нам, скорее всего мы таких процессов не найдём, в любом процессе происходит какое-то управление каким-то субъектом над каким-то объектом. Но повторю, чисто гипотетически для чистоты эксперимента можно иметь в виду такую оговорку.
7. Оптимум устанавливается субъектом. То есть, существуют такие субъекты, для которых существуют такие оптимальные процессы, которые производят огромные потери и трату ресурсов, однако необходимы для достижения целей. Тут ищется различение между "цель оправдывает средства" и "цель оправдывают средства". Также вполне вероятен оптимальный процесс, где критериями оптимальности могут выступать совершенно иные сущности и оценки, неизвестные невовлечённым в непосредственный процесс управления, поэтому при незнании этих критериев оценка качества управления со стороны будет совершенно иной. Да, это я про либерду.
8. Это логично в абстракции, в реальной имплементации могут быть варианты - а именно потребуется постоянное уточнение о показаниях разных частных процессов о соответствии их друг другу. То бишь, не все нелинейные процессы можно расположить относительно друг друга таким образом, что в два произвольных промежутка времени их направленность (ну то есть движение в сторону их экстремумов) будет всегда совпадать между собой. Для упрощения вводят границы применимости каждому значимому процессу, выраженные в зоне допуска значений, в которой процесс близок к оптимальному. Соответственно, именно в таких случаях НАИВЫСШИЙ или НАИНИЗШИЙ процесс является полезным, поскольку его конкретные значения, когда все остальные процессы более-менее оптимальны, ПРЕВЫШАЮТ по модулю значения всех остальных процессов. Это, естественно, тоже своего рода условность, но она физически работоспособна - даже если имеется 10 приборов, отслеживающие 10 процессов с совершенно разной шкалой - линейной, логарифмической и тд, есть среди них один прибор, у которого показания наиболее ЧТО-ТО ТАМ - наиболее чувствительно управляются, наиболее высокие/низкие, наиболее точные, наиболее плавные, наиболее резкие и тд. Ориентирование именно на этот прибор (процесс) позволить выявить несколько режимов управления, среди которых будет и оптимальный, например когда с этим прибором сонаправлены лишь 5 из 10 приборов, а остальные 4 в противофазе - будет оптимальным, а когда 3 сонаправлены и 6 в противофазе управление требует таких-то поправок, но зато когда 7 сонаправлены и 2 противоположны управление вроде бы ничего не требует, но при этом не является оптимальным. Всё это выясняется как эмпирически, так и теоретически, и чем сложнее система, тем большего знания она требует, как эмпирического, так и теоретического.

прибалт
Какие должны быть условия, чтобы самый плохой процесс был бы оптимальным, если не менять вектор целей? Или что вообще нужно поменять в этой модели, чтобы «выудить» требуемую ситуацию?

Тут всё довольно просто. Чтобы самый плохой процесс стал оптимальным, нужно рассмотреть всю систему из трёх процессов в целом - и тогда обнаруживается, что второй процесс будет оптимальным тогда, когда будет установлена высококачественная обратная связь между процессами, таким образом, чтобы выполнялось условие: раз третья команда лучше зазывает, но никудышно объясняет, нужно перехватить обратной связью управление и объяснять той командой, которая объясняет лучше, а цена будет выступать дополнительным критерием. То есть, в рамках рассматриваемого отрывка ДОТУ, речь о том, чтобы выявить у трёх команд как минимум три типа процессов - эффективность зазывания, качество объяснения и стоимость исполнения. Тогда можно вводить (а точнее - обнаруживать) такие процессы, которые поначалу не учтены ли не рассмотрены, но будут полезны - которые связывали бы между собой наивысшие и наинизшие характеристики.

Так, из вашего примера следует, что наивысшим по модулю качеством обучения обладает команда-1, наинизшей по модулю эффективностью вовлечения обладает команда-3, если ввести третий параметр цены вопроса, можно установить, какой из трёх этих процессов имеет наивысший или наинизший экстремум относительно других, и выстраивать общую эффективность ориентируясь на него. Что это на практике означает. Допустим, получилось так, что при максимуме вовлечения цена вопроса 200 единиц. При максимуме качества - 800. Если вовлечение и обучаемость между двумя вариантами колеблются в соотношении меньшем, чем 1:4 (200:800), тогда цена обладает искомым экстремумом, если какой-то из двух параметров вовлечения и обучаемости колеблется по шкале показаний более чем 1:4, тогда оптимальным ориентиром будет именно этот параметр.

В итоге, всё что потребуется сделать, это выяснить, какие именно неучтённые процессы/элементы в общем процессе влияют на экстремальный параметр максимально, и использовать их в управлении. Как правило такие процессы являются какой-либо обратной связью между двумя из трёх рассматриваемых процессов, либо внешней обратной связью со средой.

Василий из Тулы
Если есть однокачественные - должны быть и разнокачественные процессы.
Как их различить

Текст из рассматриваемого отрывка намекает: "...множества однокачественных процессов, управление которыми подчинено общим для них вектору целей и оценке качества управления...", что критерий однокачественности определяется субъектом по общности их векторов целей. То есть, если в общий вектор целей процесса управления с точки зрения субъекта входит вектор целей одного частного вложенного процесса, другого, третьего - то эти процессы в данном случае однокачественны. И само слово однокачественный определяет то, что речь здесь идёт об оценке качества, а это снова мера вектора ошибки, то есть разницы между вектором целей и вектором текущего состояния. Вопрос субъективности лежит ровно в этой же плоскости - здесь везде речь идёт об управлении с точки зрения СУБЪЕКТА, это и определяет субъективность любых рассматриваемых элементов. Выше уже было сказано, что объективной мерой обладает только Бог, все остальные субъекты управления пользуются личной мерой, то бишь действуют субъективно. Впрочем, я уже отправлял в третьем сообщении прочесть эту главу, откуда автор вопроса взял цитату, целиком, там речь идёт именно об этом в самом же начале главы. Буквально.

Разнокачественный процесс здесь это такой процесс, вектор целей которого не принадлежит пространству вектора целей объемлющего процесса. Например - водителю совершенно без разницы, какого цвета крышка бачка омывайки - синего, зелёного или чёрного, хотя безусловно, этот процесс имеет место и наблюдается. Но и здесь проявляется ровно та же субъективность - есть водители, которым совершенно без разницы уровень омывайки, запас бензина или уровень давления в шинах. Для их системы отсчёта, их системы управления эти параметры не играют роли и в процессе управления автомобилем никак не отражаются до наступления критических ситуаций. Здесь оптимальность (и субъективность) проявляет себя в экономии ресурсов мозга на обработку и хранение этих данных.

Фалев Никита
Как соотносить их труды не с НКО и кучей располодившихся"концептуальных проектов",а работой конкретных коммерческих организаций,в которых трудится по факту большинство россиян?

Вы пытаетесь поставить телегу перед лошадью. Вам нужно четко для себя понять вы хотите работать в русле КОБ или просто управлять некоей коммерческой структурой?
Если второе, то это занятие несколько бесполезное. Я уже пояснял Вам что ДОТУ рассматривает задачу начиная с формирования вектора целей. В коммерческих структурах вектор целей уже сформирован на основе капиталистического подхода: "прибыль любой ценой". И если пробовать применять к этому ДОТУ то результатом будет то, что вы станете очень эффективно получать прибыль. Но устроит ли Вас цена которую за это надо будет заплатить? Вопрос риторический.
Переформатировать вектор целей организации, Вам, как сотруднику, никто не даст. А значит применение ДОТУ Вами, как сотрудником, для достижения целей организации, станет малоэффективным.
Остается применять ДОТУ на благо себя. И в этом случае не важно в какой организации Вы работаете, личной, коммерческой или общественной. Вы будете решать задачи по СОБСТВЕННОМУ вектору целей, а этот вектор не обязательно должен совпадать с вектором целей организации в которой ВЫ работаете.
Я например, работаю сам на себя. И иногда бывает что вектор целей мой как человека, не совпадает с вектором целей моим как работника. Бывает что встает вопрос, прибыль или совесть. Но как владелец собственной организации, я сам могу решать как выйти из такой ситуации.

восток александр
Если бы я был ГП и посчитал КОБ угрозой, точно бы занялся дискредитацией этого проекта.

И тем самым сделали бы КОБ огромную рекламу. ГП видя для себя угрозу в КОБ поступает гораздо более тонко.
1. Игнорирует. То есть не критикует и не рекламирует.
2. Ищет среди сторонников КОБ кадры для себя.
3. Старается скорректировать свои действия так, чтобы КОБ могла нанести минимальный урон.

Филатов Иван
михаил
не только молчать а действовать. посмотрите как изменилось медийное поле (и вектор текущего состояния)
Молчание это действие, значит уже действует. Верно ли что "медийное поле" - это структура? если это верно, то в ПФУ понятию "Структура" соответствует пункт 5. Следовательно этапы 3 и 4 были уже как-то пройдены. Вспомним серию из 11 указов, подписанных В. В. Путиным 7 мая 2012 года, похоже на 4 этап ПФУ. Что касается "вектора целей" и "вектора текущего состояния" в ДОТУ на стр. 9 записано "Эти два вектора образуют взаимосвязанную пару". "Молчание ВВП" - это управленческое контрольное действие или действие контролирующего характера, а по сути реализация 6 этапа ПФУ, значит 7 этап ПФУ "не за горами". К чему всё это пишу? 1. ВВП уже действует посредством молчания 2. На мой взгляд в 7 этапе ПФУ, где присутствует основное начало записи "Ликвидация структур" в скобочках авторы текста упустили вспомогательную запись "(либо их самоликвидация)". Отсутствие "вспомогательной записи" может порождать в аналитических схемах нежелательные Эмоции людей, которые можно обозначить как "помеху" для внутреннего и объективного мира.

про ПФУ не думал... как мне кажется оглашение (либо молчание/умолчание) это безструктурное управление. Хотя структуры для безструктурного управления вполне возможны.

Просто Серёжа
Я говорю лишь о том, как работает восприятие. Вы описали - эффекты наблюдения за процессом, но не сам процесс. Сам процесс для нашего восприятия недоступен, так же как недоступна для нашего восприятия сама по себе мера и сама по себе информация - это объективные сущности, но для нашего субъективного восприятия они доступны только опосредованно - через, например, материю. Да я понимаю что это вам не понятно. Вы мне пытаетесь объяснить то, что мне уже понятно, и я это объяснение не оспариваю.

На мой взгляд, у вас путаница между процессом и материей, хотя изменение материи это и есть процесс. Что такое процесс? Процесс - это движение, ход, течение т.е. незаконченное действие, текущее событие. Есть процессы долговременные и есть коротковременные, все процессы взаимовложенные в более объемлющие иерархически высшие процессы. По отношению к объемлющему более сложному долговременному процессу, коротковременный процесс будет являться частным фактом или частным процессом. Например, процесс эволюции - это долговременный более сложный процесс, который проходит сейчас и будет идти ещё Бог знает сколько, он не завершён, по отношению к нему, к примеру 2МВ - это частный факт, процесс, который уже завершён. Так вот, любой частный процесс он конечен по достижению частного вектора целей, завершением процесса является его материализация, то что мы называем фактом, истиной, событием (со - бытие), бытие - это состояние материи на определённый момент, это точка фиксации состояния материи, её мера, а описание этого состояния и меры на текущий момент будет являться информацией, её упорядочение будет являться её мерой т.к. в описании бытия тоже есть предел, даже с точки зрения лексических значений и возможности это состояние более полно описать в меру понимания, то что мы описать не можем, чему не можем дать лексическое определение, изменений бытия, которых мы не видим, является для нас либо непонятным, либо не существующим. Поэтому, когда мы говорим об истории, о необходимости знать прошлое, чтобы управлять будущим, мы говорим о законченных процессах т.е. о фактах, хронологии, последовательность выстраивания этих частных фактов, даёт нам понимание будущего во взаимосвязи прошлого с настоящим, когда мы выявляем вектор целей процесса, который более объемлющий и который сформирован на основе этих частных фактов прошлого и который продолжается в момент текущего времени, он ещё не закончен, поэтому процессы прошлого, которые завершены - это материя, материализованный процесс достигший вектора целей, изменивший меру, расширив её границы и увеличил объем информации, потому что одно меняет другое, чтобы описать что-то новое нужно расширить терминологический аппарат, который при расширении, увеличивает объем информации. Вектор текущего состояния - это точка входа в процесс управления, поэтому очень важно максимально чётко представлять себе происходящее с минимальным количеством субъективизма как личного, так и внешнего т.е. в идеале мы должны самостоятельно сформировать своё представление более точно о текущем состоянии, после чего формируем свою цель по отношению к процессу, чтобы максимально гармонично в него вписаться не нарушая более высшей иерархии, тогда вектор ошибки будет минимальным, но он все равно будет, так как нам объективная истина недоступна в полной мере. Поэтому в категории МИМ можно говорить о постоянном процессе триединства, когда эти категории присутствующие во всех процессах, постоянно меняются, изменив параметр меры, мы меняем информацию об объекте и меняется его состояние, представление о нём. Поэтому, если мы ориентируемся на процесс, который не завершён, делаем на его основе какой-то прогноз, то получаем гадание на кофейной гуще, сужая многовариантное его завершения, до фактически одного варианта, соответственно получаем огроменный вектор ошибки, потому что не знаем фактическую вероятность того, что сработает именно этот сценарий. Поэтому ориентируясь на вектор текущего состояния, мы мысленно должны как бы остановить процесс, максимально выявить алгоритмы прошлого, которые привели к такому вектору текущего состояния и попытаться направить этот процесс по вектору своих целей, соотнеся вектор целей с текущим состоянием. Поэтому на коротком промежутке времени течения процесса, очень велика вероятность ошибки, потому что текущее состояние очень быстро меняется, долговременное планирование оно с одной стороны сложнее, с другой более эффективно, поэтому пословица поспешишь людей насмешишь, относится именно к этой категории и та же цитата: тот кто мыслит категориями бесконечности, воспитывает детей, а кто мыслит годами может вырастить только пшеницу по предсказуемости на данном отрезке. В принципе всё, что я написал есть в теории, описанное во вхождении в управление.

Просто Серёжа
Всё же я думаю все процессы включены в ИНВОУ, однако есть добронравные процессы в русле промысла, и есть злонравные процессы против промысла - последние возможно описать как специальный контур обратной связи, как очень условно понятие "сопротивление" в физике, или "вязкость", "инерция", "трение" и тд. Только в отличие от этих понятий у злонравия есть управляемый сознанием вектор, то есть злонравие - это не давление среды, а чья-то целенаправленная деятельность. Она направлена против промысла, однако она выполняется в той же среде и в той же элементной базе, что и добронравные процессы.

В этом плане, говоря о процессах и их вложенности, нужно говорить не о злонравии самих процессов, а об их целях. Запуская злонравный процесс, вы в любом случае придёте к тому, что ваши действия приведут к совершенно противоположному результату, даже если где-то на коротком отрезке (относительно) вы добьётесь успеха, примеров в истории масса. Взять 2МВ, да определённых результатов ГП добился, но они вылились в ускорение скорости социального времени и потерей управления многими процессами. В результате текущее состояние изменилось настолько, насколько никто не мог предположить и теперь те цели никак с текущим состоянием которое предполагалось плохо соотносятся, вследствие чего вектор ошибки получился весьма серьёзный. Поэтому наверное нельзя говорить о злонравных процессах, скорее стоит говорить о несоразмерных в векторах целей, любой процесс всё равно будет приведён к вектору ИНВОУ.

Просто Серёжа
Процесс - это одна из его предельно обобщающих категорий, но нам она известна как материя - материя это и есть форма процесса.

Процесс пока он течёт, не имеет форму, форма - это мера, материя это наполнение этой формы, её состав, который меняется, когда меняется информация и когда меняется мера. Когда мы надуваем воздушный шарик, мы его можем надуть до минимальных, либо до максимально возможных размеров, насколько выдержит мера заложенная производителем, а его конечное состояние будет являться материей, нарушив меру, шарик лопнет и приобретёт образ лопнувшего шарика, соответственно изменится форма (мера), информация о нём и его состояние. Сам ход процесса надутия, будет менять состояние шарика с каждым выдохом в его сферу, а конечный результат будет зависеть от нашей цели надутия и нашей меры понимания, насколько мы его сможем надуть, чтобы он не лопнул, если наша цель не лопнуть шарик, а например украсить комнату к Дню Рождения.

Просто Серёжа
математический аппарат - то сразу же обнаружит то, о чём я написал - это будет в первую очередь преобразования Фурье, которые будут рассмотрены на примерах разнообразных областей прикладной физики и биологии, которые на данный момент уже существуют и хорошо изучены.

Основываться на одной теоретической базе на мой взгляд это и есть работа в одной вероятной матрице процесса, потому что теория по-сути описывает то состояние к которому в реальности материя ещё не пришла, это её возможное состояние, если соотнесётся а, b, с в системе координат. Поэтому обстоятельства могут внести коррективы и очень серьёзные. тем более если мы говорим о процессах в социальных суперсистемах, которые очень сложные и имеют множество неучтённых параметров, поэтому применение процесса как обобщённой категории, может привести, во-первых, к иллюзии процесса, во-вторых, вследствие этого к ошибке в управлении.

Просто Серёжа
можно связать тот переход от МИВ к МИМ именно по этому практическому фактору - время убрано, потому что через него осуществляется паразитирование ГП на нас.

Не было никакого перехода, это была ошибка, которую исправили, как и то, что упорядоченность информации - это изменение материи, но по факту - это придание информации меры, что в "Разгерметизации" до сих пор не исправлено, можете проверить и Зазнобин прямо говорил об этом в том видео которое я вам скидывал. Отмазки, что якобы "Разгерметизация" это те материалы на которых была написана Концепция, являются несерьёзными, потому что "МВ" дополнялась в соответствии с изменениями текущего состояния объективной реальности. Когда была издана первая редакция материалов было совершенно иное состояние системы, другой государственный строй и давление среды, поэтому в "МВ" с изменениями всегда писали, что в предыдущей редакции было так, потому, что......

Просто Серёжа
Мера - это количество измерений и отношения между ними.
Информация - наполняет и циркулирует по связям, описывающим эти отношения.
Процесс - это развёртывание измерений и связей (меры) и наполнение их информацией.

Все-таки, правильнее будет говорить о мере как матрице возможных состояний материи т.е. бытия, может быть вот так, а если информации изменится как управляющая категория материей и мерой, то мы придём вот к такому состоянию в определённой точке, а а изменение этих состояний и есть процесс. Начиная процесс мы доподлинно не знаем в каком состоянии окажемся, мы можем только предугадывать, действовать по предсказуемости, но только в отношении процессов, которыми действительно можем управлять, а само управление процессом, начинается с управления объектом по предсказуемости.

Просто Серёжа
ГП действует вне времени, и можно связать тот переход от МИВ к МИМ именно по этому практическому фактору - время убрано, потому что через него осуществляется паразитирование ГП на нас. Так вот с материей такая же история - это специальная конструкция восприятия, на которой так же паразитирует ГП, заставляя человечество действовать в границах государств, представлений, воображаемых пространств и тд - поэтому у нас есть аналогичное выражение, но чуть расплывчатого характера, типа ГП вездесущ, он везде и нигде, ГП это не люди а концепция и подобные тезисы. Вот и остаётся в этом размышлении сделать шаг дальше.

ГП понимая свойство материи, её возможного состояния как раз работает над тем, чтобы нам навязать ложное представление о текущем состоянии, для дезориентации человека. Для этого и искажаются истины, факты как объективное состояние материи. Если говорить правду, которая является субъективным пониманием истины, то человек на основе этого хотя бы сможет сформировать более менее точное представление об объективной реальности. Есть такое выражение лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать! Но в силу объективных причин и частоты происходящих событий во всем мире, мы не можем самостоятельно побывать во всех точках, чтобы в чём-то убедиться. Раньше, когда частота событий была ниже, можно было увидеть текущее состояние, которое менялось медленнее, но технологии не позволяли путешествовать с большой скоростью, а слухи о событие передавались с большой долей искажения, даже с учётом обмена письмом, но это был удел грамотных, таким обществом было легче управлять. Поэтому ГП старается управлять информацией о состоянии материи, искажая факты, события, скрывая правду, разбивая её на ложь, чтобы человек не мог в должной мере выявить текущее состояние более менее точно и сформировать правильный вектор целей, в этом и есть управление мировоззрением, создать базис неверных представлений о Мироздании на основе ложных обобщений, ложной истории, ложных фактах, вследствие этого мы и формируем те процессы, которые приводят к противоположным результатам, из-за ошибки, той разностью между вектором текущего состояния и вектора целей. ГП же обладая более верными знаниями о текущем состоянии, формирует свои процессы управления исходя из реального положения, а искусственно создавая Бытие, представление о реальности, он понимает в каких вариантах люди будут формировать свои процессы и с какой ошибкой, но сейчас это делать очень сложно из-за того как быстро меняется информация, которая оказывает влияние на изменение материи и меры, люди из-за большого потока информации плодят множество ошибочных процессов, теряя ориентир, приводя социум к кризису, поэтому очень важный момент сформировать большему количеству людей правильное понимание о текущей ситуации, чтобы они смогли поменять свою нравственность.
Возвращаясь к теме процессов, что мы видим? Путин в 2007 году в Мюнхене, говорит о том, что в ближайшем будущем старый уклад необходимо менять, предупреждая элиты о потери своих финансов. Его подняли на смех, элиты неспособны менять нравственность, чем подписали себе приговор. Прошло 5 лет, когда случились события на Украине, после чего были введены экономические санкции и действительно стало понятно, что прежний уклад меняется. В ЗВ указано, что скорость обновления информации составляет примерно 5 лет между заявлением Путина и событиями на Украине как раз прошло 5 лет. С 2007 года прошло 13 лет, с 2014 года прошло 6 лет, за это время скорость увеличилась ещё. Теперь Валдай 2020 год, ещё одно предупреждение о необходимости менять уклад хотим мы этого или нет. Тем не менее находятся люди, которые всерьёз думают, что если пройдёт кризис, пандемия, свергнут Путина, то мир вернётся в прежнее состояние, не понимая, что так не бывает. Поэтому нельзя накладывать один процесс, на другой это и ведёт в итоге к системной ошибке, потому что среда меняется постоянно, ледники тают, ось наклоняется, меняя облик Земли, появляются новые географические зоны для освоения их человеком, но влияя на экологию, в первую очередь мы исключаем лично для себя возможность вписаться в этот процесс. На мой взгляд Путин об этом и сказал, затронув экологические проблемы и необходимость менять нравственность, потому что попытка вписать старый уклад в новую реальность, приведёт к более тяжёлым последствиям, сформируются элиты с такой же мерой понимания, а ресурсной устойчивости условно для второго круга протяжённостью к примеру ещё 2000 лет, её нет, максимум 100 лет и то не факт.

Просто Серёжа
Обычно очень хорошим способом начать различать возникающую потребность к управлению согласно ПФУ-1 является попытка описать подробно свои наблюдения, и в процессе описания установить собственные цели в отношении установленного фактора. Это описание станет мемом, фактор будет захвачен в первичном описании, а также на руках будет некоторый набор возможных целей в отношении фактора. Исходя из этого, следует сразу понимать, что чем с более высокого уровня управления подходить к вопросу изначально, тем более качественным получится и мем-описание фактора, и набор векторов целей в отношении него, иными словами — чем более концептуально подойти к ПФУ-2, тем более качественным будет управление. На примере: понятие «калоедства» изначально было оформлено с позиции концептуального рассмотрения, оно описывает один из универсальных методов глобального управления БК, возможно даже самый универсальный из всех их методов. При устранении глобального концептуального режима рассмотрения, сидя на диванчике психолога, самостоятельный глобальный результат получен не будет, что нам и было показано на примере непонимания.

Я таким методом пользовался ещё до знания о ПФУ. Описывал проблему и потом перечитывал. Что то объединял, что то убирал. Что то добавлял. Иногда вопрос решался уже к концу списка. Иногда через неделю или месяц.
У меня была особенность слишком глобалить при постановке целей. Потом меня научили разбивать "глобальные" задачи на более мелкие, которые я мог решать в течении дня. Вот так по чуть чуть я продвигался к решению. И продвигался в итоге быстрей, чем раньше, когда хотел сразу объять необъятное.

Ayvan
Чтобы определить 1 пункт ПФУ, т.е. узнать что давит, нужно лучше познакомиться с вашей психикой

Среда так или иначе давит на человека не зависимо от его психики.

Правда Артём
Полное уничтожение любой другой концепции (или ее вписание) Что происходит с носителями другой концепции? Сейчас это наглядно демонстрируется у есовских собак

Не до конца понял, что имеете в виду.

Правда Артём
На меня это давит, так как это подразумевает уничтожение моей страны, моих детей, жены, семьи, близких, меня

А это понял. Будущее моих детей и моей Родины меня тоже беспокоит.

Просто Серёжа
сегодня все процессы соотносятся со СВОДД, но каждый вложенный процесс обладает собственной ПФУ.

Вот тут мне кажется надо отделять мух от котлет и рассматривать более точно каждый процесс. При такой работе они в итоге встанут в мозаику происходящего. Делать это напихиванием темы разного рода новостями, которые по личной мере чем то привлекли внимание комментатора, нужно с комментарием того, что привлекло, то есть с пояснением почему и зачем. Простое вываливание не конструктивно по моему. Связка должна быть.

Игоревич

Бессознательное работает лучше, когда не пытаешся что-то оттуда вытащить, то есть фокус внимания переведен в режим наблюдения к своим внутренним чувствам, когда есть состояние равновесия. Так же работает и интуиция, знание ниоткуда. То есть по сути человек способен получать знания в виде каких-либо догадок, образов, не задействуя логическое абстрактное мышление. По крайней мере у меня так это проявляется время от времени, главное обратить на это внимание. То есть можно задаться определенным вопросом и в свое время знания придут либо интуитивным путем, либо придет нужная информация.

Надо было написать "вытащить"
У меня то же самое происходит. Если серьёзно задаешься каким либо вопросом, ответ приходит. Мне подсказали несколько техник друзья из Мексики и теперь задавая такие вопросы, внимательно слежу за ответами. Они порой не соответствуют ожиданиям вообще, но если быть внимательным, то понимаешь, что именно это и есть ответ.

Игоревич

Поэтому тут вопрос - как можно снижать и убрать это воздействие? очевидно что только разбивая их модули и проводя свое управление. Процесс денацификации касается в том числе СМИ и в целом культуры кино и театра.

Я сократил до минимума СМИ, соцсети и другие цифровые площадки.
И самое интересное, что общения стало меньше, но оно в разы качественней и продуктивней.

Барнаул Евгения
иногда требуется приложить усилия для возврата в состояние равновесия из взвинченного состояния, которое указывает на то, что чья-то манипуляция удалась, человек среагировал, попал под воздействие.

Я уже долгое время стараюсь не входить в такие состояния. На самом деле надо быть в определённом плане внимательным и стараться гасить эти воздействия на входе. По себе заметил, что "раскрутка" происходит в течении 15-20 минут оценочных размышлений по воздействию. Я как только чувствую, что начинаю размышлять в эту сторону, останавливаюсь мысленно и пару тройку раз вдохнув-выдохнув громко (по возможности) ору: "Меняю. Это не мои мысли" . Прочитал такой вариант в книжке и мне помогает в большинстве случаев. Бывает не успеваю и понимаю, что меня несёт. Тогда стараюсь "заморозиться" на те же 15-20 минут и часто отпускает.
Игоревич правильно написал про воздействие на психику. Сейчас всех пытаются загнать в высокочастотные процессы. Надо успеть, нельзя опоздать, всё знать не возможно, важно мнение специалистов, экспертное мнение и много ещё разного подобного бреда. Поэтому как правильно выше описал Сергей, нет возможности правильно отработать первый пункт ПФУ и поэтому сразу же страдает и второй. Про другие в этой ситуации можно вообще не рассуждать.

Барнаул Евгения
Замечала, что иногда видеоряд публикации говорит об одном, а комментарий под ним о другом

Иногда полезно смотреть без звука. Не отвлекаешься на голос с пояснениями происходящего и видишь то, что показывают, а не то, что "хотят показать"

Барнаул Евгения
авторы новости манипулируют

В этом смысл новости.
Про смайлы не могу ничего сказать, в телефоне они для меня очень мелкие, поэтому не вижу. А вот с лайками в ВК у меня следующее наблюдение. Это сердечко и ставят его, если понравился пост. Родился ставь сердечко.
Умер, то же самое.
Получается на плохую или ужасную новость, надо ставить "понравилось"

Пржевальский _
вопрос КАК больше описывает эмоциональное сопровождение чувства

Базовых чувств не много, а эмоций много. Поэтому чувство Любовь, можно только чувствовать, а вот проявлять эти чувства получиться только эмоциями.

Прохожий
Вы точно поняли КОБ? В названии опровержение Вашего утверждения.

Вы заблуждаетесь. В названии нет ничего, запрещающего вариативность КОБ. Более того, любой Вам скажет и регулярно говорит: не нравится - напишите лучше. И в работы периодически вносятся правки.
То есть это как раз Вы сейчас выступили против Зазнобина и Пякина как минимум.

Прохожий
А цели на разных этапах истории были разными. Нам навязывали христианство.

Христианство - это не цель, это инструмент.
Поэтому ещё раз: разберитесь в том, что есть цель, а что есть инструмент.

Прохожий
Но концепцию свою мы не меняли.

Вы даже не осознаёте, что сами себе противоречите.

Построение справедливого общества - это цель, точнее, это вектор целей.
Концепция - это методология достижения вектора целей, а не сам вектор целей.

Прохожий
И очень жаль, что именно Вы, это так и не поняли!

Вообще-то это как раз Вы ничего не поняли в том, что пишете.

Прохожий
Вопрос был о глобальной концепции ГП, Вы же апеллируете частными концепциями, в этом видимо и подвох!

А с чего вы решили, что концепция глобализации не осуществляется по ПФУ?

Прохожий
ПФУ универсальна

Если Вы это действительно осознаёте, то почему не согласны со мной?

Прохожий
Когда вы ставите перед собой цель, то вы должны начать с формирования концепции управления, человечной либо бесчеловечной

Неправда.
На 1 этапе ПФУ ещё нет никакой концепции, а цель (устранение фактора, который давит) - уже есть.
В общем, идите-ка матчасть изучать.

Прохожий
Но он не может повлиять только на одну власть концептуальную! У нас, во всяком случае!

Вообще-то не только может, но и делает это.
Веганство - один из примеров.

Просто Серёжа
ты русский, и этого достаточно, тебе незачем читать ДОТУ и осваивать знания

Да, возникает подобное ощущение у некоторых.

Прохожий
Хотя, все может быть с точностью до наоборот

Вам достаточно осознать понятие ПФУ, чтобы разобраться в этом вопросе.
И не только Вам.

Время побасенок прошло. Изучайте толстые книги, а не бред по мотивам. Тогда и чушь не будете писать.

Strokov Wladimir
То есть, если идею рассматривать в управлении

Она вне управления не существует, мы всё рассматриваем в мозгу. А мозг - это ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ, зарубите это где нибудь )) Идея обретает носителя именно в ГМ, а уж есть у этого ГМ собственная сознательная формулировка концепции, или мы говорим о муравьишке, который исполняет концепцию мироздания без использования формулировки, это не важно. Важно то, что идея возникает как стремление достижения цели. Только у концептуала есть наиболее продвинутый для его развитого мозга формат методологии в виде осознаваемой им концепции управления, а у муравьишки есть наиболее продвинутая для его ганглия схема поведения, вызывающая необходимый для целеполагания рефлекс-идею "двигайся туда". ПРИНЦИПИАЛЬНОГО различия тут нет, есть лишь количественно-качественно-топологические. Для просвещения гуглим "теорию функциональных систем" и "акцептор результата действия" например, и читаем про "идею". Не забываем, что ДОТУ как и любая теория управления, это кибернетика, а кибернетика всеми ногами стоит в биологии, где систем управления - копай отсюда и до 3086 года. Многое уже сделано до нас, зачем игнорировать плечи гигантов? Бери, читай, компилируй, строй связи.

Strokov Wladimir
Но целью может быть и реализация выработанной идеи... более того, цель может быть этапом для достижения более обобщённой цели. Я собственно про это

Уточнил, что не забываем про уровни вложенности - цель и идея всегда соотносятся иерархически и никогда не равны.

Strokov Wladimir
Цель - финиш. Концепция - способ достижения. Идея - поиск целей и концепций.... Финиш может быть промежуточным и входить в способ достижения.

Ну, почти так. Концепция более объемлющее из трёх понятие, и может включать и цель и идею, и описывает по сути один главный избранный уровень пары идея+цель, состоящих в иерархии. Наиболее употребляемая в управлении суть слова "концепция" - это сумма "цель + и идея её достижения".

Прохожий
То, что Вы решили, это достойно внесения ошибки с Вашей стороны, это уже комплимент мне.

С вашей толпо-элитарной самовлюблённой помойкой в голове вам разбираться, увы, самому. Пока не готовы, значит ещё нет давления среды.

Киреметь
Концепция проекта - это его основные положения, представленные в
определённой системе. Назначение концепции- определить конечные
цели проекта и выявить возможные их достижения.
...
Тут вам и ПФУ, и..,

Тут нет ПОЛНОЙ функции управления. Читаем са-а-амый первый комментарий: концепция не оставалась неизменной. Это утверждение, дружочки, прогуливающие ДОТУ и забившие на развитие - четвёртый, пятый и седьмой этапы Полной Функции Управления.

4. Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей (вектора целей, Корл)
5. Внедрение генеральной концепции управления в жизнь — организация новых или реорганизация существующих управляющих структур, несущих целевые функции управления (создание новых или реорганизация старых, Корл)
7. Совершенствование действующей концепции в случае необходимости (Корл)

Я вам больше скажу, эволюционная биология диктует появление нового этапа между 4 и 8 - "Регенерализация концепции управления", это широко используемое в биологических системах фундаментальное обобщение, требующее отдельного этапа управления.

Его часто выносят в рассмотрении под названием "перехват управления", однако это неверно. Перехват, это революционный и необратимый процесс, требующий взрывного характера траты ресурсов, это достижение критической массы, резонанса и петли гистерезиса с резким и кровавым перескоком в будущее. В эволюции такие процессы случались, в том числе и положительные. Однако подавляющее количество биологических, а значит и общественных процессов плавные, и тому есть пример в КОБ: история с пирамидами, и внедрением в них "засланцев" с медленным процессом захвата управления места генеральной концепции этого общества одной из побочных, которая становится генеральной. Всё это происходит в рамках одной ПФУ, в которую встраивается вирусный агент влияния какой-либо обратной связи.

Собственно, именно этого часто не понимают про ГП и формализацию бесструктурного управления в структурном.