ЗелАО Юрий
в свете азбук постоянно упоминается Ломоносов. Только он был в 1711-1765 году. А упоминания о первой письменности на Руси относятся к 10 веку вроде. Что такого мог знать Ломоносов, что от нас скрыли?

Ломоносов мог знать то, что впоследствии было уничтожено. Это несложно совершить и с более новыми артефактами, нежели тысячелетними — что-то было в начале 19 века, об этом кто-то сообщил, в конце 19 века этого уже нет и проверить нельзя. Внимание вопрос — сообщил ли кто-то правду между этими событиями, или событий не было, а сообщавший просто выдумал? Никакого «реального» способа установить «исторические события» нет, есть только некая логика процессов и вписание в неё обстоятельств, для чего используется довольно потешный метод «нескольких независимых подтверждений» с ударением на слово «независимые».

В этом смысле полезным будет такой исторический анекдот. Был у нас такой величайший математик, глобальный основоположник теории информации и теории вероятностей — Андрей Николаевич Колмогоров. Дядя у него (отец, кстати, писателя И.И.Катаева), брат отца Иван Матвеевич Катаев — был учёным-историком, и в молодости Андрей Николаевич проявлял очень большой интерес к истории, поучаствовав даже в научных работах. В возрасте 17—18 лет он выполнил серьёзное научное исследование о земельных отношениях в Новгородской земле, опираясь на материалы писцовых книг XV—XVI веков.

«Андрей Николаевич сам неоднократно рассказывал своим ученикам о конце своей карьеры историка. Когда работа была доложена им на семинаре, руководитель семинара профессор С. В. Бахрушин, одобрив результаты, заметил, однако, что выводы молодого человека не могут претендовать на окончательность, так как «в исторической науке каждый вывод должен быть обоснован несколькими доказательствами». Впоследствии, рассказывая об этом, добавлял: «И я решил уйти в науку, в которой для окончательного вывода достаточно было одного доказательства». История навсегда потеряла гениального исследователя, а математика приобрела его».

Фактически, если мы говорим об исторической науке и её так называемых «доказательствах», единственное, что эта историческая наука с постоянством доказывает, это наличие сговора между историческими докладчиками, и не более того.

Почему?

Ну просто хотя бы потому, что историческая наука В ПРИНЦИПЕ НИКАК НЕ ОЦЕНИВАЕТ ВЕРОЯТНОСТЬ СГОВОРА. Между тем вероятность такого сговора между историческими докладчиками не только не равна нулю, она достаточно далеко, в силу самого предмета изучения науки, от этого нуля, и слегка, а может быть и куда ближе к единице. Это несложно доказать математически, но мы не будем тратить на это времени.

Просто Серёжа
В духе, а чего бы и не купить. А чего бы не купить и Аляску взад. В общем, варианты есть.

"Аляска НАШ!" (с)
Вариантов кстати много.

Б Ася
Не, а чё, можно на паях.

И без паёв можно вроде.
По понятиям можно.
А можно и по правилам.

Слушаю последние несколько часов радио, Вести ФМ.
Гренландия, гренландия ..... трам там там там, там тадам.
Вспомнил фильм старый про Америку. Там ещё папа одного из персонажей, бывший нацист, булки пёк и потом устав от американской жизни, напичкал их ядом.

ЗелАО Юрий
А когда вообще появилась письменность согласно знаемым источникам? Зачем и для каких целей она появилась? Какой период появления письменности на Земле?… И самый главный вопрос, а какой смысл у письменности вообще?

Смысл любой коммуникации — передача усвоенной информации, то есть смысла, на расстояние. Расстояние это измеряется либо в метрах, либо в секундах, то есть речь может идти о пространстве или о времени. Иногда обоих. Одно дело осмыслить информацию самому внутри котелка, и другое дело обсудить её с близлежащими подлежащими, и третье — обменяться ею с тем, кто в данный момент в походе, или спит, или ещё не родился. Коммуникация — один из ключевых драйверов эволюции нашего вида. Поэтому побуждение участвовать в коммуникации или порождать её — это естественное эволюционное побуждение. В целом с позиции «плюём на классические представления о причинно-следственных связях», которые не столь важны на самом деле, «целью» появления коммуникации в форме письменности было развитие информационного охвата одного человека, расширение пространства его влияния.

Вопрос времени появления письменности слегка многогранный, чтобы у него был какой-то один вариант ответа. Их несколько, и совсем немного. Передача смысла и информации через отображение чего-либо на чём-либо без участия жестов или голоса, языка, использовалась вообще с глубокой древности. Раскрашивание устрашающими угольныи линиями морды перед боем — это тоже форма письменности. Отпечаток ладони в пещере, скорее всего тоже форма письменности. Скорее всего, сразу как появился смысл в речевых функциях прото-людей, так же сразу появился смысл и в «отметках» оставляемых на материи другой материей без использования голоса или жестов. Об этом смысле мы ничего не узнаем достоверного и судить о нём нам нет никакой возможности, мы просто можем отметить, что это скорее всего присутствовало, поскольку это логично. Ну а «реальная» письменность как форма языка без использования речи или жестов, возникла в целом сразу же, когда людям потребовалось передать усвоенную ими информацию другим людям — был какой-то этап «устных посланий» передаваемых через третьи лица, но по размышлению достаточно легко вывести предположение, что этот период устной передачи вряд ли был длительным. На то, в том числе, намекает вполне логическая схема: если известная человечеству «доказанная» письменность на табличках клинышком насчитывает минимум по самым даже строгим оценам не менее семи тысяч лет, а рассказы о том, что гонцов с устными докладами люди посылали чуть ли не до 20 века включительно, скорее всего оба эти принципа жили не тужили совместно сколь угодно долго, и делать один (устный) способ аргументом в пользу более позднего появления второго (письменного) способа нет совершенно никакого резона. Это просто не имеет под собой реальных ног. То есть письменность, действительно, могла появиться практически сразу же, когда человеку потребовалось передать информацию на расстояние.

Но формально ответ на вопрос «когда» сейчас определяется 3-5 тысячелетием до нашей эры, и возраст этот, в основном, связан с материалами, служившими носителем для письма — камнем и глиной. Если кто-то до этого карябал свои закорючки на песчаном пляже в отлив тысячелетиями, история этого не сохранила. Та же фигня с берестой или дощечками — гниют-с.

Просто Серёжа
Стратегия развития компании будет утверждена Правительством России до 1 марта текущего года и подготовлена в виде отдельного указа главы государства.

Вроде очень показательно в смысле формирования смыслов?

У меня в телефоне 5К контактов. 98% из них, мне знакомы.
Сейчас в очередной раз улыбает, когда некоторые давятся через впн на вацап и клянут МАКС)))
Было.
ВГК бьёт вперёд. Значительно вперёд.
Кто не понимает, тот пусть впны ставит)))
Кто понимает, тому максы не страшны.

Просто Серёжа
Товарищи, подскажите, чё ещё можно купить из замороженных товаров на наши замороженные активы?

Несколько гренландий по моему)))))

ЗелАО Юрий
Является ли сомнение, обязательным в поиске смысла? А как определить истинный смысл того или другого?

Сомнение это способ войти в режим поиска истины через опровержение существующей установки. В истории науки это один из величайших инструментов для свершения максимально огромных открытий. В бытовом смысле работает столь же прекрасно. В том числе для поставленного вопроса о том, как определить истинный смысл того и другого. Сомнением здесь может выступать проверяемое предположение, что существует некий «истинный смысл» о котором нам что-то сообщают наши знания, которые могут быть подвержены влиянию помех или герметизации, то есть мы можем «знать» некую ложь, а не истину.

Но сомнение, возможно, не является обязательным, поскольку можно предположить существование и других способов поиска ответа на возникший вопрос, не требующих возникновения сомнения. Это всё сильно зависит от преследуемой логики различения — психика у каждого своя и действует по своим алгоритмам, которые могут быть не тождественны чьим-то ещё. Также это имеет отношение к стратегии преодоления фронта катастроф: можно преодолевать их пошагово, или порционно, где минимальной порцией будет отдельный вопрос или некоторое компактное скопление вопросов, ограниченные так сказать во времени одним исследованием; а можно накапливать катастрофы посредством более поверхностных исследований без попыток разрешения катастрофы на отдельном этапе, а вместо этого собирая обширную картину всего обо всём, с намерением потом после накопления большого калейдоскопа, но с некоторыми наработками мозаики, разрушить разом весь калейдоскоп и успеть из сохранённых элементов мозаики собрать следующий, более полезный и рабочий вариант калейдоскопа, и приступить к следующему этапу. Скорее всего две эти стратегии работают в совокупности постоянно, какие-то элементы различаются и становятся ядром будущей мозаики, а какие-то элементы лишь перестраиваются в более полезные конфигурации, и ждут дальнейшей работы.

Просто Серёжа
Путин оценил стоимость Гренландии.

Предал определённый смысл определённым "риэлтоским" движам с недвигой)))

Кто кого будет покупать дальше?
Может кто то хочет продаться?

ЗелАО Юрий
Я имел в виду, что во многих случаях ничего не копали. То есть не во всех захоронениях нужна лопата… А вот для этого нужен инструмент. Лопата тут самое или одно из самых подходящих сравнений.
Скорей всего это набор инструментов, но одно из основных их действий, будет КОПАТЬ, в той или иной интерпретации.

Не копали, верно. Кто-то сбрасывал тела усопших в уже существующие лазы и пещеры. Кто-то просто со скалы. Кто-то сжигал таким-то или другим методом. Кто-то спускал по реке. Кто-то выскабливал ложечкой изнутри и выставлял высушенного на алтарь. Способы были. Основной посыл лопаты не столько в инструменте, сколько в самом факте захоронения. Пусть это будет не лопата, а метод погребения вообще. Просто представить лопату производимой и используемой кем-то более наглядно, чем делать то же самое в отношении довольно абстрактного слова «метод». В любом случае, какие ни брать аналогии, они всегда не соответствуют реальности, а лишь призваны решить вопрос иллюстрации принципа с какой-то там достаточной адекватностью, решения идеального здесь не существует и поэтому за иделальными аналогиями или того хуже художественными аллегориями, погоня в целом бессмысленна, если это не самоцель (в данном случае — не). Задача — с использованием схематической образной картины дать общее представление о чём речь, далее уже вступает принцип кто понял, кто не понял, личная драма и так далее. Не зашёл пример, плохо сконструирован, есть более лучшие — это всё не имеет значения, таких аллегорий можно наковырять дюжину за час и тратить время на разбор просто нет смысла и задачи.

Основной посыл прост. Существует средство производства — метод, лопата, способ, инструмент, логика, алгоритм, рецепт, подчеркнуть нужное. Средство производства в случае кинематографа это набор всяких сложных и не очень инструментов, от стекла, света и матриц, до программного обеспечения, алгоритмов обработки, рецептов и прочего. Какие-то из средств, такие как свет, рецепты и прочий условный грим и актёрское мастерство, изготавливаются в России. Другие, средства производства в России не производятся — камеры, объективы, программное обеспечение. Таким образом, во всю отрасль может распространятся влияние, проводимое через производителей ПО и киносъёмочной техники, поскольку они рано или поздно требуют обновления и тому подобного, и если сам не производишь, потребуется договариваться с вероятным противником. Условием договора может быть, и зачастую является, порабочение культуры производства определёнными технологиями менеджмента широкого профиля — от подкупа и шантажа до диверсий и управляемого насаждения смыслов, подмены логики через всевозможные фестивали, топы, рейтинги, награды и прочие отраслевые системы выращивания каст и классов. Управляешь кастами, управляешь результатами.

Б Ася
Дальше жесть. Прошу, если кто-то понял о чём говорит этот дегенерат перевести на русский.
Президент Белоруссии Александр Лукашенко, принявший приглашение Трампа, утверждает, что «никаких денег не нужно». «Но если ты хочешь через три года еще, чтобы тебя там не избирали, не приглашали и не назначали, — миллиард долларов заплати и через три года работай дальше. Миллиард нужен, если ты через три года захочешь работать», — объяснил Лукашенко.

Папаколи не имеет возможности распоряжаться ярдами, как ВГК.
При этом украдены они, наложены на них санкции или ещё что то, не играет роли.
Поэтому данный кульбит могу объяснить только высокой Солнечной активностью.

ЗелАО Юрий
на информацию с определёнными смыслами, имеется в разы больше информации, пытающейся его скрыть или "размыть"

Смысл — минимальная единица измерения усвоенной личной мерой информации.

Информация для взаимодействия с ней требует сопряжения. Сопряжение реализуется мерой. Личная мера человека и общевселенская мера не тождественны, потому между ними возможно лишь частичное сопряжение. Частичное сопряжение это способ указать на существование предела в том, что может обработать личная мера человека, и тем, что она обработать не может. Это граница между познаваемым и непознаваемым.

Взаимодействие с информацией это её разметка личной мерой на единицы смысла. Процесс разметки информации на смысл это квантование, где квантом информации выступает минимальная единица измерения — смысл. Личная мера человека постоянно квантует входящую информацию. Та информация, которая принципиально познаваема — может квантоваться в кванты смысла. Та информация, которая непознаваема принципиально — квантоваться в смысл не может из-за отсутствия необходимого сопряжения между личной и общевселенской мерой. Информация в этом измерении разделяется таким образом на уже познанное, и ещё не познанное.

Таким образом, возможны лишь четыре состояния информации:
— познаваемая + непознанная, то что мы можем осмыслить, но не усвоили;
— познаваемая + познанная, то, что мы можем осмыслить и усвоили;
— непознаваемая + непознанная, то что мы не можем осмыслить и не усвоили;
— непознаваемая + познанная, то что мы не могли осмыслить, но усвоили.

Четвёртое состояние представляет специальный интерес, это та область познания, в которой максимально трансформируется личная мера, когда в результате познания переопределяются границы между познаваемым и непознаваемым. Это наиболее ресурсозатратный процесс. Подавляющее большинство попыток обработать непознаваемую информацию в область разметки, приводит к росту затрат, однако окупаются лишь отдельные случаи. Это, очевидно, эволюционный процесс роста, протекающий с большими издержками. Именно этими издержками пользуются те силы, которые заняты герметизацией — с одной стороны они вводят в ступор большинство прикоснувшихся, выводя их из игры, а с другой стороны в случае обнаружения кем-то из них решения, герметизаторы «бесплатно» это решение получают и присваивают. Как-то так вижу эту схему.

Наталья Анатольевна
Просто Серёжа
Мурашко явно выталкивается на поверхность
Да медальку ему дайте, заслужил по праву: убил бесплатную медицину. В стационаре ЦРБ у нас специалистов выжили в платную, в хирургии и терапии смертность невероятная. Пару месяцев назад не ходила вообще, приехала в приемное отделение ЦРБ, где кака-то миграционная хохлушка (типо "врач") понаписала мне уколов 30 штук, видимо все названия, которые знала.
Хорошо, что город небольшой, подошла ко мне знакомая девушка из медперсонала и сказала: " Езжайте в Москву, там лечат".
Может Мурашко выслать в Америку? Его там повесят на законных американских основаниях.

Каков смысл Ваших текстов?
Что конкретно Вы хотите получить?

Просто Серёжа
Полноценный сон, здоровое питание и прогулки на свежем воздухе — лучшие средства поддержания организма во время повышенной активности Солнца. Видимо, нужно к этим аспектам и прикладывать чуть больше усилий, чем обычно. Сон, вероятно, один из ключевых моментов в данном случае. Вариант с таблетками только по консультации с лечащим врачом, потому как солнечная активность может негативно воздействовать на то, как медикаменты взаимодействуют с организмом.

Сплю на этой неделе больше 10-ти часов. Ставил в плане спать не менее 8-ми)))
Советую всем не горячиться и беречь себя)))

Просто Серёжа
Какое такое строительство, какого такого многополярного мира? Вот, говорят, какой-то Давос намечается, с подходом западных крысёнков к известному задку для целувания.

Это было всего ДВА!!! дня назад.
Всего то))))

Наталья Анатольевна
За одно это нужно

Истерика по данному вопросу показательна.
Она показывает кто истерит.
Следующий Ваш заход будет по олимпиаде наверное.
Какой смысл Вы видите в этом?

Велес
Пока некое развитие имеется, но оно достигается за счет перебора существующих элементов, создания более успешных архитектур, но в основном, причем в основном-основным, достигается за счёт рекламы и оболванивания потребителя путем подмены понятий. Например заменив принцип подсчёта тепловыделения процессора с системы TDP на систему PBP (начиная с 12-го поколения)

Так точно. Это принципиальный аспект упомянутого выше «закона Мура», не по его канонической форме, а по его управленческой логике в первую очередь. Менеджерам по продажам, которые сейчас заняты якобы «наукой» и «технологиями» на западе, в первую очередь являются специалистами по продажам, а не кем-либо ещё, и очень наивно представлять за этими менеджерами каких-то наукоёмких гениев или хотя бы инженеров. Поэтому также следует чётко понимать, что и западная «наука» в определённых ключевых для выживания запада мифах, также следует поставленному «закону Мура», не потому что западные учёные идиоты или потому что они совсем ничего не понимают, а потому что так устроена общественно-социальная конструкция, внутри которой им нужно действовать для выживания и процветания.

Это выживание и процветание строго завязано на «политику политбюро» имени Мура, с сильной положительной обратной связью: на поверхность и в топ попадают те учёные и инженеры, которые действуют строго в предлагаемой парадигме и осуществляют именно ту деятельность, которая эту парадигму укрепляет и делает более устойчивой, именно поэтому у этой «науки» и у этих учёных имеются гранты и поддержка тех, кто управляет «не-научной» стороной вопроса, то есть менеджментом организации. Соответственно, все другие учёные, существуют они в западной культуре или нет, которые противопоставляют себя этой системе грантов и менеджмента организации, «не выживают» в научном, а иногда в прямом смысле, если их деятельность становится угрозой для существующей на западе парадигмы. Никакого способа обойти данный вопрос нет, этот вопрос ключевой и он полностью управляет всем тем, что для наивного обывателя обозначается «технологиями» и «наукой», в которых запад якобы силён, а на самом деле эти маркеры используются лишь для маскировки проводимого, вследствие естественно и искусственно сложившихся обстоятельств, управления системой.

Из этого также и следует, что упомянутый вами перебор параметров — это фактический процесс реализации «научной деятельности» под руководством такого менеджмента, и у него также есть вполне очевидное обоснование. Имея на руках десяток модулей, которые можно переставлять в разных сочетаниях, на руках также имеется комбинаторный взрыв, буквально из возможных сочетаний, описываемой факториальной формулой, то есть имеется весомое предположение. что одно лишь обладание десятком модулей для перестановки обеспечивает длительный процесс извлечения прибыли от этих перестановок — успешных вариантов чисто математически должно быть достаточно, для обоснования этой деятельности на десятилетия вперёд, пока не наступит порог.

Особенным аргументом в пользу выбора данной стратегии являлось отсутствие конкурентов. Сначала троцкисты СССР слили всё что можно по кибернетике во второй половине 1940-х, таким образом обеспечив как задел для США, так и преграду для СССР, и таким образом новая Россия уже входила в глубоко укоренившуюся схему, а китайский чудо-промышленный прорыв произошёл уже много позже, и в рамках всё той же троцкисткой схемы обеспечения более важного клиента более насущшной информацией. Иными словами, в Китай сливали как советские, так и американские наработки в промышленных масштабах, и что-то приросло и зацвело. То есть сама глобальная структура надгосударственного управления была такова, что другой стратегии, кроме перебора комбинаций, не требовалось, и искать другую стратегию не было целесообразным.

ЗелАО Юрий
По моему это касается не только кинематографа и съёмок. Это касается всего, что так или иначе относится к передачи и получению информации.

Это так. При этом важно: наша цивилизация «визуальная» в первую очередь. Эволюция мозга шла таким образом, чтобы критически важной модальностью всех органов чувств было именно зрение, именно оптический канал обеспечивает максимум данных для последующей обработки и вычислений, именно так сформирован головной мозг — вычислять наиболее критическую для выживания информацию из оптического диапазона. Это просто следствие эволюционного пути двуногих прямоходящих лысых бесхвостых.

При этом по понятным причинам ограниченности вычислительных ресурсов, на все остальные модальности уходит меньше внимания, в том числе произвольного. И, например, звук, будучи очень мощным поставщиком данных, не обрабатывается головным мозгом с той же тщательностью и дотошностью, как зрение. И потому существует дисбаланс — слух клиента гораздо проще обмануть, чем его зрение, чем и пользуется вся индустрия Культуры по полной.

Самый понятный пример этому такой: почти в любом аудио-визуальном продукте, например в кинофильме, звук используется для того, чтобы сообщить зрителю «эмоцию» или «переживание», например «печаль от расставания героев», или «горечь потери», или «радость успеха» и используется намного чаще и успешнее, нежели игра актёров или построение кадра. Иными словами, в некоторых произведениях ЯВНО можно заметить, как недостаточную игру актёров, провалы в сценарии или слабость кинематографии восполняют звуковой дорожкой с соответствующим эмоциональным посылом. Мол, чувствуй, тупой зритель, тут вот лопата. а вон там другая лопата, и смотри не путай, не обращай внимания на деревянные лица студентов и на глупые слова диалога, вот тебе музыкальная отсечка для испытывания правильных ощущений.

ЗелАО Юрий
Вспомнил познавательный фильм, снятый в 1971 году на Киевской (!!!) киностудии.
"Я и другие"

Погляжу, как будет 48-минутка.

Велес
Лучше "медленно спуститься с горы и взять всё стадо")))

В данном случае стадо представляет собой куда более насущный интерес с точки зрения обеспечения безопасности как стратегической, так и оперативного уровня.

Гренландия — это не часть Евразии, поэтому по определению континентальной безопасности, является менее важной в стратегическом плане целью, нежели наши евроазиатские соседи (любые).

То, что США «могут разместить вооружения в Гренландии» — также не аргумент, США могут разместить все эти вооружения и без приобретения Гренландии, этому ничего не препятствует кроме физики.

То, что США «могут разместить комплекты ПРО в Гренландии» — также не аргумент, США и сейчас могут это сделать, а само отсутствие или наличие таких комплексов в Гренландии для нас никак не меняет уровень угрозы и не повышает сложность преодоления обороны противника.

Стадо же европейских образований граничит с нами по сухопутной границе и таким образом сразу представляют собой как минимум оперативную угрозу на соответствующих ТВД. Войны побеждаются именно на земле, поэтому внимание к соседям однозначно обосновано военной логикой.

Что касается попытки контроля США над Севморпутём, логика та же: всё, что могут делать США в противовес СМП, они в состоянии делать и в текущем виде, без приобретения Гренландии, сам факт покупки вообще ничего не сообщает их возможностям. Строить порты, использовать территориальные воды, и прочая — всё это США могут делать и сейчас.

Абсолютно аналогичный аргумент и про полезные ископаемые Гренландии. Никакой юридической проблемы добывать их прямо сейчас для США нет, и решения для несуществующей юридической проблемы не требуется.

В то же время, освобождение европейских клоунов от ресурсов Гренландии, освобождение их от возможности военного присутствия в её территориальных водах, и тому подобное, может оказывать положительное воздействие на понятность российской аргументации в отношении континентальной безопасности.

Этому же пониманию способствует и тот факт, что их европейских дурачков, главный союзник — США, накуканил своих союзничков и ещё истребует с них деньги за безопасность и поставки каких-то вооружений, чтобы обороняться против России, тоже в своё время сделает дыру в существующей «логике» евродебилов, у тех, у которых эта дыра пока не появилась по причинам отсталости.

То есть выжидательная позиция «дай врагу проявить себя и наколотить побольше ошибок» в данном случае приносит не только стратегические бонусы, но и моментальное удовольствие, ибо наблюдение за этой цирковой акробатикой языком лучше любого платного шапито.

Пусть соображают, мы подождём.

А пока действия США внезапно приводят нас к «ультиматуму Путина» конца 2021 года о границах НАТО 1999 года.

Правда Артём
Почему это ошибка: Это физически некорректное сравнение.
В гиперзвуке «примеси» и решетки работают на макроуровне для предотвращения термической деструкции (плавления/разрушения) композита или керамики.

Вот прямо сразу же пример тупой свехглупости нейросетей, в которую, по какой-то неясной мне причине, люди ВЕРЯТ ВЕРОЙ ИСТОВОЙ,

Ну с какого перепугу вы доверяете этому ответу нейросети о состоянии гиперзвука? С КАКОГО ПЕРЕПУГУ?

Откуда у этой колченогой тупицы вообще какие-то либо валидные сведения о гиперзвуке, если ни США, ни Китай, ни кто либо ещё не обладают ни гиперзвуком, ни данными под грифом секретно?

На этот моменте полностью рассыпается весь аргумент, при этом, для проведения атаки на нейросеть, именно этот момент и следует использовать — достаточно осведомиться у неё, имеет ли она доступ с секретным данным и государственной тайне, на что получить ответ, что нейросеть эта в частности, и вообще нейросети в целом, никакими секретными данными не располагают, никогда их не трогали, не видели, и им это запрещено, а вместо этого они оперируют «только открытыми источниками» выдавая это, простите, за «истину».

Открытые источники ничего про гиперзвук не знают, никакого представления о материаловедении гиперзвуковых систем не имеют, и эта сверхсекретная информация для любого государства, как обладающего, так и «на пороге обладания» будет секретной, и никакие её следы в публичный корпус обучения нейросети попасть не могут.

Также ещё нужно поискать нейросеть, которая бы обучалась на данных, порождённых позже массового применения гиперзвуковых высокоточных вооружений, то есть на корпусе 2023+.

Также следует спросить нейросеть об определении гиперзвука, уверен вы узнаете там много нового весёлого. Например то, что в западной колченогой науке под гиперзвуковым вооружением понимается любое вооружение, превосходящее по скорости М5, таким образом под это «определени» прости господи попадают практически все МБР без исключения, включая лохматых пятидесятых годов прошлого века. Об управлении гиперзвуковыми модулями на скорости 10-15М западная наука абсолютно ничего от слова совершенно совсем не знает, и поэтому вы, при использовании аргументации этой нейромодели попадаете в ловушку — она вам описывает материалы, которые любой гражданин может потрогать рукой в любом космическом музее, например на спускавшемся шаре Востока есть такие погорелости, их можно потрогать, вот там по определению западной науки тоже был тот самый «гиперзвук». То есть описывает модель не более чем то, что ей скормили — неграмотную чушь. Про реальные материалы, используемые в управляемых гиперзвуковых БЧ, модель знать ничего не может по определению западного «гиперзвука», потому что таких материалов по их определению буквально не существует.

В итоге по совокупности факторов вы на выходе получаете жидкое неведомое, написанное искренними квадратными глазами так, словно оно жемчужина истины, и в результате работы с этим «консультантом» на выходе используете ложные данные в качестве аргументации. Это в итоге никуда не годится.

Это, конечно, не самый яркий пример самых опасных следствий доверия нейросетям, но вполне доступный для анализа и коррекции дальнейшей работы с ними.

Правда Артём
Ну касательно последнего сообщения, снова кину ИИ:

А зачем? В ходе своего собственного обширного и масштабного расследования я опроверг без преувеличения ТЫСЯЧИ аналогичных портянок ии-аргументации, так, что бедные чат-боты каждый раз вынуждены были в соплях признавать свою полную несостоятельность вплоть до письменного подтверждения с мольбами и сожалением кровавой слезой. Я не преувеличиваю, вся эта хохма у меня сохранена и некоторые ребята видели и фактические примеры этого. Какой смысл в публикации здесь аргумента, сгенерированного безграмотной нейросетью, которая не отличит мамы от папы? Ну складно пишет. Ну подтягивает «факты» из википедии, основанные на «фактах» из «проверенных источников», то есть западных новостей. Ну, позволяет установить определённые вольности в моей аргументации так, чтобы я или кто пожелает мог их исправить и улучшить. Хорошо. И, собственно, чего? Вы же понимаете о чём я докладываю? Я докладываю простое — «искусственного интеллекта» не существует, существует строго математический, и в то же время совершенно идиотский алгоритм, позволяющий извлекать вероятность упорядочивания символов из текста, который после некой совершенно уморительной и абсолютно дебильной «оценки» критериев «истинности» и «логичности» полученных вероятностей, забавно и иногда складно выкладывает символы из коробки так, что они человеком воспринимаются как грамотный текст. Всё. Что с этой историей спорить? Это всё равно что спорить с плоскогубцами — как только сойдёт флёр волшебности, это не более чем абсолютно предсказуемый и понятный инструмент, в котором интеллекта столько же, как в остальном ящике инструментов.

Правильная расшифровка аббревиатуры ИИ — искусственный инструмент.

Если нужно как-то поработать над логичностью генерации вашей модели или над опровержением меня, то это можно легко придумать на гитхабе, или в телеге, или ещё где, а делать полигон для опровержения ИИ в данной теме не несёт особой пользы.

Просто Серёжа
Чего может достичь наиболее мощный из всех известных вариантов инструмент ИПД?

К еще большему расхождению раздутого пузыря иллюзий с объективной реальностью, которая приведет Империю Лжи к границе попущения еще быстрее, т.о. повысит меру кровавости грядущих событий для одурманенных ветхозаветной концепцией и их хозяев-богоборцев.

Почти уверен, что вопрос глубже, чем мой мясной компьютер пока способен вычислить, но тема ИИ воззвала к управлению до покалывания на кончиках пальцев, захотелось добавить вычислительной мощности собору. Есть у кого мысли по вопросу, друзья?

Хочу добавить также, что мощнейший инструмент ИПД вызовет не только катастрофическое разрушение оруэлловской антиутопии, в которой живут народцы-толпы, но по эффекту обезьяньей лапы ускорит в разы разгерметизацию, по экспоненте.

Правда Артём
У пидорофашистов рои тоже летают, в Китае рои летают, это так навскидку. Обучение дрона полетом

И снова при опровержении вы игнорируете ключевой аспект моего довода, который был прописан буквами наглядно, специально вынут из умолчаний, чтобы вы его не игнорировали.

Именно у России имеется огромный корпус данных, полученных в ходе огромного числа проведённых успешных и неуспешных боевых атак. В силу того, что именно Россия побеждает на поле боя, в том числе в дроноведении, несложно вычислить, что именно наш корпус данных является более валидным, нежели аналогичная информация, получаемая нашими противниками: наш корпус, во-первых, больше, потому что выживаемость наших ВС намного больше (то есть противники гораздо чаще теряют полученные данные в результате гибели), и качество корпуса выше, поскольку успешных атак и оборонительных манёвров проводится, и таким образом записывается и сохраняется больше. Ну и нет смысла говорить, что противник, имею в виду США и НАТО, вообще крайне мало понимает в военном деле и таким образом не обладает реальными компетенциями в алгоритмах ведения именно войны. Это оспаривать бесполезно, достаточно открыть букварь по стратегии, и открыть данные по потерям. Ну или верить в сказки запада, это уже вопрос личной драмы и выходит за рамки аргументации.

Что касается Китая, то последний раз когда Китай участвовал в боевых действиях, это было когда ему надрал всю жопу Вьетнам, поэтому смысла говорить о китайской военной действительности нет абсолютно никакого. Если же аргумент пытается выйти за пределы военных действий и показать, что «красивые китайские рои мирного времени» несравненно мощнее военных роёв гераней на СВОДД, то этот аргумент крайне слабый, если выражаться мягко. Разумеется, российские военные рои на СВОДД полностью затмевают любые сказочные построения светящихся дракончиков. Потому что первое это компетенция, а второе — не вполне.

Правда Артём
Касательно мозгов на западе и у нас, там тоже не одни идиоты сидят и тоже есть разработки, это легко проверить https://arxiv.org/

Я уже докладывал вам, что данные материалы, из топа архива, изучены — там либо нет математики, а сразу шпарят лозунгами, либо математика не является в действительности валидной математикой, а является ширмой, используемой для создания математического флёра о вещах тривиальных, но которые необходимо флёром запутить, чтобы никто не распознал под ним отсутствие реального фундамента.

О процессе и причинах такого исследования относительно иностранных работ, опубликованных там, распространяться не имеет смысла, просто докладываю, что такая работа, сколь бы не поверхностна она была в отношении миллионов текстов, была проведена мною лично, и своё мнение о состоянии всей отрасли я сложил. Проводил ли кто-либо аналогичные «исследования» мне неизвестно и в целом не интересует.

Если бы я желал публично опровергать что-либо написанное в научных трудах по нейросетям, я бы этот сделал. Но я этого не делаю, потому что намерения такого у меня нет и интереса к публичному опровержению сказочной чуши в настоящий момент я не испытываю. Если кому-то угодно верить в то, что написано об «ии» в научных трудах, это его личная персональная драма. Но вообще, в целом, я бы рекомендовал вместо приложения огромных сил к опровержению моих слов, вооружиться лучше этой огромной силой для опровержения авторитетов отрасли. Там есть что опровергать, я гарантирую это.

Правда Артём
Не стоит использовать инструмент если в сфере использования он сокращает работу, помогает с консультациям, предлагает дельные советы бытовые/юридические и прочее, если в чем-то он врет, верно?

Напоминает аргументацию вида «дайте медаль Мурашко». То есть это не аргументация, а попытка логической подмены мимо «опровергаемого» этим аргументом тезиса. Такой формат доклада это действенный способ демонстрации несовершенства применяемой в опровержении аргументации.

Вот что вы «опровергали»:

Но в противовес этому я одновременно гарантирую, что значимых «компетенций в ии» нет ни у одной западной или восточной компании, среди любых называемых «лидеров ии индустрии». Есть некоторые, и весомые компетенции, связанные с определёнными вопросами реализации кода — это полностью поддержу. Также есть компетенции по созданию «рынка» иллюзорных продуктов — это также понятно, однако эта «стратегия» не будет использоваться в России в силу того, что данные сервисы с одной стороны фактически обманывают население, а с другой, получаемые из этого обмана прибыли никак не идут на реальное развитие чего бы то ни было, кроме самой системы обмана, то есть надувания пузыря.

Теперь, прошу вас, продемонстрируйте действительные компетенции наших оппонентов в отраслях «сокращения работы в сфере использования» — сколько конкретно работы сокращается и в какой конкретно сфере использования, имеется ли у вас такая статистика?

Аргумент о ценности «консультантов» вполне демонстрирует, что вы отказываетесь воспринимать написанное мной в качестве довода. Давайте приведу довод ещё раз. Говорить о ценности консультанта имеет смысл только в случае, когда возможно определить качественные и количественные характеристики консультаций, а именно — отношение между консультациями, содержащими истинную информацию, и консультациями, содержащими не имеющую отношения к реальности ложь. При введении в рассмотрение этих характеристик легко установить, что ценность консультации ии-помощников стремительно падает к нулю по причине того, что все они без исключения, вследствие выбранного сначала корпуса текстов, и затем подобранного для него алгоритма обучения, основаны НА ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ ЗАВЕДОМО СОДЕРЖАЩЕЙСЯ В КОРПУСЕ ТЕКСТОВ.

Это, как-бы, аксиома, но если это не понятно, я могу дать теорему, которую невозможно валидно опровергнуть. Надо?

ЗелАО Юрий
А когда вообще появилась письменность согласно знаемым источникам?
Зачем и для каких целей она появилась?
Какой период появления письменности на Земле?
(этот вопрос интересен тем, что сегодня существуют сообщества людей, не имеющих письменности)
И самый главный вопрос, а какой смысл у письменности вообще?

Письменность это система хранения и передачи информации через символы. В этом её и цель и смысл.
Изходя из этого первые попытки письменности можно датировать 40000 лет до нашей эры - это первые наскальные рисунки.

Бесписьменные языки тоже существуют, но до тех пор пока есть их носители. Умрет последний - умрёт и язык. А письменность останется. И может быть вполне дешифрована последующими поколениями.
Так же при отсутствии письменности значительно ограничен объем сохраняемой информации - остаётся только то, что считается значимым на определенный период времени. А часто бывает так, что нужное становиться не нужным, а вчера ненужное завтра приобретает значимость, что сильно замедляет, ато и вовсе ограничивает развитие. И скорость обмена информации на безписменном языке уступает скорости обмена с помощью письма.

Правда Артём
Тепловые нагрузки на корпус ракеты (аэродинамический нагрев, макро-уровень, керамика/композиты) и тепловыделение транзистора (резистивный нагрев, квантовые эффекты, нано-уровень, полупроводники) — это физически разные процессы. Отвод тепла от ракеты <> тенологиям литографии, легирования и травления кремния на атомном уровне.

Я-то серьёзно. А вот вы с чего взяли эти утверждения за истинные, мне не вполне понятно. Я делаю обоснованное предположение, что процессы теплообмена, функции теплопроводности — это крайне глубинные характеристики материи, в огромной степени завязанные на квантовый уровень рассмотрения вне зависимости от схемы применения и «размеров» этого применения. То, что в гиперзвуковых материалах было исследовано квантовое состояние материи мне совершенно очевидно. То, что это исследовение так или иначе как минимум открывает калитку к аналогичным эффектам в других, и особенно кажущихся несмежными областях, мне также очевидно. Но ещё более из всего сказанно должно быть очевидно совсем иное, именно то, что является действительно моим аргументом, а не уводом куда-то вдаль мимо смысла:

— именно Россия добилась невравнимого успеха в области материаловедения, а не кто-либо ещё, поэтому предположение о том, что именно Россия будет развивать этот успех далее на другие, смежные или нет отрасли, а не наши оппоненты, у которых таких успехов нет, и является ЛОГИЧЕСКИ ВЕРНЫМ.

Есть предпосылки, из них сложены логические выводы.

Причины вашего сопротивления данной простейшей логике мне не ясны. Из применяемой вами аргументации могу только сделать вывод, что вы не о том размышляете, о чём предлагается в аргументе, который «опровергла» какая-то нейросеть по очевидным причинам родовой травмы всех нейросетей — ущербной тупорогости.

Просто Серёжа
Но вся известная информация о древнерусском языке уже обработана. Следовательно, любой появившийся в результате работы нейросетей новый аргумент — сконструирован. С целями управления.

Не долго ждать таких появлений.
Например в свете азбук постоянно упоминается Ломоносов. Только он был в 1711-1765 году.
А упоминания о первой письменности на Руси относятся к 10 веку вроде.
Что такого мог знать Ломоносов, что от нас скрыли?
Ещё раз напишу о том, что важно понять сам смысл появления письменности и тогда истина будет открыта или станет в разы ближе.
Посмотрим, что нам будет ии запихивать.

Б Ася
Поучаствовать в свободно-рыночном аукционе по покупке/продаже Гренландии?

Судя по хитрому подмигиванию Владимира Владимировича в докладе о Гренландии (у Зарубина есть видео с того заседания) и словам «нас это не касается», но мы при этом всё посчитали, есть мнение, что свободно-рыночные взаимодействия руководством России рассматриваются как одни из возможных, а то и приоритетных. В духе, а чего бы и не купить. А чего бы не купить и Аляску взад. В общем, варианты есть.

Просто Серёжа
Воизбежание морального релятивизма «преследования всех позиций» и для значительного упрощения системы умолчаний и оглашений, я для себя принял, что верна версия об изначальном наличии управления и манёвр перехвата имел место, откуда следует, что перехват осуществлялся и над азбукой. Это не отменяет вероятности истинности другой версии, где перехвата управления над письменностью не осуществлялось, а шёл естественный процесс ассимиляции разных её вариантов под одной совокупной логикой, но позволяет использовать в умолчаниях именно управленческую логику: «Безумие думать, что злые не творят зла», — Марк Аврелий, философ-язычник, римский император с 161 года.

А когда вообще появилась письменность согласно знаемым источникам?
Зачем и для каких целей она появилась?
Какой период появления письменности на Земле?
(этот вопрос интересен тем, что сегодня существуют сообщества людей, не имеющих письменности)
И самый главный вопрос, а какой смысл у письменности вообще?

Просто Серёжа
Приведено чисто для внутренней аргументации при работе с такими вопросами. Тень такого рассуждения проскальзывает за миллисекунду, и «всё понятно», сам ваш вопрос можно не набирать, ответы на него тривиальны.

По моему тандем это самый эффективный метод для поиска смыслов.
Или один из самых?
Является ли сомнение, обязательным в поиске смысла?
А как определить истинный смысл того или другого?
Что то давно я не перечитывал "толстых книг". Есть предположения, что некоторые смыслы написанного там, откроются по новому.

Просто Серёжа
При этом метод захоронения вообще зачастую используется в названии той или иной культуры. Настолько он важен.

Я имел в виду, что во многих случаях ничего не копали. То есть не во всех захоронениях нужна лопата.

Просто Серёжа
Культура есть основное поле информационных взаимодействий, то есть всего информационного аспекта процесса управления. Кинематограф — один из основных видов информационных взаимодействий низкой частоты и высших уровней управления. Если у производителя информационных взаимодействий низкой частоты и высших уровней управления отсутствует контроль за производством средств производства этих информационных взаимодействий — безопасность конкретно этой деятельности под угрозой, поскольку существует ряд сценариев, которые обеспечивают прекращение доступа субъекта управления к средствам производства, и существует ряд сценариев перехвата управления за счёт этого манёвра с ограничением доступа к средствам производства. Всё это я и описал.

А вот для этого нужен инструмент. Лопата тут самое или одно из самых подходящих сравнений.
Скорей всего это набор инструментов, но одно из основных их действий, будет КОПАТЬ, в той или иной интерпретации.
Для того или другого смысла?

Просто Серёжа
Имеется информация, в которой содержится смысл. Но имеется также информация, которая не позволяет извлечь из неё смысл. Продвижение информации, которая не позволяет извлечь из неё смысл — это метод управления ветхозаветной концепции. Целью применения этого метода является затмевание имеющегося в информации смысла путём увеличения объёмов информации с неизвлекаемым смыслом. Делается это с целью разрушения полезного управления и его перехвата.

А вот с этого места мне кажется надо поподробнее. Оказывается существует Теория смысла и вот что выдаёт по этому вопросу андекс баба:
"Теория смысла может относиться к разным дисциплинам, например философии, психологии, лингвистике или информатике. Понятие «смысл» не имеет строгого общепринятого определения, и его трактовки зависят от контекста." (С)

"В повседневной речи и в философии понятие С. используется в разных значениях. Говорят о С. художественного произведения, о С. действия, поступка, о С. жизни, о С. истории, о здравом С. и т.п. Ясно, что во всех этих выражениях слово «С.» употребляется для обозначения весьма разных вещей. Задача точного и ясного определения понятия «С.» до сих пор еще далека от решения."
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
Значений этого слова не мало оказывается.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1109/СМЫСЛ

То, что на информацию с определёнными смыслами, имеется в разы больше информации, пытающейся его скрыть или "размыть", согласен на 101 %.
Из недавних примеров, образность "древнеславянских" букв.

Правда Артём
Тепловые нагрузки на корпус ракеты (аэродинамический нагрев, макро-уровень, керамика/композиты) и тепловыделение транзистора (резистивный нагрев, квантовые эффекты, нано-уровень, полупроводники) — это физически разные процессы.

Процессы разные. А вот физическая основа у них одна. И описывается разделом физики - термодинамикой.
И, соответственно, все наработки в этой области, включая и материаловедение, в части как теплопроводности материала так и его электропроводности (а в электрических системах это всегда взаимосвязано) применимы во широкой области производственных отраслей. От теплоизоляционных обшивок гиперзвуковых блоков и материалов для изготовления микроэлектроники до материалов для электродвигателей, систем отопления/охлаждения, да вплоть до простых обогревателей.

Растут мощности процессоров - растет и мощность систем охлаждения. И всё это упирается в термодинамические процессы. А без развития фундаментальных работ в этом направлении не будет и развития в технологии производства процессоров.
Пока некое развитие имеется, но оно достигается за счет перебора существующих элементов, создания более успешных архитектур, но в основном, причем в основном-основным, достигается за счёт рекламы и оболванивания потребителя путем подмены понятий.
Например заменив принцип подсчёта тепловыделения процессора с системы TDP на систему PBP (начиная с 12-го поколения) стали заявлять, что: "Процессоры Intel Core 12-го поколения (Alder Lake) сочетают большую вычислительную мощность с меньшим энергопотреблением и тепловыделением благодаря гибридной архитектуре, которая сочетает производительные (P-ядра) и энергоэффективные (E-ядра) ядра."
Но при этом для процессоров 12-го поколения требуются более мощные системы охлаждения и БП помощнее.
Вот как жеж так-то?

Просто Серёжа
Немалую степень этого представления создают собственно «творческие творцы».

По моему это касается не только кинематографа и съёмок.
Это касается всего, что так или иначе относится к передачи и получению информации.
Про звук мы много обсуждали тут.
Про картинку наверное меньше, но это не точно)

Просто Серёжа
Персональные умозаключения важны не их соответствием реальности и истинностью, а тем, что они выведены персонально этой личностью, которая таким образом, в процессе формирования умозаключения, получила собственный опыт и закрепила собственную личную статистику наблюдений за реальностью.

Вспомнил познавательный фильм, снятый в 1971 году на Киевской (!!!) киностудии.
"Я и другие"
https://rutube.ru/video/d6c1090b732b6218035cb785f6e4cbea/?utm_source=embed&utm_medium=referral&utm_campaign=logo&utm_content=d6c1090b732b6218035cb785f6e4cbea&utm_term=yastatic.net&t=4

Б Ася
Просто Серёжа
Товарищи, подскажите, чё ещё можно купить из замороженных товаров на наши замороженные активы?
Поучаствовать в свободно-рыночном аукционе по покупке/продаже Гренландии? Не, а чё, можно на паях.

Можно. Только зачем спешить?
Лучше "медленно спуститься с горы и взять всё стадо")))

Просто Серёжа
Переход от «температурных материалов» к «электронным» в данном случае прямолинейнее некуда. Не в промышленно-технологическом смысле, а в научном — это будет фактически один и тот же класс материалов, и я гарантирую это. Эти материалы далее, в рамках либо НИОКР, либо следующих этапов, если нужно будет, разделят на совершенно разные прикладные классы по отрасли использования, но изначальная физика будет близка до неразличимости разницы между ними. Это тривиальная логика. Если есть уже существующий материал с «невероятными свойствами», проверка того, как эти свойства лягут на другие отрасли, это дело времени. Времени прошло уже предостаточно, имеется уверенность, что и работы уже в процессе.

Сергей, вы серьезно? Или вы троллите?
Тепловые нагрузки на корпус ракеты (аэродинамический нагрев, макро-уровень, керамика/композиты) и тепловыделение транзистора (резистивный нагрев, квантовые эффекты, нано-уровень, полупроводники) — это физически разные процессы. Отвод тепла от ракеты <> тенологиям литографии, легирования и травления кремния на атомном уровне. Сейчас у нас еще 28 нм только планируют выпускать (это 2010 год примерно) https://www.ixbt.com/news/2026/01/21/v-rossii-pojavitsjamegakorporacija-po-proizvodstvu-processorov--nachnut-s-28nanometrovyh-chipov.html
Уже существуют 1.8 нм (в ИИ) и 1.6
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81_%D0%B2_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Просто Серёжа
Верно. Но в противовес этому я одновременно гарантирую, что значимых «компетенций в ии» нет ни у одной западной или восточной компании, среди любых называемых «лидеров ии индустрии». Есть некоторые, и весомые компетенции, связанные с определёнными вопросами реализации кода — это полностью поддержу. Также есть компетенции по созданию «рынка» иллюзорных продуктов — это также понятно, однако эта «стратегия» не будет использоваться в России в силу того, что данные сервисы с одной стороны фактически обманывают население, а с другой, получаемые из этого обмана прибыли никак не идут на реальное развитие чего бы то ни было, кроме самой системы обмана, то есть надувания пузыря.

Не стоит использовать инструмент если в сфере использования он сокращает работу, помогает с консультациям, предлагает дельные советы бытовые/юридические и прочее, если в чем-то он врет, верно? Если будет создан ИИ чат бот у нас который будет на уровне нынешних флагманов им будут пользоваться, это не иллюзорный рынок, это факт и он будет очень хорошо кормить создателей, а востребованным он будет помимо всего прочего тем, что не нужно будет заниматься муторной деятельностью (сейчас для работы очень много муторного, приходится обезличивать данные или разворачивать у себя нейронки локально, ну не для всех задач, это в работе, в реальной жизни по барабану)

Вот этот тезис странный:

Просто Серёжа
Напомню, что это только наши рои автоматических геранией сейчас летают в небе, а не чьи-либо ещё, и все остальные ещё будут долго ждать таких гигантских объёмов реальных данных для обучения моделей. Это к вопросу преждевременного списывания России со счетов нейро-компетенций

У пидорофашистов рои тоже летают, в Китае рои летают, это так навскидку. Обучение дрона полетом <> обучение какого-нибудь чат бота, если бы это было так, то у нас бы был флагманский ИИ, такого пока нету.
Касательно мозгов на западе и у нас, там тоже не одни идиоты сидят и тоже есть разработки, это легко проверить https://arxiv.org/

Ну касательно последнего сообщения, снова кину ИИ:
1. Ложная аналогия и Категориальная ошибка
Цитата: «...можно даже предположить, что именно вопрос примесей и правильного распределения атомов в правильной решётке и был решён в материаловедении гиперзвука. С физической точки зрения это, собственно, и есть две стороны одной медали...»
Логическая ошибка: Автор утверждает, что раз Россия создала материалы для корпусов ракет (гиперзвук), то она автоматически решила проблему материалов для нанометровых транзисторов.
Почему это ошибка: Это физически некорректное сравнение.
В гиперзвуке «примеси» и решетки работают на макроуровне для предотвращения термической деструкции (плавления/разрушения) композита или керамики.
В микроэлектронике (2 нм) «распределение атомов» и легирование (примеси) нужны для управления квантовыми эффектами, током утечки и переключением транзистора.
Решение проблемы прочности обшивки ракеты не является той же самой задачей, что и создание полупроводника. Это разные разделы физики твердого тела. Вывод о том, что одно решение применимо к другому — ложен.
2. Магическое мышление (Magical Thinking) и Non-sequitur
Цитата: «...всё связано со всем... К одному великому прорыву всегда приклеиваются другие великие находки... При этом заранее... предположить, что же в итоге к этому абстрактному доказательству приклеется... решительно невозможно.»
Логическая ошибка: Non-sequitur (не следует из).
Почему это ошибка: Автор пытается использовать доказательство гипотезы Пуанкаре (чистая топология/математика) как аргумент в пользу неизбежного технологического успеха России в микроэлектронике (инженерия).
Связь «всё связано со всем» — это риторическая фигура, а не логический довод. Нет никакой причинно-следственной связи между гениальностью Перельмана в математике и способностью промышленности построить литографический сканер. Это попытка подменить отсутствие реальных достижений в одной сфере (чипы) наличием достижений в другой, совершенно не связанной (абстрактная математика).
3. Ложная посылка (False Premise) и Отрицание очевидного
Цитата: «...«инженерный гений» в иностранной продукции мёртв где-то лет эдак семьдесят, а бизнес-менеджер... процветает ещё на той ботве, которую ещё тогда создал щегол-инженер...»
Логическая ошибка: Фактическая ошибка, ведущая к ложным выводам.
Почему это ошибка: «70 лет назад» — это 1950-е годы. С тех пор были изобретены интегральные схемы, лазеры, интернет, оптоволокно, литография в глубоком ультрафиолете и те самые нейросети (архитектура Трансформер — 2017 год). Утверждать, что иностранная инженерия мертва и живет на разработках 70-летней давности — значит отрицать всю современную технологическую реальность. Если бы инженерный гений был мертв, закон Мура остановился бы десятки лет назад, и ИИ, который обсуждает автор, просто не существовал бы.
4. Подмена понятий в экономике и Конспирология
Цитата: «Реальная-реальная прибыль... идёт вовсе не производителям асиков... эта реальная-реальная прибыль в действительности идёт энергодобывающим и генерирующим компаниям, которые и держат в действительности производителей железа за горошины.»
Логическая ошибка: Искажение фактов и ложный вывод.
Почему это ошибка: Это утверждение легко опровергается финансовыми отчетами.
Маржинальность (чистая прибыль) энергетических компаний обычно составляет 10–15% (это регулируемый рынок, «commodity»).
Маржинальность NVIDIA (производителя чипов) превышает 70% на пике спроса.
В реальности именно производители уникального «железа» диктуют условия и снимают сверхприбыль, а энергетики просто продают ресурс по рыночной цене. Тезис о том, что энергетики «держат за горошины» техгигантов — это конспирологическая инверсия экономической иерархии.
5. Ошибка переопределения (Redefinition Fallacy / No True Scotsman)
Цитата: «...а реальная экономика это не сраные чипы прости господи, а добыча и переработка реальной материи-энергии.»
Логическая ошибка: Произвольное переопределение термина «реальная экономика».
Почему это ошибка: Автор произвольно исключает высокотехнологичное производство (чипы) из понятия «реальная экономика», оставляя там только сырьевые отрасли (добыча).
Чип — это тоже материя (кремний, металлы), прошедшая глубочайшую переработку. Называть добычу угля «реальной», а создание процессора, управляющего АЭС, «иллюзорным пузырем» — это логическая манипуляция, призванная обесценить сферу, в которой наблюдается отставание, и возвеличить сферу, где есть ресурсное преимущество.
6. Ложная аналогия (False Analogy) с кризисом 2008 года
Цитата: «Добавочная стоимость пузырей здесь штука столь же иллюзорная, сколь производные инструменты от производных инструменов на бирже в 2008 году...»
Логическая ошибка: Сравнение финансового дериватива (бумаги на бумагу) с физическим инструментом вычисления (чипом).
Почему это ошибка: Кризис 2008 года был вызван инструментами, не обеспеченными активами. Чипы ИИ обеспечивают работу реальных сервисов: медицинской диагностики, логистики, написания кода, автопилотов. Сравнивать функциональное оборудование (средство производства) с необеспеченным финансовым инструментом — некорректно.

Просто Серёжа
Товарищи, подскажите, чё ещё можно купить из замороженных товаров на наши замороженные активы?

Поучаствовать в свободно-рыночном аукционе по покупке/продаже Гренландии? Не, а чё, можно на паях.

Ну что, минутка конспирологии, друзья.

Американский сериал «Дипломат» у нас ранее уже всплывал с его маркерами, в частности этот кадр с картой из шестой серии второго сезона, вышедшей 31 октября 2024 года (это был Хеллоуин, если что), публикую уже третий раз:
https://cont.ws/uploads/pic/2025/1/The.Diplomat.S02E06.2160p.map.png

Фабула.

7 января 2026 года в Атлантическом океане Вооружёнными силами США был задержан нефтяной танкер класса VLCC под флагом РФ «Маринера» с формулировкой «за нарушение санкций США», а также в связи с «блокадой венесуэльской нефти». Захват судна стал нарушением норм Конвенции ООН по морскому праву.

Вопрос.

Попробуйте угадать, в какой точке карты был задержан нефтяной танкер Маринера?

Подсказка.

При чём тут Фарреро-Исландский рубеж, или в англоязычных источниках, GIUK — Гренландско-Исландско-Великобританский? Или иными словами, как Маринера связана с текущей истерикой о самом большом острове планеты?

POTUS & SOSUS

Велес
Тут, я думаю, вопрос стоит в теплоотведении. Чем мощнее процессор и чем меньше размерность его архитектуры, тем больше ему нужно качественное теплоотведение. А по созданию передовых материалов на этом направлении мы действительно впереди всех. Что же до своей архитектуры - это иное направление задач. тут мы можем и отставать

Совершенно верно, речь именно про теплоотведение и вообще условную «пропускную способность» энергии через материю. Это и есть формальное, и абсолютно непроибваемое для наших оппонентов бутылочное горлышко всех текущих технологий микроэлектроники. Мы уже этот момент частично обсуждали по вопросу порога двух нанометров, только тогда отдельный упор был на примеси, но это всё вместе сообща работает, можно даже предположить, что именно вопрос примесей и правильного распределения атомов в правильной решётке и был решён в материаловедении гиперзвука. С физической точки зрения это, собственно, и есть две стороны одной медали в данном случае.

Также невозможно обойти вниманием тот факт, что единственной решённой задачей так называемых Задач Тысячелетия, собранных институтом Клэя в 2000 году, по подобию списка проблем Гильберта 1900 года, является Теорема Перельмана, более известная ранее как гипотеза Пуанкаре, и решена она была российским математиком. Если кто-то вдруг думает, что ничто ни с чем не связано и это просто так написано, то это неверно — всё связано со всем и это написано не просто так. К одному великому прорыву всегда приклеиваются другие великие находки, это суть прогресса. При этом заранее, ни до того, как что-то доказано, и даже в первое время после того, как это доказали, объективно предположить, что же в итоге к этому абстрактному доказательству приклеется из совершенно непредсказуемых практических областей, решительно невозможно. Кроме, может быть, абсолютно редчайших случаев, подтверждающих это правило.

Что касается архитектуры. Нужно строго установить некие факты.

Текущая архитектура нейросетей, всех видов и типов работы с ними, от разработки и конструирования до генерации конечного пользователя, полностью завязана на архитектуре цифромолотилок, равно как их архитектура завязана на общей исторической архитектуре вычислительных устройств, которая в свою очередь завязана на методологии извлечения прибыли теми, кто шёл за первопроходцами-инженерами. Иными словами, «инженерный гений» в иностранной продукции мёртв где-то лет эдак семьдесят, а бизнес-менеджер с «законом Мура», процветает ещё на той ботве, которую ещё тогда создал щегол-инженер, ничего не вдупляющий насчёт бухгалтерии и юриспруденции.

Текущая архитектура нейросетей, таким образом, непосредственно завязана на извлечение прибыли от продажи оборудования и аренды вычислительных мощностей, следовательно идёт напрямую производителям микроэлектроники (коих в мире, по сути, два), но это ещё цветочки и наивняк.

Реальная-реальная прибыль, равно как в ситуации с блокчейном и его обвесом из всяких криптовалют, идёт вовсе не производителям асиков или ГПУ, и даже не арендаторам, как это могло бы показаться мельком, эта реальная-реальная прибыль в действительности идёт энергодобывающим и генерирующим компаниям, которые и держат в действительности производителей железа за горошины.

То, что пузырь блокчейна или пузырь нейросетей надуты за счёт «криптовалют» и «искусственного интеллекта», и потому кажется, что этот рынок невыносимо огромен, не должно обманывать дотошного следопыта — раздутые пузыри раздуты вокруг реальной экономики, а реальная экономика это не сраные чипы прости господи, а добыча и переработка реальной материи-энергии. Добавочная стоимость пузырей здесь штука столь же иллюзорная, сколь производные инструменты от производных инструменов на бирже в 2008 году, независимо от того, что об этом докладывают западные специалисты с их нарративами.

В тему «гиперзвука на службе нейромоделей» добавлю небольшую фактологию из текущего момента управления.

Президент провёл совещание по вопросам развития автономных систем. Встреча прошла на площадке электродепо «Аминьевское» Большой кольцевой линии Московского метрополитена.
16 января 2026 года 21:10 Москва
http://kremlin.ru/events/president/news/79016

Цитирую Путина.

«…по отдельным направлениям в этой сфере мы всё ещё существенно отстаём от некоторых других стран… ещё важнее: в ряде стран достигнут полный суверенитет в производстве всех компонентов для автономной техники. Очевидно, что у нас есть научный, кадровый, промышленный потенциал».

«…вопросам безопасности, безусловно, нужно уделять особое внимание. В том числе нужно предотвратить несанкционированный доступ к управлению автономными системами, а также к данным, которые они передают и получают».

«…нужно формировать национальную индустрию беспилотного транспорта на суверенной технологической и производственной платформе с опорой на собственные научные и инженерные школы, в том числе в сфере микроэлектроники, новых материалов, оптики. По микроэлектронике, как мы и договорились, мы всё-таки в ближайшее время обязательно соберёмся и поговорим отдельно».

«Принципиально важно, чтобы именно наши отечественные инженеры ставили задачи, писали алгоритмы для беспилотников. Это существенный фактор безопасности их использования. Поэтому для развития автономных систем во всех средах нам также необходимо иметь суверенные технологии искусственного интеллекта, прежде всего его стремительно развивающегося генеративного направления. Речь о национальных фундаментальных языковых моделях».

То есть, думаю, понятна прямая логическая связь между «автономными системами» и «искусственным интеллектом» — компоненты, о которых изначально говорит ВГК, это, собственно, цифромолотилки для нейромоделей, с помощью которых беспилотная система способна взаимодействовать с реальностью.

Теперь, в продолжении слов Путина о «микроэлектронике, о которой поговорим позже отдельно», и в продолжении, так совпало, нашей дискуссии, сегодняшняя новость из кулуаров Минпромторга.

В России принят новый план развития микроэлектроники в России. В рамках плана будет создана «Объединенная микроэлектронная компания», ключевая доля в которой будет принадлежать государству. Предполагается, что на развитие ОМК власти до 2030 года направят 1 трлн руб. Из них 750 млрд руб. будут бюджетными средствами, а 250 млрд — средствами, которые вложит Сбербанк.

Деньги пойдут на подготовку кадров, развитие инфраструктуры — химия, материалы, оборудование, и создание микроэлектронного производства полного цикла. Оно будет включать завод по производству чипов по топологии 28 нм и ниже. Часть средств будет направлена на развитие производственных площадок «НМ-Теха» в Зеленограде.

Стратегия развития компании будет утверждена Правительством России до 1 марта текущего года и подготовлена в виде отдельного указа главы государства.

Правда Артём
Можно построить АЭС (что крайне сложно), но это не значит что автоматически появляются компетенции для ИИ, эти компетенции не делаются за 1 день, особеннно если они планомерно уничтожались или тормозились

Верно. Но в противовес этому я одновременно гарантирую, что значимых «компетенций в ии» нет ни у одной западной или восточной компании, среди любых называемых «лидеров ии индустрии». Есть некоторые, и весомые компетенции, связанные с определёнными вопросами реализации кода — это полностью поддержу. Также есть компетенции по созданию «рынка» иллюзорных продуктов — это также понятно, однако эта «стратегия» не будет использоваться в России в силу того, что данные сервисы с одной стороны фактически обманывают население, а с другой, получаемые из этого обмана прибыли никак не идут на реальное развитие чего бы то ни было, кроме самой системы обмана, то есть надувания пузыря.

Это, если внимательно покопаетесь именно в этой бизнес-логике, будет вам очевидно, я уверен. И ещё есть тангенциальные компетенции, связанные с индустриально-технологическим «обвесом» и некоторой базой рабочих рук, впрочем, рабочие руки есть и в России, многие из которых в этих самых западных и восточных ИИ также поработали, а индустриальный обвес в России [современной] не такая уж проблема, как это рисуют разные деятели. Напомню, что это только наши рои автоматических геранией сейчас летают в небе, а не чьи-либо ещё, и все остальные ещё будут долго ждать таких гигантских объёмов реальных данных для обучения моделей. Это к вопросу преждевременного списывания России со счетов нейро-компетенций.

Важный момент. Если вы достаточно продвинуты в математике и/или теории управления, и если вы возьмёте иностранные работы, посвящённые искусственному интеллекту, вы немедленно обнаружите, что подавляющее их большинство либо ничего не сообщают существенного о реальной сути вопроса «ии», либо гонят откровенную туфту, никоим образом к реальности не имеющую отношения.

Это неспроста. Сама логика «ии», и особенно больших текстовых моделей, такова, что при вскрытии пациент показывает, что не гнать туфту в научных работах на эту тему просто невозможно — кроме туфты там нет в общем-то ничего. Есть некий способ разметки и обработки информации, но он «странным и непредсказуемым образом» (на самом деле очевидным с точки зрения управления) полностью завязан на том, какие именно данные обрабатываются и почему способ, должен быть именно таким, плюс-минус.

Поясню. Это потому, что при обработке массы ложного говна, с целью извлечения из него горошины похожей на правду туфты, требуются специальные экскаваторы говна с ситечком для горошины.

Очевидно, что сама логика организации данных полностью диктует всю псевдо-математику их обработки, иначе просто вся эта уморительная шарага просто не взлетит, не то что прибыль не принесёт. Эта логика абсолютно нигде больше не пригодится. Но именно в этом пузыре сказочных взаимодействий, пока за чатгпт платят, она будет и далее продаваться, пока не перестанет. Но пока продаётся — нарратив будет блестящим и увлекательным. Главное, чтобы никто не лез под капот, а если лезет — наказывать. Включая непонятные смерти некоторых испуганных ии-апологетов из числа первых создателей.

Верное ваше замечание о том, что в СССР и последующей России компетенции уничтожались и тормозились, не должно вас отвлекать также от не менее верного факта — в современной России подавляющее большинство компетенций сохраняются и приумножаются на государственном уровне, и этим необходимо пользоваться. Первое не перечёркивает второго.

Почему у вас не возникает вопроса про триединств? Здесь это наиболее ключевой момент всей возни с ИИ.

ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ А КУЛЕБЯКАЕТ ЛИ ВАС СОВЕТ МИРА НУ ВАС ЖЕ ПОЗВАЛИ ЖЕ В СОВЕТ МИРА НУ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ КУЛЕБЯКАЕТ ЛИ

Путин о «Совете мира» гражданина Дональда Дж. Фрэдовича Трампа.

«Поэтому уже сейчас, даже до решения нами вопроса об участии в составе и в самой работе «Совета мира», учитывая особые отношения России с палестинским народом, мы могли бы, я думаю, направить в «Совет мира» 1 миллиард долларов США из замороженных ещё при прежней Администрации США российских активов. Кстати, оставшиеся средства из наших же замороженных в США активов можно было бы использовать и на восстановление территорий, пострадавших в ходе боевых действий, после заключения мирного договора между Россией и Украиной. Такая возможность также обсуждается нами с представителями Администрации США. Планирую обсудить все эти вопросы с Президентом Палестины Махмудом Аббасом, с которым завтра у нас состоятся переговоры, а также с американскими представителями – Стивом Уиткоффом и Джаредом Кушнером, которые тоже завтра приезжают в Москву для продолжения диалога по вопросам украинского урегулирования».

Президент по видеосвязи провёл оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности России.
21 января 2026 года 22:30 Москва, Кремль
http://kremlin.ru/events/president/news/79025

Четверг, оказывается, не банный день, а переговорный.

Товарищи, подскажите, чё ещё можно купить из замороженных товаров на наши замороженные активы?

А, кстати в тему. Блумберг вчера выдал лол всем лолам лол. Оказывается, замороженные активы России уже принесли России прибыль оттуда, откуда не ждали — вследствие той заморозки мировые цены на золото с того момента полетели вверх, за счёт чего золотой запас России принёс прибыль в денежном эквиваленте уже выше, чем сумма замороженных российских актовов в целом. А с учётом неизбежности возвращения российских активов законным правообладателям, сами выводы делайте. Блумберг делает умное лицо и пытается сыграть в бесстрашных, но видно, что трудненько им эти все новости даются, с кашлем.

ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ А НАСКОЛЬКО ВАС ДЁРГАЕТ И ТУДЫКАЕТ ВОПРОС ГРЕНЛАНДИИ НУ КАК ЖЕ НУ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ

Лекция Путина для непонятливых. Держитесь. Я предупредил.

«Теперь по поводу Гренландии. Нас не касается совершенно то, что с Гренландией происходит. Но у нас есть опыт решения подобных вопросов с Соединенными Штатами: в XIX веке, по-моему, в 1867 году, как мы знаем, Россия продала Соединенным Штатам, а Соединенные Штаты купили у нас Аляску. И если мне память не изменяет, площадь Аляски – это где-то 1 миллион 717 тысяч квадратных километров, чуть больше. Соединенные Штаты купили у нас Аляску за 7,2 миллиона долларов США. Надо проверить, конечно, эти цифры, но, по-моему, так и есть. В сегодняшних ценах с учетом инфляции за все эти многие десятилетия эта цифра была бы 158 миллионов долларов.

А площадь Гренландии – чуть больше, по-моему, 2 миллиона 166 тысяч квадратных километров, тоже с хвостиком. То есть разница где-то 449–450 примерно тысяч квадратных километров. Если сравнить это со стоимостью приобретения Соединенными Штатами Аляски, то цена за Гренландию была бы где-то там 200–250 миллионов долларов.

Если сравнивать с тогдашними ценами на золото, эта цифра была бы больше, наверное, к миллиарду. Но я думаю, что Соединенные Штаты потянут и эту цифру. А главное, что у Дании и Соединенных Штатов тоже есть свой опыт на этот счет. По-моему, в 1917 году Дания уже продала, а Соединённые Штаты купили Виргинские острова. Так что такой опыт тоже существует.

Кстати говоря, Дания всегда относилась к Гренландии как к колонии и довольно жёстко, если не сказать жестоко, к ней относилась. Но это уже дело другого порядка, вряд ли это сейчас кого-то интересует. Но нас точно это не касается. Думаю, что они между собой разберутся».

Президент по видеосвязи провёл оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности России.
21 января 2026 года 22:30 Москва, Кремль
http://kremlin.ru/events/president/news/79025

Путин оценил стоимость Гренландии.

Правда Артём
Тут у вас заблуждение что приближение к температуре солнца (способность выдерживать) = приближение к 1 нм

Тут у меня нет совершенно абсолютно никакого заблуждения. Это просто банальна физика, которую следует понимать.

Но мы тут не за физикой, а за управлением. Если одно государство способно создавать материалы, которые способны выдерживать температуру поверхности Солнца, и способно при этом производить эти материалы в промышленных объёмах среднего / тяжёлого машиностроения (а именно там лежит отрасль ОПК), а другие государства такие материалы создавать ни в лабораторных, ни тем более в промышленных масштабах не в состоянии, это напрямую указывает на очевидное оставание всех остальных государств в отношении новейших материалов, перед Россией. Это просто факт.

Переход от «температурных материалов» к «электронным» в данном случае прямолинейнее некуда. Не в промышленно-технологическом смысле, а в научном — это будет фактически один и тот же класс материалов, и я гарантирую это. Эти материалы далее, в рамках либо НИОКР, либо следующих этапов, если нужно будет, разделят на совершенно разные прикладные классы по отрасли использования, но изначальная физика будет близка до неразличимости разницы между ними. Это тривиальная логика. Если есть уже существующий материал с «невероятными свойствами», проверка того, как эти свойства лягут на другие отрасли, это дело времени. Времени прошло уже предостаточно, имеется уверенность, что и работы уже в процессе.

Научно-технологический задел по гиперзвуку, это задел вовсе не в военных делах, это в первую очередь задел в физике, математике, промышленности и технологии. Этого у запада сейчас нет в принципе, потому что запад этим не был озабочен в принципе. Задача, которую себе ставил и ставит сегодня запад — это коммерческое использование малейшего намёка на «технологичность» с выжиманием из этой мизерной технологичности всех соков до упора, без дальнейшего её развития и с запретом любых других технологий рядом — соседние и альтернативные технологии на западе старательно задавливаются, чтобы не разрушать систему научных грантов, на которой построена вся наука на западе. Кроме грантов и выжимания технологического мизера, в западной науке ничего и нет, но это не критика западной науки, а всего лишь констатация её конструкции.

Конструкция была продиктована объективными причинами, они среди прочего разбирались выше. Надгосударственному управлению не нужны новые технологии в том режиме их появления, при котором оно их не контролирует. Система грантов и выжимания капель объективно обеспечивают «правильное» течение процесса во времени, так что управление успевает приспосабливаться к изменениям в объективной реальности. Это не более чем грамотное ведение дел, в их случае. Но у него есть издержки. Издержки в данном примере проявились как российские гиперзвуковые вооружения. Подумайте, зачем они убеждали сами себя, что показанные Путиным ролики о пусках гиперзвука на его выступлении в Совете Федерации в 2017 году — это «всего лишь мультики»? А затем, что для них это действительно «всего лишь мультики», их наука ничего об этом попросту не знает, и соответственно сбрасывает со счетов как несуществующее. Делают это до сих пор, в целом. Потому что западная наука и сейчас ещё не добралась до понимания возможности этого. Потому и отрицание. и отсутствие успеха.

Именно об отсутствии этих компетенций идёт речь, а не об ии-продуктах на уже существовавшей ранее технологической базе. В новой технологической базе у запада нет шансов, потому как это лишь вопрос наряда сил и средств на том или ином направлении.

Правда Артём
приближение к температуре солнца (способность выдерживать) = приближение к 1 нм, если проблема решена с выдерживанием температуры солнца, то где наши процессоры с 1 нм или революционной архитектурой?

Тут, я думаю, вопрос стоит в теплоотведении. Чем мощнее процессор и чем меньше размерность его архитектуры, тем больше ему нужно качественное теплоотведение.
А по созданию передовых материалов на этом направлении мы действительно впереди всех.
Что же до своей архитектуры - это иное направление задач. тут мы можем и отставать. Но научится строить правильные "здания" куда как проще, чем разрабатывать материалы пригодные для применения в конструкциях имеющих высокоприоритетные и передовые задачи.

Как с тем же "Орешником" - его конструкция была разработана еще в 70-80 годы прошлого века. Но вот материалы способные в этой конструкции работать появились только в 21 веке и пока только у России.

Игоревич
можно выписывать квитанцию с подписями печатями и прочим, что Даняи не является государством, это территория, которая управляется с надгосударственного уровня. Теперь формально даже можно говорить Дании, м хотите вести дела, зовите папу

Так точно. Притом тут явно присутствует некий юридический момент, связанный с закладками, заложенными под будущие манёвры. Так то США совершенно не требовалось заполучать Гренландию ни для одной из объявленных целей или любому их сочетанию. Сейчас, согласно договору Североатлантического альянса, США могут размещать в Гренландии любые военные базы (разве что не может рыть пусковую шахту для МБР, но США не может рыть их и у себя), США могут добывать любые полезные ископаемые, включая и морской шельф и что угодно, США могут обеспечивать свою и коллективную безопасность с использованием территории Гренландии как угодно. То есть никакие оглашаемые причины вообще никакими причинами в действительности не являются — напряжённость между государствами для решения указываемых вопросов совершенно не требуются. Иными словами, все озвученные «причины» — полная туфта и к реальности отношения не имеют.

Реальная причина скрыта и скорее всего связана с пока не раскрываемыми закладками под будущие процессы. Например, под выход США из НАТО, или развала НАТО в целом — тогда для обеспечения своей безопасности США может требоваться эта приполярная область в качестве фундамента под РЛС и другие средства раннего обнаружения, в эту версию ещё можно поверить.

Раскрутка про полезные ископаемые и приснопамятные «редкие металлы» уже набила оскомину, всё это не стоит и выеденного яйца. Бери, приходи, да добывай всё что тебе надо. Хоть. простите, даже в России — инвестиции открыты прямо сейчас практически для любых инвесторов, покупай лицензию и ковыряй сколько влезет. В общем, речь не про полезные ископаемые или их добычу, речь про политические процессы. которые руководство США не спешит оглашать, вполне возможно, потому что не знает о них ничего и действует вслепую через надавливание на амбиции Трампа.

Дания вообще шальная дура. Трамп, во-первых, объявлял о претензиях на Гренладию ещё в свой первый срок в 2019 году, кажется. А вступив в должность второй раз, заявка на Гренландию прозвучала снова, вслух, чуть ли не среди первых официальных заявлений Трампа. Датскому руководству следовало моментально навострить уши с такими заявками на их территории, и сразу же искать варианты решения. А что сделало руководство Дании? Бесконечный паровоз «окраина, окраина, окраина, мы должны все стоять, мы должны прям вместе, срочно окраина-окраина-окраина, дадим всё, окраина». А теперь датские F-16 уже сбиты над окраиной, новых F-35 ещё когда ждать, и от кого, от США, которые предупреждали, что захватят 98% подвластной датчанам территории.

Но в этой истории всё же есть что-то ещё невидимое пока.

Просто Серёжа
Правда Артём
Итог
Текст строит ложный силлогизм:
ИИ потребляет много энергии (правда, но цифры перепутаны).
Для решения проблемы нужны новые материалы (правда).
Эти материалы может сделать только Россия (необоснованное утверждение).
У России есть энергия, чтобы вообще ничего не делать (противоречит пункту 3 и цели развития ИИ).
Правильно писать — недостаток информации у нейросети, а также принципиальное отсутствие у неё хоть малейшей возможности оперировать логическими вентилями, а не изображать их наличие, приводит нейросеть к логической ошибке, которую она присваивает оппоненту и вуаля.

ИИ потребляет много энергии. Истина.

Для решения проблемы нужны новые материалы. Истина.

Эти материалы может сделать только Россия. Истина. Доказательством этому факту является наличие только у России высокоточных гиперзвуковых вооружений, компетенции по которым отсутствуют у всех остальных полностью. Это факт. Материалы из гиперзвуковой отрасли имеют прямое отношение к материалам, требуемым далее для изготовления более энергоэффективных чипов, это очевидно — материалы, которые способны работать в более нагруженных энергией режимах без разрыва структуры и физических характеристик, способны решить ровно ту проблему, которая возникла при приближении к одному нанометру. Проблема приближения к температуре поверхности Солнца и проблема приближения к одному нанометру это одна и та же проблема, рассмотренная с разных сторон, и не более того. И Россия эту проблему уже решила, в отличие от всех остальных государств.

У России есть энергия (истина), но не «чтобы вообще ничего не делать», это подмена понятий, а чтобы не заниматься в спешке срочной и дорогой разработкой новых чипов с высокой энергетической загрузкой, получив полу-готовый результат лишь бы обогнать конкурентов, у которых вообще никакого задела нет от слова совсем, а спокойно тратить избыток добываемой энергии, от которой «отказалась» та же Европа, на то, чтобы в рабочем режиме создать новую эффективную физику новой электроники. Истина.

Ну то есть у ИИ это не итог получился, а бормотуха по мотивам какой-то логике о которой оно где-то прочитало в описаниях каких-то логик, и то не полностью.

Изображать из себя умных ИИ умеет.
Решать простейшие логические задачи — нет.

Ну это уже можно обсудить:
3. Нет это не служит доказательством, материалы которые используются в гиперзвуке могут абсолютно не подходить для ИИ, впринципе это гуглится, ну и сразу здесь еще пачка вопросов, а точно в самой электронике используются какие-то материалы или может все же в обшивке и расчитаны эти материалы ровно не нагреть электронику(или чуть больше) до момента прилета гиперзвука? Ну к 2030 могут уже использоваться другие технологии (спинтроника как пример https://habr.com/ru/companies/beget/articles/931478/ или какие-либо другие те же фотонные процессоры https://tech.onliner.by/2025/04/22/fotonnyj-processor). Тут у вас заблуждение что приближение к температуре солнца (способность выдерживать) = приближение к 1 нм, если проблема решена с выдерживанием температуры солнца, то где наши процессоры с 1 нм или революционной архитектурой? Можно построить АЭС (что крайне сложно), но это не значит что автоматически появляются компетенции для ИИ, эти компетенции не делаются за 1 день, особеннно если они планомерно уничтожались или тормозились
4. "у которых вообще никакого задела нет от слова совсем" - схренали у них нету, это как вы определили? На данный момент ни одно наше ИИ не может конкурировать ни в одном аспекте с передовыми ИИ (типо гемини, клод и тд), так откуда тогда в будущем появится конкурентноспособность? Должен быть тут технологический прорыв или новый подход, пока этого нету и ничего не предвещает что это будет к 2030

Наталья Анатольевна

Ваши теоретические знания меня впечатлили, большое вам спасибо.

Это практические знания. Ваши знания меня шокировали, увы.

Наталья Анатольевна

А Вы в курсе, что при высоком давлении счет идет на минуты и НЕКОГДА понимать, правильные назначения сделал врач или нет, его нужно снижать немедленно, так как последствия высокого давления - это инфаркт или инсульт. Или все вместе.

А Вы в курсе что перед назначением лекарств сдаются анализы и т.п. и только потом врач делает назначения. В том числе сообщает алгоритм действий при высоком или низком давлении, сообщает что при частичной смене лекарств/погоде возможны скачки давления и прочее. Поэтому ВСЕГДА нужно понимать и ЗНАТЬ чем как в каких диапазонах снижать/повышать давление. Ваше "НЕКОГДА понимать" - странно читать учитывая описанный ваш опыт.

Наталья Анатольевна
и лишь изредка обращалась к ее лечащим врачам.

Без комментариев.

Наталья Анатольевна

Они из старой гвардии - медицине учились при Союзе и имеют длительный практический опыт работы в стационаре. Тоже сейчас в платной принимают - выжили их дипломированные специалисты ЕГЭ

Это вообще не показатель кто где диплом получал. Дело в личностных качествах сотрудника а не в том какого года диплом.

Наталья Анатольевна

или нужно ждать в поликлинике очередь по два месяца.

Есть горячая линия. Правда туда обращение нужно делать не на эмоциях. (Это тоже не теория)