Показано записей 1 – 9 из 9
Ничего не обещаю, но дайте ссылку, как будет время - гляну.
Читать можно всё, ограничений нет, полная свобода выбора. Если что-то интересное извлекли из каких-то материалов после анализа и соотнесения с вашей жизнью - используйте на практике.
первый раз слышу про них, это реклама?
Дайте ссылку на материалы, будем разбираться
Видно, что человек изучал коб и плотно. Пользуются терминологическим аппаратом концепции.
В каком именно месте вы нашли меру понимания выше чем ВП ссср, покажите" пальцем". Вы видемо не читали коб если не увидели этого!
Ну да ввел он там НАТИ, ЛОТИ,СИТИ. Матричный интелект и т.д это уже отдельный вопрос.
Вы укажите в чем мера понимания выше?
Я просмотрел методологи познания и типы интеллекта. Тогда он не пользуется понятийным аппаратам концепции, он говорит тоже самое, что написано в концепции но своими словами!
Может просто вым его "язык" более понятен, чем "язык" АК ВП СССР. А вы это сочли за более высокую меру понимания?
Смотрел тут:
http://zenit-ufa.blogspot.ru/2016/12/blog-post_8.html#more
И тут:
http://zenit-ufa.blogspot.ru/2016/05/blog-post.html#more
Цитата оттуда:
Другими словами, при терминологически строгом рассмотрении, цитата приведённая из работы "О разрешении проблем национальных взаимоотношений..." противоречит цитате приведённой из "Достаточно общей теории управления".
На наш взгляд, для того чтобы убрать такое противоречие и путаницу, и привести терминологию к соответствию жизни и ДОТУ, будет адекватнее различать труд не управленческий и производительный, а административный и производительный (если угодно управленчески-административный и управленчески-производительный).
Конец цитаты.
Мой диагноз - схоластика поверх ДОТУ. Различия являются терминологическими и (без формальной аксиоматики) вообще не стоят выеденного яйца. Предполагаю, что цель - перетянуть на себя кого-то а потом столкнуть лбами. В процитированной цитате ошибка: там нет противоречия совершенно, просто автор ничего не понял. Так что говорить о большей мере понимания не приходится вообще.
Дальше читать не стал, не интересно. Если будут конкретные ссылки и тезисы - готов обсудить.
Судя во всему, с работами ВП СССР автор данного вопроса знаком весьма поверхностно!
Здравствуйте, Валерий Викторович Вы регулярно повторяете, что необходимо изучать работы ВП СССР. Не считаете ли Вы что для тех, кто уже хорошо знаком с работами Внутреннего Предиктора, желательно советовать знакомиться и с другой аналитикой? Например, в работах авторского коллектива "Техническое объединение ЗЕНИТ" есть материалы, которые превосходят в мере понимания материалы ВП СССР. В частности, ТО Зенит используют более точную терминологию для описания объективных явлений. Это, в свою очередь, позволяет быстрее переходить от теории к практике.