15:52 14.02.2017, Голубь Cергей
#12382
Показано записей 1 – 11 из 11
Мальцева Galina
#142883
Вложенные время и деньги это критерий истинности заявления?
Если бы.
Злой Кот
#142905
Как ни крути, а история самая неточная наука. ))))
БИН
#142921
Слушай ухом, а не брюхом. И история не является наукой, а только искусством наведения тени на плетень. Носовский математик мирового уровня, 28 открытий в математике, а искусство истории у него для развлечения. Хотя 1000 лет нашёл через вращение Луны.
Сазонов Сергей
#142948
Об этом уже есть аналитическая записка, ищите.
Рекомендую приложение на андроид "библиотека КОБ", там все материалы собраны
Петров Сергей
#142972
Вот ссылка на работу ВП СССР, где разобрана теория Фоменко-Носовского: https://dotu.ru/2002/02/15/20020215-providenie/
Тапочкин Юрий
#143027
К ссылке на ВП добавлю Пучкова, просвещайтесь!)
https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY
Strokov Wladimir
#143104
Носовский математик мирового уровня, 28 открытий в математике, а искусство истории у него для развлечения.
40 лет развлекается:)
Вот ссылка на работу ВП СССР, где разобрана теория Фоменко-Носовского:
Я надеюсь, вы сами знакомы с работами этих математиков. Работа не особо убеждает и это СТРАННО от кобовцев. Мне они казались собранными и скрупулёзными. А здесь всё как то не внятно.
+ Сергей
#143260
А здесь всё как то не внятно.
Странно, мне так не показалось.
Strokov Wladimir
#143304
Странно, мне так не показалось.
Они взяли небольшой процентик и провели анализ. Со сложными математическими расчётами. Хотя невооружённым взглядом можно было просмотреть натяжки в их теории. Почему же я так критичен. А потому, что КОБ готов выкинуть всё. Хотя изначально здравое зерно присутствует. И есть там интересные факты, о которых было бы справедливо высказаться. Особенно, если приверженцы КОБ считают справедливость одной из главной составляющей своей теории. То есть - справедливость необходима, но её не будет..... Меня задевает это расхождение. Не смотря на однобокость, я дочитал работу, но смириться с несоответствием не смог.
+ Сергей
#143312
Хотя изначально здравое зерно присутствует
Вопрос не в здравом зерне вообще. Вопрос в теории как таковой. Теория должна на чём-то базироваться и выдавать адекватные результаты. На одних интересных вопросах теорию не построить. В работе указаны на неадекватные ответы, которые даёт эта "теория". Поэтому относиться к этой "теории" как к вменяемой теории нельзя. Это примерно как новая теория химических реакций, которая бы приводила к составу воды не H20, а H7O5, не объясняла бы противоречие с реальностью и требовала к себе желаемого отношения только лишь потому, что в химии есть ряд нерешённых вопросов.
Strokov Wladimir
#143385
Вопрос не в здравом зерне вообще. Вопрос в теории как таковой. Теория должна на чём-то базироваться и выдавать адекватные результаты.
Результат - понятие субъективное. Если результатом станет возросший интерес к истории - это хороший результат. И говорить, что их теория ни на чём не базируется тоже не совсем корректно. А то, что они её за уши тянули. это конечно подпортило работу.
Уважаемый Валерий Викторович, как-то в одном из ваших выпусков вы совершенно безаппеляционно заявили, что теория Фоменко-Носовского является полной ерундой, а самих исследователей фактически шарлатанами. Они провели титаническую работу по установлению точной датировки, составили кучу графиков и сравнений, положили на это всю жизнь. Впрос такой - На чём базируются ваши утверждения? Ваш институт провёл аналогичную работу с опровержением всего этого материала или вы имеете тайный доступ к секретным архивам, касающихся точной хронологии?