Понятно, куда Вы клоните, но время лёта до Луны и до Марса не сопоставимо.

Еще бы президент марсоход пиндоский опустил, с вечно дырявой резиной :)

"кто первым полетит на Марс"
Белка и Стрелка.

На Марс никто не полетит, это территория закрыта для нашей цивилизации.

+ Сергей
Понятно, куда Вы клоните, но время лёта до Луны и до Марса не сопоставимо.

На самом деле разница не так уж и велика. Всё зависит от количества и мощности солнечных вспышек. Например, за время полета до Луны экипаж получит 90 смертельных доз, а за время полёта на Марс 4250 смертельных доз. Важно другое, что американцы никогда небыли на Луне. радиация бы их убила, так как в 1968-1969 годах была очень сильная интенсивность солнечных вспышек. В этой статье приведена выдержка из книги одного авторитета НАСА в части солнечной радиации.
http://www.zeya.org/community/index.php?topic=2648.0
(один из авторитетных сотрудников НАСА (заслуженный физик, кстати) Билл Модлин в своей работе «Перспективы межзвездных путешествий» откровенно сообщал: «Солнечные вспышки могут выбрасывать ГэВ протоны в том же энергетическом диапазоне, что и большинство космических частиц, но гораздо более интенсивные. Увеличение их энергии при усиленной радиации представляет особую опасность, поскольку ГэВ протоны проникают сквозь несколько метров материала… Солнечные (или звездные) вспышки с выбросом протонов – это периодически возникающая очень серьезная опасность в межпланетном пространстве, которая обеспечивает дозу радиации в сотни тысяч рентген за несколько часов на расстоянии от Солнца до Земли. Такая доза является смертельной и в миллионы раз превышает допустимую. Смерть может наступить уже после 500 рентген за короткий промежуток времени».)

Дмитрий Бабинцев
разница не так уж и велика

На порядки. Это значит, что вообще говоря в случае сравнения процессов разного порядка возможно в одном случае из двух чем-то можно вообще пренебречь. Соответственно, аналогия неуместна.

+ Сергей
На порядки. Это значит, что вообще говоря в случае сравнения процессов разного порядка возможно в одном случае из двух чем-то можно вообще пренебречь. Соответственно, аналогия неуместна.

А есть разница 90 пожизненных сроков или 4250 пожизненных сроков?

А летать никуда не надо))) .Мы и так в космосе))) , и- летим, летаем вовсю ))) Посмотрите фильм "Петля Ориона" .

https://www.youtube.com/watch?v=SHBMiL5f_3Q

+ Сергей
+ Сергей
Понятно, куда Вы клоните, но время лёта до Луны и до Марса не сопоставимо.

Да, разница существенная. Но если вы прослушали внимательно ответ, то там не говорится конкретно о полёте именно к Марсу, а о "дальнем" космосе. Конкретной границы Владимир Владимирович не определил, так же как и разницы между 90 смертельными дозами и 4250-ми. Да и необходимости такой не вижу, когда для смерти клетки и одной достаточно.

+ Борис Бритва - Спасибо за подробный ответ и ссылки.

На ловца и зверь бежит.)))

https://m.youtube.com/watch?v=-VvYa1fFxrM

Меня интересует другой вопрос , он ответил что не ест овсянку .. на вопрос о "какие каши вы едите"

Дмитрий Бабинцев
А есть разница 90 пожизненных сроков или 4250 пожизненных сроков?

А если 0.9 или 42.5 - уже есть разница?
Это вопрос защиты, так что сравнение тут неуместно до той поры, покуда не научились.

Гречу уважает. Говорил уже. Он вообще не привередлив.

Я бы хотела рецепт его энергопитья поутру.

Мальцева Galina, зелёный коктейль

Борис_Б0
он ответил что не ест овсянку

Намёк, что он не приспешник англо-саксов.

Елена, он пьет зеленый чай.
Но некий напиток готовит сам по некоему рецепту. Он очень специфичен на вкус и сильно взбадривает.

Очень мне интересно.

Борис, в России тоже овсянку готовили.

Хотя, может вы и правы.

Виктор Ефимов огласил сегодня этот момент в своём выступлении (с 2:50):
https://youtu.be/AwA5piR86v4?t=170
(не в связи с овсянкой -:) , хотя этот намёк тоже по-своему важен)

+ Сергей
Это вопрос защиты, так что сравнение тут неуместно до той поры, покуда не научились.

Насколько сложно преодолеть так называемый пояс Ван Аллена? Допустим сейчас и допустим во второй половине прошлого века. Если не возможно, то.........

Strokov Wladimir
Если не возможно, то

Невозможно - понятие растяжимое.
Слетал и помер (а вместо героя кривляется на Земле уже другой) - это невозможно или возможно?

Strokov Wladimir
Насколько сложно преодолеть так называемый пояс Ван Аллена?

Если речь про защиту от излучения, то я думаю, что реально, только:
1. Защита нужна очень серьёзная.
2. Всё равно защита будет пробита и будут последствия для организма.

Дело в том, что любая защита лишь ослабляет радиацию, а не отменяет напрочь. А поскольку свинцовую капсулу со стенками метровой толщины и без окон разумеется никто в космос не пошлёт, то вероятнее всего если кто-то и летал на Луну, то смертник.

Хотя в то время данные о радиационной обстановке уже были известны.

А вообще говоря там и без радиации есть куча вопросов. Хотя как я уже писал, ни одного вот прямо зубодробительного аргумента "за" или "против" лично я не знаю, и можно рассуждать только по совокупности и в рамках понятий "верю" и "не верю".

+ Сергей
Дело в том, что любая защита лишь ослабляет радиацию, а не отменяет напрочь.

Магнитное поле Земли очень не плохо справляется с защитой.

+ Сергей
А вообще говоря там и без радиации есть куча вопросов. Хотя как я уже писал, ни одного вот прямо зубодробительного аргумента "за" или "против" лично я не знаю,

Ну можно сравнить аргументацию оппонентов обеих "теорий".... То что мы не знаем 100% аргумента, не значит, что его нет.