Показано записей 1 – 22 из 22
Bast Нина
прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию, когда человек концептуально властен, является потенциально сильным управленцем
но его не повысят до управленца потому, что на это место всегда есть те, у кого лобби.
Два утверждения которые сами по себе противоречат друг другу. Концептуально властный человек сам строит ситуацию так чтобы его повысили. Если этого не происходит при его на то желании, то речь не может идти о концептуальной властности.
Это как утверждать что исправный пистолет заряженный исправными патронами дал девять осечек подряд потому что так захотел начальник стреляющего.
Конфуций и «блохи» Даосская притча
Цзы-Юй представил великого китайского мыслителя Конфуция сунскому министру. Когда Конфуций удалился, Цзы-Юй вошёл к министру узнать его мнение о госте.
— После того как я увидел Конфуция, — сказал министр, — вы уже кажетесь мне крошечным, как вошь или блоха. Я сегодня же представлю его государю.
И тогда Цзы-Юй, опасаясь, что государь слишком возвысит Конфуция, сказал министру:
— Когда государь увидит Конфуция, вы тоже покажетесь ему вошью или блохой!
И министр отказался от своего намерения.
Пора уже для дальнейшего повышения самооценки придумать порядок сдачи экзамена на знание КОБ и ДОТУ, выдавая медаль "Концептуально властен!"
)))
Авторы-пропагандисты КОБ придумали эту "замануху": якобы изучив КОБ ты становишься концептуально властным. (По аналогии: изучив Библию и/или Коран ты станешь библейски и/или коранически властным)))
Я неоднократно повторял здесь, повторю ещё раз:
Изучив и приняв какую-либо Концепцию ты становишься ПОДВЛАСТНЫМ этой концепции, никак не иначе.
Действительно концептуально властными являются АВТОРЫ концепции, а не её последователи.
"Потенциально сильный управленец" - управленец, не реализующий на практике своё якобы умение управлять.
Со всеми вытекающими.
Изучив и приняв какую-либо Концепцию ты становишься ПОДВЛАСТНЫМ этой концепции, никак не иначе.
Хорошие мысли.Но что Вы тогда предлагаете?Отбросить всё?Стать чистым листком бумаги?
Да и всегда ли авторы становятся концептуально властными?А может тот кто оплатил/сподвиг авторов?(это не про КОБ,а вообще).Или почему исключаете использование в тёмную.
Изучив и приняв какую-либо Концепцию ты становишься ПОДВЛАСТНЫМ этой концепции, никак не иначе.
Изучив знание, ты станешь подвластным знанию.
что Вы тогда предлагаете?
Не врать изучающим КОБ, что они станут "концептуально властными".
Не врать что изучение КОБ является единственно возможной панацеей для построения счастья на Земле.
Говорить правду, что круг их знаний расширится, ряд аспектов человеческой деятельности будет освещён более системно и мозаично.
Не ограничивать свой взгяд на мир рамками ЛЮБОЙ одной концепции.
Не ограничивать свой взгяд на мир рамками ЛЮБОЙ одной концепции.
окей.Тогда какая концепция по Вашему сейчас самая полная?и какие ещё есть адекватные?
какая концепция по Вашему сейчас самая полная?
Что нам даст мой ответ на этот вопрос:
1. Докажи,
2. Вот это не учтено,
3. С этим я не согласен,
и т.п.
Троллинг в чистом виде.
Я изложил принцип, которым как я полагаю следует руководствоваться при освоении ЛЮБЫХ знаний, не возводя никакое учение и точку зрения в непогрешимый абсолют, освоение которого непременно даст последователям блага всеобщего благоденствия, не сейчас - так потом.
Посему заниматься подборкой для вопрошающих "лучшей" концепции не входит в мои планы.
1. Докажи,
2. Вот это не учтено,
3. С этим я не согласен,
и т.п.
совсем нет))я сам просто ознакомлюсь с этой концепцией))
Доказательства мне нужны от "концептуалов" и шизоэзетериков))
Suche Vero не все так просто, увы.
Василий из Тулы интересная мысль.
Не врать изучающим КОБ, что они станут "концептуально властными".
А разве здесь утверждалось, что все такими станут?
Не врать что изучение КОБ является единственно возможной панацеей для построения счастья на Земле.
Насколько я помню ни кто не утверждал, что только в КОБ есть знания помогающие построить счастье на Земле.
Не ограничивать свой взгяд на мир рамками ЛЮБОЙ одной концепции.
По моему здесь ничего и не запрещалось. Более того, в КОБ писали, что если кто предложит лучшую теорию, да слава Богу.
не возводя никакое учение и точку зрения в непогрешимый абсолют
Почему Вам кажется, что КОБ преподносят как непогрешимый абсолют? Читая, так или иначе, с чем то соглашаешься, а с чем то нет. А сами авторы редактируют материалы со временем. Получается, что они абсолют делают ещё абсолютней?
Доказательства мне нужны от "концептуалов"
Вы часто спрашивали доказательства материалов других авторов после прочтения?
нфуций и «блохи» Даосская притча
+++
http://translate.academic.ru/Bast/en/ru/
Вполне может быть , что если вы ассоциируете себя с вашими ником ( а Вы ведь неслучайно его написали BAST на английском) то создаете и ретранслируете определенный диссонанс. Если у Вас ник например "Геро-страт", то на службу в" Храм Артемиды" вас врядли возьмут.
Алексей Ник, речь не обо мне.
А Bast на англ выглядит лучше.
В даосской притче, когда Конфунций удалился, то подумал на тех двоих:"Дбл/блд!"
А Bast на англ выглядит лучше.
Да , но в диссонансе образуется матрица "легкомысленная мочалка", а в резонансах, баста, бастард и т.д.
Хотя вас могут продвинуть....Вы же знаете (в меру своего понимания), о чем подумал Конфуций....
Вы часто спрашивали доказательства материалов других авторов после прочтения?
ну к сожалению авторы уже многие мертвы.Но спрашивал у тех,кто ассоциирует себя учениками их или последователями.
ну к сожалению авторы уже многие мертвы.Но спрашивал у тех,кто ассоциирует себя учениками их или последователями.
В таком случае, Вам нужно очень подумать, какой задать вопрос, чтобы его оглашение было бы с максимальной долей вероятности.
В таком случае, Вам нужно очень подумать, какой задать вопрос, чтобы его оглашение было бы с максимальной долей вероятности.
я имел в виду не популяризаторов КОБ,которые очень часто и говорят с доказательствами.а посетителей форума
а посетителей форума
А кто из посетителей форума является концептуалом?
Во первых эффект Даннинга Крюгера проявился в рамках западной цивилизации, но не очень хорошо работает в рамках восточной, где ценностью является скромность а не самоуверенность.
Во вторых если управленец "сидит и помалкивает" то он, как вы верно заметили лох, ибо не управляет, а значит управленцем не является
В третьих если в кресле руководителя сидит глупец, а управленец ожидает от того какой то разумной оценки, то управленец тоже глупец, и его ситуация является его жизненным обстоятельством , а значит сигналом с самого верху.
Власть это осуществляемая на практике способность управлять. Кто осуществляет , то и осуществляет. Управление не происходит из должности, но происходит от умения. Отсутствие должности нередко не мешает, а помогает решать управленческие задачи более эффективно в силу отсутствия противодействия от сил, которые из-за отсутствия надлежащего титула не обращают никакого внимания и оказываются в луже.
А диалог двух ботов в конце нитки повеселит ;)
Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию, когда человек концептуально властен, является потенциально сильным управленцем (имеет объективные данные для этого), но его не повысят до управленца потому, что на это место всегда есть те, у кого лобби. В СССР, если хорошо работал - получал повышение. Сейчас, если хорошо работаешь и помалкиваешь, то ты лох; а руководитель в виду своего скудоумия даже не способен увидеть, что ты можешь решать в т.ч.его рабочие проблемы, он слушать даже не станет; эффект Даннинга-Крюгера в действии. Что же делать в данной ситуации, повсеместной для современных реалий?