Показано записей 1 – 13 из 13
Что американцы совсем не умеют делать ракетные двигатели, - конечно, - ерунда. Были у них разработки. Осталась вся документация. Возобновить производство - можно. Другое дело, что российские двигатели обходятся им - тупо дешевле собственного производства аналогичных двигателей. А деньги они считать - умеют.
Что же до имени Илона Маска... Разработал... Ну, - и? Сколько было выполнено повторных запусков? Сколько стОит каждый такой запуск?
По-любому, на переход к своим двигателям у американцев уйдёт какое-то время.
Маск пиарикщи пилильщик госдотаций.
Чем дольше США использует наши двигатели, тем труднее им потом будет создать свои.
Валерий Викторович не считает серьёзными его работы, выпуск от 11 мая, с 23-10 http://www.youtube.com/watch?v=wu6Wwn7_mj4
Осталась вся документация. Возобновить производство - можно.
Вся документация у них краденная из СССР. На американских "разработках" и топор не полетит. Чего уж говорить о фантазиях " многоступенчатой ракеты", которую можно использовать повторно?)) Скоро выяснится, что и Челленджер им СССР сделал по своим чертежам "Бурана", а они топливные баки должны были только сконструировать и сделать. Печальную историю американских баков можно в сети посмотреть.
Вообще-то, роль ракеты Атлас-5 с российским движком Р-180 сильно преувеличена
Так, в текущем 2017 году было выполнено 3 пуска этой ракеты
Для сравнения Фалкон-9 ФТ - 10 пусков и Дельта-4 - 1 пуск, всего 14 пусков
подробнее см https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_в_2017_году
На американских "разработках" и топор не полетит.
Гы. А должен летать - топор?
Что американцы совсем не умеют делать ракетные двигатели, - конечно, - ерунда. Были у них разработки. Осталась вся документация. Возобновить производство - можно. Другое дело, что российские двигатели обходятся им - тупо дешевле собственного производства аналогичных двигателей. А деньги они считать - умеют.
Дело не только в деньгах. Дело еще в том что все их наработки, включая новейшие, на данный момент проигрывают даже российским РД-180 по показателям надежности и экономичности. А для космоса это крайне важно.
А что это меняет?
А что это меняет?
Многое к сожалению.
1. Вопрос стоит не только и не столько о деньгах сколько о технологических возможностях.
2. Разработки своих двигателей США ведут и ведут постоянно, но суть в том что сократить технологическое отставание не могут.
3. Вся космическая программа США это много пиара + немного национальной гордости и немного технологий.
4. В РФ космическая программа это много технологий + немного пиара и национальной гордости.
5. РД-180 по меркам РФ морально устарели. По меркам же США - они недостижимая пока вершина.
6. Технологии двигателей для космических ракет это не только полеты в космос, это еще как минимум баллистические ракеты. А как максимум ракеты типа калибров и томагавков. Думаю понятно при чем тут технологии.
Многое к сожалению.
А что конкретно?
А что конкретно?
А я недостаточно уже написал?
Валерий Викторович, Рогозин как то упомянул, что американцы запускают свои ракетоносители на наших двигателях и другой альтернативы кроме батута у них пока нет. Наряду с этим сейчас в информационном поле все чаще слышно имя Илона Маска, который разработал многоступенчатую ракету которую также можно посадить и запускать повторно. Вопрос. Он тоже использует российские двигатели на свои ракеты или все таки альтернатива нашим РД-180 скоро появится и у американцев?