Показано записей 1 – 19 из 19
Почему сразу БНМ?
Трампу же никто не шепчет в ухо приказы от ГП.
В отличие от Ассанжа.
Определена красная линия.
Таким образом, собственно, ГП и сообщает Трампу, что нельзя делать.
Трампу же никто не шепчет в ухо приказы от ГП.
т е. Трамп управляется, по схеме предиктор-корректор, Ассанж корректор в данном случае?
Таким образом, собственно, ГП и сообщает Трампу, что нельзя делать.
А Киссинджер говорит, что надо делать, т.е. есть некая неустойчивость по предсказумости объекта управления под названием Трамп?
Ассанж корректор в данном случае?
Я это именно так и понимаю.
С учётом взаимоотношений с Южной Кореей - глобальщики видимо отдадут её Трампу на съедение. Точнее, отношения между этими странами. А трогать Китай запретили.
некая неустойчивость по предсказумости объекта управления под названием Трамп?
Ну в целом да: было бы странно, если бы Трампом не требовалось бы управлять.
Торговать с Северной Кореей и вести бизнес в Северной Корее - немножко совсем разные вещи. Торговать можно на своих и на любых других площадках. А вести бизнес - это иметь собственность в тамошней юрисдикции и получать доход от неё. Подозреваю, что там - вообще нет такого понятия (как не было при Советском Союзе). Поэтому - формулировочка - просто конфетка. На первый взгляд - просто ууух, как лихо! А на самом деле, - ничем не чревато и ничего за этим не стоит, потому что никакого "бизнеса" в Северной Корее - нет ни у кого в принципе. По определению.
Ну в целом да: было бы странно, если бы Трампом не требовалось бы управлять.
Вопрос не в управляемости Трампа, а в его устойчивости по предсказуемости
а в его устойчивости по предсказуемости
В данном контексте мне сложно что-то сказать, либо его целей я не знаю.
В целом конечно "Эй гражданина, ты сюда не ходи, туда ходи. А то снег башка попадет совсем мертвый будешь" - безусловно повышает устойчивость. Одно дело - давить соки из клинтоноидов, другое дело - не оправдать доверия глобальщиков и сделать глупость.
А вести бизнес - это иметь собственность в тамошней юрисдикции и получать доход от неё
Скажем, я даю возвратный кредит Киму под проценты.
Собственность есть? Нет.
А бизнес - есть.
Можно оформить это так, чтобы это не было "бизнесом" по формальным признакам.
Можно оформить это так, чтобы это не было "бизнесом" по формальным признакам
Зачем? Какова цель оформления?
Хотелось бы это понять с точки зрения Трампа, которому нарисовали красную линию.
Обмануть ГП?
Чтобы Трампу можно было делать такие громкие заявления, которые могут оказать впечатление на плебс и страновиков, ну, там, покрасоваться по хорохориться... А когда дело доходит до реального дела, то оказывается, что вовсе не надо ни с кем ссориться. Это как у Мюнхаузена 6:00 подъём, 7:00 разгон облаков, 8:00 подвиг,... 16:00 война с Англией. Но, конечно, если Англия не выполнит условия ультиматума. Условия - выполнены. Всё в порядке.
Ну поставят на голосование в сенате и конгрессе, загонят страновики внешнюю политику в тупик. Наверное особо рьяных попросят на выход. В. В. обычно так рассуждает. Сейчас политика США похожа на большое раненное животное, которое кидается во все стороны, бессмысленно сметая всё что подвернётся под руку, противоречий в теории Пякина не вижу.
Торговать с Северной Кореей и вести бизнес в Северной Корее - немножко совсем разные вещи.
Очень тонко подмечено.
Поэтому - формулировочка - просто конфетка. На первый взгляд - просто ууух, как лихо! А на самом деле, - ничем не чревато
Аплодирую стоя. Видеть такие тонкости это очень хорошо.
Ассанж корректор в данном случае?
Ассанж один из явно известных рупоров ГП. И в данном случае просто подогрел атмосферу чтобы страновики вцепились в эту формулировку Трампа зубами.
Зачем? Какова цель оформления?
Хотелось бы это понять с точки зрения Трампа, которому нарисовали красную линию.
Обмануть ГП?
Это безструктурный фас для становиков США чтобы они по этому направлению травили трампа и не придумали что-нить другое.
Не думаю что Трамп сам не понимает что с его стороны гав на китай это перебор по всем статьям. Не думаю что Ассанж вообще рисовал красную линию для Трампа, думаю что он её показывал страновикам США. А то ведь тупые, не поймут что Трамп сказал и не отреагируют "правильно".
Наверное особо рьяных попросят на выход.
И попросят на выход как раз те кто за этих рьяных голосовал. Там по моему выборы в конгресс намечаются? Не?
Очень тонко подмечено
Подмечено толсто: в цитате - вести бизнес С, а не В.
А торговля - это разновидность бизнеса. Причём для торговли даже не требуются инвестиции в страну , присутствие там и владение чем либо.
Или цитату неверно перевели?
Видеть такие тонкости это очень хорошо
Вряд ли путать предлоги - это очень хорошо.
Подмечено толсто: в цитате - вести бизнес С, а не В.
Вы опять опечатку нашли? Поздравляю. Тонкость была не в том какой предлог использован, а в том какой маневр замечен. Вы этот маневр или не заметили или проигнорировали. С чем Вас и поздравляю.
Надо бы посмотреть, как там в оригинале по-английски у него сказано. Возможно, ни то ни другое.
The United States is considering, in addition to other options, stopping all trade with any country doing business with North Korea
Может быть "doing business with" - это делающие бизнес (совместно) с...? Ну, типа, имеющие совместные предприятия... А торговлю, вообще-то, осуществляют не страны, а частные фирмы... Бизнес и политика - вещи чуть-чуть разные. Тогда - ещё интереснее. Или тогда наказывать будут все страны, в которых есть представительство в соответствующей стране, и она же имеет какие-то отношения с Северной Кореей...
Вы этот маневр или не заметили или проигнорировали
То, что Вы что-то заметили, чего не заметил я - это отлично.
А вот то, что Вы это обосновываете исходя из ошибки - это плохо.
имеющие совместные предприятия
Тогда там было бы joint.
торговлю, вообще-то, осуществляют не страны, а частные фирмы
1. И в СК тоже? То, что в СК куча частных фирм трудится "на земле" - это известно, но сильно сомневаюсь, что им дан доступ к внешней торговле. Скорее всего там либо совместные предприятия, либо только государственные.
2. А почему только торговлю, разве выдать кредит - не бизнес? Суверенный долг легко может образоваться как раз от выдачи кредита одним государством другому государству.
Тогда там было бы joint.
Не обязательно. JSK это скорее о форме собственности, а не о иностранном капитале.
Надо бы посмотреть, как там в оригинале по-английски у него сказано. Возможно, ни то ни другое.
Это верно подмечено. Стоит обратиться к первоисточнику.
Может быть "doing business with" - это делающие бизнес (совместно) с...? Ну, типа, имеющие совместные предприятия...
Не совсем. Я бы даже сказал что перевод этого может подразумевать различные трактовки в зависимости от контекста который подразумевает писавший. То есть можно трактовать очень широко.
Это аналогично как если по русски сказать: "Он занят делами". То есть содержательная смысловая часть фразы зависит от контекста почти на 100%.
А вот то, что Вы это обосновываете исходя из ошибки - это плохо.
Я писал исходя строго из того что Вы начали оспаривать утверждение, основываясь только на том какой предлог использован. Простите, даром телепатии не обладаю пока и не могу быть уверен в том что думает другой человек. Приходится ориентироваться строго на написанное и меру своего понимания того что написано.
JSK это скорее о форме собственности, а не о иностранном капитале
Совместное предприятие - это joint company.
JSK - это другое.
Здравствуйте уважаемый Валерий Викторович и дорогие друзья. Основатель организации WikiLeaks Джулиан Ассанж, 4 сентября выразил такое мнение в своем микроблоге: "Президент США Дональд Трамп немедленно будет смещен со своего поста, если будут приостановлены торговые отношения с Китаем". А, ранее в своем микроблоге Дональд Трамп заявил о том, что полное прекращение торговли «с любой страной, которая ведет бизнес с Северной Кореей», рассматривается американским руководством в качестве одного из вариантов ответа на очередное ядерное испытание КНДР. На долю Китая приходится 90% торговли, которую ведет Северная Корея. Какие цели преследует эта борьба нанайских мальчиков, прокомментируйте пожалуйста данную ситуацию?