Показано записей 1 – 44 из 44
Какой у вас раньше здесь был ник?
"Цель оправдыва-Ю-т средства.
В этой « Ю » вся разница: ошибочная цель — почти мгновенный эпизод в длительном процессе применения безошибочных средств, в отличие от разрушения, где заведомо дурные средства пятнают благую цель".
ДОТУ с уточнениями 27 мая — 26 июня 2011 г.
"Или просто КОБ не знает, что такое Человек?"
Мивако Андрей, что вам мешало завешить свой вопрос без этого предложения? Ваш внутренний кодекс скептика ворчуна? Или есть цель - троллинг КОБ?
Заканчивайте уже, не позорьтесь.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1134&v=bApnap0ztH4&start=1154
завешить
завершить
Мивако Андрей, что вам мешало завешить свой вопрос без этого предложения?
Элли, Вы уже должны были его понять, Андрей из тех товарищей, которые нам совсем не товарищи, пусть сначала прочтет КОБ, а потом глупые вопросы задает... Он ТРОЛЛЬ, "мистер трололо"... Это как Майкл Бом на ТВ...
Какой у вас раньше здесь был ник?
Правильно! Они маски меняют, а суть та же, суть они в песок... Пусть сами с собой общаются. Захочет с нами общаться, пусть прочтет КОБ, тогда будет шанс самому понять, и нам ему что-то разъяснить, а пока он только время зря отнимает...
В этой « Ю » вся разница:
т.е. вы хотите сказать,что негодные средства приводят к негодным целям, а годные средства приводят к годным целям?
я правильно вас понял?
Мивако Андрей, что вам мешало завешить свой вопрос без этого предложения?
ну, мешало то, что я благости на форуме не наблюдаю. отсюда вывод: либо люди не хотят или не умеют жить по заповедям коб, либо заповеди не работают. а если не хотят или не умеют, то почему?
пусть прочтет КОБ
т.е. сами вы коб не знаете и никому разъяснять не её положения не можете? а если знаете но не желаете разъяснять, то как мы вас должны определить? как сектанта?
но я вот думаю вы представляете из себя первый вариант с типом психики зомбированного демончика. :)
но я вот думаю вы представляете из себя первый вариант с типом психики зомбированного демончика. :)
Спсибо за похвалу! Так лаского меня даже жена не называет))) Я вообще читать не умею да и желания нет... фигачу по клавишам всяко разно это не заразно... тобишь как сказать инхо вишь ты как ееее...
Мивако, там у вас в палате "академиков", вай-фай не вырубают на ночь или сокращение сделали?
т.е. вы хотите сказать,что негодные средства приводят к негодным целям, а годные средства приводят к годным целям?
Возможны все 4 сочетания пар цель/средство и годная/негодная. Но, негодное средство уводит от годной цели (снижает вероятность достижения).
С одной стороны, конечно, полезно было мне, например, сегодня в очередной раз открыть ДОТУ и найти нужный фрагмент. С другой стороны, что вам, Андрей, мешает это сделать ? Моя версия - ваше цель троллить тут всех, и если получится, совращать неокрепшие умы "типа критикой". Посему повторяю призыв к форумчанам - давайте его игнорировать, а перечитывать ДОТУ по другим, более насущным поводам.
ну, мешало то, что я благости на форуме не наблюдаю.
Вы значит сами задали этот дурацкий и издевательский тон общения, расчитывая, что прокатит, но когда стало не прокатывать, оказались в замешательстве. Что вам можно посоветовать: смените ник и попробуйте зайти сюда по человечески.
И еще, за такую этику общения, вас бы изгнали из любой общины, о которой вы так активно напоминаете, вернее слышно только одно название
Кукса Александр
"Цель оправдыва-Ю-т средства.
В этой « Ю » вся разница: ошибочная цель — почти мгновенный эпизод в длительном процессе применения безошибочных средств, в отличие от разрушения, где заведомо дурные средства пятнают благую цель".
ДОТУ с уточнениями 27 мая — 26 июня 2011 г.
Александр, вы не видите здесь подмены понятий?
Я не понял, что этим сказано: разрушение выдаётся за благую цель или если средства хорошие, то и цель станет благой?
Я не понял
Вообще, это отрывок из главы про межрегиональные центры и многорегиональные блоки. И речь конкретно про их разрушение/созидание. Но предложение законченное, самодостаточное, лично моё мнение, что оно применимо и в более широком смысле. Во всяком случае, это точно в духе ДОТУ.
Я не понял, что этим сказано: разрушение выдаётся за благую цель или если средства хорошие, то и цель станет благой?
ДЛИТЕЛЬНЫЙ процесс БЕЗОШИБОЧНЫХ средств произведет коррекцию цели, что тут не понятного. А благими намерениями очень часто устлана дорога в Ад... И тут уже по делам их поймете, куда вас ведут под знаменем заявленной цели...
Ну вообще то окна - это бузструктурное управление с низкой скоростью воздействия. Зачем сторонникам КОБ ими пользоваться, если в общении много проще и быстрее можно раскрыть их подрывную суть структурно ???
ДЛИТЕЛЬНЫЙ процесс БЕЗОШИБОЧНЫХ средств произведет коррекцию цели, что тут не понятного.
А вот это уже интересно. А если цель изначально, сама по себе плохая? То есть на столько плохая что в принципе для её улучшения требуется коррекция на 180 градусов. Вы считаете что даже такую цель можно скорректировать правильными средствами?
Лично я придерживаюсь иной точки зрения. Изначальное целеполагание важно само по себе, но и выбор средств не менее важен. Что скажете?
Валерий Петрович
"Ну вообще то окна - это бузструктурное управление с низкой скоростью воздействия. Зачем сторонникам КОБ ими пользоваться, если в общении много проще и быстрее можно раскрыть их подрывную суть структурно ???"
Вам КОБ для общения нужна?
Я всё же предполагаю и надеюсь, что многие обратили внимание на КОБ, т.к. увидели в этой концепции, что-то новое, что может стать хорошим фундаментом для перемен в лучшую сторону если и не всего человечества, то хотя бы народа нашей страны.
Строить жизнь, только на высокочастотных процессах, сами понимаете - отдать 1,2,3 приоритеты в чужие руки. Чего и добиваются власть имущие. Тот же ГП - варитесь в работе, пробках, кредитах и не поднимайте головы, не думайте о завтрашнем дне, мы сами позаботимся, а вы смотрите шоу, там каждый день новый герой..
Чем больше высокочастотных процессов в жизни человека, тем быстрее засоряется его мозг и вырабатывается "тоннельный синдром" к жизни, в итоге - биоробот-зомби...
ну, мешало то, что я благости на форуме не наблюдаю. отсюда вывод: либо люди не хотят или не умеют жить по заповедям коб, либо заповеди не работают. а если не хотят или не умеют, то почему?
Есть еще один очень разумный Вывод который как раз и имеет подтверждение. А вывод в том что проблема в ВАС лично. Ни кто не наезжает на тех кто ведет себя прилично и пришел сюда изучать КОБ и ДОТУ. А те кто не умеет себя вести и/или просто троль мгновенно получают отлуп. Здесь нет приверженцев толерастии и нет желающих подставить очередную щеку под второй удар. Здесь скорее после первого удара сделают уход от второго с выходом в резкий хук.
И о заповедях. Это в религиях заповеди, а в КОБ их нет. Вообще нет.
Галатенко Игорь
"ДЛИТЕЛЬНЫЙ процесс БЕЗОШИБОЧНЫХ средств произведет коррекцию цели, что тут не понятного. А благими намерениями очень часто устлана дорога в Ад... И тут уже по делам их поймете, куда вас ведут под знаменем заявленной цели..."
Теперь понятно, что хотели сказать, но не понятно, как это работает и я с этим в корне не согласен!
Если получение обратной связи, в процессе достижения, считать средством, то можно скорректировать. Но всё же средства зависят от цели, а не наоборот. И как вы узнаете БЕЗОШИБОЧНЫЕ были средства иль нет, пока не достигните цели???
Приведите доступный пример, пожалуйста.
Suche Vero
"А вот это уже интересно. А если цель изначально, сама по себе плохая? То есть на столько плохая что в принципе для её улучшения требуется коррекция на 180 градусов. Вы считаете что даже такую цель можно скорректировать правильными средствами?
Лично я придерживаюсь иной точки зрения. Изначальное целеполагание важно само по себе, но и выбор средств не менее важен. Что скажете?"
+++
А вот это уже интересно. А если цель изначально, сама по себе плохая?
Смог ли Горбачев развалить СССР в 50-х годах? Ведь такая цель перед ним ставилась! Он, возможно, и не понимал этого, но аппарат уже был готов (к концу 80-х) к выполнению именно этой цели, и вспомните средства какими это достигалось... А теперь подумайте, что аппарат тот еще (в хорошем смысле), он бы проводил эту линию этими же средствами... Тот аппарат был закален в боях, тот аппарат насчитывал большинство большевиков, он бы своими методами скорректировал бы цель...
Вы хотите воспитать боевого пса, но вместо того, что бы натравливать его, гладите его, воспитываете любовью, цель корректируется или нет... Длительный процесс безошибочных средств (согласующихся с божьим попущением) приведет к достижению целей (согласующихся с божьим попущением), или что то не так... Хотя, может я что то не так понял...
Вам КОБ для общения нужна?
С чего Вы взяли ? Вы в моём тексте только слово "общение" поняли? ))) И да, представьте такую "нелепость", чтобы сторонник КОБ использовал полученные знания в общении. Ужос!
"Почему КОБ не пропагандирует использование своими последователями технологии окон Овертона в деле исправления нравственности человека и воспитания из человека Человека?"
Пропаганда использования данной технологии бессмысленна. Последователи всё равно будут ей соответствовать, потому как это естественно, а конкретное концентрирование на "окнах" предполагает определённую систему, которая будет видна со стороны и будет работать против приверженцев концепции.
Я не понял, что этим сказано:
А всё ведь просто. Цель не должна приносить вред. То есть, средства сами должны оправдать цель, а не цель оправдать погибнувшие средства. Например: солдаты идут в бой зная, что могут погибнуть(цель оправдывают средства) за победу в войне, или выставляется живой щит из мирных граждан(цель оправдывает средства) для того, что бы враг подумал, прежде чем стрелять.
Смог ли Горбачев развалить СССР в 50-х годах? Ведь такая цель перед ним ставилась! Он, возможно, и не понимал этого, но аппарат уже был готов (к концу 80-х) к выполнению именно этой цели, и вспомните средства какими это достигалось... А теперь подумайте, что аппарат тот еще (в хорошем смысле), он бы проводил эту линию этими же средствами... Тот аппарат был закален в боях, тот аппарат насчитывал большинство большевиков, он бы своими методами скорректировал бы цель...
Вы хотите воспитать боевого пса, но вместо того, что бы натравливать его, гладите его, воспитываете любовью, цель корректируется или нет... Длительный процесс безошибочных средств (согласующихся с божьим попущением) приведет к достижению целей (согласующихся с божьим попущением), или что то не так... Хотя, может я что то не так понял...
Скорее я немного неверно Вас понял. Потому и вопрос был такой. Вы рассуждаете в рамках божьего промысла и попущения. И в этом случае ваша формулировка верна полностью.
Но если рассуждать исключительно в рамках системы целей и средств, как рассуждал я и полагаю рассуждает Жора, мы видим картину иначе.
Плохая цель - геноцид. Хорошее средство для геноцида - зарин. И какие бы другие "хорошие средства" мы не использовали для достижения плохой цели они никак не скорректируют её.
В общем мы просто друг друга не совсем поняли.
Но, негодное средство уводит от годной цели
ога! понятно!
а кобовские обобщённые средства управления это какие средства? годные или негодные?
Я не понял,
да он сам то не понял что написал. :)
ДЛИТЕЛЬНЫЙ процесс БЕЗОШИБОЧНЫХ средств
вы поняли, что сказали? :)
процесс средств - это что такое?
раскрыть их подрывную суть структурно ???
вопрос внимательно прочли?
вопрос быо о созидании человеческого типа психики (про который, кстати, коб ничего не знает, но это уже другая история), а не про раскрытие чьих то подрывных сутей. окна овертона - технология не про разоблачение.
Здесь скорее после первого удара сделают уход от второго с выходом в резкий хук.
т.е. вы полностью подтверждаете мои наблюдения? :)
Цель не должна приносить вред.
с чего вы это взяли?
любая цель сопряжена с вредом и благом. другой вопрос, что для кого то это благо, а для кого то вред.
плохо коб и доту учите. :)
а вы дэбилы. :)
ферштейн?!
Ну, спасибо, просветил))) А я то все это как его ну вы сами короче пошелятыононавместецелаястрана очемэтотыгосподиспасибо.ю..
а кобовские обобщённые средства управления это какие средства? годные или негодные?
1) Не средства, а приоритеты.
2) Автомобиль - это годное средство передвижения или негодное ?
Автомобиль - это г
так это я вас и спрашиваю, что бы вы поняли, какую глупость написали. :)
любая цель сопряжена с вредом и благом.
Возможно я неудачно выразился. Вред в данном случае общему делу, или той цели для которой используются средства.
вы не понимаете разницы между средством и действием, между инструментом и делом.
Действие тоже средство. И практически всегда. Ну так то подставляться не надо было.
а вы дэбилы. :)
Это ваш аргумент? Ну не надо так волноваться. Подумайте. Может чего в голову и придёт.
Пшол нахуй, пёс!
Ну и как, полегчало? Он же это намеренно, для подобной реакции...
т.е. вы полностью подтверждаете мои наблюдения?
То есть я полностью подтверждаю то что нюнь тут крайне мало. КОБ не предполагает что к тем кто относится к тебе плохо надо относиться хорошо. За всепрощением Вам к религиям. Вы попутали.
любая цель сопряжена с вредом и благом. другой вопрос, что для кого то это благо, а для кого то вред.
А вот это уже софистика. Вы намеренно уводите разговор в сторону от субъекта ставящего цель и низводите анализ до сравнения абстрактных фактов без балансировки по значимости. Удачи с зайцем и черепахой.
А вот это уже софистика.
т.е. вы подтверждаете, что коб - это софистика, ибо коб утверждает, что ваш промах в управлении, есть успех в управлении вашего визави. т.е. вы подтверждаете моё наблюдение, что местная тусовка коб не знает от слова совсем? :)
Вред в данном случае общему делу
здесь вы выразились ещё более неудачно? :)
общему это чьему?
Действие тоже средство.
ну хорошо! но ведь как то мы должны отличать молоток от забивания им гвоздей или от пробивания им голов? не? или вам без разницы, что объект, что действие над объектом. :)
Пшол пипипи, пёс!
экий вы зоофил! :)
или вам без разницы,
Причём здесь объект? разговор был о средствах. Любое действие можно отнести к средству, так как использование средства - действие.
общему это чьему?
Чьему?? Того, кто замыслил управление, или процесс.
Пшол нах
Александр, контролируйте эмоции. Предупреждение. Мивако уже заблокирован на месяц.
Предупреждение
Принято
Почему КОБ не пропагандирует использование своими последователями технологии окон Овертона в деле исправления нравственности человека и воспитания из человека Человека? Ведь эта технология работает в этом случае так же хорошо, как и в случае расчеловечивания! Или просто КОБ не знает, что такое Человек?