Связанных вопросов: 1
Валерий Викторович , сейчас идут бурные дискуссии вокруг книг и выступлений историка Александра Владимировича Пыжикова . Меняется парадигма исторической России ? Пожалуйста Ваш комментарий.
Показано записей 1 – 8 из 8
Попахивает работой на монархический проект
Не, монархического проекта здесь нет, по крайней мере в вопросе (у Пыжикова - не знаю).
По сути "ига" - оно с 17-го века в некотором смысле и есть.
ВВП это уже освещал, с тех пор ничего нового нет. Только надо не по Пыжикову искать.
здесь вопрос уже поднимался по Пыжиков , но до рубрики не дошёл.
Лично я не согласен с выводами Пыжикова о "польско-украинской элите" в России.
Не, монархического проекта здесь нет
Разве "Речь Посполита", это не проект по установлению монархии в лице романовых,
та же матрица?
В его (Пыжикова) случае проплаченная цель оправдывает подгоняемые под это исторические факты.
Говорит " по чесноку" то есть без буквы "Т" ,то есть без чести.
К примеру;общество "Мемориал",что органично вписанно в элиту,строго соблюдает память(полуторавековую) о традициях"Земли и воли" и память о первых "борцах" за народное счастье. Но их деятельность народ уже давно раскусил.Вот и приходят более "умные" навешать макарон на нос.
Разве "Речь Посполита", это не проект по установлению монархии в лице романовых
Да, но здесь речь-то не об этом.
Здесь по сути речь о церковных расколах, о Романовых, о современном состоянии РПЦ.
При том, что я в очередной раз отмечу, что я не знаком с оригинальным материалом от Пыжикова (и честно говоря, не хочу), я лишь о том, что фактология на эту тему есть.
То есть, говоря ещё более формально, я не считаю РПЦ проектом по восстановлению монархии, я считаю что РПЦ сама хочет восстановить монархию для усиления себя любимой (то есть, монархия для РПЦ, а не РПЦ для монархии). Ну то есть это конечно в известной степени симбиоз, но всё же на текущий момент силы явно не равны, за РПЦ куда больше, чем за монархистами. Хотя может я и ошибаюсь.
Другое дело, что с некоторыми вещами я не согласен, например, с тем, что это иго "польско-украинское". Это примерно также глупо, как считать, что армян выпиливали турки, а евреев - немцы.
И ровно также я не согласен с посылом насчёт возможного раскола "уже внутри России, поскольку украинцев у нас много" - речь в данном случае в принципе не идёт о национальной идентичности, но о западенстве как таковом.
"вызывает озабоченность его утверждение, что с этого времени Россия находится под польско-украинского игом"
Главное, что вызывает озабоченность, это появление подобных вещей. По идее у народа это должно вызывать реакцию в стиле - " бей этих... (нехороших людей), спасай Россию!"
Просмотрел Пыжикова , очень интересный и своевременный исследовательский и обобщающий материал.Мне понравилось.
Здравствуйте, уважаемый Валерий Викторович. Посмотрела вопросы, касающиеся г-на Пыжикова в рубрике "Вопросы". Однако Вашего ответа не нашла. Просьба прокомментировать результаты исследования доктора исторических наук Александра Пыжикова, который ключевым событием в истории России считает раскол в русской православной церкви в XVII веке и последующие действия строобрядцев - беспоповцев, составляющих, по его мнению, большинство верующих. Кроме того, вызывает озабоченность его утверждение, что с этого времени Россия находится под польско-украинского игом. Это может привести к расколу уже внутри России, поскольку украинцев у нас много. Всего Вам доброго Ирина