Показано записей 1 – 9 из 9
моё мнение что в книгах ВП СССР очень мало примеров. К примеру в книге "Матрица матрице рознь" пример по матрице приводится где-то в середине книги. Там матрица сравнивается с матрёшкой. И только после этого появляется примерное представление о том, что такое матрица
По своему опыту изучения ДОТУ соглашусь, что ее освоение действительно требует значительных умственных усилий и хорошо развитого абстрактного мышления. Каждое новое определение теории включает в себя несколько ранее данных слов-определений и требует их глубокого понимания. Абстрактные построения дополняются практическими примерами, но большее их количество (реальных примеров) явно было бы не лишним.
Однажды, один мой институтский наставник выразил мысль, которая показалась мне очень правильной, и которую я взял себе на вооружение: «Если ты по-настоящему разбираешься в вопросе, то должен быть способен объяснить предмет, сколь бы он ни был сложен, простыми словами так, чтобы его понял условный шестиклассник».
моё мнение что в книгах ВП СССР очень мало примеров.
Про все книги не скажу,
т.к. в немалом количестве книг, записок и ТМ многое расписано
просто по полочкам и с замечательными(!) примерами,
но вот про ДОТУ согласен:
примеров просто крайне маловато (млм).
«Если ты по-настоящему разбираешься в вопросе, то должен быть способен объяснить предмет, сколь бы он ни был сложен, простыми словами так, чтобы его понял условный шестиклассник»
В общем случае – да, полностью с вами согласен.
Но во многих частных случаях это действует ТОЛЬКО до определённого предела:
за которым неизбежно требуется изучение и понимание хотя бы ЧАСТИ вопроса.
И сделать это (изучить и понять) должен тот человек,
кому вы, как условному шестикласнику, объяснили САМОЕ ГЛАВНОЕ.
Вот хороший пример от собеседника Suche Vero,
высказанный им в одном из здешних обсуждений
(передаю своими словами):
Что вы сможете объяснить «капризному ребёнку» (которому лет 20 … 70),
и который спрашивает вас о том, как работает вентилятор,
но при этом и слышать ничего не хочет ни про физику, ни про электричество?
В качестве пояснения этому вот в этой ленте:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-12048
прочитайте, пожалуйста, другой пример в сообщении [ 17:07 06.02.2017 ]
(начинается со слов Козьмы Пруткова про НЕПОНЯТНОСТЬ некоторых вещей).
Ну, и вот здесь, два сообщения в самом конце:
https://fct-altai.ru/c/ob-yavleniya-2/ob-yavleniye-o-vykhode-sleduyushchego-vypuska-programmy-vopros-otvet
Не КОБ трудна для понимания, а книги по КОБ.
>должны знать как можно больше людей
Люди ленятся, отвлекаются, да и вообще слабо готовы. Образование никудышное. То в веганство занесёт, то в Теслу, то в Фоменко-Носовского. На всё времени не хватит. Так что ещё одна причина - неумение планировать свои дела и ранжировать задачи по приоритету.
Прочитайте Концепцию общественной безопасности России (КОБР), 1996 год - материалы парламентских слушаний.
Ничего сложного там нет:
http://chelovechnost.forum.co.ee/t422-topic
Скачать: https://yadi.sk/d/mnqRECgAuerPS
Система трудна для понимания только по одной причине. Факталогия Супер-системы без четких якорей-маяков привязки событий к последствиям (а именно знаков и рефлексии на эти знаки), является среднестатистическим болотом событийного пространства которые не связаны друг с другом прямой связью. как это выглядит? поясняю -> для того чтоб вы кому-то почесали ухо, перед вами устраивают представление в котором требуется выполнить несколько манипуляций направленных на то чтоб кто-то догадался чего от вас хотят (то есть вам как бессловестной твари аки скоту делают знаки по которым вы должны выполнить действие). после чего вы что-то делаете и если действие правильное получаете конфетку остальные плеть. только и всего. КОБ это абстракция трудов КОНАНДОЙЛЯ, Эдгарда ПО, Агаты Кристи. потому как самим разобраться никто не сможет если нет четко обозначенных маяков и буёв фиксирующих фарватер событийновременного фактора. КОБ пытается вам втолковать что для того чтоб вы почувствовали себя человеком вам нужно видеть весь событийный ряд. А вы заняты добычей пропитания семьёй и другими бытовыми делами. А маяки вы должны расставлять сами в противном случае вам говорят что вы шарик балбес и давай досвидания.
КОБ это абстракция трудов КОНАНДОЙЛЯ, Эдгарда ПО, Агаты Кристи. потому как самим разобраться никто не сможет если нет четко обозначенных маяков и буёв фиксирующих фарватер событийновременного фактора.
Вотэтонаплёл всёполностьюпонятноотначаладоконца.
Особенновпечатлиликонандойликристиипо какосновадляастракцийтрудовКОБ.
КОБ это абстракция трудов КОНАНДОЙЛЯ
Насколько я могу понять, Вы минимум с чем-то одним из этого ряда не знакомы.
КОБ это абстракция трудов КОНАНДОЙЛЯ, Эдгарда ПО, Агаты Кристи.
Видать эти товарищи тоже для вас совершенно трудны....
здравствуйте Валерий Викторович. Почему КОБ так трудна для понимания. Ведь вы не раз говорили о том, что КОБ должны знать как можно больше людей, чтобы появилась автосинхронизация