Показано записей 1 – 11 из 11
Я вас умоляю! ие такие "ведические" знания? Во-первых, эта вся тяга к архаике - это не к добру. А ведизм - он ещё более архаичен, чем библизм. Во вторых, 145% нынешнего ведизма - это новодел с закосом под архаику. То есть, - подделка.
Андрей, по вашей реакции видно, что о предмете вопроса Вы не имеете ни какого представления.
ПраВеды это основы мышления (мышление по-Русски).
Никакого "закоса" на архаику НЕ имеют.
Основываются на современном Русском Языке,
содержатся в самой его структуре.
Вит показал лишь один из (возможных) ключей к этому.
Вам (как и всем), кстати, для упорядочивания мышления было бы полезно.
Рогов Андрей
Подписчик
"Я вас умоляю! ие такие "ведические" знания? Во-первых, эта вся тяга к архаике - это не к добру. А ведизм - он ещё более архаичен, чем библизм."
А как быть с Пушкинским Финном ( Веды) из
"Руслана и Людмилы", который и помог Руслану,
т.е. ВП СССР ?
Я вас умоляю! ие такие "ведические" знания? Во-первых, эта вся тяга к архаике - это не к добру. А ведизм - он ещё более архаичен, чем библизм. Во вторых, 145% нынешнего ведизма - это новодел с закосом под архаику. То есть, - подделка.
Я вас умоляю! ие такие "ведические" знания? Во-первых, эта вся тяга к архаике - это не к добру. А ведизм - он ещё более архаичен, чем библизм. Во вторых, 145% нынешнего ведизма - это новодел с закосом под архаику. То есть, - подделка.
Я вас умоляю! ие такие "ведические" знания? Во-первых, эта вся тяга к архаике - это не к добру. А ведизм - он ещё более архаичен, чем библизм. Во вторых, 145% нынешнего ведизма - это новодел с закосом под архаику. То есть, - подделка.
Вы, вероятно, понятия не имеете о Праведах или засланный "казачок".
Не читал, - но осуждаю. Ну, - просто не верю я, что какой-то там Вит, сочинив некие "Праведы" (ну, бывает бабушка, а бывает прабабушка, бывают отцы, а бывают праотцы, то есть, что-то такое - предществующее, более раннее, ставшее истоком тому), и, короче, - вдруг возьмёт, и решит все проблемы. Слишком много напыщенности в одном только названии.
Не читал, - но осуждаю
Слишком много напыщенности в одном только названии.
Не придумывай смешные оправдания своему желанию НЕзнать :)
Да, вы имеете право НЕзнать. Это святое "право" Второго (лево).
ПРА — это Троица (Творец) в Едином (среде).
П — Превышнее, Целое.
Р — ПроЯвление, ЯН, Род, Время...
А — ОтрАжение, ИН, ПриРода, Диавол...
Рогов Андрей
Не читал, - но осуждаю
Слишком много напыщенности в одном только названии.
Не придумывай смешные оправдания своему желанию НЕзнать :)
Да, вы имеете право НЕзнать. Это святое "право" Второго (лево).
ПРА — это Троица (Творец) в Едином (среде).
П — Превышнее, Целое.
Р — ПроЯвление, ЯН, Род, Время...
А — ОтрАжение, ИН, ПриРода, Диавол...
Родники!
Вы, ищущие смысл жизни, уже не верящие ни тем, ни этим, поверьте в древнее Знание, о котором вещали великие провидцы и которое явлено в книгах Правед.
Я действительно оставляю за собой право не-знать, не-читать и даже не-интересоваться, что там написано на каких-то заборах, валяется на каких-то помойках и свалках. Если где-то есть что-то действительно стоящее, то есть и механизмы сбора, концентрации и очищения этого стоящего от нестоящего. Рано или поздно - дойдёт и до меня, причём, дойдёт через такие источники, которым есть смысл доверять. Ваши же упражнения с толкованием каких-то букв и слогов - я к таким источникам для себя - не отношу. Вы уж извините, пожалуйста.
ПраВеды это основы мышления (мышление по-Русски).
+
Никакого "закоса" на архаику НЕ имеют.
+
Вам (как и всем), кстати, для упорядочивания мышления было бы полезно.
+
Рогов Андрей, Вы, вероятно, ... "засланный казачок"
+
Рад что нас, читавших, хотя бы трое тут ;)
Маркус, Вадим, вопрос "не взлетел", но я предлагаю здесь пообщаться на тему Правед.
Первое. Валерий Викторович иногда касается темы русского жречества в своих В-О, но всегда как-то мимоходом и в отрицательном контексте. Похоже, это это личное мнение. Потому что у АК ВП совсем другое мнение, например анализ "Руслана и Людмилы" (читали? если нет - очень рекомендую) полностью о ведическом знании.
Второе. Я не помню где именно скачал полный текст Правед. Но точно помню что наткнулся на сайт Вита уже после этого. И был огорчен тем, что этот субъект тупо делает деньги, СКРЫВАЯ текст. К тому же, он из одной книги путём компиляции сделал несколько, что совсем запутывает.
Третье. Можно попробовать вывести Валерия Викторовича на разговор о Праведах. Для этого нужно какое-либо самое актуальное политическое событие верно проанализировать исходя по методологии Правед. Давайте подумаем над этим, только без отсебятины и согласовав формулировку здесь с товарищами. Лады?
Для восстановления планетарного эгрегора (ноосферы) только КОБ будет недостаточно (на мой взгляд). Чтобы научиться правильно мыслить нужна особая методология и это не библейские, а ведические знания. Как вы относитесь к Праведам от Вита?