Показано записей 1 – 14 из 14
А что тут объяснять?
Буквально.
Бог - не образОк на пОлке . Так понятнее?
:: "Бог - не вещь: образа не имеет"
Здесь затрагиваются основы мышления, соЗнания.
(без которых мышление по сути НЕвозможно).
Бог (в смысле ПервоТворец) есть СУТЬ.
СУТЬ может себя проявить, стать сущим в образе.
НО любой проявленный образ НЕ есть СУТЬ,
Здесь позволительна аналогия с худ. произведением.
Произведение выражает некую суть, в образах и сюжете,
НО сама суть НЕ является ни образами, ни сюжетами.
Фатыхов, ну вы завернули...
Ладно, перемена!
Почему это у Бога нет образа? Есть писания, которые описывают образ Бога: как Он выглядит, во что одет, что любит и т.д.. Если кто-то этого не читал и не знает, то это не означает, что нет соответствующих описаний и информации. Но это вопрос более теологический. Симпатики одной традиции не приемлют ничего из других. Такая зашоренность даже представителям КОБ присуща. Коран "в тренде" -- его и культивируют, а что в Бхагавад-гите, Шримад-Бхагаватам и других писаниях описывается -- тишина...
Есть писания, которые описывают образ Бога: как Он выглядит, во что одет, что любит и т.д.. Если кто-то этого не читал и не знает, то это не означает, что нет соответствующих описаний и информации
Это не образ Бога.
Это образ того, как некто понимает Бога.
И таким образом он хочет это понимание навязать - зачем?
С Алиса
а что в Бхагавад-гите, Шримад-Бхагаватам и других писаниях описывается -- тишина...
Возможно тогда вам будет интересен сериал( не болливуд, но инд.)
Devon Ke Dev Mahadev
В нем подробненько все описывается.
Интересный подход: сказал один, а объяснять просят другого. Возможно автор хотела что бы ВВ дал свой комментарий?
Вопрос к автору: вы пытались выяснить ответ на Ваш вопрос на там ресурсе, где Вы просматривали это выступление?
Почему бы не попросить самого Зазнобина?:)
сказал один, а объяснять просят другого.
Вот это наверное ближе к теме. Не надо выдумывать его образ. Это в принципе ни к чему.
Бог - не образОк на пОлке
так как же по Вашему он выглядит?
Но это вопрос более теологический.
Остапук Алексей
Подписчик
С Алиса
а что в Бхагавад-гите, Шримад-Бхагаватам и других писаниях описывается -- тишина...
Возможно тогда вам будет интересен сериал( не болливуд, но инд.)
Devon Ke Dev Mahadev
В нем подробненько все описывается.
А причем здесь Шива? Хоть сериал интересный. Ладно бы "Махабхарата" 2013-2014 годов...
С Алиса
А причем здесь Шива? Хоть сериал интересный. Ладно бы "Махабхарата" 2013-2014 годов...
"Махабхарата"- красивый сериал, да и актёр играющий Кришну тот же, что играет Вишну в "Махадеве". Но в нем ( Махабхарате 2013)например не сказано про невежество, и про то что от него можно избавиться только посредством йоги, которую опять таки дал Шива.
Даже если человек прочтёт Бхагават Гиту 10 раз, это не поможет избавиться от невежества. Просто он получит знания о гуннах к примеру, но вряд ли научится их определять.
Например; в Индии 4 Веды и только одна даёт ключ , чтобы понять остальные три.
В "Махабхарате" показана лишь одна инкарнация Вишну ( коих всего10, правда последняя Кальки ещё не приходила), а в сериале "Махадев ", про это более подробно.
Конечно в формате сериалов трудно показать тонкие составляющие действий того же Шивы или Кришну.Но порой и при чтении книги , без комментариев более продвинутых( а в Индии например есть толкователи Бхагават Гиты и др. писаний) мы видим лишь поверхностный ( внешний) смысл. Ведь 10.000 тысяч жён Кришну, на которых он вынужден был жениться, чтобы нарушить дхарму, на тонком ( более высоком плане) были 10.000 тысяч его энергий ( то есть женитьба была предопределена и являлась лишь частью божественной лилы(игры)). Или не сказано кем на тонком плане являются Пандавы и почему их именно пять. И т.д.
*если выбирать из триады лишь одно, будет частичное, неполное видение.
Опечатка в тексте - вместо "чтобы нарушить дхарму", нужно - "чтобы не нарушить дхарму"
Cамо понятие образа не подразумевает его зримости, поэтому что имел ввиду Зазнобин, нужно спрашивать у Зазнобина.
Он имел в виду, что ученик был не самый лучший
Пякин Валерий Викторович, объясните пожалуйста, цитату из выступления Зазнобина (31.12.2017): "Бог - не вещь: образа не имеет".