Связанных вопросов: 1
Добрый день! Валерий Викторович, Вы говорили, что татаро-монгольского ига не было, а что было? Что порекомендуете почитать на эту тему и вообще об истории Мира? Что думаете о цели создания человека?
Показано записей 1 – 50 из 193
Тут можно А. Пыжикова послушать на youtube
Мне ближе вариант, что это междоусобные разборки, и подчинение одной группой княжеств других..
Иначе как объяснить, что в княжествах, захваченных "ордой" через очень короткое время развивалась торговля и строились православные храмы.
Древнее название Руси - Tartaria Megalion (Тартария Мегалион - Великая Тартария).
Да и не верю я про вторжении с территории современной Монголии нескольких сотен тысяч конников (миллион лошадей ?? - воин на 3-х в поход ходил.. на одной едет, вторая на замену - третья грузовая).
Попробуйте через Сибирь эскадрон провести.. Без GPS и карты. Да и зачем это кочевникам, и откуда они знали, как осаждать города - этому поколениями обучаются.
Об этом много написано. Те же Носовский и Фоменко (хотя их "хронология" - эпический бред).
А вот кто потом придумал легенду о татаро-монгольсок "иге", и зачем - это вопрос.
А вот кто потом придумал легенду о татаро-монгольсок "иге", и зачем - это вопрос
"Зачем" - это не вопрос. 2-й приоритет управления (хронологический). С помощью мифа об иге создаётся другой миф - о неполноценности русского народа, которому за 250 лет монголы испортили гены. Русские смиренно терепли иго 250 лет, у них рабский характер и т.д.
* - Сергей - *
А вот кто потом придумал легенду о татаро-монгольсок "иге", и зачем - это вопрос
"Зачем" - это не вопрос. 2-й приоритет управления (хронологический). С помощью мифа об иге создаётся другой миф - о неполноценности русского народа, которому за 250 лет монголы испортили гены. Русские смиренно терепли иго 250 лет, у них рабский характер и т.д.
Да, согласен. Тут приложили руку Романовы. наверное еще для того, чтобы свой приход к власти обосновать.
С помощью мифа об иге создаётся другой миф - о неполноценности русского народа, которому за 250 лет монголы испортили гены
Тут и другая сторона 2-ого приоритета. Пока княжества жили по принципу каждый сам за себя их напрягали все кому не лень, как только объединились -стали Русью Великой.
А вообще про "иго" уже был ответ. Ищите тут http://wiki-kob.ru/%D0%9F%D1%8F%D0%BA%D0%B8%D0%BD_%D0%92._%D0%92._%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81-%D0%9E%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82._%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6
Подсказка - выпуск от 23 сентября 2013г.
Мне ближе вариант, что это междоусобные разборки
Княжеские дружины это "местные братки" , ну милиция, внутренние местные войска,
а Орда это Державное войско, регулярная армия,
Иго — восстановление единого Державного Права.
Могол-Татар — Мобильные Силы
(МОГ — могущество, сила. ТАТАРЫ — род войск, способ организации и действий)
* - Сергей - *
Мне ближе вариант, что это междоусобные разборки
Княжеские дружины это "местные братки" , ну милиция, внутренние местные войска,
а Орда это Державное войско, регулярная армия,
Иго — восстановление единого Державного Права.
Могол-Татар — Мобильные Силы
(МОГ — могущество, сила. ТАТАРЫ — род войск, способ организации и действий)
По Орду - регулярное РУССКОЕ войско полностью согласен. До сих пор в Москве есть район "ордынка". Там или "штаб" был или постоянно место для армии.
И когда забирали "В Орду" - это призыв в армию. Да и оброк - десятина, вполне типовой налог на содержание армии и государства.
Потом эта армия присоединяла соседей в единое государство, и подавляло буйных. Ну уж по нравам тех времен резали, конечно, нещадно - а нечего бунтовать против власти.
"Татаро-монголы", мне ближе версия западного названия Руси - Tartaria-Megalion, может я не прав, я не настолько историк.
А татары - народ тысячелетиями живший в степях вдоль Волги, и, собственно, часть Руси, где много кого жило, не только Русские. Все тут перемешано.
Есть весьма достоверный фильм "Монгол".
На Руси нашествие имело "двойное назначение"-с одной стороны-это беда и сожженные города.С другой стороны-это возможность сохранения своей идентичности в столкновении с Западом,который наращивал натиск на Русь.Т.е. монголы,забрав часть суверенитета,позволили нам сохранится как нации и государству.В то же время без монголов Запад завоевал и подчинил бы Русь с превращением с свою переферию.
Это скорее всего совсем не монголы.... У монголов туго с металлом. Чем они дрались... камнями что ли? Да и документы того времени на монгольском не сохранились, а на русском их не мало. На монгольском нет ни одного.
Т.е. монголы
От слова иго происходит красивое русское имя Игорь. Смысл слова иго можно увидеть в слове государство.
Русские смиренно терепли иго 250 лет, у них рабский характер и т.д.
Однако, откуда в значениях слова иго появились смыслы слов ярмо и гнёт? Эти значения привнесены Гольштейн-Готторп-Романовской династией, царствовавшей на Руси 300 лет. Появилась эта династия после Великой смуты под давлением Второго Рима (Священной Римской Империи). Для укрепления влияния Империи Гольштейн-Готторп-Романовская династия уничтожала память о великом прошлом народов Руси-Тартарии. Вместо памяти о огромном государстве Руси, простиравшемся от Тихого до Атлантического океана, Киевская Русь. Вместо самоуправления народов Великой Тартарии, татаро-монгольское иго. Вместо непобедимой Золотой Орды, набеги шаек диких кочевников. Вообщем всё тоже самое, что ныне делают либералы с народной памятью о СССР и Красной Армии.
"Татаро-монголы", мне ближе версия западного названия Руси - Tartaria-Megalion, может я не прав, я не настолько историк.
А тут может одно другому и НЕ противоречит, может просто наложились созвучные названия.
Это Кунгуровские соратники накопали в описаниях войск "татаров" всех мастей
и литовских, и рязанских помимо известных волжских, крымских, сибирских...
а морды лица у всех русские, красные такие :)
Может и была держава МОГОЛ ТАРТАРИЯ, а в её Войске-Орде мобильные силы
быстрого реагирования — "татары", по аналогии "казаки" (погранцы),
"викинги" (морпехи), "варяги" — миротворческий контингент.
А "народы" получили свои названия по преимущественному принципу
формирования подразделений, КАК назвать жителей военного городка :)
особенно представляясь жителям другого городка.
Вопрос НЕ в формальном доказательстве (которое теперь уж НЕвозможно),
а в ясности, если ТАК всё просто и ясно, то по другому и быть НЕ может
(принцип Оккама однако, ВО!)
Да, согласен. Тут приложили руку Романовы
Всё так и есть. Тем более что Чингизиды и у нас были.
Человек Русский по поводу 2П всё верно написал, подмена истории для своих собственных целей.
По Орду - регулярное РУССКОЕ войско полностью согласен
Тогда осталось понять, что орда = тартария (оба слова в современном понимании).
На старых картах Ногайская тартария по импортному = ногайская орда по нашему.
Есть ещё очень интересные надгродные каменные плиты, поломанные на части и замурованные в фундаменты монастырей вместо камня, на которых изображен вилочковый крест, а так же текст с очень четким, качественно нанесенным русским языком в то время как официальная наука нам показывает образцы письма того времени, которые просто назарапывались . Видимо есть очень много информации о которой кураторы непоколибимости культового исторического мифа стараются не подавать в массы .
Возможно, Вы правы.
Иго — восстановление единого Державного Права.
Могол-Татар — Мобильные Силы
(МОГ — могущество, сила. ТАТАРЫ — род войск, способ организации и действий)
Однако, в слове государство есть ГО и оно же присутствует в слове иго. Поэтому смысл слова иго ближе к смыслам слов управлять, соединять, вести, чем к слову держать (держава). В греческом слове демократия второе слово кратос, как раз, имеет смысл держать (держать рабов в повиновении). А в русском языке кратос соответствует карать.
МОГ это, действительно, могущество, мочь, мощь от старого слова могеть.
В слове татары легко заметить слово тата - отец, батя. Поэтому смысл слова татары это святые отцы, прародители, богатыри (бог+ты+р).
И тогда моголо-татары это на современном языке могучие святые отцы, могучие богатыри.
Вот интересный вариант https://www.youtube.com/watch?v=EujfY3Qza2Q
Дорогие друзья. Ознакомьтесь с работами А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского по "Новой Хронологии". Многолетний, скрупулёзный исследовательский труд этих выдающихся русских учёных, на основе сугубо математических и астрономических методов, даёт широкое представление о масштабах фальсификации мировой и отечественной истории. У неподготовленного читателя информация полученная из их книг на первом этапе вызывает резко негативные эмоции, так как не укладывается в общие догматы заученные нами в школе. А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский в своих работах дают ответы на все те вопросы от которых отмахиваются профессиональные историки и которые вы, уважаемые друзья, пытаетесь объяснить здесь в комментариях. Ваше желание понятно и вполне справедливо. Но вы даже не представляете масштабы мистификаций и подтасовок, которые заучиваются поколениями людей по учебникам истории. Подделка истории - это преступление, совершённое с определённым умыслом и конкретными людьми несколько столетий назад. Гипотеза Фоменко и Носовского имеет строго научное обоснование и имеет возможность БЫТЬ ПРОВЕРЕННОЙ любым желающим на основе предложенных ими астрономических и математических методов датировок исторических событий. Ни один представитель классический академической науке не смог доказательно подвергнуть сомнению факты изложенные в их работах. Всеми "любимая" Википедия, как всегда стоит на страже в мир реальных знаний и очень "лестно" отзывается о Анатолии Тимофеевиче и Глебе Владимировиче. Это лишний повод ознакомиться с их работами лично и сложить своё собственное мнение. Спасибо за внимание.
В слове татары легко заметить слово тата
А ещё было слово тать.
Ни один представитель классический академической науке не смог доказательно подвергнуть сомнению факты изложенные в их работах.
Вот только не надо брехать лишнего.
И учитесь отделять факты от выводов.
Факты - интересные.
Выводы - спорные.
Это лишний повод ознакомиться с их работами лично и сложить своё собственное мнение
Это вообще не повод.
Михаил Михайлович
В слове татары легко заметить слово тата
А ещё было слово тать.
Sinoira ArionisНи один представитель классический академической науке не смог доказательно подвергнуть сомнению факты изложенные в их работах.
Вот только не надо брехать лишнего.
И учитесь отделять факты от выводов.
Факты - интересные.
Выводы - спорные.
Sinoira ArionisЭто лишний повод ознакомиться с их работами лично и сложить своё собственное мнение
Это вообще не повод.
Дорогой друг, будьте так добры, обличите вруна (то есть меня) и предоставьте ссылку на источник или любым другим способом приведите пример того, как представитель классической исторической науки в ходе открытой научной дискуссии, переписки или другим подобным способом однозначно и предметно опроверг или доказал несостоятельность фактов и выводов изложенных в работах по "Новой Хронологии". В противном случае вынужден буду считать "брехуном" (по вашей терминологии) Вас. Без обид - мы все друзья, но истина дороже.
Дорогой друг, будьте так добры, обличите вруна (то есть меня) и предоставьте ссылку
Вам даже в википедии в статье "Новая хронология" целый раздел создали - Критика.
Ссылок там - хоть отбавляй.
Sinoira Arionis: Уверен ,что здесь многие знакомы с их работами ))
Вам даже в википедии...
Вот интересно, если вы соглашаетесь со злонамеренной поддержкой мифов о нашей истории, то почему вы уверены что руки этих мошенников не доросли до википедии? Википедия же автоматом является одним из первых источников для получения информации, значит для поддержания мифа она обязательно должна корректироваться в нужном направлении.
У Фоменко был один пример интересный, где приводились архивные записи средних веков. Там один западный путешественник приехав в "Тартарию" описывал, что самые элитные части войска в орде были русы(русские). Такой характерный знак.
Оно не только было, а, например, для меня осталось.
А ещё было слово тать.
Однако, дадим слово народу: "Тать у татя дубинку украл". Как же в сознании народа различаются тать и татя?
1) Слову тать родственны слова таить, тайна, тащить,...
2) Папа и пать.
3) Няня и нять.
Можно заметить, имя сущее отличается от глагола, несмотря на схожесть форм. То есть в русском сознании тата это сущее, а тать это суть чего-то. Или, не может быть слова "татаить" (как нет слов отецать, отецить), но именно слово таить порождает слова тать, тайна.
Поэтому слово татары от слова тата, а тати, тать от слова таить. В дальнейшем словообразовании от слова тати русский язык разрешает сделать слово татики или татины, но никак не татары.
Sinoira Arionis
Дорогой друг, будьте так добры, обличите вруна (то есть меня) и предоставьте ссылку
Вам даже в википедии в статье "Новая хронология" целый раздел создали - Критика.
Ссылок там - хоть отбавляй.
К сожалению, уровень вашего ответа оставляет желать лучшего. Вся ваша доказательная база сводится к ссылкам из "всеми уважаемой" Википедии, которые вы сами даже не читали. Почему я так уверен, что не читали? Потому что если бы читали, то обязательно бы выяснили, что в качестве (цитата) "однозначных и предметных опровержений" они совершенно негодны. Когда один историк пытается что-то обосновать использую в качестве доказательства лишь мнение другого историка, который, в свою очередь, ссылается на третьего, который изучал историю по книжке, которую сам же придумал - это всё очень грустно и не имеет никакого отношения к реальной науке. Поймите меня правильно: Вас лично я не призываю к прочтению каких-бы то ни было трудов по "Новой Хронологии". Возможно лично Вам достаточно Ваших умозаключений про слово "тать". Но если мы говорим о серьёзном научном споре, о серьёзном научном подходе и точных методах изучения хронологии, то все статьи по указанным вами ссылкам несостоятельны. Это лишь отчаянные попытки современной исторической лженауки оправдать своё собственное существование и попытаться доказать свою, ничем не подкреплённую, состоятельность. Это фикция основанная на мифах, подделках и выдуманных авторитетах. В отличии от гипотезы А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, которые используют конкретные научные (математические, астрономические, статистические и т.д.) методы для изучения и восстановления хронологии. Они могут ДОКАЗАТЬ, а вы можете ПРОВЕРИТЬ все их предположения относительно датировок исторических событий. Призываю Вас не вешать ярлыки, и впредь вести спор более предметно и ответственно. Или не вести его вовсе.
послушайте Николая Левашова
послушайте Николая Левашова
В Орду воины набирались пропорционально населению во всей Тартарии. А так как самые многочисленные народы жили на Волге, Дону и Днепре, то русские были большинством в Орде. Элита Орды называлась Золотая Орда.
элитные части войска в орде были русы(русские).
Те Орды, которые ушли на Запад, на Восток и на Юг образовали новые независимые государства. Поэтому на континенте самой распространённой гаплогруппой является R1.
Михаил Михайлович, элитные части набираются главным образом не в связи с близостью географического расположения. Элита всегда подразумевается не только как самые боеспособные и оснащённые части, но главное самые преданные. Если исходить из общепринятой теории о монголо-татарском нашествии, то на лицо явное противоречие получается. Вот что я имел ввиду.
Преданность войск всегда проверялась в бою.
Элита всегда подразумевается не только как самые боеспособные и оснащённые части, но главное самые преданные
Та орда, которая проявляла высокую боеспособность, и становилась преданной. И чем чаще такая орда побеждала, тем лучше и красивее у неё было оснащение. Поэтому, возможно, что Золотая Орда имела доспехи украшенные золотом.
Скорее всего, нашествие моголо-татар на Запад было и не одно. Подтверждением этому география расположения венгров, сербо-хорватов, словенцев, болгар (волгары) и оттоманов. А так же румын (роми). Это кроме археологии, культуры...
общепринятой теории о монголо-татарском нашествии
Они могут ДОКАЗАТЬ, а вы можете ПРОВЕРИТЬ все их предположения относительно датировок исторических событий.
Это не совсем так. Фоменко, наверно, впервые поднял проблему фальсификации в "официальной" истории, за что ему спасибо. Однако же его интерпретация - это всего лишь гипотеза, как бы заманчиво она ни выглядела. Артефактов как не было, так и нет, поэтому доказательства его версии весьма спорные. Например, произвольное совмещение персонажей, локаций и событий просто на основании их подобия - это очень грубая ошибка. С таким же успехом через несколько веков можно например сказать, что все цветные революции последних лет произошли на Украине. Для искажения реальности достаточно изменить лишь оценку событий и мотивы участников. Христос, Рюрик и татары присутствуют во всех альтернативных версиях - но насколько различаются выводы!
Ну и наконец, исторический контекст нельзя нарисовать произвольно - все процессы управляемы, и происходят в результате взаимодействия вполне определенных субъектов, их нельзя переносить в другие места и эпохи.
Это не верно. На враньё историков обратил внимание ещё Исаак Ньютон 300 лет назад. А энциклопедические исследования по поиску верной хронологии впервые предпринял академик Морозов.
Фоменко, наверно, впервые поднял проблему фальсификации
Вы вводите в заблуждение в восприятии методологии поиска истинной хронологии.
Например, произвольное совмещение персонажей, локаций и событий просто на основании их подобия - это очень грубая ошибка.
Совмещение персонажей, локаций и событий это не метод, а вынужденная разумная гипотеза. После того, как была обнаружена и доказана ложь историков в датировки событий ещё до Фоменко, встал вопрос: что делать с информацией о прошлом? Исходя из информации о прошлом, Фоменко вычислил несколько реперных точек во времени, и предложил гипотезу, как можно заново "склеить" прошлое, чтобы История стала Былью.
Если Вам не нравится "склейка" Фоменко предложите свою или останетесь в лживом омуте Истории.
Факт нашествия с востока именно "нерусских"(тогда)людей на тысячах лошадей подтверждается и всякими "ордынками"в Москве,и родами Юсуповых и Ордын-Нащоковых,и областью Тракай в Литве,населенной с незапамятных времён смуглыми монголоидными людьми.Так что все эти бредни о нашествии"русских людей"на "русских людей"Носовского никуда не годятся.Несомненным является отсутствие "ига" том понимании,как это описано в старых учебниках истории.Но также несомненно,что было отобрано часть суверенитета у русских князей,но эта связь с Ордой в результате русских и спасла от уничтожения Западом.Сейчас много всяких теорий и "чудо истинных историй человечества" с "левыми берегами" и "круговыми расположенными вокруг Воронежа всех городов мира"......
Да и не верю я про вторжении с территории современной Монголии нескольких сотен тысяч конников (миллион лошадей ?? - воин на 3-х в поход ходил.. на одной едет, вторая на замену - третья грузовая).
Попробуйте через Сибирь эскадрон провести.. Без GPS и карты. Да и зачем это кочевникам, и откуда они знали, как осаждать города - этому поколениями обучаются.
Об этом много написано. Те же Носовский и Фоменко (хотя их "хронология" - эпический бред).
А вот кто потом придумал легенду о татаро-монгольсок "иге", и зачем - это вопрос.
Согласна! Добавьте сюда вопрос прокорма лошадей...
В той же Монголии или в степях Казахстана кочевники строго определяют свою территорию и переходят с места на место- иначе голод.
И ещё - они только летом в походы ходили?!
Что-то в Новой Истории походы Наполеона и Гитлера очень плачевно заканчивались и по сведениям историков - зима была не последней причиной этому.
А монголы были морозоустойчивы?!
Но пока не разберёмся с реальной историей, можем только видеть, что это " красивая сказка"
* - Сергей - *
А вот кто потом придумал легенду о татаро-монгольсок "иге", и зачем - это вопрос
"Зачем" - это не вопрос. 2-й приоритет управления (хронологический). С помощью мифа об иге создаётся другой миф - о неполноценности русского народа, которому за 250 лет монголы испортили гены. Русские смиренно терепли иго 250 лет, у них рабский характер и т.д.
Так с генами- то все в порядке. Генетики доказали - не было татар! И нет татарских генов у русских.
Да, это вопрос убеждения в рабстве!
Это миф для создания образа раба и страдальца.
Ещё и церковь сильно помогает в этом. До сих пор!
Калашников Евгений
"Так что же произошло в то время и кто такие "татаро-монголы"? А с ними и Чингизхан."
1.Никаких татаро-монгол не было. Это поздний термин XVIII века, появившийся из-за обыкновенной путаницы в терминах.
2.Название их можно узнать из Ипатьевской летописи. «...В лето 6731…из‑за грехов наших пришли народы неизвестные, безбожные моавитяне, о которых никто точно не знает, кто они и откуда пришли, и каков их язык, и какого они племени, и какой веры. И называют их татарами, а иные говорят — таурмены, а другие — печенеги." Здесь упомянуты таурмены, в которых легко узнать тюркское племя туркменов.
3.Название монголов этому народу присвоили, ошибочно трактуя название племени монгалов из пустыни Кара-Кум.
4.Пустыня Кара-Кум дала повод назвать столицей монголов город Каракорум.
5.Чингис-хан - это не имя, а тюркский титул: Великий хан.
5.Китай - это не современный Китай. В 1223 году так называли область между Волгой (Итиль) и Каспийским морем.
6.Чжурджени - это не народ рядом с современным Китаем, а грузины (жители Джорджии).
7.Чингис-хан был не монголом Темучином, а Георгием (Юрием) Андреевичем Боголюбским, бесследно исчезнувшим сыном Великого князя Андрея Боголюбского.
8.Умер Чингис-хан не в Монголии, а в Киеве, создав обширную империю - Великую Тартарию.
9.Его сына и внука Бату, как слабых правителей, 2 раза изгоняли из Киева, пока в 1223 году Бату-хан с войсками своего дяди Удегея не появился в вотчине своего деда на северо-востоке Руси.
10.В XVI веке в Киеве был обнаружен саркофаг, на котором среди осыпающихся букв было прочитано имя ГЕОРГИЙ. Все решили, что в нём захоронен Ярослав Мудрый, крещённый Георгием. Никто не подумал на бесследно исчезнувшего в 1175 году Георгия Андреевича Боголюбского.
Фалев Никита
Т.е. монголы Это скорее всего совсем не монголы.... У монголов туго с металлом. Чем они дрались... камнями что ли? Да и документы того времени на монгольском не сохранились, а на русском их не мало. На монгольском нет ни одного.
Зазнобин рассказывал о своей поездке в Монголию. Проехал с представителями правительства всю Монголию.
Сами монголы смеются и говорят:" Видели как живём?! Так же жили и тысячи лет тому назад! Какая орда? Вы её сами придумали - сами с ней и разбирайтесь."
Факт нашествия с востока именно "нерусских"(тогда)людей на тысячах лошадей подтверждается и всякими "ордынками"в Москве,и родами Юсуповых и Ордын-Нащоковых,и областью Тракай в Литве,населенной с незапамятных времён смуглыми монголоидными людьми.Так что все эти бредни о нашествии"русских людей"на "русских людей"Носовского никуда не годятся.
Однако, ещё больше фактов нашествия с запада именно "нерусских" белобрысых и рыжих людей на тысячах лошадей. Обратите внимание - славяне в большинстве своём черноволосые люди. Откуда же в Тартарии появились белобрысые, которые почему-то называют себя русыми? В русском языке есть цвета: седой, белобрысый, светлый, рыжий, тёмный, чёрный, но что означает русый? Дадим слово народу: "Был волос, что лен, а на росту порусел, стал русеть, темнеть".
Так может быть русый изначально тёмный шатен? А белобрысые завоеватели с Запада мимикрируют и искажают прошлое человечества? Заставляют нас учить их Историю? Стравливают народы Тартарии по цвету волос, глаз..., уже 500 лет?
Аркадий,как назывались эти племена-это дело сто двадцать пятое.Здесь же оспаривается сам факт нашествия монголоидных смугляков на лошадях.И какое совпадение-на славянских территориях,не подвергшиеся прямому нашествию (Беларусь,Поморье)сохранился и фенотип- светловолосые либо русые рослые люди со светлыми глазами(сам по происхождению с Беломорья-все дети в роду рождаются с белыми волосами и голубыми глазами,годам к 10 волос темнеет до русого и темнорусого_).Туда,где не было хоть какого-то корма для лошадей "монголы"не шли.Именно поэтому тактикой были набеги-чем кормить?
На этот счет есть мнение у историка Пыжикова Александра Владимировича. С его слов само понятие татаро- монгольское нашествие появляется в исторических летописях с восшествием Романовых на российский престол. До этого нигде о нем не упомянается. Странным кажется ,что при татаро - монгольском иге было построено больше православных церквей ,чем в прешествующий ему период времени. В сегодняшней монголии до сих пор не найдены следы производства железа и оружия для орды. И сами монголы заявляют , что это были ваши внутренние разборки ,с которыми вам самим надо разобраться.
Если я правильно понял, то эти разборки происходили с привлечением разнообразных ,соседствующих с Русью племен с обоих враждующих сторон. Даже генуэзцы смогли поучаствовать .Они в то время контролировали международную торговлю и финансовые потоки.Ну и папа римский ,похоже, тоже приложился, ведь и с Запада на Русь заклятые друзья ломились.
"Димитрий
Фоменко, наверно, впервые поднял проблему фальсификации"
Это не верно. На враньё историков обратил внимание ещё Исаак Ньютон 300 лет назад.
Забавно, что Фоменко сам упоминал об Ньютоне и то, что он не верил ещё тогда официальным трактовкам.
1.Никаких татаро-монгол не было. Это поздний термин XVIII века, появившийся из-за обыкновенной путаницы в терминах...
Большинство пунктов из вашего поста очень совпадают с мнением Фоменко и Носовского. Что тоже любопытно.
Преданность войск всегда проверялась в бою.
Дело не только в бою или в войне. Военные профессии и во время мира необходимы, а в это время преданность нужна не меньше. Плюс очень важна тогда была расовая принадлежность, свой-чужой, своей веры-иноверец, нечистый. Если живут под боком, происходит общение и торговля это одно, а пришлые из далека или для завоевателей местные это точно не для формирования элитных частей.
Интересно, что Фоменко относит термин "татарин" не к национальности, а к принадлежности к войсковым частям. Человек в боевой амуниции, воин. Национальность татарин была сформирована позже(по мнению Фоменко и Носовского)
Так может быть русый изначально тёмный шатен? А белобрысые завоеватели с Запада мимикрируют и искажают прошлое человечества? Заставляют нас учить их Историю? Стравливают народы Тартарии по цвету волос, глаз...,уже 500 лет?
Почитайте себя, не тем ли самым вы и занимаетесь - "по цвету глаз, волос"?
ВВП отвечал на вопрос: "Было ли татаро-монгольское иго? "23.09.13 с [1:38:35]
https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-23-sentyabrya-2013-g?start=5915
Иго - форма управления разрозненными княжествами, наделение полномочиями на княжение.
Современная интерпретация т-м нашествия прикрывает христианизацию.
Большинство пунктов из вашего поста очень совпадают с мнением Фоменко и Носовского. Что тоже любопытно.
Главное, чтобы пункты совпадали с историческими документами. К примеру, следы Юрия Андреевича Боголюбова можно найти в грузинских и армянских летописях.
История и восхваление венценосцев, глава 17; Еремян 1946, с.395
Когда в 1185 году после смерти грузинского царя Георгия на престол взошла его дочь Тамара, на государственном совете (дарбази) решено было выбрать ей мужа. Тогда вельможа Абул-Асан заявил: «Я знаю царевича, сына великого князя русского Андрея; он остался малолетним после отца и, преследуемый дядей своим Савалатом, удалился в чужую страну, теперь находится в городе кипчакского царя Севенджа».
Позвольте уточнить.
Так с генами- то все в порядке. Генетики доказали - не было татар! И нет татарских генов у русских.
У русских и татар нет генетического следа монголов. Более того, в России только калмыки, мигрировшие к нам 400 лет назад, имеют общность с монголами. А вот казанские татары и русские имеют много общего в генах. Вообще, генетически все народы на Волге одинаковы.
Главное, чтобы пункты совпадали с историческими документами.
Не исключено, что многие, так сказать "опровергатели" используют приблизительно одни и те же источники, выявляя фальсификации и фальсификаторов. Только выводы подчас делают разные, иногда странные.
Наталья МНЕК
Так с генами- то все в порядке. Генетики доказали - не было татар! И нет татарских генов у русских. Позвольте уточнить.
У русских и татар нет генетического следа монголов. Более того, в России только калмыки, мигрировшие к нам 400 лет назад, имеют общность с монголами. А вот казанские татары и русские имеют много общего в генах. Вообще, генетически все народы на Волге одинаковы.
Извиняюсь, имела ввиду монголо-татар.
Калмыки это отдельная народность.
Казанские татары -многие из них были христианами( во всяком случае при СССР) и скорее всего исторически женились и выходили замуж за русских. Поэтому не русские стали татарами, а татары приобрели гены русских. Хотя возможно это тоже исторически народность отличающаяся от монголо-татар.
Я имела ввиду, что по историческим данным - монголы насиловали русских женщин 300 лет, многих забирая в рабство или в наложницы. То есть по "историческим сказкам" на Руси должна быть огромная популяция народа с монголоидными генами, а этого нет и генетики это доказали.
Это ложь.
Большинство пунктов из вашего поста очень совпадают с мнением Фоменко и Носовского.
То, что написал Хрулёв Аркадий почти полностью противоречит выводам Фоменко.
Вы рассуждаете мерками современности. В те времена не было ещё интернета и даже печатных книг, не было сети дорог и автомобилей. Человек вырванный из своего рода, из своего поселения не имел родственных связей и соответственно этнических связей с остальными бойцами орды. Общей религии тоже ещё не было - христианство и мусульманство появилось на Руси позднее. Появившись, христианство разделило ордынцев, выделив казаков.
Военные профессии и во время мира необходимы, а в это время преданность нужна не меньше. Плюс очень важна тогда была расовая принадлежность, свой-чужой, своей веры-иноверец, нечистый. Если живут под боком, происходит общение и торговля это одно, а пришлые из далека или для завоевателей местные это точно не для формирования элитных частей.
Пришлых в Орде не было, все были свои, все были из Великой Тартарии. Даже в Красной Армии (несмотря на уже появившихся религию и родовые землячества) не было чужих, все были свои - главнокомандующий с Кавказа, генералы с Волги, с Окраины, с Польши, с Урала, с Туркестана...
Чтобы понять жизнь на Руси, Вам нужно "вытряхнуть" из себя имперское мышление, навязанное Историей и религией.
Хотя История это "Библия" либерализма. А либерализм это религия Империи $.
Чтобы понять жизнь на Руси, Вам нужно "вытряхнуть" из себя имперское мышление, навязанное Историей и религией.
Вот интересно, если вы соглашаетесь со злонамеренной поддержкой мифов о нашей истории, то почему вы уверены что руки этих мошенников не доросли до википедии?
Потому что википедия в данном случае - это лишь сборник со ссылками.
Я же предлагаю пройтись и посмотреть, какие там аргументы.
Википедия же автоматом является одним из первых источников для получения информации, значит для поддержания мифа она обязательно должна корректироваться в нужном направлении
Вики - не источник, а ЦИТАТНИК.
Ну то есть не формально цитатник, а своими словами, но ссылки на источник информации там есть.
У Фоменко был один пример интересный
А я и не утверждаю, что у Фоменко нет интересных примеров.
Я как раз выше и написал, что надо разделять факты и выводы.
которые вы сами даже не читали. Почему я так уверен, что не читали? Потому что если бы читали, то обязательно бы выяснили, что в качестве (цитата) "однозначных и предметных опровержений" они совершенно негодны
Это исключительно Ваше мнение.
Вы хотели получить опровержение классических научных кругов - Вы его получили.
А разбирать какие-то частности в той уйме контраргументов - ей-богу, мне это совершенно не интересно.
Мне вообще нет дела до сектантов, хоть фоменковских, хоть грудининских, Вы одинаково прямолинейны и предсказуемы. Факт остаётся фактом - критики полно, причём достаточно пройтись по статье, чтобы понять, что критика совершенно из разных областей знаний.
Но если мы говорим о серьёзном научном споре, о серьёзном научном подходе и точных методах изучения хронологии, то все статьи по указанным вами ссылкам несостоятельны
Вы ошибаетесь.
Это фикция основанная на мифах, подделках и выдуманных авторитетах. В отличии от гипотезы А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, которые используют конкретные научные (математические, астрономические, статистические и т.д.) методы для изучения и восстановления хронологии.
Не показано самое главное - что подобные методы вообще работают.
Ибо лет через 200 очередной Ф-Н будет рассказывать Вашим собратьям по секте, что Сталин и Путин - это один и тот же человек.
Они могут ДОКАЗАТЬ, а вы можете ПРОВЕРИТЬ
Вообще-то именно ДОКАЗАТЬ они ничего не могут, это лишь ГИПОТЕЗА.
Призываю Вас не вешать ярлыки, и впредь вести спор более предметно и ответственно. Или не вести его вовсе.
Призываю Вас не выставлять себя дебилом, а для начала хотя бы сходить в поиск и посмотреть насчёт аргументов. Не стоит думать, что Вы тут первый, кто пришёл рвать шаблоны в клочья. Таких рвунов тут вагон и маленькая тележка.
Как же в сознании народа различаются тать и татя?
В моей памяти отца звали тятя, а не тата и не татя.
Поэтому слово татары от слова тата
Вообще не логично.
можно например сказать, что все цветные революции последних лет произошли на Украине
Да, хороший пример.
Если Вам не нравится "склейка" Фоменко предложите свою или останетесь в лживом омуте Истории
Это неверный тезис.
А насчёт вычисления реперных точке - в вики есть и их критика.
То есть, мы опять же с необходимостью приходим к тому, что это исключительно вопрос Вашей веры.
Генетики доказали - не было татар! И нет татарских генов у русских.
Речь идёт не о татарах, а о монгольской гаплогруппе, если быть точным.
Я знаю царевича, сына великого князя
Почему он не мог быть лже-?
Только выводы подчас делают разные, иногда странные.
Именно об этом и речь. Надо уметь отделять факты от выводов, и вовремя приостанавливать полёт фантазии.
В общем-то приходится констатировать, что очередной вопрос по "МТИ" был загажен сектантами Ф-Н, а о работе АК ВП СССР "Провидение - не алгебра" ни один сектант даже и не вспомнил.
Сталин и Путин - это один и тот же человек.
Точно,будет фраза типа"вскрыли гробницу,а там надпись Владимир.Но известно,что у Сталина было второе имя Владимир,но на это не обратили внимание.Все время между 1953 и 2000 годом Сталин скрывался в степях у Нурсултана в палатке.А потом основал Великую ЭрЭфию от тюркского слова "эрэф""....
Смешно?Не более смешно,чем все эти новоявленные откровения Носовского.
Странно-"учёные доказали отсутствие генов",а черноволосость,ускоглазозсть,смуглость,темноглазость проявляются по всей России....Пусть "учёные"раз берутся куда делись русые голубоглазые рослые люди,если "никто не приходил,набегов не было".Возможно именно из-за краткосрочности набегов и не такой дикости "монголов",как было принято считать,след в генетике не такой,какой он должен быть.В Литве,в Тракае потомки "монголов"живут довольно обособленно.
Вопрос из истории России. Так называемое Татаро-монгольское нашествие это кто и что? Из уст академиков и историков льются версии , но они не связываются с логикой моего мышления. На фрезках из книг можно видеть татаро-монгол и русов одинаковых по всем параметрам, а фильмы показывают татаро-монгол как азиатов монголоидов. Так что же произошло в то время и кто такие "татаро-монголы"? А с ними и Чингизхан. Благодарю за внимание.