Уважаемый Валерий Викторович, здравствуйте! Изучая вопрос крушения самолета АН 148, и недавние публикации, что из-за того, что какой-то датчик не работал произошла трагедия, что пилоты в последние мгновения полета ругались, мне почему-то захотелось спросить, а пилоты не отрабатывают варианты отказа двигателей? А тут какой-то датчик... Это либо диверсия, либо результат бездарного управления вообще всей авиацией. В процессе изучения вопроса наткнулся на экспертное мнение Магомеда Толбоева https://www.youtube.com/watch?v=_10pgkyvjq0 трудно не согласится с тем что он утверждает! Хотелось бы услышать Ваше экспертное мнение по данному вопросу! Это целенаправленное уничтожение наших позиций в мировой индустрии авиаперелетов? Спасибо.

Сами ответили на свой вопрос. Взаимовложенность процессов эгрегориально-матричного управления. Только здесь еще сигнал всем кто занимается обучением их, что будете действовать (бездействовать) так же, будут падать самолеты с людьми. Только руководство университета врятли это поймет, судя по их действиям.

А как обледенение датчиков может повлиять...? Я не знаю этой технологии, но выглядит это сомнительным. Ведь ни кто из пилотов ничего вообще не сообщил. Не могли же они вообще ничего не заметить.

Я вообще не понимаю фразы "обледенение датчиков скорости". От этого самолёты не падают, от этого скорость не снижается. Снижение высоты должны фиксироваться датчиками высоты полёта, резкое снижение высоты определит не только лётчик. Я не понимаю этой версии, может кто разъяснит?

Я, если честно, - не видел ролика, где был этот "флешмоб", какой там танец танцевали какие-то ребята (курсанты, будущие лётчики) и что они делали с бананами... Сосали, кусали, жевали... Но мы, помнится, в студенчестве - тоже по-разному дурачились, и танцевали "нехорошие" по тогдашним канонам танцы (рок-н-роллы и буги-вуги там всякие), и даже сексуальный контекст в этом какой-то проскакивал... Ну, да, и сам, собственно, секс - тоже бывал, и бананы с ананасами, в ту пору большой дефицит, но тоже бывали... Я всё к тому, что не надо вот так жёстко привязываться к штампам и стереотипам. Подурачились, - и будет. Потом - остепенятся. А, вот, квалификация как пилотов (шофёров, управленцев, программистов, инженеров) от этого - как-то слабо зависит. И если даже зависит, - то, скорее, - в положительную сторону. Среди героев - больше хулиганов, бузотёров и непосед, чем ботанов-тихушников.

Рогов Андрей
Я, если честно, - не видел ролика

А че ты пишешь тогда? Не видел, но мнение имею, так? Цена такому мнению — ноль.

Strokov Wladimir
А как обледенение датчиков может повлиять...?.

восток александр
Я вообще не понимаю фразы "обледенение датчиков скорости

Насколько я понимаю, приборы показывали меньшую скорость чем была по факту. Ну т.е. на приборах 600км в час, а по факту 800 км.ч. я так понимаю, что это важно. Из за этого хвост ему занесло вверх и самолет, перпендикулярно вниз полетел. Т.е. не падал так сказать в свободном падении, а именно с ускорением

Рогов Андрей
Но мы, помнится, в студенчестве - тоже по-разному

И что в итоге? Ты хочешь сказать, что твое поколение является эталонным? Я б еще понял, если б написал типо: т тоже дурачились, но все же хорошо. А то в том то и дело, что тоже дурачились и в итоге имеем с одной стороны бешенную безработицу (еще называют самозанятые)с одной стороны и паралельно кадровый голод с другой стороны, что в образовании, что в науке, что искусстве. Зато «мы тоже в свое время». Жене рожать, а ты думай как бы какой долбоеб (купивший или фиг знает как он его получил диплом медика) в ней наволочку не оставил (что не было такого?), зато «мы тоже»...

восток александр
Снижение высоты должны фиксироваться датчиками высоты полёта, резкое снижение высоты определит не только лётчик. Я не понимаю этой версии, может кто разъяснит?

Эта версия работает на то, что летчики не знали скорости и увеличивали мощность двигателя. Упирают на то, что двигатель взорвался от превышения впрыска, что какбы само по себе...мягко сказать нереально. Но тогда он должен был взорваться на высоте, а они упали без взрыва ( во всяком случае так подается инфа). Вообще обледенение датчиков скорости... не знаю, насколько реально. Почему другие датчики не обледенели? Если их только залили жидким азотом перед полетом. Все очень странно...с позиции технаря. Не знаю, как устроена панель пилотов для обратной связи, наверное приборы должны показывать, что нет ответки от датчиков скорости. Да и сами опытные пилоты врят ли спутают скорость, чисто на ощущениях при наборе высоты. Как я поняла - с набором высоты все было в штатном режиме.

Кушнир Владимир
Ну т.е. на приборах 600км в час, а по факту 800 км.ч. я так понимаю, что это важно. Из за этого хвост ему занесло вверх

С чего вверх, когда на подъемную силу хвост ниже из-за рулежа высоты? Они бы просто быстрее взлетали при разнице в скорости, некомфортно было бы пассажирам и все такое. Рули высоты и элероны не в таком положение, чтобы крутое пике вверх сделать, а потом сорваться в штопор, потому что гражданский самолет. Если пике сделали всетаки, то должны были еще в воздухе разломаться в момент сваливания.

Strokov Wladimir
Ведь ни кто из пилотов ничего вообще не сообщил

Да просто по методу "сумасшедшего", упоровшегося в поверхность на судне люфтганзы.
Если самолёт уронили под углом в 30 градусов к поверхности, то значит кто-то подал штурвал от себя.
Сама по себе ошибка с определением скорости к этому привести не может.

Кушнир Владимир
Из за этого хвост ему занесло вверх и самолет, перпендикулярно вниз полетел.

Никакой хвост из-а этого никуда занести не может.

Наталья Анатольевна
Не знаю, как устроена панель пилотов для обратной связи, наверное приборы должны показывать, что нет ответки от датчиков скорости

Да, там в этом случае включаются отлично видимые яркие жёлтые транспаранты.

Кушнир Владимир
Из за этого хвост ему занесло вверх и самолет,

Мгновенно что ли?... В любом случае объяснение выглядит как - скажем что нибудь....

Strokov Wladimir
Кушнир Владимир
Из за этого хвост ему занесло вверх и самолет, Мгновенно что ли?... В любом случае объяснение выглядит как - скажем что нибудь....

Я не эксперт, самолет только в небе видел. Могу в подобных вопросах полагаться на экспертов не более, конечно не факт, что так и есть и они говорят правду. Но вообще людям присуще всему придавать некий ореол тайны. Ведь версия с неисправными приборами для обывателя — скучна, мало лайков. А вот намного "интерестнее" это все загадочное, невероятное, ну или что нибудь грязное мерзкое — тут конечно внимание больше привлечет. Интерестно на либерал тв Путина уже обвинили? Полюбому ведь кнопку лично из кабинета нажимал...

тут много интересных вопросов. Самый интересный, а был ли самолет? Показали видео взрыва, а дыма от пожара нет. Что это за взрыв, непонятно. Нашли полторы тысячи фрагментов тел от 71 человека, т.е. людей разнесло на кусочки. а вот когда в 11-м году разбился ан-148, "поймавший" флаттер (т.е. хорошо превысил допустимую скорость и очень сильно ударился о землю), тела были целыми. Тут же даже письма лежали аккуратненько, чистенькие и не обгоревшие, после такого взрыва и пожара. Как и когда техника приехала засветло и еще очень много странностей. Путин после падения не поехал в Сочи, журналиста не пустили к месту падения, дав "в лицо" и еще много чего. Что-то тут очень много непонятного для обычной катастрофы

Кушнир Владимир
Я не эксперт

так и я не эксперт. Но странное поведение борта чувствуется сразу. А резкие манёвры тем более. И ни кто ничего не сообщил? Или сообщил?

Strokov Wladimir
И ни кто ничего не сообщил

Или пилоты ничего не сообщали диспетчеру, или нам не говорят.
Тут есть еще подробности:
http://www.mk.ru/social/2018/02/15/peregovory-pilotov-an148-podtverdili-versiyu-krusheniya-no-ostavili-zagadku.html

Strokov Wladimir
А как обледенение датчиков может повлиять...?

1. Подъемная сила держит самолёт (всю его массу) в воздухе. Зависит от скорости самолёта в воздухе (относительно воздуха, не земли) и угла атаки (если взять за начало координат некую точку самолёта, чтобы нам казалось, что движущийся воздух обтекает самолёт, то угол между направлением потока воздуха и крылом - угол атаки).
2. Превышение угла атаки, или недостаточная скорость, или оба фактора вместе, могут привести к "срыву потока", когда поток воздуха над крылом вместо ламинарного (равномерного) станет турбулентным (вихревым), от чего подъемная сила резко упадёт и самолёт начнёт падать. Причём, турбулентный поток будет довольно устойчив в том смысле, что его будет очень сложно сделать опять ламинарным на больших и тяжелых, неповоротливых самолётах. На истребителях и штурмовиках с этим попроще, но не на пассажирских и транспортных самолётах. Если при этом будет крен, то самолёт уйдёт в штопор. Если интересно поподробнее, то первая попавшаяся ссылка http://docplayer.ru/27721153-Aerodinamika-samoleta-shtopor-samoleta.html
3. Чтобы не "свалиться" пилоту очень важно знать скорость потока воздуха относительно самолёта (что равнозначно скорости самолёта относительно движущихся воздушных масс, т.е. ветра, а не земли), чтобы, с одной стороны, не лететь слишком медленно для данного угла атаки и массы самолёта, а с другой стороны, не настолько быстро, что может разрушиться самолёт. Обсуждаемый датчик измеряет именно эту скорость относительно воздуха, пилоты именно по этому датчику обычно и летают.
4. Были случаи, когда из-за ошибки показаний датчика, не зная своей реальной скорости, пилоты роняли в штопор самолёты, (с соответствующим исходом как для себя, так и для пассажиров). Была выработана рекомендация при проблемах со скоростью однозначно давать штурвал от себя, чтобы набрать скорость на небольшом пикировании. Однако, в ряде случаев, при ошибке в показаниях датчика, в условиях недостаточной видимости, следуя этой инструкции, пилоты роняли самолёт в землю, борясь с иллюзией отсутствия скорости. Сейчас правильная рекомендация примерно такая: Выйти на небольшой угол атаки, сделать тягу двигателя процентов на 80, изредка поглядывать на информацию о скорости относительно земли (для самоуспокоения, что порядок скорости, в общем, верный), иметь стальные яйца, не дёргаться, подогреть замёрзшие датчики, после их оттаивания спокойно лететь дальше.

Так что датчик коварный и несколько сотен жизней забрал ещё до этой катастрофы. Авиация такая авиация. Заглючивший датчик или один треснувший болт вполне могут погубить самолёт.

По официальной версии, пилоты оказались не совсем адекватны, проигнорировали необходимость включения обогрева датчика перед взлётом, проигнорировали индикацию невключения обогрева, дождались оледенения датчиков, ничего не поняли, пошли в пикирование, чтобы набрать скорость. "Увлеклись" индикатором скорости. Низкая облачность, когда увидели землю, было поздно. Сказать в эфир ничего не успели, не до этого ребятам было. Всё это вместе указывает на неподготовленность или неадекватное состояние экипажа. Также, глядя на официальную версию, возникают вопросы как к отсутствию автоматики включения датчика, так и к доступному в интернете РЛЭ данного самолёта, где не было чётких указаний на сей случай. Однако, в более новых РЛЭ может быть и иная ситуация, в интернетиках обсуждают руководства ещё тех времён, когда самолёт не начал коммерческих полётов. С точки зрения "динамики полёта", официальная версия непротиворечива, однако можно придумать и альтернативные версии, которые тоже непротиворечивы.

Пардоньте за некоторые упрощения, а также если вдруг вопрос был риторический. Счёл нужным как можно проще изложить некоторые моменты относительно аэродинамики и официальной версии.

Помидоров Иван
Была выработана рекомендация при проблемах со скоростью

Подразумевается, что при проблемах с показаниями датчика. Вообще, датчики дублируются. Но, на них действует практически одновременно один фактор среды - оледенение. Не совсем равномерно, посему они начинют показывать разные значения, и не понятно, какое из них истинное, видно лишь, что есть сильное расхождение. В плане воздействия среды (оледенения), считай, дублирования нет. Дублирование работает только для случая внутренней поломки.

Помидоров Иван
Всё это вместе указывает на неподготовленность или неадекватное состояние экипажа.

Один налетал 800 часов. другой... по моему 5000.... Не новички.

Помидоров Иван
Низкая облачность, когда увидели землю,

Про которую они не могли не знать. Опыт должен был подсказать, что это надо учитывать.

Strokov Wladimir
Про которую они не могли не знать. Опыт должен был подсказать, что это надо учитывать.

Не знать не могли. Однако, по официальной версии, среагировали неправильно, отвлеклись, испугались, забыли. Это, в принципе, возможно. Психика, иногда, может дать то, что принято называть наваждением. В этом плане официальная картина не рисует ничего, что было бы совсем невероятно. Скорее, стечение маловероятных факторов. Что не означает ни правдивость, ни ложность официальной версии.

Некоторый символизм катастрофы заметили даже здесь, в вопросах. Что даёт повод "взглянуть" и с этой стороны.

Помидоров Иван
"Увлеклись" индикатором скорости.

Это не игрушки, вообще. Что значит "увлеклись"? Датчики скорости имеют тройное дублирование, как пишут в сети знающие люди, по карте перед взлетом дважды проверяются все включения по всем системам -это делают оба пилота, Один спрашивает, второй сверяет и отвечает.
К тому, если у них была непонятно со скоростью уже когда влетали, они должны были спросить у диспетчера, но они не спрашивали (так во всяком случае подается информация в новостях).

Наталья Анатольевна
Помидоров Иван
"Увлеклись" индикатором скорости.
Это не игрушки, вообще. Что значит "увлеклись"? Датчики скорости имеют тройное дублирование, как пишут в сети знающие люди, по карте перед взлетом дважды проверяются все включения по всем системам -это делают оба пилота, Один спрашивает, второй сверяет и отвечает.
К тому, если у них была непонятно со скоростью уже когда влетали, они должны были спросить у диспетчера, но они не спрашивали (так во всяком случае подается информация в новостях).

"Увлеклись" - значит впали в ступор в условиях непривычной для себя ситуации, стали действовать неадекватно, сконцентрировав внимание только на показаниях скорости. Конечно, этого не должно быть, равно как и забывчивости во время предполётных проверок. Интересно, каково было их состояние перед взлётом и во время полёта. Надо не только следы взрывчатых веществ искать.

Датчики скорости имеют дублирование только на случай внутренних дефектов. Грубо говоря, если подогрев включен, то сразу на трёх датчиках подогрев не откажет. Сразу три измерителя давления - тоже не откажут. А вот оледенение трубок наступит почти одновременно, хоть миллион их поставь, если не включен обогрев. Единственное, за счёт этого "почти", первые минуты показания будут немного разными, что позволить распознать отказ. Для случая выключенного обогрева можно считать, что дублирования нет.

Ещё в сети поднимался вопрос, как ведёт себя система управления (автоматика) при неправильных показаниях датчика. Интересный вопрос.

Скорость относительно земли пилоты должны были и так знать (и использовать для контроля стабильности "аварийного" полёта), её определяют совсем другие системы. У них отказали датчики скорости относительно воздуха, а полёт без этой информации пилоты не смогли осуществить.

Оледенение датчиков тоже не мгновенно происходит, но довольно быстро. Так что здесь всё сходится. Пока непосредственно взлетали, всё было хорошо. Взлетели в облако, начали набирать высоту, датчики оледенели (влагой из облака), пилоты запаниковали и уронили самолёт. В целом, всё сходится.

Снегопад у нас, кстати, был очень странный примерно в это время. Выбирался за день до катастрофы на лыжах, с катанием, в том числе, на одном пруду. Смотрел историю погоды, дней двадцать до этого был чёткий минус с уходом за -10. Сама поверхность пруда была следующей: снизу толстый прочный лёд, над ним сантиметра четыре снежно-водянистой каши, над ним умеренный слой льда и слой снега. Не знаю, может это и нормально, но вижу такую структуру первый раз. Подозреваю, что в это время и облака были очень своеобразные.

Помидоров Иван
Скорее, стечение маловероятных факторов. Что не означает ни правдивость, ни ложность официальной версии.

Поэтому легко нагородить то, что выгодно.

Strokov Wladimir
Поэтому легко нагородить то, что выгодно.

С этим не спорю. Однако, обвинённые в официальной версии датчики - уронили несколько самолётов ранее. Запаниковавшие пилоты - роняли очень много самолётов за историю авиации.
Так что, официальная версия правдоподобна, но правдива ли - не понять без анализа данных, доступных следствию, и без "общеполитиццкого" анализа.