Доказательств - никаких. Бога - нет. Социальная эволюция - неотъемлемая часть биологической эволюции.

А чувство вины - это ни разу не совесть. Оно присуще и животным. Даже нашкодивший пёс ползёт на брюхе, - это он испытывает "чувство вины".

Просто, под видом "совести" нам часто подпихивают всякий там "стыд", "чувство вины", комплекс неполноценности и прочие разновидности страха. Это - такие грубые приёмы психологической манипуляции. Настоящая совесть (без кавычек, в которую я верю) имеет прямое отношение - и к разуму, и к интуиции, и к мысленному моделированию дальнейшего развития ситуации. Никакого бога. Просто, - тупое решение тупой математической задачи на оптимизацию. И ничего больше.

Василий из Тулы
Верящему богу доказательства не нужны. Они нужны только атеистам.

Анисимов Вячеслав
Верящему богу

Верить Богу и верить ВП СССР о том, что Совесть (в отличие от других чувств-свойств-качеств) дана Богом - две большие разницы.

Совесть дается человеку с рождения, и ему лишь нужно укрепится в ней по жизни. У кого это не получается начинают винить создателя.
А условность- это то ,что человек верит в идею- "мне нужна свобода". Хотя именно сама идея "мне нужна свобода" возводит стену между вами и свободой. Эта стена- плод воображения.
Если человек умеет отличать ,что является реальным от того ,что не реально.Ему не надо ложное изучение,паломничество и купание в святой воде, как и подношения, аскетизм и благотворительная помощь.
Он уже вольный и ему не нужно это достигать, идтза лже-гуру или попами.
И его единственный строгий судья-совесть данная с рождения.
Никаких посредников!
* а вот кто идет на сделку с совестью, или игнорирует ее как таковую, потом ущет виноватых и оправдание себе( на самом деле еще больше запутываясь).
** чем больше чувство вины, тем выше " виноватый".

Поскольку в рамках постулата существования Бога (независимо от его природы) не может быть доказательства, что социальная (и любая другая) эволюция не дана Богом, вопрос совершенно бессмысленный.

Рогов Андрей
Просто, под видом "совести" нам часто подпихивают всякий там "стыд"

Верно. Стыд - это общественная мораль. Стыдно перед другими.
Совесть - это личная мораль. Совестно перед собой.

Но таже тот факт, что закон о свободе вероисповедания неофициально или как, ну, короче, называют "свободой совести", - это такая чистой воды манипуляция. Она неявно внедряет на уровне подсознания, - но внедряет ассоциацию "совесть=вероисповедание". Ну, а дальше - сами понимаете.

Василий из Тулы

"Какие есть доказательства того, что Совесть дана человеку Богом, а не является результатом СОЦИАЛЬНОЙ эволюции Человечества?"

Вопрос поставлен неправильно. Обе возможности в природе не реализуются по той простой причине, что Бог не существует, а эволюция человечества продолжается всего 200 тысяч лет, за которые ничего мало-мальски значимого в физиологии человека не произошло.
Происхождение "совести" следует относить к процессам, протекавшим задолго до того момента, когда человека сконструировали из земной обезьяны шимпанзе бонобо и инопланетной полуводной обезьяны, потомками которой стали ануннаки.
Ануннаки прошли спокойную эволюцию на своей планете из полуводной обезьяны в течение нескольких сотен миллионов лет, получив огромный мозг, прямохождение и способность жить в социальной среде цивилизованного общества.

Василий из Тулы

Встречный вопрос : многие животные и даже насекомые живут коллективами; иногда - очень хорошо организованными коллективами; ПОЧЕМУ У НИХ НЕ РАЗВИЛАСЬ СОВЕСТЬ, несмотря на то, что это дало бы конкурентные преимущества по тому же механизму, как описано по вашей ссылке ?

Хрулёв Аркадий
Бог не существует

Хрулёв Аркадий
Ануннаки прошли спокойную эволюцию

Давайте применим ваш любимый научный метод. Есть цикл : гипотеза-теория-практика-подтверждение теории. Какие практические доказательства подтверждают теорию существования аннунаков ?

Василий из Тулы
Анисимов Вячеслав
Верящему богу
Верить Богу и верить ВП СССР о том, что Совесть (в отличие от других чувств-свойств-качеств) дана Богом - две большие разницы.

Доверяй, но проверяй. Вы можете на практике, лично для себя это проверить. Догматизировать книги ВП СССР не нужно. Совершайте ежедневные безсовесные поступки и проверите кто врет и кому/чему верить.

михаил
Совершайте ежедневные безсовесные поступки и проверите

И как достоверно определить, откуда пришла ответка: от Бога, от нарушенных социальных матриц или ещё откуда?

К А
ПОЧЕМУ У НИХ НЕ РАЗВИЛАСЬ СОВЕСТЬ

Из чего можно вывести, что у них нет совести, соответствующей их генетическому потенциалу и интеллектуальному, в том числе коллективному развитию?

К А
Какие практические доказательства подтверждают теорию существования аннунаков ?

Этот вопрос является всего лишь частью группы вопросов, касающихся происхождения человека от инопланетян и земной обезьяны.
1.Существовали ли на Земле инопланетяне-ануннаки?
2.Были ли они потомками полуводной обезьяны?
3.Являемся ли мы потомками полуводной обезьяны?
4.Являемся ли мы потомками обезьяны шимпанзе бонобо?
5.Возможно ли создание полноценного гибридного существа из организмов, имеющих различное количество пар хромосом?

Утверждаю, что все ответы на эти вопросы являются положительными. Обосную вопрос, заданный Александром.
Присутствие когда-то ануннаков на Земле доказывается материальными свидетельствами: письменными источниками, изображениями и артефактами со следами высоких технологий, неведомых современной земной цивилизацией. В частности, название "ануннаки" и их история на Земле описаны на шумерских глиняных табличках. Барельефы на камнях дают представление об их росте, анатомических особенностях, поле и атрибутах власти. Скульптуры дают представление об их повседневных костюмах и даже профессиональных лётных костюмах, как в случае со скульптурой богини Инанны.. Крылья за их спиной изображены не всегда, поэтому их следует считать атрибутом облачений для торжественных случаев.
Есть и нематериальные свидетельства: реконструкция в прошлое языков Земли приводит к единому языку для всех народов, бывшему когда-то языком ануннаков, на котором они разговаривали с Адамом и Евой; в мифах, сказаниях и эпосах часто упоминаются боги, спустившиеся с небес, учившие людей, даровавшие им полезные растения.

Рогов Андрей
Просто, - тупое решение тупой математической задачи на оптимизацию.

Возможно. Но не "тупое".
Остаётся неясным вопрос: на оптимизацию ЧЕГО?

Василий из Тулы
Из чего можно вывести, что у них нет совести, соответствующей их генетическому потенциалу и интеллектуальному, в том числе коллективному развитию?

Именно так! Другими слова, короче - Бог не дал им :)

Хрулёв Аркадий
реконструкция в прошлое языков Земли приводит к единому языку для всех народов, бывшему когда-то языком ануннаков, на котором они разговаривали с Адамом и Евой

Вот тут вы прям в точку попали! Только в обратном смысле :) Я, как лингвист - любитель, знаю что максимальный прогресс в выведении "первоязыка" - реконструкция борейского языка советскими учёными. Ни про каких аннунаков они, разумеется, не писали. Так что не притягивайте глобус к ракете.

Хрулёв Аркадий
название "ануннаки" и их история на Земле описаны на шумерских глиняных табличках

И снова "попадание" - шумерской историей и языком я тоже увлекался. Истории аннунаков там никакой нет, есть похождения богов уровня древнегреческих сказок (скорее всего они их источник и есть). Описания "домов аннунаков" слишком неясные и многозначительные, чтобы однозначно видеть в них инопланетные корабли.
(за скобками оставляю теорию, что вся "история шумер" написана в 18-19 веках и таблички сделаны тогда же).

Хрулёв Аркадий
Барельефы на камнях дают представление об их росте, анатомических особенностях, поле и атрибутах власти.

... либо это просто художественный вымысел дизайнера дворца.

В общем, лично Я не вижу научности теории про аннунаков. Доказательства должны быть в нашем времени, а не ископаемые. Не будете же вы утверждать, что аннукаки были, да все вышли? Теория должна быть способна предсказывать будущие события, например, текущие действия аннунаков. Текущая теория этого не делает. Вывод : это не наука.

К А
Другими слова, короче - Бог не дал им

Другими словами, не вполне ясна двигающая сила эволюции: почему одни виды интенсивно меняются генетически, а другие сохраняются неизменными миллионы лет.

К А
В общем, лично Я не вижу научности теории про аннунаков.

А бонобо? Меня этот момент особенно удивил, с этим смирится ни один эгрегор не позволяет.

К А
Встречный вопрос : многие животные и даже насекомые живут коллективами; иногда - очень хорошо организованными коллективами; ПОЧЕМУ У НИХ НЕ РАЗВИЛАСЬ СОВЕСТЬ,

А может быть, - и развилась. И живут они вполне себе по совести. Только, вот, ихняя, настоящая совесть - как-то не вяжется с вашими извращёнными представлениями о совести, больше похожими на какой-то внутренний БДСМ.

Рогов Андрей
А может быть, - и развилась

Может и развилась.
Совесть - это договор с самим собой.
Есть ли он у какой-нибудь скотины - никто об этом не знает.

К А
Я не вижу научности теории про аннунаков

Разумеется, там не больше научности, чем в сказке про Пузыря, Соломинку и Лаптя.

восток александр
А бонобо? Меня этот момент особенно удивил

А что конкретно удивило? Их близость по геному? Время жизни Y-адама?

К А
Вот тут вы прям в точку попали! Только в обратном смысле :) Я, как лингвист - любитель, знаю что максимальный прогресс в выведении "первоязыка" - реконструкция борейского языка советскими учёными. Ни про каких аннунаков они, разумеется, не писали. Так что не притягивайте глобус к ракете.

Первоязык, на котором разговаривали народы Евразии и Африки называется нортрическим языком, а не борейским и реконструировали его лингвисты всего мира, а не только советские учёные. В реконструированном языке не могут содержаться подробности вроде имён собственных поскольку это языковое ядро, содержащееся во всех изучаемых современных языках. Для нашего случая важно то, что такой язык был и именно на нём разговаривали наши далёкие предки примерно 13000 лет назад.

К А
И снова "попадание" - шумерской историей и языком я тоже увлекался. Истории аннунаков там никакой нет, есть похождения богов уровня древнегреческих сказок (скорее всего они их источник и есть). Описания "домов аннунаков" слишком неясные и многозначительные, чтобы однозначно видеть в них инопланетные корабли.
(за скобками оставляю теорию, что вся "история шумер" написана в 18-19 веках и таблички сделаны тогда же).

У Вас слишком прямолинейное мышление, позволяющее судить об истории ануннаков только в том случае, если будет найден учебник по их истории, написанный ими же. Наука работает в совершенно других условиях, когда, к примеру, по обломку окаменевшей кости приходится реконструировать всё животное. А по описаниям, к примеру, технического устройства на языке дотехнической эпохи восстанавливать вид и принцип действия этого устройства. Здесь учёным помогают изображения на камне, обожжённой глине, металле и даже на дереве, если каким-то чудом они сохранились. Отсутствие привычки к синтезу разноплановых данных не позволяет Вам выходить за рамки традиционных представлений о богах, как порождениях фантазий наших тёмных предков. А отсутствие привычки к критическому анализу всякого рода информации, наоборот, позволяет Вам допускать, что вся культура шумеров - это злонамеренная фальсификация целой армии неведомых талантливых извращенцев, которые в течение столетий подделывали находки в Междуречье. Подобные Вам "любители" наводнили Интернет статьями о подобной практике неведомых фальсификаторов буквально по всему земному шару, включая всем известные пирамиды на плато Гизы.

К А
... либо это просто художественный вымысел дизайнера дворца.
В общем, лично Я не вижу научности теории про аннунаков. Доказательства должны быть в нашем времени, а не ископаемые. Не будете же вы утверждать, что аннукаки были, да все вышли? Теория должна быть способна предсказывать будущие события, например, текущие действия аннунаков. Текущая теория этого не делает. Вывод : это не наука.

Наука никому ничего не должна. Она делает своё дело, стараясь сделать его по правилам научного метода. Если наука не способна предсказать намерения ануннаков и их нынешнее местонахождение, то это говорит лишь о том, что данных маловато. А фантазирование это удел любителей от науки.

Хрулёв Аркадий
по описаниям... технического устройства на языке дотехнической эпохи

Провели бы для подтверждения корректности натурный эксперимент. Уже существуют высшие приматы, наученные "говорить" с человеком, пусть бы они попробовали описать технические устройства, после чего специализирующиеся на артефактах "историки" попробовали бы понять эти описания.

Василий из Тулы
Возможно. Но не "тупое".
Остаётся неясным вопрос: на оптимизацию ЧЕГО?

Во всей Живой Природе функция оптимизация - одна. Это, грубо говоря, - вероятность ВЫЖИВАНИЯ. Дальше можно долго и нудно отслеживать распределение "весовых коэффициентов" в пользу выживания индивида (особи) или популяции, племени, народа, расы, биологического вида или всего живого. Но на самом деле - очень редко встают такие дилеммы, что либо особь, либо популяция; либо народ, либо вся цивилизация, всё человечество. Избежание таких коллизий, кстати, - тоже немаловажная часть этой функции, обеспечивающая общую устойчивость. И задача обеспечения устойчивого баланса между тем и другим вектором целей - как раз-таки и являет собой основу для совести. Можно сказать, что совесть - это часть алгоритмики поведения, принятия решений, - ответственная за устойчивое поддержание этого баланса.

+ Сергей
Рогов Андрей
Просто, под видом "совести" нам часто подпихивают всякий там "стыд"
Верно. Стыд - это общественная мораль. Стыдно перед другими.
Совесть - это личная мораль. Совестно перед собой.

Совесть-это когда стыдно, в первую очередь , перед самим собой за совершаемое

Рогов Андрей
А чувство вины - это ни разу не совесть. Оно присуще и животным. Даже нашкодивший пёс ползёт на брюхе, - это он испытывает "чувство вины".


Просто, под видом "совести" нам часто подпихивают всякий там "стыд", "чувство вины", комплекс неполноценности и прочие разновидности страха. Это - такие грубые приёмы психологической манипуляции. Настоящая совесть (без кавычек, в которую я верю) имеет прямое отношение - и к разуму, и к интуиции, и к мысленному моделированию дальнейшего развития ситуации. Никакого бога. Просто, - тупое решение тупой математической задачи на оптимизацию. И ничего больше.

Нашкодивший пес ползет из страха перед наказанием

Рогов Андрей
Доказательств - никаких. Бога - нет. Социальная эволюция - неотъемлемая часть биологической эволюции.

Может у кого то есть доказательства что Бога нет

А вы спросите свою совесть, она вам даст единственно верный ответ.

Василий из Тулы
не вполне ясна двигающая сила эволюции

Ну, мне она тоже не ясна так чтобы утверждать. Про появление человека и странное отсутствие "промежуточных ступеней" между нами и обезьяной - мне понравился ответ ВВП в одном из старых В-О. Скажем так, он хорошо лёг в мою мозаику. Нечто подобное, неожиданно, утверждал Алексей Меняйлов. Он сослался на опыт одного советского учёного, суть которого в том, что популяция тли, поставленная в безвыходное положение, делает резкий эволюционный скачок и производит из себя единичных особей с новыми характеристиками, которые выживают.

Хрулёв Аркадий
злонамеренная фальсификация целой армии неведомых талантливых извращенцев, которые в течение столетий подделывали находки в Междуречье

Да нет, достаточно усилий всего двух людей - Остина Генри Лэйярда и Джорджа Смита.

+ Сергей
А что конкретно удивило? Их близость по геному? Время жизни Y-адама?

Во первых шимпанзе современник человека, что уже выглядит удивительно. Во вторых бонобо карликовый шимпанзе, это один из видов, но почему-то они называются нашими предками, а другие виды нет, более сопоставимые по размерам.

Василий из Тулы
михаил
Совершайте ежедневные безсовесные поступки и проверите
И как достоверно определить, откуда пришла ответка: от Бога, от нарушенных социальных матриц или ещё откуда?

1) совершите безсовесный поступок по отношению к Богу, запишите в блокнотик, ждите ответку, по наличию делайте вывод
2) по отношению к матрице, запись, ждите, анализируйте
3) по отношению "к еще откуда"
А вообще мы говорили о проверке информации ВП СССР. Следуйте их теории и проверите верная она или нет. От них ответка точно не прилетит))), считаете обратную связь, соотнесете ее со своими нравственными стандартами (совесть) и сделаете вывод из практических исследований, получите истину в данном вопросе.

Василий из Тулы
Провели бы для подтверждения корректности натурный эксперимент. Уже существуют высшие приматы, наученные "говорить" с человеком, пусть бы они попробовали описать технические устройства, после чего специализирующиеся на артефактах "историки" попробовали бы понять эти описания.

Такие эксперименты были проведены невольно во время Второй Мировой войны, когда аборигены Меланезии создали культ самолётопоклонников.

К А
Да нет, достаточно усилий всего двух людей - Остина Генри Лэйярда и Джорджа Смита.

Дурное дело нехитрое - каждый негодяй легко может плюнуть на могилу уважаемых людей.

Рогов Андрей
Даже нашкодивший пёс ползёт на брюхе

Только, если живёт с людьми... Есть ли такая реакция у диких животных?

Рогов Андрей
Доказательств - никаких.

Ну как же... Совесть то есть. Надо это принять. Не важно с математической стороны смотреть, или с духовной. Это дано. В развитии, или сразу, но дано. Природой, или Богом... да какая разница как ИНВОУ назвать? Это ничего не меняет.

Василий из Тулы
на оптимизацию ЧЕГО?

Очень метко...

Василий из Тулы
откуда пришла ответка

Да без разницы.

Хрулёв Аркадий
Утверждаю, что все ответы на эти вопросы являются положительными.

Утверждение - не доказательство. Это как то не научно.

Хрулёв Аркадий
Такие эксперименты были проведены невольно во время Второй Мировой войны

Появление культа самолёта у аборигенов - это всего лишь первый шаг предложенного мной эксперимента.
Второй шаг - сбор и систематизация артефактов этого культа.
Третий шаг - пусть историки по данным этого культа восстановят технические особенности его прототипа.

К А
популяция... , поставленная в безвыходное положение, делает резкий эволюционный скачок

Так, в принципе, и должно быть по логике эволюции, что под сильным давлением окружающей среды эволюция вынужденно меняет генотип популяции. Непонятным остаётся, почему именно на наших предков среда так сильно влияла, что эволюция именно их изменила в наибольшей мере. Типа, раз изменила кардинально, а давление среды всё равно большое. Снова изменила, давление осталось... И так по настоящее время.

Strokov Wladimir
Утверждение - не доказательство. Это как то не научно.

Из пяти вопросов об ануннаках ранее подробно обсуждались четыре. Не касались обсуждения только второго вопроса: были ли ануннаки потомками полуводной обезьяны? Это трудный вопрос, поскольку в живую их никто не видел. И всё же ответ на этот вопрос скорее всего следует дать положительный. Рассматривая изображения голой или с задранной юбкой богини Инанны, исследователи видят тело женщины, неотличимое от людского: прямоходящее существо, большой нос, закрывающий спереди сверху носовые отверстия, груди в верхней части торса, очень длинные волосы. Сравнение изображение длины тела сидящего бога Ану и роста стоящих перед ним земных царей на каменных печатках даёт для ануннаков рост примерно на полметра больший, чем у людей. В общем, всё произошло так, как описано в Ветхом Завете: "Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему (Быт 1, 26)". Эволюция этих существ проходила явно в полуводной среде от тамошних обезьян с 12-ю парами хромосом.

Василий из Тулы
Так, в принципе, и должно быть по логике эволюции, что под сильным давлением окружающей среды эволюция вынужденно меняет генотип популяции.

Это просто слова, за которыми не стоит никакой механизм изменения генотипа. Да и нет никакого механизма изменения генотипа в неблагоприятных условиях. Просто в популяции случайно находятся особи, более приспособленные к этим условиям среды. Они выживают и размножение далее идёт от них.

Хрулёв Аркадий
Да и нет никакого механизма изменения генотипа в неблагоприятных условиях

Вы не правы даже логически.
Если в нейтральных условиях сильнейший имеет чуть большие шансы на выживание, то в неблагоприятных условиях вымирают в той или иной степени ВСЕ, кроме особенно приспособленных.

Василий из Тулы
Вы не правы даже логически.
Если в нейтральных условиях сильнейший имеет чуть большие шансы на выживание, то в неблагоприятных условиях вымирают в той или иной степени ВСЕ, кроме особенно приспособленных.

Вот это верно! Особенно приспособленные - это особи, в генотипе которых уже есть благоприятные изменения, позволяющие им выжить под давлением неблагоприятных изменений. Если же таких генов нет, то Ваше утверждение: "под сильным давлением окружающей среды эволюция вынужденно меняет генотип популяции" - это просто сотрясение воздуха. Среда давит всегда одинаково: появляются отрицательные мутации в виде разрушенных генов или удвоенных хромосом вследствие нарушения механизма репликации. Положительных мутаций не бывает. По крайней мере, наука не смогла привести пример спонтанной положительной мутации.

Хрулёв Аркадий
Вы спутали мутацию с изменением.
А также вы проигнорировали моё "ЭВОЛЮЦИЯ вынужденно меняет генотип популяции" с "особь меняет свой генотип". Поскольку эволюция (коротенько) - это изменчивость и отбор. А не "мутации и отбор".

Хрулёв Аркадий
полуводной обезьяны

А где её останки? Обезьянка где? Интересно же...

Хрулёв Аркадий
даёт для ануннаков рост примерно на полметра больший, чем у людей

Где они сейчас? Допустим их изображали... Сейчас не очень... Может вымерли?

Хрулёв Аркадий
Это просто слова, за которыми не стоит никакой механизм изменения генотипа.

Ну вот в Америке негры стали светлее чем те, что приплыли из Африки... Это не является механизмом построенном на изменившихся условиях?

Василий из Тулы
Вы спутали мутацию с изменением.
А также вы проигнорировали моё "ЭВОЛЮЦИЯ вынужденно меняет генотип популяции" с "особь меняет свой генотип". Поскольку эволюция (коротенько) - это изменчивость и отбор. А не "мутации и отбор".

Изменчивость имеет комбинаторную природу и имеет смысл только внутри вида. Называть это эволюцией неверно, поскольку не приводит к изменениям генотипа, после которого можно уже говорить о создании нового вида. Эволюция немыслима без замены генов и перестройки хромосом.

Strokov Wladimir
А где её останки? Обезьянка где? Интересно же...

Конечно бессмысленно искать останки полуводной обезьяны на Земле. Ищите её на родной планете ануннаков.

Strokov Wladimir
Где они сейчас? Допустим их изображали... Сейчас не очень... Может вымерли?

Ищите ануннаков на их родной планете Нибиру (планете пересечения). Она периодически подходит близко к Солнцу. В этот момент ануннаки обычно и появляются на Земле. По крайней мере, так было до сих пор.

Strokov Wladimir
Ну вот в Америке негры стали светлее чем те, что приплыли из Африки... Это не является механизмом построенном на изменившихся условиях?

Это называется скрещиванием двух рас.

Хрулёв Аркадий
останки полуводной обезьяны

Резонный вопрос, есть ли такое чудо... лил была ли она вообще...?

Хрулёв Аркадий
Ищите ануннаков на их родной планете Нибиру

То есть надо в это верить... Но ведь изображали же их, по Вашим словам... А теперь? Стесняются? Почему? Раньше они были посмелее.

Хрулёв Аркадий
Это называется скрещиванием двух рас.

Если бы... Ведь буквально все светлее. ВСЕ! Кроме снова понаехавших... такие тоже есть. А все остальные уже как бы условно чёрные. И я не поверю, что перемешались все. Сами они те ещё расисты.

Василий из Тулы
почему именно на наших предков среда так сильно влияла, что эволюция именно их изменила в наибольшей мере

А ответ прост - мы с вами на этом форуме, потому что только наши предки в своё время выживали. Сколько было не выживших видов - Бог весть ...

восток александр
почему-то они называются нашими предками, а другие виды нет, более сопоставимые по размерам

Они не называются нашими предками. Это неверная трактовка.
Речь идёт только о близости ДНК.

То есть вводится некая метрика (как вводится - отдельный вопрос, но даже на плоскости XY таких разных метрик дофига и много).
Согласно этой метрике считается разница между ДНК нашей и их.

Получили разницу - ок, а что за разница - неважно.
Где в каких конкретно местах - а пофигу.
А возможна ли технически такая мутация, именно на эту разницу - а забейте.

То есть, вообще говоря близость ДНК никак не свидетельствует о том, что это наши предки.