05:19 16.03.2018, Серёжка Понемножку
#21511
Показано записей 1 – 15 из 15
Киреметь
#217322
Критиковать надо начинать не Петра1, а с основателя династии
Фёдора Романова ( Филарет), которого натаскивали представители
Римского Папы в Польше, под видом плена.
С точки зрения КОБ, Романовы --структурное управление
библейской концепции на Руси. Рабство коренных народов,
которое удалось временно ослабить в 1917 году.
Димитрий
#217326
А толку-то их критиковать? Есть другие варианты? Теперь уж что выросло, то выросло, надо дальше жить.
Киреметь
#217344
Димитрий
Участник
"А толку-то их критиковать? Есть другие варианты? Теперь уж что выросло, то выросло, надо дальше жить".
Не забывайте о буковке Ж.
Соколов Андрей
#217388
Рома - Рим.
из Донецка Анатолий
#217397
романовы - узурпаторы. раньше территория была в два раза больше. ищите факты
Григоровская Александра
#217454
Пётр "Великий" ввёл крепостное право в тот момент, когда Европа бурлила крестьянскими восстаниями и освобождалась от феодализма.
Ещё он "подсадил" Россию на библейский проект, враждебный русскому духу и противоречащий Русскому Миру
Strokov Wladimir
#217767
А я думал, что это сделал Владимир....
Ещё он "подсадил" Россию на библейский проект
Почему Пётр?... Алексей Михайлович упоминается, да... Указ подписан в 1620-м. Екатерина 2-я потрудилась, в 1833-м было ужесточение... Почему Пётр?
Пётр "Великий" ввёл крепостное право
Григоровская Александра
#217907
Владимир не доделал начатое, что позволило христианству в России переродиться в православие.
А я думал, что это сделал Владимир....
Пётр первый отменил старый календарь, введя летоисчисление "от рождества Христова", и почистил все старообрядческие (ведические) архивы, уничтожив большую часть информации о прошлом Руси. Мало того, с помощью немцев переписал эту историю.
Теперь о крепостном ПРАВЕ.
Бытует мнение, что крепостное право существовало и до Петра I. Но здесь происходит путаница крепостной зависимости (существовавшей в Московском государстве) и крепостного права (введённого Петром).
Крепостная зависимость - род обязательной службы Государю, когда крестьянин получал право жить и обрабатывать землю только на определённом участке земли, параллельно кормя того дворянина или боярина, кому эта земля была выдана в аренду взамен за государеву службу, а также служа в его воинской команд во время войны. При этом на личность крестьянина не было посягательств, они имели свои права, были субъектом права.
При Петре I ситуация изменилась.
До Петра и его преемников крестьяне в интересах борьбы за национальную независимость были прикреплены только к земле, Петр прикрепил их к помещикам, то есть создал крепостное право европейского типа. Слой воинов, получавших от государства землю во временное владение, Петр и его преемники заменяют кастой потомственных рабовладельцев. "Генеральная облава на крестьянство" (цитата из Ключевского) закончилась, по его оценке, тем, что: "В результате область крепостного права значительно расширилась, и здесь совершился целый переворот только отрицательного свойства. В следствии указов Петра, колоссальный фонд государственных поместных земель сделался частной собственностью дворян. До Петра I дворяне пользовались поместными землями за свою службу государству. Пользование поместьями было видом натуральной платы за несение государственной службы. После упомянутого выше указа Петра они стали собственниками государственных земель и владельцами "крещенной собственности".
Григоровская Александра
#217908
что касается "гонений церкви" при Петре: он закреплял "библейский проект" в его чистом виде - очищенном от ведизма
Strokov Wladimir
#218150
Приказал их сжечь, или кто то это сделал по иным причинам?
и почистил все старообрядческие (ведические) архивы,
Да в википедии про это много написано... И про Алексея Михайловича.... он ведь не Пётр. Пётр же персонаж своей эпохи и растили его мягко говоря не в русских условиях. Ему можно приписывать разные моменты, но не признать тот факт, что Пётр поднял страну на новый уровень нельзя. И это шло в разрез с тем, как его растили.
Бытует мнение, что крепостное право существовало и до Петра I.
Не совсем...В изданном в 1649 году Соборном Уложении появилось два принципиально новых обстоятельства. Во-первых, объявлялся неограниченный срок сыска беглых крестьян. Господин имел теперь право вернуть самого беглеца или даже его потомков со всем нажитым в бегах добром, если мог доказать, что именно из его поместья сбежал крестьянин.
До Петра и его преемников крестьяне в интересах борьбы за национальную независимость были прикреплены только к земле,
Во-вторых, даже свободный от долгов крестьянин терял право поменять место жительства — он становился «крепок», то есть прикреплён навечно к тому поместью, где его застала перепись 1620-х годов. В случае его ухода Уложение предписывало насильно возвращать прежде свободного человека обратно вместе со всем хозяйством и семьей. Это вот при Алексее Михайловиче ужесточение. А прикреплены крестьяне были и раньше, но сроки сыска их были 5 лет. Алексей Михайлович ввёл бессрочный сыск.
Гонения церкви были и до Петра... Библейский проект шёл своим ходом аж с Владимира. И Пётр от него тоже не был свободен.
что касается "гонений церкви" при Петре:
Григоровская Александра
#218359
строго в соответствии с библейской концепцией. С тех пор нашим девизом было "не отставать от Запада"
Пётр поднял страну на новый уровень
Алексей Михайлович разве не из Романовых? О чём у нас дискуссия вообще? В принципе о проекте "династия Романовых", чьим ярким представителем был Пётр, который больше всех потрудился на внедрении библейской концепции в управление Русью; Екатерина получила огромный задел и лишь дополнила начатое при Петре
при Алексее Михайловиче
Strokov Wladimir
#218371
Об этом и толкую...
Алексей Михайлович разве не из Романовых?
Он вообще делал, то что было привычным. Но при этом он соорудил флот. Настоящий. По "библейской концепции"? Одерживал победы.... это надо было заправилам "библейской концепции"? Появилась промышленность, появились научные кадры, город построен прекрасный.... страна получила толчок в развитии. Я не думаю, что глобальной мафии так уж нужна была растущая Россия. Ведь проект библейский она пережёвывала, он получался всё равно кривой. А Россия росла и развивалась... И направлял Пётр, и подталкивал. То что он был отформатирован по западным лекалам и перемалывал что то, чего не надо было.... Ни кто не спорит. Но судя по всему Пётр делал Россию не для запада, а для нас. Не без ошибок, не был он глух к западному житию... И о Романовых... Романов же и отменил крепостное право.
Пётр, который больше всех потрудился на внедрении библейской концепции в управление Русью
Что, лучше было бы страну по этой концепции оставить отставать? Или вообще развалить? Думаю глобальщикам это было бы по вкусу. А вот развитие, вряд ли. Да и при Рюриковичах приглашали с запада специалистов., когда своих не хватало. И сами цари принимали участие в производстве того же оружия. Пётр работал, Иван 3-й тоже не гнушался...
строго в соответствии с библейской концепцией.
А эта дамочка вообще историю перекроила. Не Пётр, а она. насколько она вообще была Романовой, ещё посмотреть...
Екатерина получила огромный задел и лишь дополнила начатое при Петре
Strokov Wladimir
#218372
Я всё это к тому, что управление этим вопросом бесструктурное. Захвачены они были очень крепко, но что касается жизни, многие правители выбивались из проекта, то тут, то там.... сообразно своей нравственности. Полностью не могли.... мозг уже был так оформлен.
строго в соответствии
Григоровская Александра
#218452
его флот был построен наспех из сырого дерева неподходящих пород и сгнил спустя несколько лет после постройки, вы просто не в курсе.
Но при этом он соорудил флот. Настоящий
всё прям как в европах
Появилась промышленность, появились научные кадры, город построен прекрасный.... страна получила толчок в развитии
а вы сомневаетесь?
Одерживал победы.... это надо было заправилам "библейской концепции"?
ГП может быть союзником тактически, но никак не стратегически. он видит в России досадную помеху своим планам. Россию он всегда провоцировал на участие в разных войнах за чужие интересы, русскими руками загребал жар и таскал жареные каштаны из огня, а все мировые войны были задуманы в целях разрушения Русской цивилизации и, параллельно, воспитания своего электората
это не Вики...
Да в википедии про это много написано..
вы уверены? У нас был свой прогресс, отличный от "цивилизованного". Байки о "лапотной России" ГП придумал, а страновые элиты радостно подхватили
страна получила толчок в развитии.
уродливым способом, приведшим к революциям
Романов же и отменил крепостное право.
Россия богата ресурсами, а кто эти ресурсы будет добывать для ГП? Только его рабы, что он и пытается всю дорогу сделать из русского народа, вот только всегда ему обламывалось, даже в моменты, когда он был уверен в своей абсолютной победе
Я не думаю, что глобальной мафии так уж нужна была растущая Россия.
см. выше (о "лапотной России)
оставить отставать
кого? примеры, прошу
Да и при Рюриковичах приглашали с запада специалистов., когда своих не хватало.
Екатерина - мать наследника Петра, и его потомки продолжили линию
насколько она вообще была Романовой, ещё посмотреть...
об этом и речь, Россия всегда выбивалась из библейского проекта. Тот же капитализм, даже зачаточный, не потерпела, зато социализм построила самый мощный (рекорд развития в период индустриализации всё ещё не побит). В этом-то и состоит главная ошибка ГП и его бег по граблям - попытка встроить Россию в свою концепцию управления. Даже когда мы, вроде как, встраиваемся, всё потом рушится изнутри.
Захвачены они были очень крепко, но что касается жизни, многие правители выбивались из проекта, то тут, то там...
Strokov Wladimir
#218905
В начале возможно, но это был толчок, после которого флот стал фактором влияния. Это был старт.
вы просто не в курсе.
В Европах не всё было плохо. Это не значит, что надо всё перенимать, но чужой опыт, тоже опыт.
всё прям как в европах
Но на высших приоритетах мы ведь выигрывали. И у гп в том числе. И они это знают.
а вы сомневаетесь?
Википедия вообще написана из разных источников с приведением ссылок.
не Вики...
По именам не вспомню, но пушкарей приглашал ещё Иван 3-й.
примеры, прошу
Да... Революция ему нужна была как кость в горле... Возможно управленец он был не очень. Однако сделал это именно Романов. То есть структурно ими не управляли.
уродливым способом
Ах эта... я про 2-ю писал... Пардон за недопонимание:)
Екатерина - мать наследника Петра
И я об этом... И Пётр как бы не был отформатирован, желал страну поднять. Получилось это, или не очень, вопрос дискуссионный. Но если и был план через него Россию сломать, то план этот мягко говоря удался не вполне. В последствии Россия показала рост не смотря на гадости от врагов. То есть направление быть может кривенькое, но в гору...
Россия всегда выбивалась из библейского проекта.
Валерий Викторович, хотелось бы узнать вашу позицию по правлению Романовых в России. У нас модно критиковать власть, вот и Романовым, начиная с Петра 1, критикуют постоянно. Но ведь Россия не сократилась по территориям, а наоборот, приросла. Население выросло также. Промышленность развивалась. Да, люди жили бедно, а в Европе в 18-19 века крестьянам жилось легко?! Вот мне бы было бы любопытно узнать ваше мнение по сему вопросу. И вообще, хотелось бы чаще слышать об истории России. Да, для этого есть куча исторических учебников и блогов, но интересна ваша позиция с точки зрения КОБ. Всего вам доброго!