Здравствуйте Валерий Викторович.
Вы как-то утверждали что Пётр первый это самый большой просчёт ГП, отсюда и все мифы про Петровское возвращение из Великого посольства уже подменённым другим человеком. Официальная история утверждает что Санкт-Петербург построил Пётр I, однако почему-то нигде нет никаких доказательств постройки Исакиевского собора или Эрмитажа (я имею ввиду проектную документацию), не говоря уже о том кто и как строил Питерские каналы. Если кратко то, по подсчётам профессиональных строительных инженеров, только привезти конными повозками гранит под строительство этих каналов, понадобилось бы около 50 лет! А ведь там ещё масса чугунных оградок ручной и кропотливой работы, в то время как надо пушки отливать...и т.д. То есть получается, что Пётр I ничего не строил, потому что физически невозможно. Отсюда вопрос, если Пётр I просчёт Глобального Предиктора, то зачем ГП прикрывал фальсификацию с якобы построенным городом? Что кстати и сейчас продолжается...
http://cont.ws/post/199243
Здравствуйте Валерий Викторович. Вы как-то утверждали что Пётр первый это самый большой просчёт ГП, отсюда и все мифы про Петровское возвращение из Великого посольства уже подменённым другим человеком. Официальная история утверждает что Санкт-Петербург построил Пётр I, однако почему-то нигде нет никаких доказательств постройки Исакиевского собора или Эрмитажа (я имею ввиду проектную документацию), не говоря уже о том кто и как строил Питерские каналы. Если кратко то, по подсчётам профессиональных строительных инженеров, только привезти конными повозками гранит под строительство этих каналов, понадобилось бы около 50 лет! А ведь там ещё масса чугунных оградок ручной и кропотливой работы, в то время как надо пушки отливать...и т.д. То есть получается, что Пётр I ничего не строил, потому что физически невозможно. Отсюда вопрос, если Пётр I просчёт Глобального Предиктора, то зачем ГП прикрывал фальсификацию с якобы построенным городом? Что кстати и сейчас продолжается... http://cont.ws/post/199243