Если учесть, что Россия всегда находилась на грани выживания, то Петр Великий один из самых успешных правителей. После смерти Петра 1 , Россия осталась с сильнейшей армией, флотом, Балтикой. Далось это стране и народу не легко, тут спорить не буду. Вообще , чтобы говорить о пользе и вреде нужно сравнивать. Здесь вам придется сравнивать несравнимые вещи. Уж вы если бы стали царем в 17 лет, наверняка бы не делали таких ошибок как Пётр.

Настоящий Пётр – с 1672 по 1698. Подмена – с 1698 по 1725.

Владимир
Настоящий Пётр – с 1672 по 1698. Подмена – с 1698 по 1725.

Мне кажется подмена больше полезного сделала, чем настоящий.

Виталя, все гадости, что ты тут написал до Петра 1 сделал его батя Тишайший, а вторую половину сделали после него! Это то же самое, как сейчас либералы ставят в вину Путину все просчеты Ельцина.

Слом славянских традиций начался после церковной реформы Никона и Собора 1666-1667, когда предали анафеме (или прокляли) не принявших троеперстие. Царевна Софья принялась энергично бороться со староверами самыми радикальными методами. Тогда стали бороться и с русскими заговОрами, скоморохами, гуслями и пр. народным творчеством. Ещё на стоглавом церковном Соборе XVI века ряд церковников требовал этого, но Иван Грозный на это не пошёл.
И ещё царь Фёдор Алексеевич запретил появляться в Кремле не в польской одежде. Так что да-алеко не Пётр I начал.

К. Николай
Владимир
Настоящий Пётр – с 1672 по 1698. Подмена – с 1698 по 1725. Мне кажется подмена больше полезного сделала, чем настоящий.

Настоящий, по-вашему, что вообще сделал? Ну тот, который до 1968 года. По моей памяти ничего запомниающегося

Не было в истории великих достижений без "великих перегибов".
Возможны ли великие достижения без "великих перегибов"?
Сомневаюсь.

Мальцев Виталий г. Омск

"В своих выпусках вы часто упоминаете об огромных заслугах Петра-1, но ни разу (поправьте, если ошибаюсь) вы не сказали, сколько вреда он принёс для России-Руси."

Кобовцы ожидаемо не видят ничего плохого ни в появлении лже-Петра I, ни в его деятельности, ни в последствиях его правления. Менталитет у них такой: сами ренегаты и терпимо относятся к подобным себе.
А вот Лев Толстой думал совершенно иначе: "Съ Петра I начинаются особенно поразительные и особенно близкіе и понятные намъ ужасы русской исторіи.
Бѣснующійся, пьяный, сгнившій отъ сифилиса звѣрь 1/4 столѣтія губитъ людей, казнитъ, жжетъ, закапываетъ живыхъ въ землю, заточаетъ жену, распутничаетъ, мужеложствуетъ, пьянствуетъ, самъ забавляясь рубитъ головы, кощунствуетъ, ѣздитъ съ подобіемъ креста изъ чубуковъ въ видѣ дѣтородныхъ членовъ и подобіями Евангелій — ящикомъ съ водкой славить Христа, т. е. ругаться надъ вѣрою, коронуетъ блядь свою и своего любовника, раззоряетъ Россію и казнитъ сына и умираетъ отъ сифилиса, и не только не поминаютъ его злодѣйствъ, но до сихъ поръ не перестаютъ восхваленія доблестей этаго чудовища, и нѣтъ конца всякаго рода памятниковъ ему."

Регулярная армия и флот - вот и все достижения "преобразователя",все остальное- это попытка натянуть старое европейское платье на Россию.

К. Николай
Если учесть, что Россия всегда находилась на грани выживания, то Петр Великий один из самых успешных правителей. После смерти Петра 1 , Россия осталась с сильнейшей армией, флотом, Балтикой. Далось это стране и народу не легко, тут спорить не буду. Вообще , чтобы говорить о пользе и вреде нужно сравнивать. Здесь вам придется сравнивать несравнимые вещи. Уж вы если бы стали царем в 17 лет, наверняка бы не делали таких ошибок как Пётр.

А до Петра конечно ни армии не было, и по морям видимо на плотах ходили, а может и бурлаками обходились, русский мужик все выдержит, главное его почаще нагайкой лупить, Питер такой под чутким руководством обсуждаемого правителя за какое время согласно традиционной версии выстроили?

Хрулёв Аркадий
А вот Лев Толстой думал совершенно иначе

Конкретные претензии - в чём? Все правители казнили людей - работа такая. Пьянство, гомосексуализм и распутничание - это его личное дело.
По поводу издевательства над верой: всё дело - в том, что когда на Западе усилиями тамошних учёных мужей появилась наука, давшая неплохие научно-технические результаты, наши учёные мужи (в то время это были богословы - монахи и священники) никакого адекватного "ответа" на "вызов" времени, заключавшийся в развитии науки и технологий на Западе, предоставить Петру I не смогли. Вот и пришлось Пете I всё заимствовать на Западе, что не могло не подорвать его веру в наше православие: сидят по своим монастырям, крестьян эксплуатируют да богомольствуют и богопознанием занимаются, а в момент государственной необходимости не смогли предъявить положительный результат своих богомольствований и богопознания, могущий быть ответом на вызовы времени. В этом попы сами виноваты.

Добавлю из услышанного, что помимо петровского налога на бороды, в 1700 году дворянам и горожанам было запрещено ношение старого русского костюма и вместо него были установлены следующие формы. Для мужчин -- короткие примыкающие кафтаны и камзол, кюлоты, длинные чулки- башмаки с пряжками, белый парик или напудренные волосы, бритое лицо. Для женщин -- широкая каркасная юбка, плотно облегающий лиф с глубоким декольте, парик и туфли на высоких каблуках, яркая декоративная косметика, румяна и белила.
Запрет не коснулся только крестьян, монахов, священников и дьячков.
Считаю, вопросы "новшеств" Петра 1 интересными, но важно каким стало государство при его правлении -- это самое главное. Предполагаю, что другие правители также немало "накуролесили" за время своего царствования, однако этому уделяется меньше внимания. Вопрос автора поддерживаю -- будет интересно услышать подробности. Хотя помню, что в одном из выпусков Валерий Викторович коротко анализировал деятельность Петра 1.

Москва Кирилл
Конкретные претензии - в чём?

Масонские структуры организовали убийство Великого посольства во главе с царём, внедрили лже-царя, который зверскими способами стал строить порт и столицу на Балтике. Россия была открыта для голландских и английских товаров и началось её спаивание, а также табакокурение. Население России уменьшилось на 30%, в страну проникли масонские структуры и начали планомерную работу по её уничтожению. Церковь была подчинена государству, фальсифицировалась история, переписывались и уничтожались документы, русским прививали мысль об отсутствии у них культуры и государственности, представляли их дикарями.

Хрулёв Аркадий
А вот Лев Толстой думал совершенно иначе

К Льву Толстому к самому вопросы есть весьма серьёзные. Как минимум по той же "Крейцеровой сонате".

Хрулёв Аркадий
Церковь была подчинена государству

Это так и должно быть. Иначе церковь начинает управляться не в интересах государства.
С остальными грехами местами согласен.

Если верить исследованиям Андрея Ильича Фурсова, то население сократилось на 25%.

+ Сергей
Это так и должно быть. Иначе церковь начинает управляться не в интересах государства.

Почти любое высказывание кобовца несёт на себе печать влияния пропаганды Мёртвой воды. Государство - это комитет по управлению делами буржуазии. Управление в стране должно осуществляться не в интересах государства, а в интересах народа. Государство не должно подминать под себя гражданские организации.
Внедрение лже-Петра I осуществлялось, в том числе, с целью подчинения церкви государству. Была проведена мощнейшая прививка толерантности ко всему иностранному, воспитывалось преклонение перед западной культурой. Недаром сейчас Пякину задают вопросы типа: "Почему в России элиты всегда предают национальные интересы?". К примеру, в Японии и Южной Корее открытие миру проводилось в национальных интересах и не сопровождалось религиозными и культурными преобразованиями-пертурбациями.

Чалый Константин
Если верить исследованиям Андрея Ильича Фурсова, то население сократилось на 25%.

Ссылка на Фурсова - это пример того, как масонская пропаганда свободно и невозбранно распространяется в стране еврейскими проповедниками Фурсовым, Пыжиковым, Сёминым, а кобовцы даже не задумываются о политической подоплёке их высказываний и о задаче, поставленной перед ними. Дело не в том, что конкретно говорит в данный момент такой проповедник, а в том, что он собирается внушить публике, в сверхзадаче, стоящей перед ним.

Хрулёв Аркадий
А вот Лев Толстой думал совершенно иначе:"Съ Петра I начинаются особенно поразительные и особенно близкіе и понятные намъ ужасы русской исторіи.

А вот упоминания из биографии первого графа из рода Толстовых: Петр Андреевич Толстой (1645-1729), служивший в конце XVII века при дворе стольником, помогал в организации стрелецкого бунта. После падения царевны Софии Петр Андреевич перешёл на сторону царя Петра. Организовал бунт, бунт сдулся - перешёл на сторону Петра, потом ещё жена Петра (Екатерина) его графом сделала.

К. Николай
Организовал бунт, бунт сдулся - перешёл на сторону Петра, потом ещё жена Петра (Екатерина) его графом сделала.

Стрельцы прекрасно же видели, что царь не настоящий. Только бунт организован был плохо. Этот пример убеждает ещё в том, что подличанье не наследуется в потомстве, а Ваши потомки не обязательно будут кобовцами.

Хрулёв Аркадий
зверскими способами стал строить порт и столицу на Балтике. Россия была открыта для голландских и английских товаров... Население России уменьшилось на 30%, в страну проникли масонские структуры и начали планомерную работу по её уничтожению. Церковь была подчинена государству, фальсифицировалась история, переписывались и уничтожались документы..

При Иване Грозном английским купцам было дано привилегированное положение, и ещё с Ивана III мы покупали на Западе пушки. Так что не Пётр I открыл страну для западных товаров. Население уменьшилось на 30% из-за церковных гонений на непринявших никонианские реформы, начавшихся с царевны Софьи по инициативе тогдашних высших церковных иерархов РПЦ. Эти гонения были следствием решений церковного Собора 1666-1667 годов, после которого "тишайший" устроил разгром Соловецкого монастыря, убив тамошних монахов.
Церковь не была подчинена государству, т.к. ещё с "крещения" Руси сама являлась государственным институтом. В качестве подтверждения этого можно привести казни "жидовствующих", осуществлённые великокняжеской властью по указке церкви, гонения на непринявших никонианство - из этой серии. При условии независимой церкви такие вещи были бы невозможны. Чтобы церковь оставалась независимой, не нужно было княжеской волей крестить Русь в конце X в, тогда православие самостоятельно развивалось бы на Руси и в той мере, в которой оно пришлось бы по душе населению Поэтому при Петре I церковь не была подчинена государству, просто один государственный институт (царь) подчинил себе другой институт (церковь), и это был обычный межведомственный спор на тему "кто на Руси главнее".
А подрывная работа началась гораздо раньше и привела к "Смуте" и воцарению антинародной династии Романовых, виновных в установлении "крепостного права" (Алексей Михайлович) и уничтожении русской церкви (он же + царевна Софья и пр.). А перед началом церковной реформы наши епископы были заменены на выходцев из бывшей Речи Посполитой (Киево-могилянская академия), где было очень сильное влияние иезуитов, а православие было униатским. И это - задолго до петровских масонов.
По поводу фальсификации истории советую вам А. Пыжикова послушать, т.к. она началась после окончания "Смуты" задолго до действий Петра I на этом фронте.

Хрулёв Аркадий
русским прививали мысль об отсутствии у них культуры и государственности, представляли их дикарями..

Сейчас этим занимается РПЦ и патриарх Кирилл, обозвав русских варварами и заявив, что до принятия христианства в конце X века мы были дикарями. В этом Пётр I виноват?

Добрыня Справедливич
К. Николай
Если учесть, что Россия всегда находилась на грани выживания, то Петр Великий один из самых успешных правителей. После смерти Петра 1 , Россия осталась с сильнейшей армией, флотом, Балтикой. Далось это стране и народу не легко, тут спорить не буду. Вообще , чтобы говорить о пользе и вреде нужно сравнивать. Здесь вам придется сравнивать несравнимые вещи. Уж вы если бы стали царем в 17 лет, наверняка бы не делали таких ошибок как Пётр.

А до Петра конечно ни армии не было, и по морям видимо на плотах ходили, а может и бурлаками обходились, русский мужик все выдержит, главное его почаще нагайкой лупить, Питер такой под чутким руководством обсуждаемого правителя за какое время согласно традиционной версии выстроили?

Питер выстроили при ПетреI?!
А может все-таки откопали?!

К. Николай
После смерти Петра 1 , Россия осталась с сильнейшей армией, флотом, Балтикой.

А так же академия была построена... науки там всякие... До Петра как то с ними не заладилось... Страна вырвалась на мировую арену, крепкая, сильная империя. Границы кстати он тоже раздвинул. Да... ум его был подвергнут коррекции, но сделал он много.

Добрыня Справедливич
А до Петра конечно ни армии не было, и по морям видимо на плотах ходили,

Было всё конечно.... но... кораблестроение в таком масштабе разве было? Или лже-Пётр армию развалил?

Добрыня Справедливич
Питер такой под чутким руководством обсуждаемого правителя

То есть не Пётр его основал? А кто?

Хрулёв Аркадий
Управление в стране должно осуществляться не в интересах государства, а в интересах народа.

А в чём разница? Наличие государства, оно ведь в интересах народа и есть.

Хрулёв Аркадий
воспитывалось преклонение перед западной культурой.

Таки и Иван 3 иностранцев привозил.... Может и он того.... подменный?

Москва Кирилл
и ещё с Ивана III мы покупали на Западе пушки.

Кстати, Иван великий стал сам пушки лить, разве нет?

Наталья МНЕК
А может все-таки откопали?!

Опять откопали... Очень трудно шло откапывание памятника Петру.... А уж Аврору сколько отмывали... Украинцы были присланы откопать Неву...

Хрулёв Аркадий
Государство не должно подминать под себя гражданские организации

В дополнение к посту от 11:06, 05.02.2019. Ничего себе - гражданская организация: осуществляет легитимацию власти ("помазание" царя и вел. князя), получает с населения налоги (церковная десятина) и даёт/не даёт разрешение князьям на разводы (Василий III и Соломония Сабурова). К царствованию Ивана IV церковь владела до трети земли.
Более того, и задолго до Петра I государство, как вы пишите, вмешивалось в дела церкви: Борис Годунов учредил патриаршество, поставив патриархом своего ставленника Иова; наших церковников, подписавших унию с папой в XV веке, вел. князь подверг опале; Никон стал патриархом с одобрения "тишайшего" царя, по его же инициативе патриарх был свергнут; обычный боярин Фёдор Романов в одночасье стал патриархом церкви, т.к. его сынок стал царём.

Хрулёв Аркадий
Государство - это комитет по управлению делами буржуазии

А при князе Владимире, Дмитрии Донском, Иване III и IV комитетом по управлению чего было государство?

Хрулёв Аркадий
Была проведена мощнейшая прививка толерантности ко всему иностранному, воспитывалось преклонение перед западной культурой..

Преклонение перед западной культурой началось с "крещения" Руси. Или византийцы чем-то лучше европейцев?

Хрулёв Аркадий
..еврейскими проповедниками Фурсовым, Пыжиковым, Сёминым, а кобовцы даже не задумываются..

Какие-то конкретные факты можете предъявить? А возрождение РПЦ с разрушением СССР и началом гайдаро-чубайсовских "рыночных" реформ - это не заслуга масонов и жидов?

Хрулёв Аркадий
Стрельцы прекрасно же видели, что царь не настоящий. Только бунт организован был плохо.Этот пример убеждает ещё в том

что вам нужно подучить историю. Когда это царь стал не настоящим?

Стрельцовский бунт и падение царевны Софьи было задолго до поездки Петра в Европу. Или у вас своя версия подмены царевича, еще в детстве?

Москва Кирилл
При Иване Грозном английским купцам было дано привилегированное положение, и ещё с Ивана III мы покупали на Западе пушки. Так что не Пётр I открыл страну для западных товаров.

Торговля торговле розь. Одно дело - взаимовыгодная торговля, другое дело - торговля навязанными, колониальными товарами, без которых легко можно было обойтись или которые убивали российское производство. Пример - торговля с Ганзейским союзом, который приносил выгоду только немецким купцам, но не русским.

Москва Кирилл
Население уменьшилось на 30% из-за церковных гонений на непринявших никонианские реформы, начавшихся с царевны Софьи по инициативе тогдашних высших церковных иерархов РПЦ. Эти гонения были следствием решений церковного Собора 1666-1667 годов, после которого "тишайший" устроил разгром Соловецкого монастыря, убив тамошних монахов.

Население уменьшилось не из-за церковного раскола - это выдумка авторов Мёртвой воды. Староверы просто ушли в скиты. Уменьшилось оно в результате войн, смертности на принудительных работах и казней.

Москва Кирилл
Церковь не была подчинена государству, т.к. ещё с "крещения" Руси сама являлась государственным институтом. В качестве подтверждения этого можно привести казни "жидовствующих", осуществлённые великокняжеской властью по указке церкви, гонения на непринявших никонианство - из этой серии.

Осуществлять влияние на государство и быть государственным институтом - вещи разные. Но именно с лже-Петра I церковь управлялась государственным чиновником. Институт патриаршества был упразднён. В отличие от кобовцев, казнь жидовствующих я одобряю.

Москва Кирилл
Чтобы церковь оставалась независимой, не нужно было княжеской волей крестить Русь в конце X в, тогда православие самостоятельно развивалось бы на Руси и в той мере, в которой оно пришлось бы по душе населению

Единая религия и централизованная власть - прогрессивные институты в отличие от племенной и феодальной раздробленности. Это авторы Мёртвой воды выдумывают преимущества язычества и не существовавшие зверства по отношению к нему.

Москва Кирилл
По поводу фальсификации истории советую вам А. Пыжикова послушать, т.к. она началась после окончания "Смуты" задолго до действий Петра I на этом фронте.

Я же говорил: кобовцы - совершенно наивные люди, не отличающие агнцев от волчищ, зёрна от плевел.

Москва Кирилл
Сейчас этим занимается РПЦ и патриарх Кирилл, обозвав русских варварами и заявив, что до принятия христианства в конце X века мы были дикарями.

Если вспомнить, каким был Владимир до принятия христианства, то слова патриарха не кажутся преувеличением.

Strokov Wladimir
А в чём разница? Наличие государства, оно ведь в интересах народа и есть.

Надеюсь, Вы не о сегодняшней России говорите?

К. Николай
вам нужно подучить историю. Когда это царь стал не настоящим?...
Стрельцовский бунт и падение царевны Софьи было задолго до поездки Петра в Европу. Или у вас своя версия подмены царевича, еще в детстве?

Поспешишь - людей насмешишь! Речь идёт о стрелецком бунте 1698 года. Картину-то Василия Сурикова "Утро стрелецкой казни" Вы должны знать.
О массовых пытках и казнях стрельцов, в том числе и с личным участием царя Петра I, пишут многие историки. Причиной бунта стали распространившиеся в полках слухи, что царь за границей "онемечился", принял католичество и умер.

Москва Кирилл
В дополнение к посту от 11:06, 05.02.2019. Ничего себе - гражданская организация: осуществляет легитимацию власти ("помазание" царя и вел. князя), получает с населения налоги (церковная десятина) и даёт/не даёт разрешение князьям на разводы (Василий III и Соломония Сабурова).

Десятина - десятая часть дохода прихожанина в пользу религиозной общины. Шла в пользу священников, не имевших собственных доходов, и на обустройство храма.
Разрешение на разводы князьям, в виде исключения, давалось им как прихожанам.

Москва Кирилл
А при князе Владимире, Дмитрии Донском, Иване III и IV комитетом по управлению чего было государство?

Комитетом по делам феодалов.

Москва Кирилл
Преклонение перед западной культурой началось с "крещения" Руси. Или византийцы чем-то лучше европейцев?

"Москва - третий Рим, а четвёртому не бывать!" Какое уж тут преклонение.

Москва Кирилл
Какие-то конкретные факты можете предъявить?

Факты найдёте сами, когда изучите их биографии.

К. Николай
Если учесть, что Россия всегда находилась на грани выживания, то Петр Великий один из самых успешных правителей. После смерти Петра 1 , Россия осталась с сильнейшей армией, флотом, Балтикой. Далось это стране и народу не легко, тут спорить не буду. Вообще , чтобы говорить о пользе и вреде нужно сравнивать. Здесь вам придется сравнивать несравнимые вещи. Уж вы если бы стали царем в 17 лет, наверняка бы не делали таких ошибок как Пётр.

Я же пишу, что постоянно говорится о заслугах Петра, а минусов его правления, по моему мнению, было гораздо больше. До сих пор русских считают алкашами, сколько смертей по пьянке, преступлений, болезней, страданий и т.д. Об этом все молчат. Почему?

Владимир
Виталя, все гадости, что ты тут написал до Петра 1

Вова, никаких гадостей я не писал, у тебя мания величия. Я хочу по возможности от КОБовцев детальный разбор, а не УРА оголтелое воспевание в святые того же Петра

Виталий
К. Николай
Если учесть, что Россия всегда находилась на грани выживания, то Петр Великий один из самых успешных правителей. После смерти Петра 1 , Россия осталась с сильнейшей армией, флотом, Балтикой. Далось это стране и народу не легко, тут спорить не буду. Вообще , чтобы говорить о пользе и вреде нужно сравнивать. Здесь вам придется сравнивать несравнимые вещи. Уж вы если бы стали царем в 17 лет, наверняка бы не делали таких ошибок как Пётр.
Я же пишу, что постоянно говорится о заслугах Петра, а минусов его правления, по моему мнению, было гораздо больше. До сих пор русских считают алкашами, сколько смертей по пьянке, преступлений, болезней, страданий и т.д. Об этом все молчат. Почему?

вы конкретно напишите что плохого сделал Петр. А так разговор ни о чем. Хрулёв, так и не соизволил обьяснить почему стрельцы и царица София считали Пётра не настоящим.

Для того ,что бы судить Петра1 Надо определить критерии по каким его оценивать.Качество жизни,прирост населения,надежность границ.

Хрулёв Аркадий
Поспешишь - людей насмешишь! Речь идёт о стрелецком бунте 1698 года. Картину-то Василия Сурикова "Утро стрелецкой казни" Вы должны знать.

А в этом бунте участвовал Граф Петр Толстой? Будьте внимательны. Речь о 1689-м году. Если б Толстой участвовал в 1698-м, то вместе со стрельцами лишился головы.

Хрулёв Аркадий
Хрулев Аркадий:
Почти любое высказывание кобовца несёт на себе печать влияния пропаганды Мёртвой воды. Государство - это комитет по управлению делами буржуазии. Управление в стране должно осуществляться не в интересах государства, а в интересах народа. Государство не должно подминать под себя гражданские организации.
Внедрение лже-Петра I осуществлялось, в том числе, с целью подчинения церкви государству. Была проведена мощнейшая прививка толерантности ко всему иностранному, воспитывалось преклонение перед западной культурой. Недаром сейчас Пякину задают вопросы типа: "Почему в России элиты всегда предают национальные интересы?". К примеру, в Японии и Южной Корее открытие миру проводилось в национальных интересах и не сопровождалось религиозными и культурными преобразованиями-пертурбациями.

......Ссылка на Фурсова - это пример того, как масонская пропаганда свободно и невозбранно распространяется в стране еврейскими проповедниками Фурсовым, Пыжиковым, Сёминым, а кобовцы даже не задумываются о политической подоплёке их высказываний и о задаче, поставленной перед ними. Дело не в том, что конкретно говорит в данный момент такой проповедник, а в том, что он собирается внушить публике, в сверхзадаче, стоящей перед ним.

....Население уменьшилось не из-за церковного раскола - это выдумка авторов Мёртвой воды. Староверы просто ушли в скиты. Уменьшилось оно в результате войн, смертности на принудительных работах и казней.

..... Институт патриаршества был упразднён. В отличие от кобовцев, казнь жидовствующих я одобряю.

.... Это авторы Мёртвой воды выдумывают преимущества язычества и не существовавшие зверства по отношению к нему.

.....Я же говорил: кобовцы - совершенно наивные люди, не отличающие агнцев от волчищ, зёрна от плевел.

.......Если вспомнить, каким был Владимир до принятия христианства, то слова патриарха не кажутся преувеличением.

__________________________________
Цитатник Хрулева дополнен данными цитатами.
__________________________________

Скажите, Аркадий, а сколько платит РПЦ за каждый пост?
И кто платит больше: РПЦ своим адептам или "Эхо Москвы" своим атеистам?

Наталья Анатольевна
Скажите, Аркадий, а сколько платит РПЦ за каждый пост?
И кто платит больше: РПЦ своим адептам или "Эхо Москвы" своим атеистам?

Пытаюсь понять, что стоит за Вашим вопросом. Если это деловое финансовое предложение и Вы хотите откупиться от меня, то предупреждаю, девушка, что меньше 50 копеек за букву я не беру.

Хрулёв Аркадий
Пытаюсь понять, что стоит за Вашим вопросом. Если это деловое финансовое предложение и Вы хотите откупиться от меня, то предупреждаю, девушка, что меньше 50 копеек за букву я не беру.

Вот теперь понятно) Концепция распространяется бесплатно - это знания, доступные всем. А кто вынужден работать против КОБ -тем платят.

Вы снова приврали ...насчет 50 копеек, РПЦ, конечно на золоте сидят, но на такие щедроты не способны)

Виталий Мальцев. Вот не надо врать! Пякин несколько раз затрагивал и подробно озвучивал тему Петра 1. В том числе и отрицательные моменты! НЕ ЛЕНИСЬ! Смотри старые выпуски. Ищи в инете!

Наталья Анатольевна
Вот теперь понятно) Концепция распространяется бесплатно - это знания, доступные всем. А кто вынужден работать против КОБ -тем платят.

Удалять посты, которые касаются Вас лично, нехорошо. Этим Вы показываете, что для Вас личное выше общественного.

Разве корректно пытаться оценить Петра 1 не учитывая деффектов ис(з)торических мифов. И как можно разделять управленческое воздействие самодержца без учета всего дома Римановых на протяжении всей их 300 летней борьбы с русским наследием и борьбой за выживание созданного ими государства. Эта эпоха есть вектор нашего текущего состояния и нам необходимо учитывать последствия воздействий тех лет на наше сложившееся положение устраняя ошибки и двигаясь по пути развития, а не зарываясь в дрязгах многоаспектного: кабы да бы мешало. Тем более, что противопоставить этому воздействию Русь по факту тогда ничего не смогла. Романовы есть часть нашего прошлого и критерии оценки их деятельности дают слишком противоречивые результаты. Русь все еще жива и погибать не собирается. Русский язык как бы над ним не измывались остается носителем образов хоть и с определенными искажениями и издержками. Народ разделен и тем не менее является единой суперсистемой под названием Русская цивилизация. Все остальные вопросы это к Нашим Летописцам. Надеюсь когда нибудь у них проснется совесть и хватит мужества объясниться. А вилки событий приходились не только на времена правления великих лидеров. Оценку Петру1 по видимому уже дал Великий Русский Народ в слове - изверг. Из ворогов, один из многих. В общем все как обычно. Есть Русь и есть враги. А вы уверены, что это были не вы?)))

Хрулёв Аркадий
Единая религия и централизованная власть - прогрессивные институты

А что с исламом делать и другими конфессиями?

Хрулёв Аркадий
Надеюсь, Вы не о сегодняшней России говорите?

Да без разницы... Государство без людей не существует. Для государства как некой общности люди нужны как жизнь. То есть то, что для государства, то и для людей в общем. А то, что не для людей, то не для государства.... даже, если кто то говорит обратное, это будет неправдой.

Хрулёв Аркадий
в том числе и с личным участием царя Петра I, пишут многие историки.

Ах пишут... этим то Вы верите почему то...

Виталий
До сих пор русских считают алкашами,

Кто считает и почему? Может им это выгодно? Кстати, разве до Петра не потребляли??

Виталий
а не УРА оголтелое воспевание в святые того же Петра

А где оголтелое Вам увиделось? Никто не пишет, что Пётр только пользу принёс. Но что он оставил после себя? Разруху, или крепкое государство?

Андрей С
Оценку Петру1 по видимому уже дал Великий Русский Народ

таки Вы за весь народ сейчас расписались?

В нашей истории (истории России) огромное количество (по сравнению с другими "историями") "оболганных" правителей. И, если со Сталиным мы уже разобрались (переоценка роли Сталина в отечественной истории) и начали хотя бы понемногу отдавать ему дань должного, да и Ивана Грозного перестали считать "кровавым тираном", то с Петром ситуация далеко не однозначная... А до коли будет так, то и ситуацию вокруг первого нашего императора можно использовать для раскола и разжигания вражды по меж нас. Даже весьма достойные и в массе своей хорошие люди принимающие участие в обсуждении всевозможных тем на данном ресурсе перессорились и переругались обсуждая роль Петра в отечественной истории. А что уж говорить о широкой публики?
Давайте уважать мнения друг друга и не давать нашим противникам возможностей рассорить нас.

Андрей С
Разве корректно пытаться оценить Петра 1 не учитывая деффектов ис(з)торических мифов. И как можно разделять управленческое воздействие самодержца без учета всего дома Римановых на протяжении всей их 300 летней борьбы с русским наследием и борьбой за выживание созданного ими государства.

Эпоха Романовых чётко разделяется на периоды до 1698 года и после. Дело в "реформаторе", который на самом деле был засланцем, голландским матросом. Вы это в упор не видите и рассуждаете о единой романовской династии. Естественно, Ваши рассуждения, мутные и невразумительные никого убедить не могут, поскольку не учитывают всех обстоятельств.

Strokov Wladimir
А что с исламом делать и другими конфессиями?

Идеал и реальность - вещи разные.

Strokov Wladimir
Государство без людей не существует. Для государства как некой общности люди нужны как жизнь. То есть то, что для государства, то и для людей в общем. А то, что не для людей, то не для государства.... даже, если кто то говорит обратное, это будет неправдой.

Мне кажется иногда, что Вы бредите.

Strokov Wladimir
Ах пишут... этим то Вы верите почему то...

Конкретные описания казней близки у разных историков. Разнится только число казнённых.

Хрулёв Аркадий

Эпоха Романовых чётко разделяется на периоды до 1698 года и после. Дело в "реформаторе", который на самом деле был засланцем, голландским матросом. Вы это в упор не видите и рассуждаете о единой романовской династии. Естественно, Ваши рассуждения, мутные и невразумительные никого убедить не могут, поскольку не учитывают всех обстоятельств.

Я писал дом Романовых, а уж какие там династии жили Вам без сомнений виднее. Вы так конкретно разложили все по полочкам, что наверно весь глобальный исторический процесс завтра же прыгнет вспять и всем станет стыдно за столь вопиющую подмену. Так вот, сейчас нам то какая от этого знания польза? Голландец от был или нет, дело сделано, поздно пить баржоми. Так понятней?

Хрулёв Аркадий
Удалять посты, которые касаются Вас лично, нехорошо. Этим Вы показываете, что для Вас личное выше общественного.

Меня учили, что врать нехорошо, но у Вас видимо, наоборот: своя система ценностей. Не знаю, стоит ли Вам тут рассказывать, что Ваша ложь не перевесит мою правду. Если только временно) Но я никуда не тороплюсь.
Отдыхайте от политики почаще, а то вообще зря жизнь пройдет. Незаметно.

Андрей С
Так вот, сейчас нам то какая от этого знания польза? Голландец от был или нет, дело сделано, поздно пить баржоми. Так понятней?

Династия Романовых не вынесла урока из подмены Петра I масонерией в 1698 году - получила 1825 год на Сенатской площади; не вынесла урока из масонского восстания 1825 года - получила масонский переворот 1917 года. Коммунистическая власть СССР не вынесла урока из масонского переворота 1917 года - получила масонский переворот 1991 года.
Исторические уроки должны усваиваться.

Хрулёв Аркадий
Почти любое высказывание кобовца несёт на себе печать влияния пропаганды Мёртвой воды. Государство - это комитет по управлению делами буржуазии. Управление в стране должно осуществляться не в интересах государства, а в интересах народа. Государство не должно подминать под себя гражданские организации.

А если я Вам скажу, что я не знаком с МВ? )))))))))))))))))

Для православных анунакеров поясняю один раз. Ибо на большее нет ни времени, ни желания.

Государство - оно всегда для людей. Даже такое, как сейчас вна 404. Что люди хотели - то они и получили.

Государство должно защищать интересы народа. В том числе тем, что любая деятельность на его территории должна защищать интересы народа. В этом смысле церковь просто обязана подчиняться государству, поскольку в противном случае на территории государства она будет защищать интересы не народа, а чужие. Как собственно и происходило много раз в истории.

Сама по себе церковь защищать интересы народа не может, так как не весь народ в государстве признаёт церковь. То есть как минимум по отношению к церкви уже есть деление промеж народа.

Да и вообще церковь как религиозный институт никогда не защищала интересы народа, а исключительно свои институциональные.

Хрулёв Аркадий
Внедрение лже-Петра I

Внедрение Лже-Петра - это байка, направленная на обеление Романовых как династии. Мол, накосячили сменщики, а не Романовы.
Причём независимо от того, была реально подмена или нет. Цель байки - хронологическая, а не фактологическая.

Андрей С
И как можно разделять управленческое воздействие самодержца без учета всего дома Римановых на протяжении всей их 300 летней борьбы с русским наследием и борьбой за выживание созданного ими государства.

Вот именно для этого разделения и придумана эта байка.
При том что Романовы как АНТИ-Рюриковичи - вполне себе целостные.

То есть давайте вернём монархию, поскольку проблемы монархии у нас были от самозванцев, а не от настоящих монархов.

Хрулёв Аркадий
Вы это в упор не видите и рассуждаете о единой романовской династии.

ЧТД.
То, о чём писано было уже давно, признано открытым текстом.
Но лично меня хотя бы радует, что у Аркаши есть мозги, то есть он хотя бы понимает, к чему это ведёт. Могло быть куда хуже. То есть есть возможность для работы над этим.

+ Сергей

Внедрение Лже-Петра - это байка, направленная на обеление Романовых как династии. Мол, накосячили сменщики, а не Романовы.
Причём независимо от того, была реально подмена или нет. Цель байки - хронологическая, а не фактологическая.

Вот именно для этого разделения и придумана эта байка.
При том что Романовы как АНТИ-Рюриковичи - вполне себе целостные.

То есть давайте вернём монархию.......

Эпоха Романовых Рюриковичей завершена. Никого возвращать не будем. Чего там удумали себе церкви, к вероятному будущему это врядли относится. Петр даже если он не Петр а Ван Пидер такой же представитель дома как и последующие его дальние и очень дальние родственники.

Владимир Михайлович неоднократно обращал внимание вопрошающих: ...это не я сказал, это они так поняли... Похоже когото здесь заклинило на рпц. Болезни как и болезни социальные должно изучать и принимать меры вовремя. Звучит банально но другого я не предлагал и предложить не могу. В данной теме необходим патологоанатом, а не реаниматолог.

Хрулёв Аркадий
Идеал и реальность - вещи разные.

Идеал всё же мог бы учитывать и реалии...

Хрулёв Аркадий
Мне кажется иногда, что Вы бредите.

Не могу сказать, что выразился не кривенько... Но государство не может без людей. Людям без государства тоже не очень... Это разве не очевидно? Следовательно то, что против людей - не для государства. Если Вы с этим не согласны так и пишите. Мало ли, что Вам показалось.

Хрулёв Аркадий
Конкретные описания казней близки у разных историков.

Миллер, Байер, Шлёцер....

+ Сергей
Государство - оно всегда для людей. Даже такое, как сейчас вна 404. Что люди хотели - то они и получили.

Яблоневый наив. Государство - оно всегда для людей, которые его создают. В 1991 году государство создавали евреи, поэтому вся собственность, средства производства, финансы, государственные институты находятся в руках евреев. Об остальных людях такое государство тоже заботится с целью поддержания на них штанов.

+ Сергей
Да и вообще церковь как религиозный институт никогда не защищала интересы народа, а исключительно свои институциональные.

Церковь учит людей думать о душе и смягчает их нравы. Это Мёртвая вода с целью дискредитации её придумывает церкви несуществующие функции.

+ Сергей
Внедрение Лже-Петра - это байка, направленная на обеление Романовых как династии. Мол, накосячили сменщики, а не Романовы.
Причём независимо от того, была реально подмена или нет. Цель байки - хронологическая, а не фактологическая.

Саму МВ вы не изучали, но терминов нахватали как собака репьёв. Видно, что Вас совершенно не интересует вопрос: был факт подмены или нет? Главное для Вас - приписать оппоненту как можно больше намерений, отличных от намерений МВ. К Романовым я отношусь нейтрально. Считаю, что эта династия ничем не хуже и не лучше других правящих на Земле династий.

Strokov Wladimir
Идеал всё же мог бы учитывать и реалии...

Опять обращаю Ваше внимание на аналогию между форумом и саванной.

Strokov Wladimir
Миллер, Байер, Шлёцер....

Некоторых авторов Вы найдёте в этой статье https://russian7.ru/post/streleckaya-kazn-samaya-strashnaya-yekze/

Хрулёв Аркадий
Некоторых авторов Вы найдёте в этой статье

"Авторам" по Вашей ссылке фэнтези бы писать - Борис Акунин отдохнул бы)

Ловите мнение тех, кто понятие имеет об истории:
"Искажение исторической действительности, передёргивание фактов, субъективная оценка исторических личностей и событий. При чтении материалов возникает неподдельное изумление. Как такое можно писать? Вольное изложение исторических фактов, грубые, неуместные, предвзятые оценки исторических личностей."

Наталья Анатольевна
"Авторам" по Вашей ссылке фэнтези бы писать - Борис Акунин отдохнул бы)

Вы не поняли. Речь идёт о авторах исторических записок и книг: Костомарове, Соловьёве, Брикнере и Корбе.

Хрулёв Аркадий
Вы не поняли.

Предполагаю, что Боги русов не дадут мне Вас понять и вообще Вашу лицемерную матрицу.