Я согласен, что повышение пенсионного возраста - нарушение конституции, потому как это радикальное ухудшение жизни людей..
Поэтому тут я на стороне КПРФ, "Справедливой России" и ЛДПР.
Все остальное - демагогия.

Уланов Александр
потому как это радикальное ухудшение жизни людей..

Каких людей? Пенсионеры получат свои доплаты и даже в большем объёме чем предполагалось. Это как ухудшит им жизнь? А в долгосрочной перспективе это позволяет избежать опустошения пенсионного фонда, связанного с демографическим спадом 90-х(да и 80-х, и 2000-х). Пока система именно такая, мы имеем, что имеем. И так... если система изменена не будет(а на это мы закладываться не можем), то в связи с изложенными проблемами ухудшения в долгосрочной перспективе не будет. То есть оно будет именно этими действиями смягчено. Конечно, это не единственное, что можно было сделать, но это уже вопросы к Медведеву. Вышеозвученные фракции конечно всё это знают и потому это обычное ИПД.

Strokov Wladimir
Уланов Александр
потому как это радикальное ухудшение жизни людей..Каких людей? Пенсионеры получат свои доплаты и даже в большем объёме чем предполагалось. Это как ухудшит им жизнь? А в долгосрочной перспективе это позволяет избежать опустошения пенсионного фонда, связанного с демографическим спадом 90-х(да и 80-х, и 2000-х). Пока система именно такая, мы имеем, что имеем. И так... если система изменена не будет(а на это мы закладываться не можем), то в связи с изложенными проблемами ухудшения в долгосрочной перспективе не будет. То есть оно будет именно этими действиями смягчено. Конечно, это не единственное, что можно было сделать, но это уже вопросы к Медведеву. Вышеозвученные фракции конечно всё это знают и потому это обычное ИПД.

Ну да, а 5 лет не жизни не считается...
Да и материально- 13х12х5 (средняя по моей профессии)

Уланов Александр
Я согласен, что повышение пенсионного возраста - нарушение конституции

В данном случае согласны Вы с этим или нет - никого не интересует по одной причине: КС РФ определяет, является ли ПР нарушением Конституции не исходя из Вашего мнения, а просто на основании того, допускает ли Конституция повышение ПВ или не допускает.

Ответ однозначный: Конституция РФ допускает повышение ПВ, а значит ПР не противоречит Конституции.

И любой, кто читал текст Конституции и кому не платят за тупой троллинг, это понимает вполне однозначно.

Уланов Александр
Поэтому тут я на стороне КПРФ, "Справедливой России" и ЛДПР

В данном случае более важно другое.
Закон о ПР подписал Путин. Путин - гарант Конституции.
А значит Вы хоть за чёрта лысого, но против Путина.
Вот это важно.

Марат
Ну да, а 5 лет не жизни не считается

Дело не в том, плохая или нет ПР, здесь могут быть очень разные оценки хотя бы даже исходя из разного горизонта планирования.
Дело в том, что ПР не противоречит Конституции.

>При этом вряд ли они руководствовались какими-либо расчетами

КС РФ в этом вопросе и не должен руководствоваться никакими расчётами. Он просто определяет, соответствует ПР Конституции или нет. Ответ однозначный - соответствует.

>введение прогрессивной шкалы налогообложения

Это вообще я бы не упоминал. Не нужна нам прогрессивная шкала НДФЛ, от неё только хуже будет.

>или это сделано в рамках планируемого майдана?

Ровно наоборот. Майданом было бы признание того, что ПР нарушает Конституцию.

+ Сергей
А значит Вы хоть за чёрта лысого, но против Путина.
Вот это важно.

Я не "против" Путина.. и не "за"..
Я поддерживаю или нет решения, которые он принимает.
Присоединение Крыма - "за"
Действия в Сирии - "за"
Пенсионная реформа - "против"
НДС +2% - "против"
....
И вообще глупо поддерживать человека, поддерживать надо его деяния.

Уланов Александр
И вообще глупо поддерживать человека, поддерживать надо его деяния

Я и пишу про данный конкретный случай.

ПР - не его деяние. Но Ваша позиция - по этому деянию - против Путина как гаранта Конституции.

Мне кажется, я достаточно чётко выразил свою мысль, почему вопрос формального соответствия Конституции в данном случае принципиален: гарант не может подписывать то, что нарушает Конституцию.

Strokov Wladimir
Уланов Александр
потому как это радикальное ухудшение жизни людей..Каких людей? Пенсионеры получат свои доплаты и даже в большем объёме чем предполагалось. Это как ухудшит им жизнь? А в долгосрочной перспективе это позволяет избежать опустошения пенсионного фонда, связанного с демографическим спадом 90-х(да и 80-х, и 2000-х). Пока система именно такая, мы имеем, что имеем. И так... если система изменена не будет(а на это мы закладываться не можем), то в связи с изложенными проблемами ухудшения в долгосрочной перспективе не будет. То есть оно будет именно этими действиями смягчено. Конечно, это не единственное, что можно было сделать, но это уже вопросы к Медведеву. Вышеозвученные фракции конечно всё это знают и потому это обычное ИПД.

Обычная демагогия на тему "Лежачий лучше стоячего"!

+ Сергей
Уланов Александр
Я согласен, что повышение пенсионного возраста - нарушение конституции
В данном случае согласны Вы с этим или нет - никого не интересует по одной причине: КС РФ определяет, является ли ПР нарушением Конституции не исходя из Вашего мнения, а просто на основании того, допускает ли Конституция повышение ПВ или не допускает.

Ответ однозначный: Конституция РФ допускает повышение ПВ, а значит ПР не противоречит Конституции.

И любой, кто читал текст Конституции и кому не платят за тупой троллинг, это понимает вполне однозначно.

Уланов АлександрПоэтому тут я на стороне КПРФ, "Справедливой России" и ЛДПР
В данном случае более важно другое.
Закон о ПР подписал Путин. Путин - гарант Конституции.
А значит Вы хоть за чёрта лысого, но против Путина.
Вот это важно.

МаратНу да, а 5 лет не жизни не считается
Дело не в том, плохая или нет ПР, здесь могут быть очень разные оценки хотя бы даже исходя из разного горизонта планирования.
Дело в том, что ПР не противоречит Конституции.

>При этом вряд ли они руководствовались какими-либо расчетами

КС РФ в этом вопросе и не должен руководствоваться никакими расчётами. Он просто определяет, соответствует ПР Конституции или нет. Ответ однозначный - соответствует.

>введение прогрессивной шкалы налогообложения

Это вообще я бы не упоминал. Не нужна нам прогрессивная шкала НДФЛ, от неё только хуже будет.

Кому хуже - хозяину?

+ Сергей
>или это сделано в рамках планируемого майдана?


Ровно наоборот. Майданом было бы признание того, что ПР нарушает Конституцию.

А разве Октябрьский переворот 1917-го не был майданом?

+ Сергей
Ответ однозначный: Конституция РФ допускает повышение ПВ, а значит ПР не противоречит Конституции.

И любой, кто читал текст Конституции и кому не платят за тупой троллинг, это понимает вполне однозначно.

Если депутаты обратились в КС даже не прочитав Конституцию,
пора разпустить Думу за профнепригодность.

+ Сергей
Не нужна нам прогрессивная шкала НДФЛ, от неё только хуже будет.

Это вопрос крайне спорный. Я бы вообще сказал что этот вопрос сейчас поднимать не нужно. Хотя-бы потому что на законе о ПР все проявилось более чем наглядно. Ну допустим примут сейчас закон о прогрессивной шкале налогооблажения. И принят он будет так, что пострадают от него в основном те кто больше всех за него ратует. А те кто должен по идее начать платить больше, переведут свои доходы в какие-нить благотворительные фонды и продолжат свободно пользоваться своими деньгами платя налогами даже меньше в итоге. И трижды выиграют те кто против народа. Первый раз ткнув народ в то что они приняли закон который народ просил, а второй раз ткнув народ в то что это Путин такой закон подписал, а третий раз выставив упырей великими благотворителями. Ну и кому лучше будет?

Уланов Александр
Я согласен, что повышение пенсионного возраста - нарушение конституции, потому как это радикальное ухудшение жизни людей.

Вы написали глупость. Конституция это закон. А значит нарушением его является то что его явно нарушает. И не благие пожелания любого толка, а требования закона. Что же касается "это радикальное ухудшение жизни людей", такого требования, как запрет на ухудшение жизни людей, в конституции нет. То есть Вам выдали очередной жупел на раскачку, а Вы и рады этот жупел пиарить.

Леонид
А разве Октябрьский переворот 1917-го не был майданом?

Нет не был, если считать майданом переворот на украине. Переворот 1917 года был революцией. Потому что сменилась общественная формация. А на майдане общественная формация изменена не была. Это основная разница между революцией и дворцовым переворотом.

Леонид
Кому хуже - хозяину?

1. Вам бы для начала научиться цитировать.
2. Хуже будет российскому консолидированнму бюджету.

Леонид
А разве Октябрьский переворот 1917-го не был майданом?

1. Не был. Майдан - это государственный переворот, который был в феврале, а ВОСР - это революция.
2. Не улавливаю связи.
ПС. Коллега более развёрнуто описал.

Suche Vero
Это вопрос крайне спорный

Это совершенно не спорный вопрос.
Можно смело ванговать, что повышенные выплаты в бюджет будут только в одном налоговом периоде, когда будет принят такой закон. После этого НДФЛ просядет так, что в бюджете будет одна огромная большая дыра. Причём полностью законно: сотрудники будут оформлены как ИП. А кто не будет оформлен, тот полностью уйдёт в чёрную.

Suche Vero
А те кто должен по идее начать платить больше, переведут свои доходы в какие-нить благотворительные фонды

Самые богатые и так не платят НДФЛ. Они налоги платят по совершенно другим статьям. Например, налог с дивидендов, или как предприниматель.
Поэтому-то идея повышения НДФЛ в принципе не может бить по самым богатым: она бьёт а) по бюджету и б) по тем, кто несколько богаче среднего уровня.

+ Сергей
Suche Vero Это вопрос крайне спорный

Это совершенно не спорный вопрос.
Можно смело ванговать, что повышенные выплаты в бюджет будут только в одном налоговом периоде, когда будет принят такой закон. После этого НДФЛ просядет так, что в бюджете будет одна огромная большая дыра. Причём полностью законно: сотрудники будут оформлены как ИП. А кто не будет оформлен, тот полностью уйдёт в чёрную.

Ну динамику Вы явно нарисовали не правильную, думаю что динамика будет в год минимум, а скорее даже два. И второй момент, делать бюджетную дыру смысла нет. За это жестко прилетит тем кто закон принимал. Причем со всех сторон прилетит. Но сути это не меняет. Сейчас делать нелинейную шкалу НДФЛ просто опасно. Те кто ратуют за создание такой шкалы почему-то уверены что под налоговое бремя попадут именно миллионеры и миллиардеры. На чем основывается такая уверенность у тех кто ратует за нелинейный НДФЛ, я понять не могу.

Suche Vero
За это жестко прилетит тем кто закон принимал. Причем со всех сторон прилетит.

Так подпишет-то его Путин ))) То есть опять будет стон вселенского масштаба, что Путин всё слил.

Suche Vero
думаю что динамика будет в год минимум, а скорее даже два

Ну я несколько утрировал, но в целом суть именно такая. Отношения между работодателем и работником стороны изменят так, чтобы обойти этот закон. Причём это может быть сделано по согласованию сторон в любой момент, и даже быть обоюдовыгодным.

Кроме того всегда есть возможность принять на работу, например, своих родителей, бабушек и дедушек, друзей и ещё с десяток знакомых, и просто таким образом размазать себе зарплату. У нас так гендир как-то спалился: по документам аж 32 левых тела работали в конторе, что более чем в пару раз превышало реальную численность сотрудников. Причём вылезло это в публичном проспекте, который по идее предназначался исключительно для внешних глаз. В его случае он в том числе проводил бабло через предпенсионеров для того, чтобы им пенсию побольше натянуть, а остальным стаж рисовал.

+ Сергей
Suche Vero
За это жестко прилетит тем кто закон принимал. Причем со всех сторон прилетит.

Так подпишет-то его Путин ))) То есть опять будет стон вселенского масштаба, что Путин всё слил.

Стон вселенского масштаба не закроет жёппы конкретных чиновников которых за это по головке с запада не погладят. А даже на западе сейчас не сомневаются что если в бюджете образуется дыра, то дыру это закроют за счет бюджетного правила. Причем волевым решением и мявкнуть не дадут никому. Потому бюджет и держат профицитным или близким к этому. А вот за то что часть денег не дойдет из РФ в западные банки и будет потрачена фактически на благо РФ... Ну в общем я думаю что понятно о чем я.

+ Сергей

Самые богатые и так не платят НДФЛ. Они налоги платят по совершенно другим статьям. Например, налог с дивидендов, или как предприниматель.
Поэтому-то идея повышения НДФЛ в принципе не может бить по самым богатым: она бьёт а) по бюджету и б) по тем, кто несколько богаче среднего уровня.

Понять не могу вашей логики. Т.е. если бы богатые платили ндфл , то тогда можно было бы применить прогрессивную шкалу ?

Уланов Александр
Я согласен, что повышение пенсионного возраста - нарушение конституции, потому как это радикальное ухудшение жизни людей..

Поэтому тут я на стороне КПРФ, "Справедливой России" и ЛДПР.
Все остальное - демагогия.

А тот факт , что именно всё перечисленные вами , как раз и проталкивал пенсионную реформу . Вас не интересует ?! Путин лично сказал , что основания для пенсионной реформы необоснованны . Но КПРФ , ЛДПР и СР предпочли этого не замечать . И продолжили изображать видимость радеятелей за народное благо .

К. Николай
Т.е. если бы богатые платили ндфл , то тогда можно было бы применить прогрессивную шкалу ?

1. Богатые не платят НДФЛ.
2. Значит повышение НДФЛ не ударяет по богатым.
3. Значит повышение НДФЛ не приведёт к устранению разрыва между богатыми и бедными.

Я в настоящее время вообще не вижу смысла в прогрессивной шкале ставок НДФЛ.
Наоборот, отмена НДФЛ и то больше имеет смысла, так как в этом случае не надо будет прятать доходы за разного рода ширмами.

+ Сергей
К. Николай
Т.е. если бы богатые платили ндфл , то тогда можно было бы применить прогрессивную шкалу ?
1. Богатые не платят НДФЛ.
2. Значит повышение НДФЛ не ударяет по богатым.
3. Значит повышение НДФЛ не приведёт к устранению разрыва между богатыми и бедными.

Я в настоящее время вообще не вижу смысла в прогрессивной шкале ставок НДФЛ.
Наоборот, отмена НДФЛ и то больше имеет смысла, так как в этом случае не надо будет прятать доходы за разного рода ширмами.

Хочу вас удивить, что богатые платят НДФЛ или, как вы говорите, налог на дивиденды. Это те же 13%. Будете менять свою точку зрения по прогрессивной шкале?

К. Николай
Хочу вас удивить, что богатые платят НДФЛ или, как вы говорите, налог на дивиденды. Это те же 13%.

Уж меня то Вы точно удивили. Я хорошо помню только 1 случай оплаты НДФЛ с действительно большой суммы. Речь шла о нескольких сотнях миллионов рублей. Но это скорее беспрецедентный случай чем правило. Большая часть богатых людей обычно не показывают прямой доход, а проводят его через фонды и тем самым законно уходят даже от оплаты тех самых 13%. А если этот самый процент станет выше, то просто больше богатых людей будут уходить от оплаты этого налога. Сейчас обсуждать жупел введения прогрессивной шкалы налогов в РФ, несколько глупо. Нужно менять налоговую систему комплексно. Причем делать это так, чтобы те кто получают сверхвысокий доход действительно платили с него соответствующий доходу налог. Обсуждение только одной прогрессивной шкалы, такая-же глупость как и обсуждение снижения ключевой ставки в отрыве от всего остального.

+ Сергей
Наоборот, отмена НДФЛ и то больше имеет смысла, так как в этом случае не надо будет прятать доходы за разного рода ширмами.

Это тоже кривая полумера. Для того чтобы обсуждать как именно стоит регулировать налоги, требуется как минимум видеть всю систему прямых и не прямых налоговых поступлений комплексно и если не с реальными цифрами, то как минимум в долях. Иначе любые разговоры о изменении налогов это спор о температуре батареи в квартире без опоры даже на время года не говоря о большем.

Вот допустим такой вопрос: Какую долю от всех налоговых поступлений в РФ составляют налоги полученные от НДФЛ? А какая доля из них приходится на плательщиков с ежемесячным доходом более миллиона рублей? А какая доля приходится на тех чей доход менее и равен прожиточному минимуму? И так далее. И без этих данных говорить о каком-то изменении налогов не очень много смысла.

Suche Vero
Это тоже кривая полумера

Это даже не полумера, это было бы просто глупым популизмом, будь это принято.

Suche Vero
Какую долю от всех налоговых поступлений в РФ составляют налоги полученные от НДФЛ? А какая доля из них приходится на плательщиков с ежемесячным доходом более миллиона рублей?

Насколько я понимаю, эти данные у налоговиков есть.

Suche Vero
И без этих данных говорить о каком-то изменении налогов не очень много смысла.

В реальности даже при наличии этих данных говорить об изменении налогов бессмысленно, поскольку сперва должна быть понятна цель изменения налоговой системы. Ибо если это посмотреть, то внезапно может так получиться, что для уменьшения индекса Джини (допустим, цель у нас такая) надо не прогрессивную ставку НДФЛ делать, а, скажем, акциз на топливо снижать.

Марат
Ну да, а 5 лет не жизни не считается.

И как это скажется на сегодняшних пенсионерах? Вот будущие пенсионеры откладываются. Но где в конституции это под запретом?

Уланов Александр
Я поддерживаю или нет решения, которые он принимает.

То есть, если на войне Вам не понравится приказ, Вы перейдёте во враждебный окоп?

Леонид
Обычная демагогия

А аргументы будут?

Леонид
Кому хуже - хозяину?

Вы про Вашего, или вообще какого?

Леонид
А разве Октябрьский переворот 1917-го не был майданом?

А что Вы подразумеваете под этим словом? Может быть площадь?

+ Сергей
В реальности даже при наличии этих данных говорить об изменении налогов бессмысленно, поскольку сперва должна быть понятна цель изменения налоговой системы.

Думаю друг-друга мы прекрасно понимаем по большинству пунктов. А для споров по тем пунктам по которым могут быть разночтения, тут точно не место.

Suche Vero
Уж меня то Вы точно удивили. Я хорошо помню только 1 случай оплаты НДФЛ

Этот случай вы знаете, т.к. имели доступ к этой информации или у вас всероссийская база плательщиков НДФЛ? )))))

Suche Vero
и тем самым законно уходят даже от оплаты тех самых 13%

Не будем вдаваться в подробности, просто скажите конечный процент обналички ( не банковский).

Suche Vero
Нужно менять налоговую систему комплексно

А чем она вас не устраивает? Лично знаком с украинской и российской системой налогообложения - украинская осталась в 90-х, а российское налогообложение очень конструктивное . Назовите что Вас не устраивает в налогообложении.

+ Сергей
надо не прогрессивную ставку НДФЛ делать, а, скажем, акциз на топливо снижать.

Это и есть вопрос к налоговикам, статистам и экономистам. Ну а НДФЛ платят все и богатые и бедные и система налогообложения в РФ такая, что идти на нарушения нет смысла. Возможно, что если НДФЛ поднимут для богатых, то их юрлица уменьшая прибыль начнут опять обналичивать деньги. Поэтому ставка НДФЛ( для собственников бизнеса - налог на дивиденды))) сейчас идеальная.

К. Николай
Suche Vero
Нужно менять налоговую систему комплексно

А чем она вас не устраивает? Лично знаком с украинской и российской системой налогообложения - украинская осталась в 90-х, а российское налогообложение очень конструктивное . Назовите что Вас не устраивает в налогообложении.

А с чего Вы взяли что меня что-то не устраивает в налогообложении в РФ? Меня не устраивают только рассуждения о необходимости менять шкалу НДФЛ от тех кто даже не понимает что требование подобных изменений без комплексного понимания всей экономической системы просто популизм.

К. Николай
Suche Vero
Уж меня то Вы точно удивили. Я хорошо помню только 1 случай оплаты НДФЛ

Этот случай вы знаете, т.к. имели доступ к этой информации или у вас всероссийская база плательщиков НДФЛ? )))))

Во первых я бы попросил Вас цитировать меня полностью, хотя-бы на столько полностью чтобы не отрывать мои слова от контекста. Там еще было кое что важное про порядок суммы. Откуда у меня эта информация я рассказывать не стану, но то что многие из тех кто по идее должен платить много НДФЛ в соответствии с НК, этого не делают, знаю наверняка. И я не про жалкие гроши с пары десятков миллионов в год. Я про действительно крупные суммы. И понимаю что любые попытки резко изменить ситуацию по крупным плательщикам НДФЛ приведут к противодействию с их стороны. Законному противодействию. А вот к чему это приведет в пределах всей страны, наверняка не знаю. Потому что детально этот вопрос не разбирал. Как впрочем, вероятнее всего, и ни кто на этом ресурсе не разбирал этот вопрос.

Suche Vero
А с чего Вы взяли что меня что-то не устраивает в налогообложении в РФ?

отсюда:

Suche Vero
Нужно менять налоговую систему комплексно.

Suche Vero
И я не про жалкие гроши с пары десятков миллионов в год.

Я б не сказал жалкие.А зачем человеку сотни миллионов налички? Вот засветили огромную зарплату Сечина. Ну он тоже платит НДФЛ (13%), иначе бы об этом не говорили. Поэтому не нужно делать выводы из частных случаев. Все платят НДФЛ.

К. Николай
отсюда:

Хорошо перефразирую чтобы моя фраза больше отражала смысл того что я хотел сказать: "Если что-то менять в системе налогообложения , то нужно делать это комплексно."

Хотя если смотреть на вопрос более глубоко, то в налоговой системе РФ есть что менять. Но обсуждать это здесь смысла не вижу.

К. Николай
Я б не сказал жалкие.А зачем человеку сотни миллионов налички?

А при чем тут наличка? Думаете кроме как по серому выходить в нал не существует других способов ухода от налогов?

К. Николай
Вот засветили огромную зарплату Сечина. Ну он тоже платит НДФЛ (13%), иначе бы об этом не говорили.

Не надо путать зарплатные налоги и НДФЛ. Да, уход от зарплатных налогов в части НДФЛ сейчас практически невозможен. Но физические лица получают доходы не только в виде зарплаты. И я бы даже сказал не столько в виде зарплаты. И вот как раз эти доходы наиболее интересны.

К. Николай
Поэтому не нужно делать выводы из частных случаев.

А я и не делаю выводов из частных случаев. Только поясните мне уважаемый, как человек с зарплатой в 300 тысяч в месяц может позволить себе ездить на новой машине ценой в 6 миллионов, жить в доме ценой в ХХХ миллионов, в квартире ценой ХХ миллионов, содержать личную охрану с суммарной зарплатой много превышающей те самые 300 тысяч не считая накладных расходов, летать на частном самолете, ежедневно ужинать в ресторане где цена ужина начинается от десятой части его зарплаты и так далее?

К. Николай
Все платят НДФЛ.

Ну так то да. Все платят. И он платит. С 300 тысяч рублей честно платит. В общем не смешите меня этим "все платят НДФЛ".

И еще момент, вот допустим у чиновника зарплата в месяц 1200 тысяч рублей. И ставка НДФЛ 13%. То есть на руки он получает 1 миллион. Это к примеру. Поднимаем ставку ну допустим до 30%. Что станет с его зарплатой? Верно, она практически моментально поднимется до 1500 тысяч рублей в месяц и он продолжит так-же получать свой миллион. А с учетом того что зарплата у него начисляется из бюджета, то смысла в этих телодвижениях чуть больше чем ноль. А вот тот кто получал 300 тысяч и ездил на дорогих машинах и т.п. (чуть выше про него писал), поставит себе зарплату такую чтобы НДФЛ был ему по минимум в пределах разумного. Вот только его доходы, с которых он НДФЛ как не платил так и не платит не поменяются. А если очень сильно зажмут по ставке НДФЛ, то его примеру последуют те кто сейчас НДФЛ платит честно.

В общем, повторяю еще раз. Важно не то что все платят НДФЛ, а то сколько платят НДФЛ. Для богатого человека это всегда вопрос выгодности. Если ему выгоднее заплатить НДФЛ и не городить структуру которая его из под налогов уводит, он будет платить. А как только станет выгоднее структура уводящая от налогов, он моментально перейдет в структуру. И заметьте, всё это он сделает полностью законно.

Suche Vero
Думаете кроме как по серому выходить в нал не существует других способов ухода от налогов?

Я как раз не про серые схемы говорю. Все серые схемы просты до безобразия и налоговики их успешно читают. Ещё раз напишу , что при данном проценте НДФЛ (13%) выгоднее платить налог для физлиц , чем обналичивать через фирмы однодневки, нарушая законодательство ещё и уходом от прибыли.

Suche Vero
И я бы даже сказал не столько в виде зарплаты.

НДФЛ при оплате зарплаты/дивидендов занимает львиную долю, поэтому говорить о чем-то другом не вижу смысла.

Suche Vero
Только поясните мне уважаемый, как человек с зарплатой в 300 тысяч в месяц может позволить себе ездить на новой машине ценой в 6 миллионов, жить в доме ценой в ХХХ миллионов

человек может иметь несколько бизнесов и это не означает , что он уходит от налогов. Вообще это какое-то детство.Если вы видите богатого человека и видите, что его зарплата не соответствует его роскоши, то это ещё не означает, что он нарушает закон. Просто он умело скрывает от общества другие свои бизнесы.

Suche Vero
общем не смешите меня этим "все платят НДФЛ"

Я никого не пытаюсь смешить. Просто у товарища +Сергея прозвучало, что богатые не платят НДФЛ, а платят налог на дивиденды и поэтому нет смысла его менять ставку этого налога для богатых. Хотя НДФЛ= налог на дивиденды, это известно любому начинающему бухгалтеру.

Suche Vero
И еще момент, вот допустим у чиновника зарплата в месяц 1200 тысяч рублей. И ставка НДФЛ 13%. То есть на руки он получает 1 миллион. Это к примеру. Поднимаем ставку ну допустим до 30%. Что станет с его зарплатой? Верно, она практически моментально поднимется до 1500 тысяч рублей в месяц и он продолжит так-же получать свой миллион.

Это мне вообще не понятно . 1200 -13%=1044(тыс.руб), 1200-30%=840(тыс.руб.) Почему зарплата должна подняться до 1500?

Как я понял, Вы имеете некоторое отношение к налоговикам. Если нет, поправьте.

К. Николай
человек может иметь несколько бизнесов и это не означает , что он уходит от налогов.

Конечно не значит. Но и "уход от налогов" не всегда наказуемое деяние. Просто есть ЛЕГАЛЬНЫЕ схемы ухода от налогов. И уж легальный уход от НДФЛ не только существует, но и активно эксплуатируется богатыми людьми.

К. Николай
Вообще это какое-то детство.Если вы видите богатого человека и видите, что его зарплата не соответствует его роскоши, то это ещё не означает, что он нарушает закон. Просто он умело скрывает от общества другие свои бизнесы.

А разве я говорил о нарушении закона или о детстве? Я говорил про уход от НДФЛ. И только. Хотя на самом деле не только, но это нюансы которые не сильно важны в разговоре о НДФЛ. Вся разница между нами в том что Вы ищите в ситуации криминал или разумное объяснение, а я точно знаю как система работает. Богатые люди платят на столько меньше в форме НДФЛ чем по идее должны, что спорить просто смешно. Посчитайте сколько должен платить тот самый товарищ с зарплатой в 300 тысяч того самого НДФЛ исходя из его ТРАТ и сравните с тем сколько он платит. Думаю вывод будет очевиден.

К. Николай
Suche Vero
И еще момент, вот допустим у чиновника зарплата в месяц 1200 тысяч рублей. И ставка НДФЛ 13%. То есть на руки он получает 1 миллион. Это к примеру. Поднимаем ставку ну допустим до 30%. Что станет с его зарплатой? Верно, она практически моментально поднимется до 1500 тысяч рублей в месяц и он продолжит так-же получать свой миллион.

Это мне вообще не понятно . 1200 -13%=1044(тыс.руб), 1200-30%=840(тыс.руб.) Почему зарплата должна подняться до 1500?

Потому что 1500-30%=1200-13% примерно равно. Чиновника не сильно волнует что там придумано с НДФЛ. Ему на НДФЛ просто ПЛЕВАТЬ. Его интересует тот самый лям в месяц который он получал в виде зарплаты. Я думаю что Вы не станете спорить с тем что чиновник получающий лям чистыми в виде зарплаты может себе без лишних вопросов поднять зарплату так чтобы при увеличении НДФЛ он продолжал получать всё тот-же лям? Да, собираемость НДФЛ с таких чиновников сильно возрастет. Только толк от этого возрастания какой? Мы говорим о высокооплачиваемых государственных чиновниках. Они зарплату получают из того самого собранного НДФЛ.

К. Николай
Suche Vero
И я бы даже сказал не столько в виде зарплаты.

НДФЛ при оплате зарплаты/дивидендов занимает львиную долю, поэтому говорить о чем-то другом не вижу смысла.

А смысл есть. Вы видите только сколько надо платить налогов с задекларированных доходов, а я рассматриваю расходы. Ведь логично же что если человек в месяц расходует на свои нужды 10 миллионов то как раз столько и составляют его доходы. Разве нет?

Suche Vero
К. Николай
Suche Vero
И я бы даже сказал не столько в виде зарплаты.

НДФЛ при оплате зарплаты/дивидендов занимает львиную долю, поэтому говорить о чем-то другом не вижу смысла.
А смысл есть. Вы видите только сколько надо платить налогов с задекларированных доходов, а я рассматриваю расходы. Ведь логично же что если человек в месяц расходует на свои нужды 10 миллионов то как раз столько и составляют его доходы. Разве нет?

Нет. Человек может тратить свои сбережения. А по поводу чиновника поднимающего себе зарплату ловко придумано, но это уже клиенты прокуратуры, не налоговой.