Не вижу признаков, по которым можно было бы предположить, что из Украины делали именно ВОЕННЫЙ таран на подобие Рейха, Речи Посполитой или наполеоновской Франции. Вообще, ни на одном приоритете управления Украина не состоялась.
Неправильно вы видите картину, в-общем.

Что можно было построить на основе безплодной бандеровщины или вороватой элиты? Цели были другие. Одна из них это явно Крым, ну и поссорить братские народы, со всеми вытекающими последствиями.

К А
Не вижу признаков, по которым можно было бы предположить, что из Украины делали именно ВОЕННЫЙ таран на подобие Рейха, Речи Посполитой или наполеоновской Франции.

Согласен, аналогия вообще не в тему. Надо смотреть не на объект управления, а на цели, которые стремятся достигнуть. В отличие от того же гитлеровского рейха(как пример), Украина не должна была атаковать Россию. Всё велось к реальной агрессии против Украины со стороны нашей страны, нас должны были толкнуть в войну, чтобы сделать новый рейх из России, а не из Украины.

Можно вспомнить, как 14-м году российские федеральные СМИ передали интересную новость, что (якобы) принц Чарльз(уэльский) в частной поездке в Канаду, в частной беседе заявил, что Путин это новый Гитлер. Понятно, что верить в это достаточно несерьёзно само по себе, но то что "кто-то" мог опасаться начала конфликта и таким образом перестраховался, подсказывая Москве к чему всё стратегически катиться, можно смело предполагать.

а зачем лохов вооружать? да и Гитлер на своих скудных ресурсах сидел. только армия и досталась ему приличная. Наполеон - вообще не из этой оперы (когда есть Англия). сто раз говорили, что украинцев просто уничтожат своими же руками. а потом придут игиловцы или еще кто-то и займут пустую территорию