Уже был ответ на этот вопрос. Звучит он так. Тем по истории много, авторов много, каждый описывает часть событий, поскольку не возможно одному человеку охватить весь материал, даже короткого исторического периода или одной битвы. А как выбрать "нужного" автора ведь в одних вопросах он может быть прав, а в других ошибиться? Чтобы ориентироваться в тоннах материала, нужно иметь различения, технологию определения истинности. А эта технология есть только в трудах ВП СССР - ДОТУ и КОБ. Не освоив КОБ, тяжело изучать историю, поскольку идет постоянное рассекречивание все новых и новых документов, книги пишут разные люди с разными интересами, и чтобы в этом ориентироваться, нужен инструмент. Инструмент этот в материалах КОБ. А если интересна конкретная тематика, то озвучьте ее и подписчики накидают вам по нескольку авторов в обсуждении.

Вы поставили себе цель выиграть в викторине?
Не тратте драгоценное время жизни на тонны литературы, пусть даже самой правдивой. Лучше сосредоточьтесь на истории той темы, которая вам нужна в реальной жизни.

Начинать всё же следует с Ключевского.

Например Евгений Спицын - Курс лекций по истории России
Материала очень много, есть у него и пятитомник "История России" в продаже.

Пыжиков, Фурсов

Дудя посмотрите, реальней некуда ))))))

Я всё же голосую за Спицына. У него учебник в некоторой части строится на том, что противопоставляются разные мнения, и приведены источники этих мнений, чтобы было понятно, откуда ноги растут.

Есть и в бумажном, и в электронном виде.

Но не стоит думать, что есть учебник, свободный от заблуждений.

Фурсов удобен тем, что у него не классический учебник, а курс видеолекций. Можно слушать в транспорте.

В принципе одно другое отлично дополняет. Особенно интересны места, где разные товарищи предлагают разные мнения.

Сергей

Интересует реальная история России, что посоветуете почитать или посмотреть по этой теме?

Реальная историю вы можете найти с приходом династии Романовых, а что было до их, там уже имеется много не стыковок.Ведь историки не хотят сотрудничать с археологами, в изучении новых находках, не стыковок,поэтому этот процесс усложняет.Никто не хочет терять докторскую ученую степень за диссертации, если окажется что человек защитил не совсем правда. Здесь соглашусь что можно почитать Фурсова,Спицына,Пыжикова. Но все же человеку нужно понять самому: Для чего ему нужна реальная история России с точки зрения просто знание, изучение жизни разных времен или с помощью этого знания вернуть скажем потерянные территории где жили потомки русских?

Реальная история - это миф. Есть только интерпретации, основанные на той или иной идеологии.
1. Россия захватила ранее турецкий Крым.
2. Россия освободила Крым от турок.
Вроде и то и другое верно, но какая большая разница.

Василий из Тулы

1. Россия захватила ранее турецкий Крым.
2. Россия освободила Крым от турок.
Вроде и то и другое верно, но какая большая разница.

Не надо иметь сомнения нужно гнуть под себя. если мы хотим сохраниться как сильное Государство. Крым-изначально русская земля, даже ели это окажется неправдой. Потому-что если начнутся сомнения из сильного Государства превратиться в слабое Государство,которым извне будут твердить вы захватили чужие земли, отдавайте. И дойдет до того что от России ничего не останется.

Владимиров Владимир
нужно гнуть под себя. если мы хотим сохраниться как сильное Государство.

Это верно.
Но вопрос был про реальную историю. Что это такое, если каждое государство (идеология) обязаны гнуть под себя?

Василий из Тулы

Что это такое, если каждое государство (идеология) обязаны гнуть под себя?

Такова жизнь если Россия не будет гнуть под себя.будут другие страны гнуть.Как китайцы говорящие что сибирь,урал.дальний восток территория Китая. Карелия-Финляндии, Крым и Юг России-Турции, Белгородская.Воронежская,Ростовская- Украине, часть дальнего востока-Япония итд. Найдутся как видите кто захотят этим воспользоваться. Вот перед этим и перепишут историю, где с точки зрения их будет реальная история.

Владимиров Владимир
с точки зрения их будет реальная история

Я же в этом с вами не спорю, надо продвигать свою "реальную" историю.
Я всего лишь хочу отметить, что возникает когнитивный диссонанс между понятием "реальная история" (в смысле "объективная") и история в интерпретациях разных народов и стран.
Может всё же не стоит путать пропагандистскую функцию истории с её более-менее объективной версией (которая основана в бОльшей мере на самих фактах, чем на их интерпретации (в том числе путём лингвистических приёмов)? Для ситуационного управления толпой пропаганда прокатит. Но для серьёзного глобального управленца невозможно построить устойчивого долговременного управления на недостоверной (пропагандистской) интерпретации истории.

На днях увидел -
https://m.youtube.com/watch?v=8K0Uyen5Nas

Василий из Тулы
Что это такое, если каждое государство (идеология) обязаны гнуть под себя?

Если все будут под себя гнуть.... не выживет вообще никто.

Сергей
Например Евгений Спицын - Курс лекций по истории России

Материала очень много, есть у него и пятитомник "История России" в продаже.

Сборник хорош, но нужно понимать, что Спицын не такая простая фигура. Он частый гость и интервьюер Сёмина, Платошкина - открытых троцкистов( с которыми он на одной волне), День ТВ - то же много троцкистских веяний там.

Очень советую историков Зданович, Жуков,Пыжиков,Мартиросян, Широкорад и еще Стариков сойдет.ну еще Спицин.смотрите их интервью и работы

изТория это такая же продажная деффка как и политика ,
поэтому надо изучать одни и теже события по нескольким источникам ,
ибо как я замечаю последнее время , многие современные писатели типа фурсова , старикова и прочих как то через чур плодовиты ,
что возникает подозрение того что книжки им пишут в изТорических организациях типа цру и моссад,
и укрепляются эти подозрения когда эти "творческие" личности засыпаются на именно творчестве - они не могут составить собственного мнения по некоторым произведениям искусства и тупо декламируют штампы которым их научили

надзиратель
многие современные писатели типа фурсова , старикова и прочих как то через чур плодовиты ,
что возникает подозрение того что книжки им пишут в изТорических организациях типа цру и моссад,
и укрепляются эти подозрения когда эти "творческие" личности засыпаются на именно творчестве - они не могут составить собственного мнения по некоторым произведениям искусства и тупо декламируют штампы которым их научили

Поскольку вопрос адресован к Пякину, то есть видео, где он как раз таки рекомендует использовать материалы Старикова и Фурсова, но только в качестве фактологии, а не выводов. Материалы Фурсовым даются в той мере, в которой уже невозможно молчать, и поэтому "не можешь остановить процесс, возглавь его". Да эти товарищи естественно имеют доступ к архивам и документам, а также "звонок другу" по любым направлениям истории для составления книг. У Фурсова для этого есть целая кафедра.