Показано записей 1 – 31 из 31
Приведите ссылки, а то решим, что вы что-то напутали. Я, например, не помню, что Виктор Ефимов про Петра I говорил.
https://www.youtube.com/watch?v=npKVowWLgLY - здесь про Царскую семью - В.А. Ефимов - Никто не знает куда хоронят знаменитостей.
https://www.youtube.com/watch?v=WzCO85AOXHk - Про Петра I - Пякин В. В. Пётр I
https://www.youtube.com/watch?v=DCd-lIEcUR4 - Про царскую семью - Семинар в Горном Алтае 18-27 июля 2018 г. Валерий Пякин. Расстрел царской семьи. Династия Романовых
Когда показания расходятся - это не есть хорошо.
* но мы ж не в суде, и когда не совпадают видения двух разных аналитиков, то возможно истина где-то рядом.
** вам предоставляется возможность докопаться до истины самому.
Суть вопроса так и не понял (первое предложение вообще для чего?).
А ситуация здесь простая, и Ефимов и Пякин всегда призывали формировать собственное мнение, к чему и КОБ призывает. Что-бы выйти на адекватное прошлое поможет принцип "чёрного ящика"
Приведите ссылки, а то решим, что вы что-то напутали. Я, например, не помню, что Виктор Ефимов про Петра I говорил.
Все правильно указал автор вопроса,так говорили.Помню по памяти.
Суть вопроса так и не понял (первое предложение вообще для чего?).
А ситуация здесь простая, и Ефимов и Пякин всегда призывали формировать собственное мнение, к чему и КОБ призывает. Что-бы выйти на адекватное прошлое поможет принцип "чёрного ящика"
Конечно. Я,как пример,не согласна с Валерием Виктоворичем,что Элле Панфиловой была послана чёрная метка.Она на фиг никому не нужна.Она такая же выдвиженка ККГ определенных.Был посыл ККГ,начнёте мухлевать при электронном подсчете голосований,бомжами станете.
Но,это не критично, расхождение в таких вещах.Жизнь покажет.
Так же,как и со смертью Сталина.Я считаю,что именно Сталин был убит,как и двойник.Сталина вывезли и тело спрятали,а двойника хоронили.Сталина убили медикаментами,которые спровоцировали инсульт.Они убит должен быть именно в марте,спешили.Это матричное Управление.Многие известные историки с честным именем утверждают,что Сталин не был убит.
Но,точно этого не может сказать ни один историк,медицинская карта Сталина засекречена до сих пор и ее в глаза не видел ни один историк.
Поэтому да,читайте КОБ и другую серьезную литературу и формируйте собственное мнение.
Про Николая11 тоже не суть важно убили его тли нет,династию юридически закрыли,для этого и надо было «уничтожить» всю семью.
Но не всех же ККГ. И вот другие ККГ посылают ей чёрную метку, т.к. считают, что раз за ними страновая элита США, то они - самые крутые.
Она такая же выдвиженка ККГ определенных
[quote:297689]Николай
Суть вопроса так и не понял (первое предложение вообще для чего?)...
Но,это не критично, расхождение в таких вещах.Жизнь покажет.
Так же,как и со смертью Сталина.Я считаю,что именно Сталин был убит,как и двойник.Сталина вывезли и тело спрятали,а двойника хоронили.Сталина убили медикаментами,которые спровоцировали инсульт.Они убит должен быть именно в марте,спешили.Это матричное Управление.Многие известные историки с честным именем утверждают,что Сталин не был убит.
Загадка смерти Сталина,
там и про медкарту - ее видели, описали... скорей всего, фальсифицирована...
https://www.youtube.com/watch?v=iSp85iQyZqM
Если следуя методу нельзя повторить результат,
то, приходят к выводу, что метод ни о чём...
например, был эксперимент с УЗИ... вывод - метод ни о чём, что
подтверждается и хирургами, которые видят совсем иную картину, чем при УЗИ было...
при чём речь о самых-самых УЗИстах и аппаратуре...
получается, что пользуясь одним методом, Ефимов и Пякин приходят к разным выводам
относительно событий, при чём довольно значимых...
Понятно, что 26 лет и всё ещё в процессе... главное, понимать, что на правильном пути...
И интересно было бы услышать коммент ув. ВВП, как он объясняет природу таких расхождений...
возможна ли повторяемость особенно в гуманитарных или смежных областях... просто , если нет, то это не наука... как сейчас с экономикой...
[quote:297689]Николай
Суть вопроса так и не понял (первое предложение вообще для чего?)...
Но,это не критично, расхождение в таких вещах.Жизнь покажет.
Так же,как и со смертью Сталина.Я считаю,что именно Сталин был убит,как и двойник.Сталина вывезли и тело спрятали,а двойника хоронили.Сталина убили медикаментами,которые спровоцировали инсульт.Они убит должен быть именно в марте,спешили.Это матричное Управление.Многие известные историки с честным именем утверждают,что Сталин не был убит.
Загадка смерти Сталина,
там и про медкарту - ее видели, описали... скорей всего, фальсифицирована...
https://www.youtube.com/watch?v=iSp85iQyZqM
Если следуя методу нельзя повторить результат,
то, приходят к выводу, что метод ни о чём...
например, был эксперимент с УЗИ... вывод - метод ни о чём, что
подтверждается и хирургами, которые видят совсем иную картину, чем при УЗИ было...
при чём речь о самых-самых УЗИстах и аппаратуре...
получается, что пользуясь одним методом, Ефимов и Пякин приходят к разным выводам
относительно событий, при чём довольно значимых...
Понятно, что 26 лет и всё ещё в процессе... главное, понимать, что на правильном пути...
И интересно было бы услышать коммент ув. ВВП, как он объясняет природу таких расхождений...
возможна ли повторяемость особенно в гуманитарных или смежных областях... просто , если нет, то это не наука... как сейчас с экономикой...
Есть на это ответ,прошлое многоаспектно. Суть не в этом,подменили, убили ,не убили. Как осуществлялось управление этими людьми, какие ошибки были допущены в управлении государством,чтобы их больше не повторять. А то,что они сделали хорошего,на этом и сейчас держимся.
„Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим. Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым.“
Aleksejeva Ella
Она такая же выдвиженка ККГ определенныхНо не всех же ККГ. И вот другие ККГ посылают ей чёрную метку, т.к. считают, что раз за ними страновая элита США, то они - самые крутые.
Что я имела ввиду? Элла Памфилова прекрасно работала в правительствах Гайдара и Черномырдина,которые сливали страну Америке. Сейчас работает на стороне патриотов,завтра так же спокойно станет работать опять на врагов России,как только раскладка поменяется. У нее не тот уровень ,чтобы посылать лично ей метку.
Поясню еще на примере,чтобы понятней было.Убили Сталина,единственный человек с таким уровнем понимания и отличным управленцем,как Сталин, был Берия. Со временем он бы перехватил бы управление у троцкистов,поэтому его надо было срочно устранить. Борьба,конечно,продолжалась,но не было управленцев такого уровня.Сталин готовил кадры,но их убивали.
Взять, грубо говоря, к примеру алкоголь, то что он вреден понятно и без доказательств, особенно нравственному человеку, он в это верит и это истина. Каждый к этой истине может подойти со своей стороны, поэтому и говорят Правда-Истина многогранна. Например, с позиции творчества вред от алкоголя очевидный такой-то; с позиции интеллекта и развития мозга такой-то; с позиции физиологии, на уровне органов (почки, печень и т.д.) др.; с позиции генетики и родовой тоже серьёзный ущерб и т.д.
И в итоге мы получаем комплексную картину истины, она одна единственная, но у каждого свой взгляд и подход к ней, со своей стороны.
Так и Пётр I, его подмена и Николай II, смерть его семьи это тоже значимые события нашей истории и вокруг них закручено очень много серьёзных управленческих процессов на самых высоких управленческих приоритетах.
Поэтому и интересно почему у них расхождение. По идеи, они должны были прийти по нравственности к одной истине, но каждый со своей стороны, со своей фактологией и пониманием. Осветив в итоге комплексно вопрос, придав многогранность Правде-Истине.
Ну, вот. Приехали. Оба, вроде бы, КОБовцы и ДОТУшники. А показания - так разнятся... А где тогда эта ваша хвалёная-перехвалёная и единственно верная методология? Ну, та самая, которая позволяет самому делать аналитику без какого-либо Пякина... Ну, или чтобы каждый был сам себе Пякин...
Вот, если мы понимаем, что Петра I подменили и он вражина, тогда у нас одно понимание и будущее, мы можем в будущем распознавать таких вражин и всё у нас будет хорошо. А если он наоборот как говорит В.В. Пякин был воспитан для развала Руси, но смог переломить это воспитание, эту психологию в себе и по мере возможности защитить Русь, будущее русской цивилизации и создал Российскую империю - это уже другое понимание и другое будущее. И если это есть правда, то по первой точки зрения, с позиции подмены мы перечёркиваем этот позитив для нашего будущего и делаем так, чтобы негатив повторился. Получается по Петру I одна истина, но подход к ней у всех свой. Он Русский человек для народа и Русской цивилизации, но враг для Запада, для различных кланов внутри страны, для РПЦ и т.д. и у каждого из них будет своё освещение этой истины, что даст нам многоаспектное понимание этого периода прошлого и один единственно верный вариант будущего.
Аналогичная ситуация, как с Петром I, как мне кажется это со И.В. Сталиным и В.В. Путиным
И.В. Сталина поставили, чтобы он установил Мраксизм в стране и в мире, по возможности, а возможности такие ему ГП предоставлял, но он переломил ситуацию и установил большевизм, по сути Богодержавие и явил это всему миру.
А В.В. Путина поставили, чтобы он до конца уничтожил РФ и создал сувенирные государства, маленькие сырьевые придатки Запада, но он также переломил ситуацию и постепенно восстанавливает Россию и являет всему миру Русскую цивилизацию.
Т.е. так или иначе прошлое Петра I уже дважды спроецировалось в матрице будущего, поэтому такие вещи нужно понимать и не допускать.
А если брать Николая II, то он своим управлением загнал Российскую империю в глубочайший кризис, в I Мировую Войну, где погибли миллионы наших граждан, из-за его управления разрушилось государство, произошла революция и гражданская война, как следствие ещё 10 млн русских всех национальностей погибли и пострадали, Плюс эмиграция млн-ов. А следствие I Мировой Войны - это II Мировая Война и Великая Отечественная Война. А если бы он послушал Г.Е. Распутина и др. кто его отговаривал и проявил бы благоразумие, то войны бы не было, так может быть Сербия с Австрией повоевала и было бы всего, максимум жертв 100 тысяч, а не десятки млн и Первой и Второй Мировой Войны. Так что ещё нужно разобраться кто хуже Гитлер или Николай II.
И если исходя из всего этого Семью Николая II убили, то можно сказать, что он получил воздаяние за свои грехи находясь в области Божьего Попущения. И можно говорить о своего рода справедливости, по сути он прервал жизнь своего рода, совершив такие тяжкие грехи. И здесь одно понимание. А если он сбежал со своей семьёй в Лондон или во Францию или ещё куда-то и там отдыхал и наслаждался своей жизнью это уже другое понимание и другая нравственность. И что проецируем с таким пониманием себе в будущем.
Как мне кажется эта матрица уже сработала в 2014 году когда должна была быть Мировая Война на Украине, потом в Сирии, но у нас сейчас др. Государь В.В. Путин, с другим понимание и с другой нравственностью и мы вошли в эту ситуацию в роли одного из участников Мировой Войны и в итоге за вот уже 5 с лишним лет погибло только десятки тысяч на Украине и в Сирии. Да эти жертвы плохи, любая смерть ужасно, но если бы была полномасштабная война, то опять бы пол России было разрушено, млн-ы жертв у нас, на Украине, в Европе и Сирии, полномасштабные разрушения, в каждой семье нашей необъятной Родины кто-то бы погиб и т.д. Но этого нет благодаря управленческой грамотности и миропониманию В.В. Путина.
в предпоследнем абзаце опечатка "...и мы НЕ вошли в эту ситуацию в роли одного..."
Вот, если мы понимаем, что Петра I подменили и он вражина, тогда у нас одно понимание и будущее, мы можем в будущем распознавать таких вражин и всё у нас будет хорошо. А если он наоборот как говорит В.В. Пякин был воспитан для развала Руси, но смог переломить это воспитание, эту психологию в себе и по мере возможности защитить Русь, будущее русской цивилизации и создал Российскую империю - это уже другое понимание и другое будущее. И если это есть правда, то по первой точки зрения, с позиции подмены мы перечёркиваем этот позитив для нашего будущего и делаем так, чтобы негатив повторился. Получается по Петру I одна истина, но подход к ней у всех свой.
Я считаю, что такой подход к истории, который предлагаете вы, в корне не правильный. По-видимому вам нравится эта версия с подменой Петра и она для вас что-то объясняет т.е. вам удобно в это верить. Даже в ваших рассуждениях очень много слова "если" и предположений. При этом вы говорите, что истина одна, но какая не говорите. Давайте посмотрим на хронологию. В каком технологическом состоянии находилась страна до Петра I? Прошло не так много времени после смуты, клановые разборки еще не завершились, внешняя зависимость государства вполне очевидна, нет единства. А в это время Европа, проводит колониальную политику, развивает социальные институты управления, у них технологически развитый флот, при помощи которого они собирают технологии по всему миру. Давайте представим, что было бы если бы Петр не построил флот и не перенял технологии кораблестроительства? ГП вынужден был их передать т.к. ему нужно было уничтожить субъекта глобальной политики Швецию. Каков результат? После смерти Петра, Россия превратилась в Империю и это не оспоримый факт, который признают даже не Западе. Все остальное это мифы в каждом из которых есть какая-то частичка правды, которую в целом мы возможно никогда и не узнаем.
По м.с.м., Ефимов ошибся.
Ученик
Вот, если мы понимаем, что Петра I подменили и он вражина, тогда у нас одно понимание и будущее, мы можем в будущем распознавать таких вражин и всё у нас будет хорошо. А если он наоборот как говорит В.В. Пякин был воспитан для развала Руси, но смог переломить это воспитание, эту психологию в себе и по мере возможности защитить Русь, будущее русской цивилизации и создал Российскую империю - это уже другое понимание и другое будущее. И если это есть правда, то по первой точки зрения, с позиции подмены мы перечёркиваем этот позитив для нашего будущего и делаем так, чтобы негатив повторился. Получается по Петру I одна истина, но подход к ней у всех свой.
Я считаю, что такой подход к истории, который предлагаете вы, в корне не правильный. По-видимому вам нравится эта версия с подменой Петра и она для вас что-то объясняет т.е. вам удобно в это верить. Даже в ваших рассуждениях очень много слова "если" и предположений. При этом вы говорите, что истина одна, но какая не говорите. Давайте посмотрим на хронологию. В каком технологическом состоянии находилась страна до Петра I? Прошло не так много времени после смуты, клановые разборки еще не завершились, внешняя зависимость государства вполне очевидна, нет единства. А в это время Европа, проводит колониальную политику, развивает социальные институты управления, у них технологически развитый флот, при помощи которого они собирают технологии по всему миру. Давайте представим, что было бы если бы Петр не построил флот и не перенял технологии кораблестроительства? ГП вынужден был их передать т.к. ему нужно было уничтожить субъекта глобальной политики Швецию. Каков результат? После смерти Петра, Россия превратилась в Империю и это не оспоримый факт, который признают даже не Западе. Все остальное это мифы в каждом из которых есть какая-то частичка правды, которую в целом мы возможно никогда и не узнаем.
+++++
Ученик
Вот, если мы понимаем, что Петра I подменили и он вражина, тогда у нас одно понимание и будущее, мы можем в будущем распознавать таких вражин и всё у нас будет хорошо. А если он наоборот как говорит В.В. Пякин был воспитан для развала Руси, но смог переломить это воспитание, эту психологию в себе и по мере возможности защитить Русь, будущее русской цивилизации и создал Российскую империю - это уже другое понимание и другое будущее. И если это есть правда, то по первой точки зрения, с позиции подмены мы перечёркиваем этот позитив для нашего будущего и делаем так, чтобы негатив повторился. Получается по Петру I одна истина, но подход к ней у всех свой.
Я считаю, что такой подход к истории, который предлагаете вы, в корне не правильный. По-видимому вам нравится эта версия с подменой Петра и она для вас что-то объясняет т.е. вам удобно в это верить. Даже в ваших рассуждениях очень много слова "если" и предположений. При этом вы говорите, что истина одна, но какая не говорите. Давайте посмотрим на хронологию. В каком технологическом состоянии находилась страна до Петра I? Прошло не так много времени после смуты, клановые разборки еще не завершились, внешняя зависимость государства вполне очевидна, нет единства. А в это время Европа, проводит колониальную политику, развивает социальные институты управления, у них технологически развитый флот, при помощи которого они собирают технологии по всему миру. Давайте представим, что было бы если бы Петр не построил флот и не перенял технологии кораблестроительства? ГП вынужден был их передать т.к. ему нужно было уничтожить субъекта глобальной политики Швецию. Каков результат? После смерти Петра, Россия превратилась в Империю и это не оспоримый факт, который признают даже не Западе. Все остальное это мифы в каждом из которых есть какая-то частичка правды, которую в целом мы возможно никогда и не узнаем.
Я то как раз согласен с В.В. Пякиным, мне это как раз и ближе.
Ученик
Вот, если мы понимаем, что Петра I подменили и он вражина, тогда у нас одно понимание и будущее, мы можем в будущем распознавать таких вражин и всё у нас будет хорошо. А если он наоборот как говорит В.В. Пякин был воспитан для развала Руси, но смог переломить это воспитание, эту психологию в себе и по мере возможности защитить Русь, будущее русской цивилизации и создал Российскую империю - это уже другое понимание и другое будущее. И если это есть правда, то по первой точки зрения, с позиции подмены мы перечёркиваем этот позитив для нашего будущего и делаем так, чтобы негатив повторился. Получается по Петру I одна истина, но подход к ней у всех свой.
Я считаю, что такой подход к истории, который предлагаете вы, в корне не правильный. По-видимому вам нравится эта версия с подменой Петра и она для вас что-то объясняет т.е. вам удобно в это верить. Даже в ваших рассуждениях очень много слова "если" и предположений. При этом вы говорите, что истина одна, но какая не говорите. Давайте посмотрим на хронологию. В каком технологическом состоянии находилась страна до Петра I? Прошло не так много времени после смуты, клановые разборки еще не завершились, внешняя зависимость государства вполне очевидна, нет единства. А в это время Европа, проводит колониальную политику, развивает социальные институты управления, у них технологически развитый флот, при помощи которого они собирают технологии по всему миру. Давайте представим, что было бы если бы Петр не построил флот и не перенял технологии кораблестроительства? ГП вынужден был их передать т.к. ему нужно было уничтожить субъекта глобальной политики Швецию. Каков результат? После смерти Петра, Россия превратилась в Империю и это не оспоримый факт, который признают даже не Западе. Все остальное это мифы в каждом из которых есть какая-то частичка правды, которую в целом мы возможно никогда и не узнаем.
Если не мы будем заниматься нашей историей, то этим будут заниматься наши враги. Они в этом как раз очень хорошо преуспели. Как мне кажется все мифы вокруг нашей истории и все её версии этот как раз их успешная деятельность. Вам же отец не рассказывает мифы о Вашем деде и предках, а рассказывает правду без вымыслов, как есть. Вымыслы или те же мифы могут рассказать Вам о ваших родных и предках недоброжелатели, враги.
Кем она там работала? Она ли "сливала" Россию амерам?
Элла Памфилова прекрасно работала в правительствах Гайдара и Черномырдина
Если её заставить, то она, может, и будет работать на стороне врагов. Но нужно сначала заставить. Путин и ГП, видимо, перехватили управлению ею, вот "сливатели" России и недовольны.
Сейчас работает на стороне патриотов,завтра так же спокойно станет работать опять на врагов России
Обе сказанные вами фразы - одно и то же по сути, т.к. в обоих случаях его (что реального, что подменённого) "плохо" воспитали, но он смог в значительной степени переломить "плохое" воспитание и сделать Россию великой.
Петра I подменили и он вражина... если он наоборот как говорит В.В. Пякин был воспитан для развала Руси, но смог переломить это воспитание, эту психологию в себе и по мере возможности защитить Русь
Не понятно, почему подмена перечёркивает позитив.
по первой точки зрения, с позиции подмены мы перечёркиваем этот позитив
Новая "послесмутная" элита (включая и Петю 1-го) в значительной степени антирусская, т.к. в ней доминировал украинско-польский и литовский элемент. Как показатель, церковные репрессии против старообрядцев и староверов, достигшие максимального размаха при Петре I (сокращение населения > 20% + солдаты на границе для отлова бегущих).
Он Русский человек для народа и Русской цивилизации
Ученик
По м.с.м., Ефимов ошибся.
Мы все ошибаемся и на ошибках учимся.Не надо искать на Земле идеала, в противном случае существование человека становится бессмысленным.Наш смысл в развитии.
Если не мы будем заниматься нашей историей, то этим будут заниматься наши враги. Они в этом как раз очень хорошо преуспели. Как мне кажется все мифы вокруг нашей истории и все её версии этот как раз их успешная деятельность. Вам же отец не рассказывает мифы о Вашем деде и предках, а рассказывает правду без вымыслов, как есть. Вымыслы или те же мифы могут рассказать Вам о ваших родных и предках недоброжелатели, враги.
Одно дело семья, но и там восприятие каждого члена семьи относительно одного и того же события будет разным, дед вам расскажет свой взгляд на ситуацию, отец свой, я думаю, каждый с этим сталкивался, когда показания расходятся так сказать. Почему Ефимов сослался на этот миф о подмене Петра, мне сложно судить, я одно время тоже с ним бегал как с писаной торбой. Но по своей сути этот миф ничего не объясняет, а наоборот только путает в прояснении истины. Давайте, представим ту ситуацию, Петр поехал в эту поездку. Он поехал туда еще юнцом, человеком воспитанным в прозападных традициях, не понимаю зачем его подменять? Зачем его чему-то учить? Давать какие-то технологии? А потом подменить на какого-то европейца, который в итоге создал Империю? Что сделал тот Петр, который поехал в Европу, чтобы его списали? Какие государственные решения он принял до поездки? Да, есть вещи в его правлении после возвращения. относительно старой истории, которые были стерты во время его правления, возможно он не понимал важность этих вещей и воспринимал их как издержки в управлении.
Хороший ответ. От себя добавлю.... Есть ли большая разница в таком случае, была ли подмена? Однако, учитывая, что "новый" Пётр(а найти в то время ещё одного такого длинного было почти невозможно) тоже смотрел на Запад как на пример("старый" ведь воспитан известно где), то смысл его вообще менять?
В каком технологическом состоянии находилась страна до Петра I? Прошло не так много времени после смуты, клановые разборки еще не завершились, внешняя зависимость государства вполне очевидна, нет единства. А в это время Европа, проводит колониальную политику, развивает социальные институты управления, у них технологически развитый флот, при помощи которого они собирают технологии по всему миру. Давайте представим, что было бы если бы Петр не построил флот и не перенял технологии кораблестроительства?
Насчёт Николая 2-го.... убили его или не убили.... А что это поменяет?
А кому и зачем нужны так называемые подмены, кроме современных конспирологов? Убрать одного царя и посадить другого никогда не было особой проблемой. Если человек слаб, или молод, или неопытен, им можно управлять и так. Если же силен и умен, проще его убить, чем заменить марионеткой. И дело ведь не в сходстве двойников - чтобы обмануть толпу, вполне хватило бы возраста, роста и цвета волос. Но почему-то ни одного из целых трех Лжедмитриев не удалось выдать за настоящего царя. И уж совсем непонятно, как подставной клоун мог сыграть Петра, Ленина, Сталина или Путина. Из них кому-то хотелось бы сделать клоунов, но ведь не получилось. А если так, то какая разница, как их звали в детстве? Во главе страны стоял именно Сталин, а не Джугашвили.
А что до николая романова, ни он, ни его семья в 1918 уже никому не были нужны живыми - ни красным, ни белым, ни Ротшильдам, ни Виндзорам. Когда и как они умерли - вопрос чисто академический.
А уж устраивать из-за этого битву авторитетов - зачем?
Нужно было, чтоб он со шведами стал воевать. А если бы его убили в ходе поездки, то вряд ли бы мы вошли в антишведскую коалицию.
проще его убить, чем заменить марионеткой
Хороший ответ. От себя добавлю.... Есть ли большая разница в таком случае, была ли подмена? Однако, учитывая, что "новый" Пётр(а найти в то время ещё одного такого длинного было почти невозможно) тоже смотрел на Запад как на пример("старый" ведь воспитан известно где), то смысл его вообще менять?
Вот в том-то все и дело, вопрос который вы задали, очень актуальный для тех кто верит в этот миф.
Aleksejeva Ella
Элла Памфилова прекрасно работала в правительствах Гайдара и ЧерномырдинаКем она там работала? Она ли "сливала" Россию амерам?
Aleksejeva EllaСейчас работает на стороне патриотов,завтра так же спокойно станет работать опять на врагов РоссииЕсли её заставить, то она, может, и будет работать на стороне врагов. Но нужно сначала заставить. Путин и ГП, видимо, перехватили управлению ею, вот "сливатели" России и недовольны.
УченикПетра I подменили и он вражина... если он наоборот как говорит В.В. Пякин был воспитан для развала Руси, но смог переломить это воспитание, эту психологию в себе и по мере возможности защитить РусьОбе сказанные вами фразы - одно и то же по сути, т.к. в обоих случаях его (что реального, что подменённого) "плохо" воспитали, но он смог в значительной степени переломить "плохое" воспитание и сделать Россию великой.
Ученикпо первой точки зрения, с позиции подмены мы перечёркиваем этот позитивНе понятно, почему подмена перечёркивает позитив.
УченикОн Русский человек для народа и Русской цивилизацииНовая "послесмутная" элита (включая и Петю 1-го) в значительной степени антирусская, т.к. в ней доминировал украинско-польский и литовский элемент. Как показатель, церковные репрессии против старообрядцев и староверов, достигшие максимального размаха при Петре I (сокращение населения > 20% + солдаты на границе для отлова бегущих).
Зачем вы фантазируете? В каком месте я написала,что лично она сливала Россию.Наоборот,я пишу,что она из себя ничего не представляет,чтобы посылать ей черную метку.
Первый же тезис про нравственного человека неверен.
Но она теперь - глава ЦИК, и работает она, видимо, не с "подпиндосниками".
она из себя ничего не представляет
Для них актуально убедиться в том, что подмена была.... даже, если её не было.
вопрос который вы задали, очень актуальный для тех кто верит в этот миф.
У меня такой вопрос. В.А. Ефимов как-то говорил, что нравственный человек принимает на веру то, что действительно есть и правда, а безнравственный человек верит в то, чего объективно не существует. Почему, тогда в вопросе: "Подмены Петра I" и "Убийство царской семьи Николая II", где нет однозначных фактов и приходится принимать в формирования своей точки зрения кое-что на веру. У Вас (В.В. Пякин) и у В.А. Ефимова разные точки зрения по этому вопросу. Условно говоря, Вы - Петра I не подменяли; Семью убили, а Он Петра I подменили; семью не убили, также показывал возможные фото потомков. В связи с ограничениями по знакам в вопросе ссылки могу указать в комментариях. Объясните, пожалуйста, эту ситуацию. Очень интересно.