Показано записей 1 – 4 из 4
Их уже в западную концепцию глобализации вписали.
Думаю, что нет.
Для ответа на основной вопрос автора необходимо провести более детальное расследование концептуального характера, ответив на ряд вопросов:
1. Существует ли у Китая вспомогательные и основные центры концептуального и регионального управления?
2. Существует ли связь между Тибетом и Китаем на мировоззренческом, историческом и фактологическом приоритетах?
3. Верно ли считать Тибет китайским центром концептуального либо регионального управления?
4. Существуют ли взгляды на концептуальное и региональное управление у Тибета и Китая?
5. Каковы действительные взгляды у Тибета и Китая на концептуальное управление? в оглашении и умолчании.
Материалы для "расследования" находятся здесь:
https://youtu.be/WaQF264gN5c
Далай-лама и российские ученые. Диалоги о природе сознания. Сессия 1
https://youtu.be/_ba9wivnpPk
Далай-лама и российские ученые. Диалоги о природе сознания. Сессия 2
https://youtu.be/BzB-59v15M0
Далай-лама и российские ученые. Диалоги о природе сознания. Сессия 3
https://youtu.be/M9m1z_hrYn8
Далай-лама и российские ученые. Диалоги о природе сознания. Сессия 4
https://youtu.be/4mVgywsk_Bw
Далай-лама. Диалог с учеными о старости и смерти (Часть 1)
https://youtu.be/9pgHCYMmi9I
Далай-лама. Диалог с учеными о старости и смерти (Часть 2)
В основе западного мышления лежит Единица (греческая монада), в основе восточного - Ноль (Пустота/шунья/, Небытие/у/). 1-я предполагает последовательный, линейный ряд, располагающий к дискурсивному, экстравертному типу мышления, что не могло не сказаться на характере логики и на ритмах истории. 2-я - абсолютный Ноль, полнота непроявленного, недуальная модель мира, непротивопоставление одного другому*для Запада - последовательная смена доминирующих форм сознания (мифологического, религиозного, научного и малая интеграция всех трёх форм), то для китайской исторической и культурной парадигмы характерен, скорее, одновременный или парал-й тип связи одного с другим.
Для ответа на основной вопрос автора необходимо провести более детальное расследование концептуального характера, ответив на ряд вопросов:
1. Существует ли у Китая вспомогательные и основные центры концептуального и регионального управления?
2. Существует ли связь между Тибетом и Китаем на мировоззренческом, историческом и фактологическом приоритетах?
3. Верно ли считать Тибет китайским центром концептуального либо регионального управления?
4. Существуют ли взгляды на концептуальное и региональное управление у Тибета и Китая?
5. Каковы действительные взгляды у Тибета и Китая на концептуальное управление? в оглашении и умолчании.
Материалы для "расследования" находятся здесь:
https://youtu.be/WaQF264gN5c
Далай-лама и российские ученые. Диалоги о природе сознания. Сессия 1
https://youtu.be/_ba9wivnpPk
Далай-лама и российские ученые. Диалоги о природе сознания. Сессия 2
https://youtu.be/BzB-59v15M0
Далай-лама и российские ученые. Диалоги о природе сознания. Сессия 3
https://youtu.be/M9m1z_hrYn8
Далай-лама и российские ученые. Диалоги о природе сознания. Сессия 4
https://youtu.be/4mVgywsk_Bw
Далай-лама. Диалог с учеными о старости и смерти (Часть 1)
https://youtu.be/9pgHCYMmi9I
Далай-лама. Диалог с учеными о старости и смерти (Часть 2)
Здравствуйте, Иван! Спасибо за подсказку, и за материал для размышления.
Здравствуйте Валерий Викторович, здравствуйте уважаемые подписчики! Известно, что существует три цивилизации: Западная, Русская, Восточная, и у них есть четыре концептуальных власти. Западная и Русская – концептуальные власти глобального уровня значимости, Восточная – в лице Китая и Японии концептуальные власти регионального уровня значимости. Вопрос, имеет ли потенциал, и сможет ли, Восточная цивилизация вывести свою концептуальную власть из регионального уровня значимости на глобальный уровень, выработать свою концепцию управления, или же встанет перед выбором вписания в концепцию либо Западной, либо Русской цивилизации?