Показано записей 1 – 5 из 5
Мало кто понимает, что на самом деле оглашается в докладе омбудсмена «О соблюдении прав граждан в уголовном судопроизводстве», давайте расколем этот любимый многими либерастами либеральный орешек.
Количество оправдательных приговоров по уголовным делам означает только одно: насколько качественно проведено следствие - как собраны доказательства, как верифицируются данные, как организован нарратив. Согласно статье 140 УПК РФ п.2 "...Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления..." Для всех органов, которые могут возбуждать уголовные дела, существуют предписания, касающиеся сбора и подготовки этих оснований, сейчас они достаточно строгие, и как правило, дело не возбуждают без серьёзных оснований. Поэтому процент оправдательных приговоров никак не может быть высоким - в основной массе в отношении установленных лиц возбуждают реальные и доказуемые дела с собранной базой.
И есть небольшой процент дел, которые возбуждают в отношении установленных лиц, назовём это "по ошибке". Почти все такие дела - это громкие пустышки для раскачивания лодки в СМИ, все прекрасно знают о каких делах идёт речь. Так вот оглашением доклада следует считать следующий вывод - "нам закручивают гайки и всё меньше дают возбуждать левые дела для шумихи и давления". Это всё, что содержится в докладе.
Мало кто понимает, что на самом деле оглашается в докладе омбудсмена «О соблюдении прав граждан в уголовном судопроизводстве», давайте расколем этот любимый многими либерастами либеральный орешек.
Количество оправдательных приговоров по уголовным делам означает только одно: насколько качественно проведено следствие - как собраны доказательства, как верифицируются данные, как организован нарратив. Согласно статье 140 УПК РФ п.2 "...Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления..." Для всех органов, которые могут возбуждать уголовные дела, существуют предписания, касающиеся сбора и подготовки этих оснований, сейчас они достаточно строгие, и как правило, дело не возбуждают без серьёзных оснований. Поэтому процент оправдательных приговоров никак не может быть высоким - в основной массе в отношении установленных лиц возбуждают реальные и доказуемые дела с собранной базой.
И есть небольшой процент дел, которые возбуждают в отношении установленных лиц, назовём это "по ошибке". Почти все такие дела - это громкие пустышки для раскачивания лодки в СМИ, все прекрасно знают о каких делах идёт речь. Так вот оглашением доклада следует считать следующий вывод - "нам закручивают гайки и всё меньше дают возбуждать левые дела для шумихи и давления". Это всё, что содержится в докладе.
Чувствуется что автор ни разу не сталкивался с уголовной системой в качестве подозреваемого или обвиняемого.
Чувствуется что автор ни разу не сталкивался с уголовной системой в качестве подозреваемого или обвиняемого.
Можете начинать приводить конкретные примеры, послужившие основанием вашему вопросу.
Чувствуется
Вы пришли вопрос задать или ответ ответить?
А как быть с судейским корпусом, они же действуют строго по закону
Они имеют исключительное право на толкование закона. И не несут ответственности за принятые решения. В этом есть некоторое противоречие здравому смыслу.