Показано записей 1 – 6 из 6
Может просто бюрократия не входила в социалистическое общество?
И было ли вообще это социалистическое общество?
Ошибка в том, что классы определяются лишь по их отношению к СОБСТВЕННОСТИ на средства производства.
По этому признаку бюрократия - не класс.
На самом деле есть большие группы людей, имеющих сходные интересы и функции по отношению к средствам производства: управление, установление правил управления, контроль за исполнением правил. Все эти группы объективно имеют тенденцию к всё большей концентрации функций, для чего им объективно становится необходимой собственность над объектами управления. Новые советские элиты скурвивались быстрее, чем происходила их ротация. Отсюда - застой, геронтократия, стремление удержать/передать власть. Вопрос, как это предотвратить?
Управление невозможно без обратной связи, в данном случае - без ответственности за результаты управления - партчинуши спрашивали со всех, а с них спросить было некому и мрази-карьеристы это быстренько поняв заполонили весь партаппарат снизу до верху...
как это предотвратить?
)))))))))))))))))
Ошибка в том, что классы определяются лишь по их отношению к СОБСТВЕННОСТИ на средства производства.
По этому признаку бюрократия - не класс.
Ленинское определение классов не буду приводить, сами сможете
разобраться, если прочтёте главу 7.2"Дебюрократизация" в работе ВП СССР
"Иудин грех 20-го съезда." Добавление Ленина к вашему марксистскому:
"Классы это такие группы людей,из которых одна может присвоить себе
труд другой благодаря различию их места в определённом укладе
общественного хозяйства".
Далее текст ВП : Если соотноситься с этим определением, то остаётся сделать
вывод, что в СССР к началу 1980-х гг. партийно-государственная и
хозяйственная бюрократия стала общественным классом,
что качественно отличало её от бюрократии кап.государств, представители
которой являются представителями своих классов в этой
властной корпорации".
"Советская бюрократия превратилась в класс эксплуататорский по отношению
к остальным социальным группам советского общества."
Вы же сами и ответили:
"Сталин писал о будущем подлинном социализме в понимании КОБ, что ещё раз показывает, что в СССР не удалось сформировать настоящее социалистическое общество?"
Вообще-то у Маркса нет четкого определения класса. И тем более, нет однозначного указания на роль собственности на средства производства как определяющего критерия класса. Это не более, чем распространенное заблуждение, растиражированное троцкистами.
И юридическое право собственности сильно отличается от фактического. У Маркса была только private property, а в СССР существовало еще понятие личной собственности, отличной от частной. Современная капиталистическая собственность в большей степени корпоративная, нежелили частная.
А Сталин вообще говорил об ошибках Маркса и переходе к безтоварной экономике при социализме. И таки да, до 1953 у государства была идеологическая основа для подавления номенклатуры, да и физические средства применялись вполне успешно. И Сталин имел реальную возможность юридически ограничить власть номенклатуры, но не успел. После него партия была уже поставлена вне закона и над законом.
Здравия всем! В ответах т.Ноткину, касаясь производственных отношений и сил,Сталин пишет: "Социалистическое общество имеет возможность не доводить , в случае чего преодолеть конфликтность этих отношений,потому что оно не имеет в своём составе отживающих классов, могущих организовать сопротивление". Чего здесь больше, ошибка Сталина в оценке безъидейного класса бюрократии, или в его время она ещё не успела сформироваться как паразитический класс , или Сталин писал о будущем подлинном социализме в понимании КОБ, что ещё раз показывает, что в СССР не удалось сформировать настоящее социалистическое общество?