Добрый день, друзья. Мой вопрос связан с новой вышедшей запиской ВП СССР "О деятельности В.В. Пякина", в которой ВП СССР указал на то, что у него с В.В. Пякиным "есть принципиальные расхождения методологического характера". Методологического, то есть концептуального. Концепции в пределе две: божьего промысла и богоборческая. К божьему промыслу приближается КОБ, богоборческая - библейская. ВП СССР в этой записке концептуально размежевывается с В.В. Пякиным, со всеми вытекающими. В КОБ, в частности в записке ВП СССР "О имитационно-провокационной деятельности" описан способ выхода из сложившейся ситуации - это тандемный режим деятельности. Может пора к нему прибегнуть?

Надымили раскольниковы , хоть топор вешай

Осваивайте работу Об ИПД, и Вам всё будет ясно, как божий день.

Нда.... плохо дело.

Команда фкт, а вот такая просьба-вопрос. У вас есть база всех работ (в оригинале!) ВП СССР до июня 2018 г.? Хотелось бы скачать одним архивом. А то что-то мне начинает казаться, что скоро будет как с Библией - возникнет несколько группировок и у каждой будет своя версия каждого документа.
А каждый для себя выберет версию по нравственности. Я на данный момент склонна доверять вам больше. Другие ответвления КОБ у меня вызвали отторжение.

Торицина Алла
до июня 2018 г.?

У меня есть. Всех или почти всех (там огромное количество записок) - не уверен, но основные все есть.

Это не вброс.
Виртуозные попытки "отлучить" Пякина от "церкви", которую создала на базе коб т. н. "Московская группа" предпринимались уже не раз.
Попахивает куплей-продажей "московской группы".

Торицина Алла
Я на данный момент склонна доверять вам больше.

Не надо никому "доверять". Есть работа об ИПД. Скоро будет 2 года, как я периодически напоминаю здесь всем о необходимости её освоить. Тогда и будете видеть, где какая имитация, где какая провокация, где какая деятельность и кто о чём говорит неправду.

+ Сергей
Осваивайте работу Об ИПД, и Вам всё будет ясно, как божий день.

+ Сергей
У меня есть. Всех или почти всех (там огромное количество записок)

укажите ссылку, пожалуйста

+ Сергей
Торицина Алла
до июня 2018 г.?
У меня есть. Всех или почти всех (там огромное количество записок) - не уверен, но основные все есть.

Понятно, что их много. "Толстые книги" у меня самой есть, но точно не всё, мелкое я редко скачивала и не всегда даже прослеживала. Но именно хотелось бы такое полное собрание сочинений, чтобы уж лежало для потомков.

+ Сергей
Торицина Алла
Я на данный момент склонна доверять вам больше.
Не надо никому "доверять". Есть работа об ИПД. Скоро будет 2 года, как я периодически напоминаю здесь всем о необходимости её освоить. Тогда и будете видеть, где какая имитация, где какая провокация, где какая деятельность и кто о чём говорит неправду.

Я обязательно прочитаю ещё раз... но я всё равно многое решаю интуитивно или как сердце подскажет. Я это называю моим "различением" ;)

Наверное, первоапрельская шутка. А то сей эпохальный труд об три страницы похож на случай на Красной Площади, когда никем не понятый художник кратко и по делу прибил яйца к мостовой.

Торицина Алла
Хотелось бы скачать одним архивом.

https://mediamera.ru/post/2033
http://kob.su/biblioteka/
https://zakonvremeni.ru/vp-ussr/4-polnoe-sobranie-rabot-vp-sssr/138-vpussrbase.html

Просто Серёжа
Наверное, первоапрельская шутка. А то сей эпохальный труд об три страницы похож на случай на Красной Площади, когда никем не понятый художник кратко и по делу прибил яйца к мостовой.

Не,не,яйца к мостовой это «проект Оракул-Саул»

Смол Сергей
укажите ссылку, пожалуйста

E:\books\kob

Просто Серёжа
первоапрельская шутка

Если бы.

Вообще по существу мы это уже пообсуждали, осенью 2018 года, когда обсуждали реперную точку "июнь 2018". И почему Пякин был вынужден так сказать - всё было описано.

>может ли кто прояснить ситуацию

См. здесь.
https://mediamera.ru/post/29790

И комментарии.

Aleksejeva Ella
Не,не,яйца к мостовой это «проект Оракул-Саул»

Это одна контора. Но ради справедливости, согласен, ваш пример точнее.

+ Сергей
Если бы.

Я благородно давал шанс авторам кхм... аналитической записки ВП СССР )))))) сказать, что пошутили.

Aleksejeva Ella
Не,не,яйца к мостовой это «проект Оракул-Саул»

Тех, кто не отвечает, бьют ещё сильнее.
Валерий Викторович знает этот принцип (упоминал однажды в В-О, правда в другой формулировке), но по каким-то причинам не ответил на ту статью от 31 декабря (т.е. 3 месяца уже). Ну вот и получил снова.
У кого есть версии, почему он не ответил на статью "проект Оракул-Саул" ?

И еще бы хотелось знать о Величко.
Про Валерия Викторовича, ничего не говорит.
Он вроде как от них вещает постоянно, что-то рассказывает.
Возможно рецензирует выпуск аналитических записок ВП СССР.

+ Сергей
Осваивайте работу Об ИПД, и Вам всё будет ясно, как божий день.

+ Сергей,а можно по подробнее и желательно ссылку,заранее спасибо.

К. Сергей
+ Сергей,а можно по подробнее и желательно ссылку,заранее спасибо.

Димитрий
https://mediamera.ru/post/2033
http://kob.su/biblioteka/
https://zakonvremeni.ru/vp-ussr/4-polnoe-sobranie-rabot-vp-sssr/138-vpussrbase.html

Примечательно, что по существу вопросов, изложенных во фрагменте новой аналитической записки ВП СССР, никто из участников данной ветки пока не высказался.

Antares
Примечательно, что по существу вопросов, изложенных во фрагменте новой аналитической записки ВП СССР, никто из участников данной ветки пока не высказался.

Примечательно, что вы, вместо затребованного вами же высказывания по существу вопросов, изложенных во фрагменте новой аналитической записки ВП СССР, поспешили предъявить обвинения. Свои же требования не соблюдаете. Примечательно.

Просто Серёжа
Примечательно, что вы, вместо затребованного вами же высказывания по существу вопросов, изложенных во фрагменте новой аналитической записки ВП СССР, поспешили предъявить обвинения. Свои же требования не соблюдаете. Примечательно.

Почему сразу "обвинение"? Нет никакого обвинения. Констатация факта и своего рода призыв обсудить вопрос по существу.

Я пытался понять, кто же, прав, и ещё раз перечитал раздела 21.2 6-го тома «Основ социологии». После прочтения я убедился в верности следующего утверждения ВП СССР: " ВП СССР изначально не принял для себя в качестве определения термина «гибридная война» пояснение этого термина, данное в ежегоднике «Military Balance 2015»".
Валерий Викторович утверждает прямо противоположное. https://www.youtube.com/watch?v=ArBAEEGu2XQ&t=2508s (с 41:45).
Не понятно, на каком основании.

Имеется в виду "раздел 21.2 6-го тома «Основ социологии». Прошу прощения за опечатку.

+ Сергей
Торицина Алла
Я на данный момент склонна доверять вам больше.
Не надо никому "доверять". Есть работа об ИПД. Скоро будет 2 года, как я периодически напоминаю здесь всем о необходимости её освоить. Тогда и будете видеть, где какая имитация, где какая провокация, где какая деятельность и кто о чём говорит неправду.

Подтверждаю, работа на высоте, как в принципе и все работы ВП, растравляет все на свои места, и таких вопросов больше не будет! Единственное данный вопрос останется актуальным для иждивенцев!

Antares
призыв обсудить вопрос по существу

Сами себе противоречите - как можно обсуждать по существу фрагмент, если неизвестно остальное содержание. Призывы обсуждать в рамках такой системы по сути низводят АК ВП СССР до уровня блогеров, собирающих комменты подписчиков в целях узнать вектор написания остальной работы. Пусть выкладывпют всю записку целиком, там и будет всё ясненько.

Antares
После прочтения я убедился в верности следующего утверждения ВП СССР:

Ну тогда перечитайте "Об ИПД", а лучше сразу учебник логики.

Antares
Примечательно, что по существу вопросов, изложенных во фрагменте новой аналитической записки ВП СССР, никто из участников данной ветки пока не высказался.

Примечательно, что Вы соврали.

1. Я давал ссылку на статью на медиамере и предложил прочитать комментарии к ней. Там и про милитари баланс есть.

2. По существу разногласий мы дискутировали ещё 1.5 года назад. И отсыл к той дискуссии тоже был сделан.

3. Предложение осваивать работу об ИПД и критика работ АК ВП СССР были здесь ДО того, как Пякин заявил про то, что АК ВП уже не торт (минимум за полгода, а чтобы точнее, надо в поиск идти). Так что не понятна сама позиция. Если Вы боретесь с Пякиным, то тогда поясните, каким образом ещё до Пякина к тому же выводу пришли люди независимо от него. Если Вы боретесь не с Пякиным, то тогда поясните, с кем? А то пока что создаётся впечатление, что боретесь Вы сами с собой, правое полушарие с левым.

Sapienti Sat.

Я считаю первое, что необходимо сделать - это потребовать авторов представиться. Это не достойно и не по мужски. Если авторы "работы" не трусы, они должны сказать - мы так считаем и назвать имена, раз они уже перешли на личности. А то выглядит как будто это трусливые выкрики из толпы.

, если есть оригиналы, то не стоит переживать.

* на сайте частенько повторяют англицкое выражение ,хотя возможно лучше было бы использовать русский аналог.
You can take a horse to the water but you cannot make it drink — Ты можешь отвести лошадь к водопою, но не сможешь заставить ее пить.

* силою не все возьмёшь

** кого-то разборки подтолкнут основательней разобраться, кому-то наоборот разбежаться.

*** многие « оракулы» годами делают прогнозы, и хотя они не сбываются, их передачи/программы продолжают смотреть, поскольку нравится сам процесс, а не результат как таковой.

**** найдётся в « московской» , или любой другой группе, с хорошо подвешенным языком, будут его смотреть.

Просто Серёжа
Antares
призыв обсудить вопрос по существу
Сами себе противоречите - как можно обсуждать по существу фрагмент, если неизвестно остальное содержание. Призывы обсуждать в рамках такой системы по сути низводят АК ВП СССР до уровня блогеров, собирающих комменты подписчиков в целях узнать вектор написания остальной работы. Пусть выкладывпют всю записку целиком, там и будет всё ясненько.
AntaresПосле прочтения я убедился в верности следующего утверждения ВП СССР:
Ну тогда перечитайте "Об ИПД", а лучше сразу учебник логики.

Понимаю, по сути сказанного выше сказать нечего, значит надо обсуждать вокруг да около. Ну-ну.

+ Сергей
1. Я давал ссылку на статью на медиамере и предложил прочитать комментарии к ней. Там и про милитари баланс есть.

Я ознакомился с указанной вами дискуссией, прежде чем задать вопрос, в той дискуссии ответа на поднятый вопрос не содержалось. Поэтому,к сожалению, соврали вы. Так как у вас нет возражений по существу сказанного, начинается ля-ля вокруг да около.

+ Сергей
2. По существу разногласий мы дискутировали ещё 1.5 года назад. И отсыл к той дискуссии тоже был сделан.

1.5 года назад ещё не было тех разногласий, о которых я упомянул выше. Если по этому вопросу у вас есть что сказать - милости просим. В противном случае не трудитесь отвечать - больше времени на вас тратить не буду.
Suum cuique.

Antares
Примечательно, что по существу вопросов, изложенных во фрагменте новой аналитической записки ВП СССР, никто из участников данной ветки пока не высказался.

Все ждут что скажет Валерий Викторович, чтобы потом за ним повторять.

Похоже через Валерия Викторовича произошёл "энергетический пробой личности".
Если посмотреть на постоянное эмоционирование Валерия Викторовича, особенно если вспомнить В-О про спортсменов,
выступающих под белыми флагами, то там вообще настоящая истерика была.
Это смахивает на выступления Гитлера (по форме подачи), а тот был "пробитый" конкретно.
От этом написано в работах "От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии"
и "Об опасных тенденциях в деятельности КПЕ".

[quote:318226]

"Если посмотреть на постоянное эмоционирование Валерия Викторовича, особенно если вспомнить В-О про спортсменов,
выступающих под белыми флагами, то там вообще настоящая истерика была."

Обычно эмоциями компенсируют недостаток аргументов.

+ Сергей
По существу разногласий мы дискутировали ещё 1.5 года назад. И отсыл к той дискуссии тоже был сделан.

Так те же яйца только в профиль там и рапортовали те же методички

Влад
Я считаю первое, что необходимо сделать - это потребовать авторов представиться.

Да не будет этого. Люди работают через спящие консервы на форумах, представляться не в их стиле.

Сейчас ничего в мире и России не происходит, что требует направленного или опосредованного информационного воздействия со стороны ВП СССР. Оказывается, ФКТ - это единственный "объективный" фактор, который вызывает потребность в управлении. Серьезно!?
На самом деле, интересно было бы, допустим, про Китай почитать аналитическую записку...
[quote:318214]Понимаю, по сути сказанного выше сказать нечего, значит надо обсуждать вокруг да около. Ну-ну[/quote?] Попробую предположить, что все уже разобрались что к чему, поэтому обсуждение и не клеится.

Барнаул Евгения
Сейчас ничего в мире и России не происходит, что требует направленного или опосредованного информационного воздействия со стороны ВП СССР. Оказывается, ФКТ - это единственный "объективный" фактор, который вызывает потребность в управлении. Серьезно!?

На самом деле, интересно было бы, допустим, про Китай почитать аналитическую записку...
[quote:318214]Понимаю, по сути сказанного выше сказать нечего, значит надо обсуждать вокруг да около. Ну-ну[/quote?] Попробую предположить, что все уже разобрались что к чему, поэтому обсуждение и не клеится.

Евгения, разобраться то разобрались, да каждый для себя. Консенсуса-то не выработали. Для этого и хотелось пообсуждать. Но некоторые товарищи предпочитают сразу переходить на личности.

Antares
Я ознакомился с указанной вами дискуссией, прежде чем задать вопрос, в той дискуссии ответа на поднятый вопрос не содержалось. Поэтому,к сожалению, соврали вы. Так как у вас нет возражений по существу сказанного, начинается ля-ля вокруг да около.

Цитата оттуда.

Ответ автору статьи по его же пунктам.
1. Кто внес формулировки понятия «гибридная война» в «Основы социологии», неизвестно. Но в книге об этом чёрным по белому указано: «Наиболее полно определение «Гибридной войны» дано в предисловии «Military Balance 2015» – ежегодного издания Лондонского Международного института стратегических исследований…» и дана соответствующая ссылка в сноске 2: «Из статьи «Гибридная война» на сайте «Что означают»: http://chtooznachaet.ru/gibridnaya-vojna.html» (Основы социологии. СПб, 2016. Т.6: Ч.4 (Кн. 3), с.200).
По поводу формулировок и копипаста В. Пякин не соврал (!)
Действительно, В.М. Зазнобин сам заявлял, что в «Основы…» были положены ранее выпущенные работы ВП СССР, и что «Основы…» это та же самая КОБ, но под другим названием и с политкорректным содержанием, т.к. МВ была признана судом экстремисткой и запрещена. Ничего предосудительного в том нет. Поскольку ВП СССР это авторский коллектив (единомыслие, доверие и взаимопомощь), то профанация редакторской корректуры В.М. Зазнобиным (доверил, но не проверил) не исключается (!)
В этом вопросе В. Пякин чего-то не договаривает, прикрываясь субъективизмом. Эта недоговоренность касается отношений внутри коллектива ВП СССР, отношений к М.В. Величко («косяки» за ним, и не один). В. Пякин не хочет выносить сор из избы, но отдельные фрагменты проявляются.
2. Еще один фрагмент «косяка» озвучил В. Пякин. Действительно, в пояснительной записке «Об этике и её роли в жизни» от 09.04.2019 (60 с.) подразд.5.2.1 так и назван: «Мафия в жизни общества». Облагораживание мафии начинается на с.31: «… однако, не подразумевая при этом, что мафия всегда и обязательно ведёт какую-то антисоциальную, криминальную деятельность, хотя во всём множестве мафий, наличествующих в обществе, есть и такие». Далее, например, излагается противоречивый тезис о мотивации животного типа психики при создании мафии: «…группировка, сложившаяся на основе инстинктов стадно-стайного поведения, может стать ядром мафии, но никакая мафия не сводится к стае даже, если в ней многое обусловлено инстинктами стадно-стайного поведения» (с.32). Концептуальная диверсия против соборности: «С точки зрения ДОТУ мафия формируется, живёт и действует на основе главным образом бесструктурного управления и управления на основе виртуальных структур, а структурное управление в её жизни включает в себя минимальное количество участников и характерно только для более или менее постоянно действующего управляющего ядра («штаба») мафии…» (с.32). Еще перл: «Мафии могут создаваться целенаправленно под решение определённых задач, в том числе и политических (и это не обязательно – «преступные сообщества», подпадающие под действия статей уголовных кодексов многих государств)» (с.39). А в разд.6 «Соборность и принципы соборного взаимодействия» содержится прямой призыв: «осознанно положить начало формированию и распространению в обществе более дееспособной мафии, чем та мафия, деятельность которой вызывает Ваше неприятие» (с.53). Этот призыв подкрепляется концептуальной диверсией против мозга: «…требования к общине и её действительным членам, изложенные выше в разделе 5, реализуются в добросовестном объединении людей и подконтрольных им ресурсов в общем для них общечеловеческом деле, которое в русском языке получило название «СОБОРНОСТЬ» (с.56).
Всё это М. Величко огласил и в видеоролике о мафии (!)
Прав В. Пякин на 100% – в записке «Об этике…» и видеозаписи М. Величко по этому же вопросу – организационные принципы соборности попраны принципами мафии на концептуальном уровне. Принципы горизонтальной социализации (в соборности) подменены принципами вертикальной (в мафии) социализации. От человеческого общества к стаду гомодрил под управлением доминантного альфа-самца. Приехали…
3. Редактирование текстов КОБ – очевидная необходимость.
И никакой голословности. Не ждать, когда В. Пякин всё разжует, а самим сравнивать на соответствие аналитических записок и выступлений ВП СССР ДОТУ.

Конец цитаты.
Тему моего вранья можно закрыть?

Antares
1.5 года назад ещё не было тех разногласий, о которых я упомянул выше

С чего Вы это взяли?

Antares
Если по этому вопросу у вас есть что сказать - милости просим

Всё сказано выше. Ищите наши беседы на тему того, почему Пякин сказал, что работы ВП СССР не такие, как раньше. Там достаточно информации для понимания.

Влас
представляться не в их стиле

Ну так-то обоих клоунов на известном видео про Ефимова оказалось несложно вычислить, они и сами этого не скрывали.
Так что всё тайное всё равно станет явным.

Antares
Консенсуса-то не выработали

И что же Вам помешало выработать консенсус?
Лично я ещё полтора года назад написал, почему ВВПякин заявил про июнь 2018, и почему ваша братия ещё должна быть ВВПякину благодарна за подобную оценку. Не согласны? Тогда консенсуса не будет. Подобные "новости" лишь подтверждают то, что полтора года назад я был прав.

Antares
Но некоторые товарищи предпочитают сразу переходить на личности.

Указать на враньё, послать по ссылке и объяснить ошибку - это не переход на личности.

Барнаул Евгения
Оказывается, ФКТ - это единственный "объективный" фактор, который вызывает потребность в управлении. Серьезно!?

А то! У нас же 22.04 было на носу.
В очередной раз обращаю внимание на то, что тема наезда на Пякина началась аккурат после выступления Путина с его тезисами по изменению Конституции.
Покажите мне хотя бы одного, кто верит в подобные совпадения.
Было же сказано: ВСЕ спящие проснулись и ВСЕ консервы вскрылись.

+ Сергей
Antares
Я ознакомился с указанной вами дискуссией, прежде чем задать вопрос, в той дискуссии ответа на поднятый вопрос не содержалось. Поэтому,к сожалению, соврали вы. Так как у вас нет возражений по существу сказанного, начинается ля-ля вокруг да около.
Цитата оттуда.

Ответ автору статьи по его же пунктам.
1. Кто внес формулировки понятия «гибридная война» в «Основы социологии», неизвестно. Но в книге об этом чёрным по белому указано: «Наиболее полно определение «Гибридной войны» дано в предисловии «Military Balance 2015» – ежегодного издания Лондонского Международного института стратегических исследований…» и дана соответствующая ссылка в сноске 2: «Из статьи «Гибридная война» на сайте «Что означают»: http://chtooznachaet.ru/gibridnaya-vojna.html» (Основы социологии. СПб, 2016. Т.6: Ч.4 (Кн. 3), с.200).
По поводу формулировок и копипаста В. Пякин не соврал (!)
Действительно, В.М. Зазнобин сам заявлял, что в «Основы…» были положены ранее выпущенные работы ВП СССР, и что «Основы…» это та же самая КОБ, но под другим названием и с политкорректным содержанием, т.к. МВ была признана судом экстремисткой и запрещена. Ничего предосудительного в том нет. Поскольку ВП СССР это авторский коллектив (единомыслие, доверие и взаимопомощь), то профанация редакторской корректуры В.М. Зазнобиным (доверил, но не проверил) не исключается (!)
В этом вопросе В. Пякин чего-то не договаривает, прикрываясь субъективизмом. Эта недоговоренность касается отношений внутри коллектива ВП СССР, отношений к М.В. Величко («косяки» за ним, и не один). В. Пякин не хочет выносить сор из избы, но отдельные фрагменты проявляются.
2. Еще один фрагмент «косяка» озвучил В. Пякин. Действительно, в пояснительной записке «Об этике и её роли в жизни» от 09.04.2019 (60 с.) подразд.5.2.1 так и назван: «Мафия в жизни общества». Облагораживание мафии начинается на с.31: «… однако, не подразумевая при этом, что мафия всегда и обязательно ведёт какую-то антисоциальную, криминальную деятельность, хотя во всём множестве мафий, наличествующих в обществе, есть и такие». Далее, например, излагается противоречивый тезис о мотивации животного типа психики при создании мафии: «…группировка, сложившаяся на основе инстинктов стадно-стайного поведения, может стать ядром мафии, но никакая мафия не сводится к стае даже, если в ней многое обусловлено инстинктами стадно-стайного поведения» (с.32). Концептуальная диверсия против соборности: «С точки зрения ДОТУ мафия формируется, живёт и действует на основе главным образом бесструктурного управления и управления на основе виртуальных структур, а структурное управление в её жизни включает в себя минимальное количество участников и характерно только для более или менее постоянно действующего управляющего ядра («штаба») мафии…» (с.32). Еще перл: «Мафии могут создаваться целенаправленно под решение определённых задач, в том числе и политических (и это не обязательно – «преступные сообщества», подпадающие под действия статей уголовных кодексов многих государств)» (с.39). А в разд.6 «Соборность и принципы соборного взаимодействия» содержится прямой призыв: «осознанно положить начало формированию и распространению в обществе более дееспособной мафии, чем та мафия, деятельность которой вызывает Ваше неприятие» (с.53). Этот призыв подкрепляется концептуальной диверсией против мозга: «…требования к общине и её действительным членам, изложенные выше в разделе 5, реализуются в добросовестном объединении людей и подконтрольных им ресурсов в общем для них общечеловеческом деле, которое в русском языке получило название «СОБОРНОСТЬ» (с.56).
Всё это М. Величко огласил и в видеоролике о мафии (!)
Прав В. Пякин на 100% – в записке «Об этике…» и видеозаписи М. Величко по этому же вопросу – организационные принципы соборности попраны принципами мафии на концептуальном уровне. Принципы горизонтальной социализации (в соборности) подменены принципами вертикальной (в мафии) социализации. От человеческого общества к стаду гомодрил под управлением доминантного альфа-самца. Приехали…
3. Редактирование текстов КОБ – очевидная необходимость.
И никакой голословности. Не ждать, когда В. Пякин всё разжует, а самим сравнивать на соответствие аналитических записок и выступлений ВП СССР ДОТУ.

Конец цитаты.
Тему моего вранья можно закрыть?

Antares1.5 года назад ещё не было тех разногласий, о которых я упомянул выше
С чего Вы это взяли?

AntaresЕсли по этому вопросу у вас есть что сказать - милости просим
Всё сказано выше. Ищите наши беседы на тему того, почему Пякин сказал, что работы ВП СССР не такие, как раньше. Там достаточно информации для понимания.

Влас К.представляться не в их стиле
Ну так-то обоих клоунов на известном видео про Ефимова оказалось несложно вычислить, они и сами этого не скрывали.
Так что всё тайное всё равно станет явным.

AntaresКонсенсуса-то не выработали
И что же Вам помешало выработать консенсус?
Лично я ещё полтора года назад написал, почему ВВПякин заявил про июнь 2018, и почему ваша братия ещё должна быть ВВПякину благодарна за подобную оценку. Не согласны? Тогда консенсуса не будет. Подобные "новости" лишь подтверждают то, что полтора года назад я был прав.

AntaresНо некоторые товарищи предпочитают сразу переходить на личности.
Указать на враньё, послать по ссылке и объяснить ошибку - это не переход на личности.

+ Сергей
Antares
Я ознакомился с указанной вами дискуссией, прежде чем задать вопрос, в той дискуссии ответа на поднятый вопрос не содержалось. Поэтому,к сожалению, соврали вы. Так как у вас нет возражений по существу сказанного, начинается ля-ля вокруг да около.
Цитата оттуда.

Ответ автору статьи по его же пунктам.
1. Кто внес формулировки понятия «гибридная война» в «Основы социологии», неизвестно. Но в книге об этом чёрным по белому указано: «Наиболее полно определение «Гибридной войны» дано в предисловии «Military Balance 2015» – ежегодного издания Лондонского Международного института стратегических исследований…» и дана соответствующая ссылка в сноске 2: «Из статьи «Гибридная война» на сайте «Что означают»: http://chtooznachaet.ru/gibridnaya-vojna.html» (Основы социологии. СПб, 2016. Т.6: Ч.4 (Кн. 3), с.200).
По поводу формулировок и копипаста В. Пякин не соврал (!)
Действительно, В.М. Зазнобин сам заявлял, что в «Основы…» были положены ранее выпущенные работы ВП СССР, и что «Основы…» это та же самая КОБ, но под другим названием и с политкорректным содержанием, т.к. МВ была признана судом экстремисткой и запрещена. Ничего предосудительного в том нет. Поскольку ВП СССР это авторский коллектив (единомыслие, доверие и взаимопомощь), то профанация редакторской корректуры В.М. Зазнобиным (доверил, но не проверил) не исключается (!)
В этом вопросе В. Пякин чего-то не договаривает, прикрываясь субъективизмом. Эта недоговоренность касается отношений внутри коллектива ВП СССР, отношений к М.В. Величко («косяки» за ним, и не один). В. Пякин не хочет выносить сор из избы, но отдельные фрагменты проявляются.
2. Еще один фрагмент «косяка» озвучил В. Пякин. Действительно, в пояснительной записке «Об этике и её роли в жизни» от 09.04.2019 (60 с.) подразд.5.2.1 так и назван: «Мафия в жизни общества». Облагораживание мафии начинается на с.31: «… однако, не подразумевая при этом, что мафия всегда и обязательно ведёт какую-то антисоциальную, криминальную деятельность, хотя во всём множестве мафий, наличествующих в обществе, есть и такие». Далее, например, излагается противоречивый тезис о мотивации животного типа психики при создании мафии: «…группировка, сложившаяся на основе инстинктов стадно-стайного поведения, может стать ядром мафии, но никакая мафия не сводится к стае даже, если в ней многое обусловлено инстинктами стадно-стайного поведения» (с.32). Концептуальная диверсия против соборности: «С точки зрения ДОТУ мафия формируется, живёт и действует на основе главным образом бесструктурного управления и управления на основе виртуальных структур, а структурное управление в её жизни включает в себя минимальное количество участников и характерно только для более или менее постоянно действующего управляющего ядра («штаба») мафии…» (с.32). Еще перл: «Мафии могут создаваться целенаправленно под решение определённых задач, в том числе и политических (и это не обязательно – «преступные сообщества», подпадающие под действия статей уголовных кодексов многих государств)» (с.39). А в разд.6 «Соборность и принципы соборного взаимодействия» содержится прямой призыв: «осознанно положить начало формированию и распространению в обществе более дееспособной мафии, чем та мафия, деятельность которой вызывает Ваше неприятие» (с.53). Этот призыв подкрепляется концептуальной диверсией против мозга: «…требования к общине и её действительным членам, изложенные выше в разделе 5, реализуются в добросовестном объединении людей и подконтрольных им ресурсов в общем для них общечеловеческом деле, которое в русском языке получило название «СОБОРНОСТЬ» (с.56).
Всё это М. Величко огласил и в видеоролике о мафии (!)
Прав В. Пякин на 100% – в записке «Об этике…» и видеозаписи М. Величко по этому же вопросу – организационные принципы соборности попраны принципами мафии на концептуальном уровне. Принципы горизонтальной социализации (в соборности) подменены принципами вертикальной (в мафии) социализации. От человеческого общества к стаду гомодрил под управлением доминантного альфа-самца. Приехали…
3. Редактирование текстов КОБ – очевидная необходимость.
И никакой голословности. Не ждать, когда В. Пякин всё разжует, а самим сравнивать на соответствие аналитических записок и выступлений ВП СССР ДОТУ.

Конец цитаты.
Тему моего вранья можно закрыть?

Antares1.5 года назад ещё не было тех разногласий, о которых я упомянул выше
С чего Вы это взяли?

AntaresЕсли по этому вопросу у вас есть что сказать - милости просим
Всё сказано выше. Ищите наши беседы на тему того, почему Пякин сказал, что работы ВП СССР не такие, как раньше. Там достаточно информации для понимания.

Влас К.представляться не в их стиле
Ну так-то обоих клоунов на известном видео про Ефимова оказалось несложно вычислить, они и сами этого не скрывали.
Так что всё тайное всё равно станет явным.

AntaresКонсенсуса-то не выработали
И что же Вам помешало выработать консенсус?
Лично я ещё полтора года назад написал, почему ВВПякин заявил про июнь 2018, и почему ваша братия ещё должна быть ВВПякину благодарна за подобную оценку. Не согласны? Тогда консенсуса не будет. Подобные "новости" лишь подтверждают то, что полтора года назад я был прав.

AntaresНо некоторые товарищи предпочитают сразу переходить на личности.
Указать на враньё, послать по ссылке и объяснить ошибку - это не переход на личности.

Так как дискуссия, после ряда "легких наездов", наконец-то переходит в содержательное русло, считаю возможным продолжать.

По поводу пунктов 2 и 3 из вашего текста от комментариев пока воздержусь, так как они выходят за рамки поднятого мною вопроса, сосредоточусь на первом пункте. Вы пишете "Но в книге об этом чёрным по белому указано: «Наиболее полно определение «Гибридной войны» дано в предисловии «Military Balance 2015» – ежегодного издания Лондонского Международного института стратегических исследований…». Совершенно с вами согласен, именно так написано в тексте "Вопросов Социологии". Здесь спора нет. Вопрос в том, является ли наличие такой цитаты достаточным основанием для вывода о том, что ВП СССР изначально принял для себя в качестве определения термина «гибридная война» пояснение этого термина, данное в ежегоднике «Military Balance 2015. Ответ однозначен - нет, не является. Если ознакомиться с содержанием раздела 21.2 6-го тома "Вопросов Социологии", который имеет заглавие "Буржуазно-либеральный мультикультурализм как орудие ведения гибридной войны", то становится понятным, что речь идёт, в основном, о способах ведения гибридной войны. Поэтому излагается одно из определений такой войны, что ни в коем случае не предполагает "принятие для себя" такого определения. Об этом, кстати, прямо указывается чуть ниже по тексту - на странице 211. Вот цитата: "...этот термин обозначает войну, ведущуюся посредством всех шести приоритетов обобщённых средств управления / оружия, однако все пояснения термина «гибридная война» не называют их в прямой форме и не дают представления об их иерархии и взаимосвязях. Это умолчание-недомыслие является следствием определённых бессознательно-психологических запретов, формируемых культурой Запада, на понимание полной функции управления, путей и способов её реализации в отношении культурно своеобразных обществ и человечества в целом..."

Думаю, вопрос ясен. А вам, Сергей, вместо того чтобы раздавать "ярлыки" и "тумаки" пользователям сайта, некоторые из которых искренне пытаются докопаться до истины, может стоит усмирить гордыню и потратить время на более глубокое изучение первоисточников?

Еще в 2017 году на стороннем ресурсе мной был размещен материл со ссылкой на группу ФКТ в ВК. И вот внезапно, три года спустя, начались оскорбления в комментариях в адрес ВВП, обвинения в шарлатанстве и проч.

Не спроста сам ФКТ выложил в контакте эту записку...

+ Сергей
Но в книге об этом чёрным по белому указано:

А в записке вроде как указывается, что Пякин лжёт.... И кто же лжёт?

Многие жаждут того, чтобы Валерий Викторович высказался по поводу данного гнусного памфлета, а мне бы не хотелось, чтобы он высказывался. Вменяемым людям очевидны цели, которые преследуют те, кто сегодня прикрывается брендом ВП СССР, а невменяемые пусть повышают меру своей вменяемости с помощью работ ВП СССР, опубликованных до июня 2018-ого года.

Уважаемые пользователи!

Внимание.

Кросс-ссылка на продолжение обсуждения этого вопроса, для истории и простоты поиска:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35915

Strokov Wladimir
Не спроста сам ФКТ выложил в контакте эту записку...

+ СергейНо в книге об этом чёрным по белому указано:А в записке вроде как указывается, что Пякин лжёт.... И кто же лжёт?

Правильно сделали,я бы тоже выложила.Прятать то зачем?Необходимо обсуждение без фанатизма.

Этот ответ напечатан на сайте vodaspb.ru, насколько я знаю это сайт ВП СССР.