Связанных вопросов: 2
Добрый день, Валерий Викторович! Просьба прокомментировать такую информацию, которая была опубликована в одном из чатов: «…17 марта 1991г. советский народ проголосовал за сохранение СССР В 1993 году на референдум был вынесен проект конституции, подготовленный американскими советниками, но она НЕ БЫЛА ПРИНЯТА! Сейчас, принимая участие в её изменении, мы отказываемся от результатов референдума 1991г, обрекая себя на рабство В общем пакете поправок есть две основные, на которые мало кто обратил внимание: А) Правопреемственность от СССР к РФ. б) Игнорирование международного права Совершенно не важны наши ДА или НЕТ, а нужна наша явка, паспортные данные и роспись в журнале регистрации, чтобы подтвердить законность голосования!»
Здравствуйте! Среди поправок в конституцию усиление роли конституционного суда с возможностью им отменять антиконституционные внутренние законы и не принимать меж- и надгосударственные если они противоречат конституции РФ. Но число судей конституционного суда меняется с 19-ти на 11. Значит ли это что России с надгосударственного уровня согласовано получение более полного суверенитета чем сейчас, но его полнота будет регулироваться представительством периферии ГП в конституционном суде РФ?
Показано записей 1 – 11 из 11
Голосование требуется не для принятия поправок, а для вступления их в силу.
Нллосуюи всегда проекты. И конституции, и законов. Оно даже так называется - законопроект.
В общем, пулемёта я вам не дам. Наведите порядок в голове и прекратите ИПДшничать.
Голосование требуется не для принятия поправок, а для вступления их в силу.
Немного не верно. Для вовлечения максимального количества россиян в обсуждение и , все таки, в процесс принятия данных поправок.
Насчет легитимации, то вопрос о легитимации внесения изменения, а не конституции! Хотя, вот если россияне проголосуют против, то это легитимация конституции 93 года. А вот если проголосуют за поправки, то это полное отторжение навязанной оккупационной конституции, через внесение коррекции! Принятие поправок будет означать легитимацию конституции с поправками. А с поправками, это уже, практически, другая конституция!
Нллосуюи всегда проекты
Голосуют всегда проекты.
Немного не верно. Для вовлечения максимального количества россиян в обсуждение и , все таки, в процесс принятия данных поправок
Юридически момент принятия закона и момент вступления его в силу всегда разделены, и второе всегда требует дополнительных действий. Например, публикации. Здесь же всероссийское голосование - это такое же дополнительное условие.
А что касается вовлечения людей - это не юридический аспект, а концептуальный.
Хотя, вот если россияне проголосуют против, то это легитимация конституции 93 года. А вот если проголосуют за поправки, то это полное отторжение навязанной оккупационной конституции, через внесение коррекции! Принятие поправок будет означать легитимацию конституции с поправками.
Так точно.
Референдума не было в 1993. Было то самое "всенародное голосование" (законодательно неопределённое действо). Это сейчас закон на эту тему приняли для определения процедуры, тогда его не было.
У Украины есть альтернатива "киевской банде" в лице ЛДНР, поэтому им не стоит ходить на выборы - в этом разница. У нас есть только это гос. управление, и если ему отказать, признав нелегитимным, то может стать намного хуже. Нынешнее голосование идёт лишь по поправкам, а не самой конституции, и не является референдумом, поэтому не факт что оно легитимирует конституцию 1993. Более того, она и так уже давно действует, и альтернативы ей нет - чего тогда бояться её легитимировать?
Президент обязан подписать закон о поправках, т.к. за них проголосовали 2/3 в Федеральном Собрании и в территориальных законодательных собраниях. Мне самому не понятно, как президент не подпишет эти поправки при отрицательном голосовании.
Юридически момент принятия закона и момент вступления его в силу всегда разделены, и второе всегда требует дополнительных действий
По-моему тогда был именно референдум, т.к. принималась новая конституция, а не вносились поправки в не самые значащие статьи, как сейчас. Но референдум был с нарушениями.
Референдума не было в 1993. Было то самое "всенародное голосование"
В комменте выше я напутал, т.к. принят закон о поправках (о совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти), по которому поправки вступят в силу только после голосования.
"2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации." Косвенно конституция всё же поставлена на первое место.
о, как извращаются наши подпиндосники!!!
Истории все равно, будет это юридически легитимно или не легитимно. Для суверенного общества можно написать любую конституцию и зарубежные оппоненты будут вынуждены с этим согласится. Конституция отвечает требованиям Народа? Да отвечает. Все точка.
Неправильно относиться к Конституции по принципу: Всё или ничего.
Для того, чтобы пройти путь, нужно делать шаги, раз за разом.
Тогда количество шагов и реалии жизни перерастут из количества в качество.
Принятие поправок будет означать легитимацию конституции с поправками. А с поправками, это уже, практически, другая конституция!
Другая Конституция, это статья 135 действующей Конституции.
Валерий Викторович, вы призываете идти на голосование по поправкам в конституцию 93 года, которая является нелегитимной (поскольку референдум был за "проект конституции", была недостаточная явка да и в самом документе нет слов о том, что конституция является основным законом страны). Поправки уже одобрены в конституционном суде и голосование не повлияет на их принятие. Получается, что голосование нужно лишь для легитимизации конституции 93 года? Не смогли тогда - пытаются сейчас легитимизировать. Не та же ли тут логика должна быть, что и с выборами президента Украины: не ходить, чтобы не легитимизировать хунту?