Добрый день, Валерий Викторович. После поздравления Байдена с победой на выборах, решила что Путин ВВ поставил точку в этом американском шоу. Но попалось мне видео блогера -профессора Панарина Игоря «о поздравлении Путина», в котором говорится, что в Америке сейчас «идёт спецоперация мирового глобального уровня», и что Трамп будет президентом США. https://youtu.be/WTnX-g186PU Валерий Викторович, а на ваш взгляд происходящие события вокруг Трампа смогут ли вернуть ему победу?

В Википедии уже написано, что Байден — избранный президент США с 7 ноября 2020 года https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%BE , а вот в инстаграме Трампа https://www.instagram.com/realdonaldtrump/?hl=ru по-прежнему почти под каждым постом красуется надпись, что Джо Байден — прогнозируемый победитель президентских выборов в США 2020 года. Валерий Викторович, существует ли вероятность того, что 6 января Конгресс посчитает голоса выборщиков в пользу Трампа?

"Трамп безусловно победил,но сможет ли он удержать победу"-это,что сказал В.В.Пякин 2 ноября.

Нет, никакой ошибки, есть вероятный прогноз, что будет, если победит Трамп и что будет, если победит Байден, по Байдену и его победе прогноз давался в июльских выпусках В-О. Также ко всему прочему, нужно определиться, что можно считать победой? Объективно по воле избирателей победил Трамп, элита назначила победителем Байдена, другая элита уровнем выше - предоставила демократам такую возможность для своих целей управления, тем более, что процесс не закончен и цель глобального управления - это не привод того или иного кандидата к победе, цель убрать элиты США от управления внешней политикой и возможности оказывать влияние на мировые процессы глобального уровня значимости, которые также имеют определённые цели и это в общем-то удаётся, поэтому мнимая победа Байдена - это Пирова победа, которая к тому же ещё не достигнута, у Трампа рычаги управления остались и они реализуются на практике.

опять ложь.

К. Николай
опять ложь.

https://fct-altai.ru/qa/question/view-35782
https://fct-altai.ru/qa/question/view-25908

Antares
Валерий Викторович, в выпуске "Вопрос-Ответ" от 2 ноября сего года вы озвучили прогноз о "безусловной победе Трампа". ( https://www.youtube.com/watch?v=KzdJoH4dj94&feature=emb_logo )

https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-03-noyabrya-2020-g

"...мiр сейчас стоит на очень серьёзном рубеже. И с каким качеством этот рубеж будет пройдён, зависит во многом от того, как состоятся выборы президента Соединённых Штатов, как они будут утверждены. Если в 2016 году… Просто оценивая ситуацию… Тогда же как [было]? Всем сказали говорить: «Победит Клинтон! И не важно. Вот вам вопросы, пожалуйста. Вы не смотрите, что реально происходит в Соединённых Штатах. Вам сказано: победит Клинтон!» Но любому аналитику было понятно – не победит Клинтон, победит Трамп, и он удержит эту победу. Вопрос противостояния был очень серьёзный, и Трамп потратил всё это время на противостояние с «элитами». Поэтому [США] не подготовлены к эпидемии ковида, не подготовлены к другим манёврам в мiре.

То теперь победа Трампа просто безусловна. Просто БЕЗУСЛОВНАЯ победа Трампа! Но вопрос заключается в следующем: внутреннее сопротивление истеблишмента, которому плевать на свою родную страну, они готовы обрушить страну в гражданскую войну, обрушить в посттехнократический мир… Они, кстати, этого не понимают, они думают, что они выживут за счёт поддержки всего мiра. Ничего не будет. Как только они это сделают, Соединённые Штаты рухнут, и все будут выживать, а подпиндосников зачистят везде. Сразу, везде зачистят. Поэтому сейчас весь вопрос [состоит в том], насколько [серьёзным] будет столкновение страновиков и глобальщиков после выборов, – что удастся, что было подготовлено..."

Что из этого текста Вам не понятно?

+ Если в 2016 году всем сказали говорить победит Клинтон, (...)
+ вы не смотрите, что реально происходит в США (...)
+ то теперь победа Трампа просто безусловна (...)
+ сейчас весь вопрос состоит в том, насколько серьёзным будет столкновение.

Antares
В чём бы видите причины такой серьёзной аналитической ошибки?

В том, что для многих знатоков русский не родной.

Antares
Будет ли произведён честный и открытый "разбор полётов" с целью избежать новых ошибок в будущем?

Конечно, всё зависит от вас. Если вы найдёте учебники по русскому языку и логике высказываний, то сделать работу над вашими ошибками будет проще.

Просто Серёжа
К. Николай
опять ложь.
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35782
https://fct-altai.ru/qa/question/view-25908

Понятно. Спасибо.
Как вы это находите? Или у вас картотека есть ??

Просто Серёжа
Что из этого текста Вам не понятно?

Вот честно, удивляюсь вашей работоспособности. Я б времени не стал тратить на это. Вот теперь и не знаю, может быть я не прав, и за правду нужно бороться, даже с такими мелкими жуликами?

Я без всяких ссылок, разъяснений и цитат помню, что Пякин заявлял о том, что Трампу может не хватить ресурса удержать победу, в отличие от 2016,где было очевидно -и победит и удержит.
Не несите ересь, чего здесь "честно и открыто" разбирать?
К тому же гп в любом случае победил.

Модуль - Акела промахнулся, в отношении В.В.Пякин давненько уже раскручивается, в том числе и на этом форуме некоторыми персонажами, виднеется в этом и психотроцкизм и много чего еще.
По сути, В.В. Пякин сказал больше даже, чем требовалось и попал точно в цель.

К. Николай
Как вы это находите? Или у вас картотека есть ??

Да какая там картотека. Вот так ищется точное высказывание по вопросам и обсуждениям, в том числе ник пользователя, просто замените крапиву в кавычках на то, что вам нужно:
https://yandex.ru/search/?text="крапива"%20site%3Afct-altai.ru%2Fqa%2Fquestion

А так - по тексту В-О и обсуждениях под ним:
https://yandex.ru/search/?text="челябинск"%20site%3Afct-altai.ru%2Fqa%2Fvideo

Соответственно, чтобы просто найти по сайту что-то независимо от того, текст выпуска это или обсуждения под вопросами, достаточно убрать всё после .ru

К. Николай
Вот честно, удивляюсь вашей работоспособности. Я б времени не стал тратить на это. Вот теперь и не знаю, может быть я не прав, и за правду нужно бороться, даже с такими мелкими жуликами?

Три-четыре минуты у меня ушло на написание того комментария, даже на этот ответ вам я потратил больше. Зато вот вы увидели, как работает схема, может будете при случае пользоваться. Вопрос тут не совсем в том, чтобы реагировать на любой вброс, я отвечаю не на этот вопрос, а задаю другой - какое соотношение затрат времени и моей внутренней убеждённости, что на вброс нужно реагировать? Если написать ответ легко - почему бы не написать его даже если повод ничтожен. Если написать ответ сложно, но в процессе его написания можешь понять и разобраться в чём-то сам - почему бы не сделать это, ведь рост различения это тоже входит в намерения? И так далее - любой выбор можно обосновать собственными целями управления, себя ли, сообщества ли, не суть важно. Всё равно это работа над собой в первую очередь, над своими собственными убеждениями, которые в равной степени имеет смысл перепроверять время от времени, не заржавел ли ты где-то в ошибках прошлых выводов.

Фалев Никита
Я без всяких ссылок, разъяснений и цитат помню, что Пякин заявлял о том, что Трампу может не хватить ресурса удержать победу, в отличие от 2016,где было очевидно -и победит и удержит.

Не несите ересь, чего здесь "честно и открыто" разбирать?
К тому же гп в любом случае победил.

ГП наверно мог бы ещё и подождать, а вот Генри Киссинджер вряд ли. А вот интересно, кто оградит Израиль в случае развала штатов? Возможно Генри должен лично довести до конца какой то начатый процесс. И ещё, интересно куда рванут "вечно гонимые" в случае развала на этот раз? Что то подсказывает мне, что: "... а мы пойдем на север...".

Просто Серёжа
Зато вот вы увидели, как работает схема

Да. Уже не первый раз говорю Вам -Спасибо.

Просто Серёжа
Всё равно это работа над собой в первую очередь, над своими собственными убеждениями, которые в равной степени имеет смысл перепроверять время от времени, не заржавел ли ты где-то в ошибках прошлых выводов.

+++

Андрей С
А вот интересно, кто оградит Израиль в случае развала штатов?

Кому-то надо ограждать Израиль от неприятностей? Всё говорит, что Израиль надо утилизировать, но по определённой схеме. И игил под это создавался, и самолёт наш подставили, и иерусалимский скандал инициированный Трампом. Единственно кому неинтересно падение Израиля это Россия.

"вы озвучили "

Не озвучили, а огласили. Озвучить может робот, может
быть биоробот , но концептуально властный человек -
это для него страшное оскорбление.

Просто Серёжа
"...мiр сейчас стоит на очень серьёзном рубеже. И с каким качеством этот рубеж будет пройдён, зависит во многом от того, как состоятся выборы президента Соединённых Штатов, как они будут утверждены. Если в 2016 году… Просто оценивая ситуацию… Тогда же как [было]? Всем сказали говорить: «Победит Клинтон! И не важно. Вот вам вопросы, пожалуйста. Вы не смотрите, что реально происходит в Соединённых Штатах. Вам сказано: победит Клинтон!» Но любому аналитику было понятно – не победит Клинтон, победит Трамп, и он удержит эту победу. Вопрос противостояния был очень серьёзный, и Трамп потратил всё это время на противостояние с «элитами». Поэтому [США] не подготовлены к эпидемии ковида, не подготовлены к другим манёврам в мiре.

То теперь победа Трампа просто безусловна. Просто БЕЗУСЛОВНАЯ победа Трампа! Но вопрос заключается в следующем: внутреннее сопротивление истеблишмента, которому плевать на свою родную страну, они готовы обрушить страну в гражданскую войну, обрушить в посттехнократический мир… Они, кстати, этого не понимают, они думают, что они выживут за счёт поддержки всего мiра. Ничего не будет. Как только они это сделают, Соединённые Штаты рухнут, и все будут выживать, а подпиндосников зачистят везде. Сразу, везде зачистят. Поэтому сейчас весь вопрос [состоит в том], насколько [серьёзным] будет столкновение страновиков и глобальщиков после выборов, – что удастся, что было подготовлено..."

Что из этого текста Вам не понятно?

+ Если в 2016 году всем сказали говорить победит Клинтон, (...)
+ вы не смотрите, что реально происходит в США (...)
+ то теперь победа Трампа просто безусловна (...)
+ сейчас весь вопрос состоит в том, насколько серьёзным будет столкновение.

Лично мне из текста было всё понятно ещё 1,5 месяца назад, о чем я в комментарии к тому самому В-О и написал. Многие увлечённо спорили со мной... И вдруг, на следующий день после того как исход стал известен, такие нелепые попытки переиначить слова ВВП...

Мне понятно, что вы, Локальный Корректор, привели два абзаца текста чтобы отвлечь внимание от двух законченных, не нуждающихся в принципе ни в какой интерпретации, предложений, в которых прогноз дан однозначно и безкомпромиссно. Непонятно, как можно быть таким безпринципным ...

Но если даже анализировать приведённые вами два абзаца, то мысль в них следующая:
+ Если в 2016 году… Всем сказали говорить: «Победит Клинтон!»
+ Но любому аналитику было понятно – не победит Клинтон, победит Трамп
+ То теперь победа Трампа просто безусловна. Просто БЕЗУСЛОВНАЯ победа Трампа!
+ сейчас весь вопрос [состоит в том], насколько [серьёзным] будет столкновение страновиков и глобальщиков после выборов.

Столкновение ПОСЛЕ выборов.

Дмитрий К
по Байдену и его победе прогноз давался в июльских выпусках В-О.

Перечитал все выпуски за июль, ничего про победу Байдена не обнаружил.
Я в иносказаниях не силён, тем более в ДОТУ, самоучка.
Может быть вы приведёте цитаты?
Не ошибается тот, кто ничего не делает , на ошибках учатся.
Я считаю, небольшое отставание было с оглашением варианта
очистки подпиндосников в случае победы победы ( не важно какой-
честной, не честной, пирровой или ещё как ) Байдеена.

Я, вот, ради спортивного интереса, хочу огласить свой анализ.
В.Пякин ошибается в более концептуально значимом тезисе -
в зачистке подпиндосников везде ( правда, не совсем понятно -
везде , это по всему миру?) в любом случае - будет ли Президентом
США Трамп , или Байден.
А я скажу - не будет никакой полной зачистки подпиндосников, в любом
случае, что при Трампе, что при Байдене. Это просто не реально , в этом
прцессе ГП окажется в положении Петра, когда Меньшиков его отрезвил:
" С кем останетесь , Государь?". И у Путина такое же положение.
Невозможно в каждой управленческой персоне разглядеть и различить
подпиндосника и периферию ГП. Да некоторые подпиндосники одновременно
могут быть периферией, и наоборот. Я дукмаю ГП не может .и не контролирет
каждую персону, даже и не знает их всех, своих периферийцев.
Наиболее одиозных, и значимых - да . но всю мелкоту - не реально.
В России ,например, надо заменить всю Думу, Совет Федерации, подавляющее
большинство управленцев во всех госувдарственных структурах,
А где взять готовые новые кадры, не подпиндосников. в не смысле
америкоцентристов, а не мыслящих в стереотипах библейской культуры?
Не говорю уже осознанно концептуально властных.
Вот такой замес, ошибиться я не боюсь, будет урок.

Киреметь
Может быть вы приведёте цитаты?
Не ошибается тот, кто ничего не делает , на ошибках учатся.
Я считаю, небольшое отставание было с оглашением варианта
очистки подпиндосников в случае победы победы ( не важно какой-
честной, не честной, пирровой или ещё как ) Байдеена.

Зачем приводить цитаты, вот есть вырезка из В-О: https://www.youtube.com/watch?v=qtg47-Dt9KE
Название ролика: "Что будет, если Трамп проиграет в противостояние? В-О от 01.06.2020

Киреметь
А я скажу - не будет никакой полной зачистки подпиндосников, в любом
случае, что при Трампе, что при Байдене.

А я вам скажу, что она уже идёт полным ходом и этого не замечает только слепой.

Киреметь
Это просто не реально , в этом
прцессе ГП окажется в положении Петра, когда Меньшиков его отрезвил:
" С кем останетесь , Государь?". И у Путина такое же положение.

Ни в каком положении никто не окажется, да есть проблема кадрового корпуса, но лучше проиграть с умным, чем выиграть с дураком, инструментарий, который не выполняет свои функции, а только тормозит процесс, зачем он нужен? Свято место, пусто не бывает!

Киреметь
Я дукмаю ГП не может .и не контролирет
каждую персону, даже и не знает их всех, своих периферийцев.

А с чего вы взяли, что этим будет заниматься ГП? ГП достаточно подсветить товарищей, а толпа на основе информационно-идентификационных модулей, выявит подпиндосников сама, на основе их предыдущей деятельности, которую в общем-то и подсветят. Всё гораздо проще чем кажется. Как подсветили Силуанова и Грефа на всю страну? Очень просто, одного Володин раскатал на заседании ГД, про другого Михалков снял передачу, вот и всё.

Киреметь
В России ,например, надо заменить всю Думу, Совет Федерации, подавляющее
большинство управленцев во всех госувдарственных структурах,
А где взять готовые новые кадры, не подпиндосников. в не смысле
америкоцентристов, а не мыслящих в стереотипах библейской культуры?
Не говорю уже осознанно концептуально властных.
Вот такой замес, ошибиться я не боюсь, будет урок.

Все здравомыслящие люди прекрасно понимают, что кадровая база 80-х - 90-х, начала 2000-х это балласт, который мешает двигаться дальше и тянет страну назад, а не вперёд, толку от них ноль, они не способны выполнять те задачи, которые диктует время, их готовили для других процессов. Нашлись же кадры для нового правительства, которые работают и выполняют задачи? И другие найдутся, да это проблема, она не решается за 2 минуты, но это не значит, что её совсем нельзя решит, дорогу осилить, только идущий.

Дмитрий К
Как подсветили Силуанова и Грефа на всю страну? Очень просто, одного Володин раскатал на заседании ГД, про другого Михалков снял передачу, вот и всё.

А эти джентельмены, которые подсветили - они кто?
Неужели защитники стратегических интересов трудящегося большинства "дорогих россиян?"

Дмитрий К
Нашлись же кадры для нового правительства, которые работают и выполняют задачи?

И некоторые персоны из них , как выразился Государь, ему
сказки разсказывают. Вот так и работают большинство отчётчиков.

Киреметь
А эти джентельмены, которые подсветили - они кто?
Неужели защитники стратегических интересов трудящегося большинства "дорогих россиян?"

Поэтому и подсветили, чтобы люди знали ответ на вопрос: кто виноват?

Киреметь
И некоторые персоны из них , как выразился Государь, ему
сказки разсказывают. Вот так и работают большинство отчётчиков.

И такие безусловно есть, которые без волшебного пенделя не работают, но в режиме ручного управления, вынуждены это делать и делают, после пенделя сразу вопросы начали решаться, Мишустин по крайней мере адекватно воспринимает информацию.

К А
Мне понятно, что вы, Локальный Корректор, привели два абзаца текста чтобы отвлечь внимание от двух законченных, не нуждающихся в принципе ни в какой интерпретации

Интересно, что должно быть в голове, чтобы заявить, что нечто, выдернутое из контекста не нуждается в интерпретации, потому что оно выдернуто из контекста и поэтому не нуждается в интерпретации. АВ выдергивает слова Пякина из контекста, в котором они были произнесены:

+ "в 2016 году всем сказали говорить победит Клинтон" = аналитики это и говорили в 2016, констатация фактологии.

+ "вы не смотрите, что реально происходит в США" = аналитики не используют ДОТУ, характеристика суперсистемы, в которой осуществляется управление.

+ "то теперь победа Трампа просто безусловна" = ДАЖЕ ДЛЯ АНАЛИТИКОВ, КОТОРЫЕ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ ДОТУ, ПОЭТОМУ О ПОБЕДЕ ТРАМПА ДАЖЕ НЕ ТРЕБУЕТСЯ ГОВОРИТЬ, ВСЕ ВСЁ И ТАК ЗНАЮТ ЗАРАНЕЕ И БУДУТ ДЕЙСТВОВАТЬ СООТВЕТСТВУЮЩЕ (специально выделил то, что вам не по силам расшифровать)

+ "сейчас весь вопрос состоит в том, насколько серьёзным будет столкновение" = ситуация после выборов, где их результат лишь указывает на меру кровавости переформатирования США.

Если кому-то не понятно, что Пякин вёл речь не о результатах голосования, а о состоянии суперсистемы, о которой задан вопрос, то это нужно лечить, а не искажать смысл сказанного. Отвечал Пякин этой сентенцией о безусловности победы Трампа на следующий вопрос:

«В Ницце около церкви Нотр-Дам мужчина с ножом напал на людей, как нам сообщили в СМИ. Опять были чёрно-жёлтые тона на [канале] “Россия 24”. Нападавший задержан. Эту информацию подтвердил мэр Ниццы, который заявил, что расценивает произошедшее как теракт. Как стало известно, было нападение и на священника в Лионе, и около 50 человек турецкого происхождения напали на церковь в Вене. А до этого, как известно, был обезглавлен учитель. И мы видели перепалку Эрдогана и Макрона. Валерий Викторович, что за процесс идёт?»

И ответ этот, про безусловную победу Трампа - не про прогноз результатов СПЕКТАКЛЯ, это описание состояния суперсистемы страновиков в США на момент начала ноября. Если в 2016 году им подсказали, что победит Хилари, и этого как они считали будет достаточно, чтобы просто в качестве рупоров распространять эту лабуду и "за счёт этого победа будет достигнута", то в 2020 эти же аналитики и все необходимые рупоры ЗНАЮТ НАПЕРЁД, что этого распространения информации формата 2016 - недостаточно, поэтому в 2020 будет совсем другая история с выборами, которая не окончится сдачей позицией Хилари Клинтон. Вот какое состояние суперсистемы описано.

А из этого состояния следует следствие, что независимо от хотелок демократического кандидата, этот кандидат будет назначен президентом практически любой ценой: и уже в зависимости от этого "практически" будет определяться дальнейшее поведение суперсистемы, как именно ГП будет разоружать осиное гнездо, большой кровью, или гнездо довольствуется малой. Результаты выборов, прошедших с нарушением конституции США, и невозбранно возложивших на эту самую конституцию, сигнализируют, что страновики добились повышения меры кровавости дальнейшей собственной судьбы.

Валерий Викторович в очередной раз подловил всех этих великих аналитиков НАК с их "Акела промахнулся", которые довольно тупо сливаются с доводами уровня дошкольников, пользуясь методами демагогии: вырыванием высказываний из контекста и искажения их сути. Учебник по недальновидности и отсутствию понятий о теории управления, который пишется доводами ведомых авторитетами. Не будем даже упоминать, что это за авторитеты.

"Валерий Викторович, в выпуске "Вопрос-Ответ" от 2 ноября сего года вы озвучили прогноз о "безусловной победе Трампа". ( https://www.youtube.com/watch?v=KzdJoH4dj94&feature=emb_logo ) (1:14:46.) Как известно, победил Байден. В чём бы видите причины такой серьёзной аналитической ошибки? Будет ли произведён честный и открытый "разбор полётов" с целью избежать новых ошибок в будущем? Спасибо."

В тексте вопроса автора замечено несколько опечаток. Вот исправленная версия.

"Новый авторский коллектив. В так называемой аналитической записке "О деятельности Фонда концептуальных технологий «Алтай» после 18.06.2018 года" от 12 апреля 2020 года вы озвучили завистливую ложь, что Пякин это Гитлер http://docs.google.com/viewer?url=https%3A%2F%2Fstorage.googleapis.com%2Fdotu-154621.appspot.com%2F20200412_About_FKT.pdf (страница 41). Как известно, Гитлер завёлся в ваших кругах. В чём вы видите причины такой серьёзной аналитической ошибки? Будет ли произведён честный и открытый "разбор полётов" с целью избежать новых ошибок в будущем? Спасибо."

Просто Серёжа
Интересно, что должно быть в голове, чтобы заявить, что нечто, выдернутое из контекста не нуждается в интерпретации, потому что оно выдернуто из контекста и поэтому не нуждается в интерпретации. АВ выдергивает слова Пякина из контекста, в котором они были произнесены:

Что должно быть в голове, в голове должно быть - акела промахнулся, пякин не аналитик, коб беллетристика, заменяем аналитику на веру корпоративным СМИ. Причем работают очень топорно.
Открываем ссылку вопрос ответа от 2 ноября
https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-03-noyabrya-2020-g
Цитата Кукса Александр
Это было смело со стороны Валерия Викторовича - дать прогноз "Однозначно - Трамп". Достойно уважения.
И всё же, Я полагаю, по общему ходу вещей, что победит Байден.

=======================
Приписывание того, чего нет В.В.Пякину и после - Да Пякин же говорил что однозначно Трамп... Акела промахнулся ну и далее...
Не знаю на что рассчитывают эти персонажи, люди могут включить выпуск и послушать о чем говорил В.В. Пякин.

Игоревич
Не знаю на что рассчитывают эти персонаж

Да всё прекрасно видно, на что они рассчитывают. Всё началось с подмены мафией соборности. Затем в одной теме после ареста Ефимова были обозначены дальнейшие вектора намерений. Потом была тема про многожёнство, потом была тема про вегетарианство, в которых были вскрыты закладки в Основах Социологии. Затем было оглашение информации в В-О об Основах Социологии и затем публикуется указанная "аналитическая записка", и уже после этого понеслось однообразное еженедельное бесплатное приложение к В-О, рубрика "акела промахнулся", как правило запускаемая по алгоритму "новость про Путина = наезд на Пякина" и далее что вы описали.

Есть одна работа ВП СССР, которую мастерски вывели из обращения с целью искажения информации в дальнейшем. И это вовсе не МВ, как заявляют некоторые деятели.

Похоже у кого-то идёт срочное редактирование методички по клише и "правильным" инфоблокам, и по запаре переписка протекла сюда :))))))))))))))))))

Походу кто-то в запарке перепутал ФКТ и чатик для троллей.

Валерий Викторович, в выпуске "Вопрос-Ответ" от 2 ноября сего года вы озвучили прогноз о "безусловной победе Трампа". ( https://www.youtube.com/watch?v=KzdJoH4dj94&feature=emb_logo ) (1:14:46.)

По ссылке нет никакого прогноза, вы придумываете.

Стараются, стараются, а Пякина так и не могут подставить, вынуждены в открытую врать. Интересно зачем это надо.

Игоревич
Приписывание того, чего нет В.В.Пякину и после - Да Пякин же говорил что однозначно Трамп... Акела промахнулся ну и далее...

Просто Серёжа
Интересно, что должно быть в голове, чтобы заявить, что нечто, выдернутое из контекста не нуждается в интерпретации, потому что оно выдернуто из контекста и поэтому не нуждается в интерпретации. АВ выдергивает слова Пякина из контекста, в котором они были произнесены

Денис М
Стараются, стараются, а Пякина так и не могут подставить, вынуждены в открытую врать.

У меня только один вопрос к вам, интерпретаторам - почему вы 1,5 месяца молчали? В комментарии к тому самому В-О написали бы, хором - "вы, гражданин Кукса, ошибаетесь, не даёт Валерий Викторович такого прогноза". Я бы ответил - "ну ок, значит мне показалось".

Общеизвестный анекдот про двух аналитиков как был уместен 40 дней назад, так и останется видимо.
МУ - методологический уровень.

К А
У меня только один вопрос к вам, интерпретаторам - почему вы 1,5 месяца молчали? В комментарии к тому самому В-О написали бы, хором - "вы, гражданин Кукса, ошибаетесь, не даёт Валерий Викторович такого прогноза". Я бы ответил - "ну ок, значит мне показалось".

Из каждой темы по выборам, где вам прямо показали что вы заблуждаетесь, вы незамедлительно испарились и как по мановению волшебной палочки сразу же появляется новая тема с копией обсуждения, где вы продолжаете одну и ту же линию однообразных комментариев об выдуманной в глубинах мафии ютуб-менеджеров ошибке Пякина. В общем, в очередной раз эта демагогия дала сбой.

Просто Серёжа
Из каждой темы по выборам, где вам прямо показали что вы заблуждаетесь

Ложь.

Просто Серёжа
где вы продолжаете одну и ту же линию однообразных комментариев об выдуманной в глубинах мафии ютуб-менеджеров ошибке Пякина

Ложь.

Просто Серёжа
В общем, в очередной раз эта демагогия дала сбой.

Демагогией в этой теме занимаетесь только вы.

Если бы выборы были честными, то Трамп бы победил, как и говорил Валерий Викторович. Но победу украли клинтоноиды, нагло сфальсифицировав результаты. Так что если ВВП имел в виду победу Трампа именно как победу на честных выборах, то в этом не было ошибки.

К А
...

1. Ведь это так просто продемонстрировать - берёте и даёте ссылку на вопрос, где вам показали, что вы неправы в своих обвинениях Пякина в его ошибке предсказания по выборам в США, и вы из этого обсуждения не испарились, а что-то кому-то показали.

2. Ваша линия комментариев по выборам в США однообразна и выражается формулой "вы все идиоты, а Пякин ошибся". За что, если мне не изменяет память, вас уже банили.

3. Мои тезисы подкреплены рассуждениями, а не ложью и передёргиваниями, в отличие от ваших.

украинский пьяница Свиношенко
Если бы выборы были честными, то Трамп бы победил, как и говорил Валерий Викторович. Но победу украли клинтоноиды, нагло сфальсифицировав результаты. Так что если ВВП имел в виду победу Трампа именно как победу на честных выборах, то в этом не было ошибки.

Откуда у вас информация, что:
- Трамп набрал больше честных голосов, чем Байден,
- имел место критически значимый объём вброса фальшивых бюллетеней?

Просто Серёжа
1. Ведь это так просто продемонстрировать - берёте и даёте ссылку на вопрос, где вам показали, что вы неправы в своих обвинениях Пякина в его ошибке предсказания по выборам в США, и вы из этого обсуждения не испарились, а что-то кому-то показали.

То есть Я должен опровергать вашу ложь?

Просто Серёжа
2. Ваша линия комментариев по выборам в США однообразна и выражается формулой "вы все идиоты, а Пякин ошибся". За что, если мне не изменяет память, вас уже банили.

Я НИ РАЗУ за 4 года, НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА на этом форуме не оскорбил! Я под реальным именем сижу, в отличие от вас, Анонимов с лычками. Форум точно читает один мой друг - сторонник концепции, и, как я предполагаю, целый ряд земляков, которые меня знают заочно. Поэтому, я за свои слова, и за свою позицию по вопросам, отвечаю.
Фантазии свои по вопросу за что меня банили месяц назад, оставьте при себе.

Просто Серёжа
3. Мои тезисы подкреплены рассуждениями, а не ложью и передёргиваниями, в отличие от ваших.

Жаль что они не подкреплены реальной предикцией процессов.

Хотелось бы напомнить что Валерий Викторович работает по схеме предиктор-корректор. Точность прогноза может влиять на качество коррекции и наоборот. Не всегда информация является прогнозной, зачастую оглашаемая корректирующая информация в выпусках воспринимается многими как предсказание. Напомню что аудитория выпусков не ограничивается сторонниками КОБ, многие модули направлены на управленцев с иной концепцией. Исходя из этого претензии в точности аналитики считаю необоснованными либо умышленно применяемыми при ИПД.

К А

Откуда у вас информация, что:
- Трамп набрал больше честных голосов, чем Байден,
- имел место критически значимый объём вброса фальшивых бюллетеней?

https://www.youtube.com/watch?v=H8aReqmfRpM

К А
То есть Я должен опровергать вашу ложь?

Вы можете ничего не опровергать, просто ваше заявление о том, что я лгу - голословно, поскольку вы ничем не подкрепили его, в то же время не запросив подтверждения моего высказывания о том, что вы испаряетесь из обсуждений, где вам высказали конкретику, забывая о высказанном, и возникая в новой теме так, будто в предыдущей вы не получили квитанцию. Этот путь выбрали вы сами.

К А
Я НИ РАЗУ за 4 года, НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА на этом форуме не оскорбил!

Речь у меня не идёт о том, что вы кого-то оскорбили. Речь у меня была о том, что вас, насколько я понял, уже банили за подобную методику ведения бесед, например за "анекдоты в пустоту".

К А
Я под реальным именем сижу, в отличие от вас, Анонимов с лычками

Печально скатываться в эту линию постоянных наездов и подколов, вместо того, чтобы внятно приводить свои доводы, не выставляя свои домыслы за правду.

К А
Фантазии свои по вопросу за что меня банили месяц назад, оставьте при себе.

Отчего же. Я говорю не про фантазии, а про квитанции от аналитиков ФКТ и модераторов сайта:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38862

Сивков-Енин Иван
Владислав, Александр, если у вас нечего написать по сути вопроса не надо пожалуйста впустую засорять обсуждение. Комментарии вида: "Вы все дураки, ничего не понимаете", " Ну и чушь вы тут несёте" и т.п. не добавляют никакого конструктива, а только провоцируют и отвлекают других пользователей от содержательной беседы.

Н. Андрей
товарищ Кукса, ваши комментарии зачастую носят провокационный характер вплоть до троллинга и флейма и очень редко конструктивны и по существу.
Если вы и далее буде продолжать неконструктивную деятельность, то ваш аккаунт будет переведён в режим чтения.

В данной теме вы продолжили ту же линию ведения дискуссий - ложь, перенос на личности, вместо обсуждения тезисов (в первом же вашем комментарии), демагогию и рассказывание анекдотов, подтверждающих вашу виртуальную правоту. Это дело ваше, но поскольку я знаю, что вы в состоянии вести осмысленный диалог, такое ваше регулярное поведение в конкретных темах наводит на размышления.

К А
Жаль что они не подкреплены реальной предикцией процессов.

Жаль, что вы делаете вид, будто только вчера родились и пока не умеете читать. Массу реальных предикций процессов в моём исполнении может лицезреть любой, кто умеет читать, я их публикую во многих обсуждениях.

Ложью вы ничего не добьётесь.

Если перед матчем "Спартак" - "Зенит" дважды произносится фраза "Бесспорная победа "Спартака", то её можно понимать так: выиграет "Спартак". А можно и так: "Выиграет "Зенит", но потом будет заваруха, возможны тренерские отставки, санкции, разборки в Федерации футбола и пр., то есть по сути выиграет "Спартак". Но чтобы понимать сказанное по второму варианту, нужны очень серьёзные завихрения в мозгах, которые, к счастью, есть далеко не у всех.

А может кто либо уверенный в том, что Валерий Викторович Пякин сказал фразу победит Трам безальтернативно скинуть этот В-О и указать тайминг, я хочу посмотреть, если такого не имеется значит я думаю можно определить под ложь или правду высказывание некоторых личностей, в данном ролике ав, этого нет, может есть другие В-О?

Армен
Если перед матчем "Спартак" - "Зенит" дважды произносится фраза "Бесспорная победа "Спартака", то её можно понимать так: выиграет "Спартак". А можно и так: "Выиграет "Зенит", но потом будет заваруха, возможны тренерские отставки, санкции, разборки в Федерации футбола и пр., то есть по сути выиграет "Спартак". Но чтобы понимать сказанное по второму варианту, нужны очень серьёзные завихрения в мозгах, которые, к счастью, есть далеко не у всех.

Вы удобно забываете про третий вариант, который и есть истинный. А именно, автор вопроса врёт, что Пякин говорит о прогнозе результатов выборов. Также вы врёте и про матч, поскольку слова про безусловную победу Трампа были в ответе на вопрос про события во Франции, а не на вопрос про предсказание выборов.

К А
Общеизвестный анекдот про двух аналитиков как был уместен 40 дней назад, так и останется видимо.

МУ - методологический уровень.

Товарищ, Кукса Александр, объясните почему вы игнорируете приведенный мной факт, что прогноз по поводу победы Байдена давался в передаче В-О от 01.06.20 и продолжаете разводить полемику, про чьи-то ошибки? Ссылка на видео: https://youtu.be/qtg47-Dt9KE

Также в темах непосредственно перед самими выборами товарищ задавал вопрос: Что будет, если...? И по-моему 4 варианта развития событий. Вы разучились пользоваться поиском?
Ваш Астро-прогноз, точнее его суть, все уже поняли: "Байден - победил, честно и безоговорочно", соответственно Pax Americano будет жить дальше, глобальщики с этим смирились. Но дело в том, что процесс ещё не окончен, он продолжается и поэтому пока не нужно с медвежьим упрямством, Кому-то, Что-то доказывать и указывать на какие-то ошибки разводя демагогию, превращая обсуждение в балаган, игнорируя абсолютно все факты или у вас в этом какая-то особая миссия на ФКТ?

Вам двухнедельный отпуск показался малым? Если нет, тогда пожалуйста аргументируйте, доказывайте свою версию на фактах, обосновывайте свой прогноз конкретикой, на основе методологии, а читать прогнозы либеральных СМИ мы и сами умеем. Поэтому заканчивайте, свои оценки и споры по ошибкам, время покажет, кто прав, а кто не прав и правда у вас какая-то слишком избирательная, выгодная вам, а это уже далеко не правда.

Для всех участников дискуссии на сайте ФКТ!!!!
Прежде чем писать комментарии или принять решение заняться тролингом, рекомендую, чтобы не тратить время на написание такого комментария, для начала ознакомиться с правилами, а также иметь ввиду, что общение не по теме вопроса (оффтоп), переход на личность оппонента, нецензурная брань, оскорбление пользователей, воспрещается, подобные комментарии будут удалятся, при продолжении подобной деятельности, предусмотрена блокировка пользователя и его перевод в режим чтения.

Просто Серёжа
1. Ведь это так просто продемонстрировать - берёте и даёте ссылку на вопрос, где вам показали, что вы неправы в своих обвинениях Пякина в его ошибке предсказания по выборам в США,

Приведите конкретику, где Я ОБВИНЯЛ Пякина в ошибке его предсказания по выборам в США?

Просто Серёжа
2. Ваша линия комментариев по выборам в США однообразна и выражается формулой "вы все идиоты, а Пякин ошибся".

Приведите конкретику, где я скатывался на личности в темах про выборы?

Просто Серёжа
Я говорю не про фантазии, а про квитанции от аналитиков ФКТ и модераторов сайта

Что ж вы не привели саму формулировку, по которой меня забанили, она ведь в той же теме ?
Н. Андрей
Редактор
вас не единожды уже предупреждали о вашем поведении на сайте. по совокупности ваших "заслуг" вообще и за снижение уровня дискуссии в частности, проведите недельку в режиме чтения, вам не помешает.
03:23 09.11.2020

Просто Серёжа
Массу реальных предикций процессов в моём исполнении может лицезреть любой, кто умеет читать, я их публикую во многих обсуждениях.

Приведите не массу, ну хотя бы пару, я наверное пропустил.

Просто Серёжа
Ложью вы ничего не добьётесь.

Это точно. Попробуйте подтвердить свои голословные обвинения.

К А
Это точно. Попробуйте подтвердить свои голословные обвинения.

Александр, вы читать умеете?

Дмитрий К


Товарищ, Кукса Александр, объясните почему вы игнорируете приведенный мной факт, что прогноз по поводу победы Байдена давался в передаче В-О от 01.06.20 и продолжаете разводить полемику, про чьи-то ошибки? Ссылка на видео: https://youtu.be/qtg47-Dt9KE

Также в темах непосредственно перед самими выборами товарищ задавал вопрос: Что будет, если...? И по-моему 4 варианта развития событий. Вы разучились пользоваться поиском?
Ваш Астро-прогноз, точнее его суть, все уже поняли: "Байден - победил, честно и безоговорочно", соответственно Pax Americano будет жить дальше, глобальщики с этим смирились. Но дело в том, что процесс ещё не окончен, он продолжается и поэтому пока не нужно с медвежьим упрямством, Кому-то, Что-то доказывать и указывать на какие-то ошибки разводя демагогию, превращая обсуждение в балаган, игнорируя абсолютно все факты или у вас в этом какая-то особая миссия на ФКТ?

Вам двухнедельный отпуск показался малым? Если нет, тогда пожалуйста аргументируйте, доказывайте свою версию на фактах, обосновывайте свой прогноз конкретикой, на основе методологии, а читать прогнозы либеральных СМИ мы и сами умеем. Поэтому заканчивайте, свои оценки и споры по ошибкам, время покажет, кто прав, а кто не прав и правда у вас какая-то слишком избирательная, выгодная вам, а это уже далеко не правда.

Это касается абсолютно всех, прекращайте выяснение отношений, кто, что сказал всё написано в темах и каждый может сделать вывод. Лично вы являетесь инициатором подобных дискуссий, с указанием кто в чём ошибся и прочих сарказмом, и анекдотов, высказывайте своё мнение и свой прогноз в рамках заданного вопроса, не нужно из темы в тему массировать одно и тоже.

Дмитрий К
Товарищ, Кукса Александр, объясните почему вы игнорируете приведенный мной факт, что прогноз по поводу победы Байдена давался в передаче В-О от 01.06.20 и продолжаете разводить полемику

Я вчера прослушал этот ответ, прогноза не услышал. Полемику по ещё одному "то ли прогнозу, то ли не прогнозу" разводить не стал, да и сейчас не горю желанием.
Приведите цитату из стенограммы, если вам это так принципиально.

К А
Я вчера прослушал этот ответ, прогноза не услышал.

Или не хотели? Вы понимаете в чём отличие вашего прогноза от прогноза Валерия Викторовича? Ваш прогноз Байдена изберут президентом, а не Трампа и в США всё нормализуется.
Прогноз Валерия Викторовича по ссылке, которую я скинул: "Даже, если страновики скинут Трампа, они всё равно проиграют". То есть сам факт, прихода к формальному президентству Байдена и его команды это не завершение процесса борьбы за власть и переформатирование США. Власть-это не надпись на двери кабинета. Когда в 2016 году избрали Трампа это не означало, что демократы смирились с потерей части управления, все 4 года, они влияли на управление Трампа, своим вмешательством. Сейчас ситуация ни чем не отличается, Трамп последовательно меняет силовиков и смена ген. прокурора это не просто его прихоть. Вспомните, как демократы устраивали импичмент Трампу? Так вот у Трампа тоже есть такая возможность, а самое главное закон от 2018 года " О вмешательстве в выборы США из вне" на основании этого закона он также может провести импичмент Байдена, при этом напомню, что в Конгрессе высшем органе власти, у республиканцев большинство. Также новый прокурор может начать расследование фактов о вмешательстве как это делал Бар по отношению к Трампу как агенту России. И у Трампа ещё очень много рычагов. Поэтому стать президентом США это не панацея от всех болезней, вся борьба впереди в этом и состоит суть прогноза, а не в том кого назначат каждая элитная ККГ президентом. Прекращайте это бесполезное выяснение отношений и возвращайтесь к нормальной дискуссии, не нужно играть в детский сад, с криками "Я прав, а вы дураки"! Каждый имеет право на своё мнение, даже если кому-то оно на текущий момент кажется ошибочным, глобальные процессы, продолжительны и растянуты во времени.

Дмитрий К
Прекращайте это бесполезное выяснение отношений

Ещё раз, если вы не понимаете (или не хотите понять?). Анонимный пользователь под ником "Анонимный корректор" допустил оскорбительные высказывания в мой адрес.

Просто Серёжа
1. Ведь это так просто продемонстрировать - берёте и даёте ссылку на вопрос, где вам показали, что вы неправы в своих обвинениях Пякина в его ошибке предсказания по выборам в США, и вы из этого обсуждения не испарились, а что-то кому-то показали.
2. Ваша линия комментариев по выборам в США однообразна и выражается формулой "вы все идиоты, а Пякин ошибся"....
3. Мои тезисы подкреплены рассуждениями, а не ложью и передёргиваниями, в отличие от ваших.
19:05 16.12.2020

Я, Кукса Александр, дорожу своим честным именем (настоящим). Поэтому:
- либо анонимный пользователь "Локальный корректор" извиняется за клевету
- либо вы его баните по правилам форума, о чем сообщаете здесь
- либо он приводит ссылки на мои комментарии, где я писал то, что он на меня клевещет, и тогда извиняюсь Я.

Считайте это официальным обращением к вам, как модератору форуме. После прочтения и ответа, можете удалить.

Дмитрий К
Прогноз Валерия Викторовича по ссылке, которую я скинул: "Даже, если страновики скинут Трампа, они всё равно проиграют".

Прогноз должен состоять из законченного утвердительного предложения, не допускающего двоякого толкования.
Я не хочу обсуждать цитату, которую вы привели. Н Е Х О Ч У. И я имею на это право - не вступать в новую дискуссию. Оставьте меня в покое.