14:20 10.02.2021, подмастерье лесной
#40151
Связанных вопросов: 1
14:22 11.02.2021, Семененко Сергей
Здравствуйте Валерий Викторович. Если удасца победить страновиков какие возможные розвитея событий в России? Что будут предпринимать глобальщики?
Показано записей 1 – 47 из 47
+ Сергей
#350155
А что, мы со страновиками США на 6-ом приоритете воюем?
Геннадьевич Алексей
#350159
Т.е. ГП, который понимает всю опасность войны на 6м приоритере, развяжет войну между двумя ядерными державами? Вы сами поняли, что спросили?
подмастерье лесной
#350160
Какое отношение к теме имеет горячая война с США?
А что, мы со страновиками США на 6-ом приоритете воюем?
Просто Серёжа
#350164
На мой взгляд Глобальный Предиктор в лице будь то Китая, Австралии, Киргизии или Кот-д-Ивуара действует посредством страновиков. Сам ГП ни в каких войнах на шестом приоритете не участвует, поэтому вопрос о том, что будет ли война с ним на шестом приоритете можно расценивать только в двух формах:
1. Речь о страновиках той или иной страны или блока;
2. Речь о другом приоритете ОСУ.
подмастерье лесной
#350167
Конечно. Я спрашиваю конкретно про китайцев. У меня личный интерес, каким будет исход этой темы, потому что есть дела в Китае
1. Речь о страновиках той или иной страны или блока
Просто Серёжа
#350173
Я спрашиваю конкретно про китайцев.
Ну так см. первый и второй комментарии в этой теме )))
Разве со страновиками США мы воюем на шестом приоритете? И вообще разве мы с США когда-либо воевали прямолинейно на силовом приоритете ОСУ? Вот и Китаем будет так же.
Китай сейчас давит по Индии очень активно, вписывая под это дело ещё и Иран (в основном через Пакистан, но и напрямую тоже). Определённое давление на Дальнем Востоке сейчас осуществляется через прокси, через Японию, вся эта ботва с Курилами и тд. Напрямую Китай с Россией не воюет, а сотрудничает. Строятся новые трубы из Сибири в Китай. Так что определённый интерес сотрудничества имеется в любом случае. Попытка захвата ресурсов России на шестом приоритете как правило заканчивается одним и тем же, и Путин уже высказался на эту тему - "зачем нам мир без России? нам такой мир не нужен", поясняя, что ракеты полетят не на агрессора-прокси, а гномам с доставкой на дом. Кстати Путин также уточнил гномам, что он в курсе, где гномы. Сделал он это тонко, но думаю гномы уловили.
Так что нет, в близкой перспективе вариант горячего конфликта не стоит. Китай не имеет никаких реальных технологий, это рисовая деревняс привезёнными туда карго-товарами, все эти электромобили, небоскрёбы и АЭС с космосом и биотехнологиями - не китайские и китайскими никак не могут стать, не вывозит пока Китай этих компетенций от слова совсем. Всем там заправляют британцы, примерно так же, как это было в Германии сто лет назад - но сейчас у нас не сто лет назад, и так просто разыграть ту же схему будет нереально, и Китай не такой бодрый как Германия, чтобы компетенции развить дальше своих хозяев. А у хозяев тонка кишка. В общем, пока не взлетит, но имеет смысл вам свои доводы озвучить.
К. Николай
#350174
)) на ваш век хватит мирной жизни . Китай может осуществить агрессивные действия в отношении России только решив вопрос с Индией. А сейчас все идёт к тому, что у России и Китая будет подписан военный договор .
Локальный Корректор
1. Речь о страновиках той или иной страны или блока Конечно. Я спрашиваю конкретно про китайцев. У меня личный интерес, каким будет исход этой темы, потому что есть дела в Китае
+ Сергей
#350176
+ Сергей
А что, мы со страновиками США на 6-ом приоритете воюем? Какое отношение к теме имеет горячая война с США?
А что Вы вкладывали в слово "очередная"?
У меня личный интерес, каким будет исход этой темы, потому что есть дела в Китае
Война будет (точнее, уже давно идёт) не на 6П, а на более высоких.
подмастерье лесной
#350202
Очередная потому, что на Россию уже не один раз нападали шестёрки ГП
А что Вы вкладывали в слово очередная
К А
#350205
Очень странный вопрос, учитывая что ГП работает на повышение суверенитета России ... Ну, так говорят ...
Борис Смирнов
#350213
ГП работает на повышение суверенитета России ... Ну, так говорят
А ссылку не дадите, кто и где так говорит?
Киреметь
#350216
так говорят ..
"Так говорят" , что это временное явление , пока не прекратится сыр-бор
с переводами ЦКУ ,так сказать, временные тактические союзники, а
стратегии БК и РК остаются неизменными.
У меня возник такой вопрос, после переводов ЦКУ будут ли какие-то
изменения в персональном составе периферии ГП?
Борис Смирнов
#350221
"Так говорят" , что это временное явление
А не дадите ссылку, где происходит это временное явление "ГП работает на повышение суверенитета России"?
+ Сергей
#350226
А не дадите ссылку
Вы хотя бы последние выпуски слышали? Про слив источника мультика навального?
А до этого про разрешение карабахского конфликта слышали?
А до этого про Вована и Лексуса?
А про замену Медведева на Мишустина вообще знаете?
К А
#350228
А ссылку не дадите, кто и где так говорит?
https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-8-fevralya-2021-g 52:04
Борис Смирнов
#350230
https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-8-fevralya-2021-g 52:04
Прямая цитата "Положение таково, что Россия стала приобретать суверенитет. И этот суверенитет Россия приобретает при помощи западного, точнее так, глобального предиктора".
Не услышал, что там говорят "ГП работает на повышение суверенитета России". Россия приобретает суверенитет, и ГП выступает помощником, это услышал. А то, что ГП работает на повышение суверенитета России, это выдумки ваши. Не нужно выдумывать за Пякина того, чего он не говорил.
Вы хотя бы последние выпуски слышали? Про слив источника мультика навального?
А до этого про разрешение карабахского конфликта слышали?
А до этого про Вована и Лексуса?
А про замену Медведева на Мишустина вообще знаете?
Слышал. Знаю. Для меня это вопрос формулировки, Пякин не говорит о том, что глобальный предиктор "работает" на повышение российского суверенитета. Это глупость, ГП враг и только вынужден мириться с обретением суверенитета. Но теперь мне понятно с какой целью так написано.
+ Сергей
#350240
Пякин не говорит о том, что глобальный предиктор "работает" на повышение российского суверенитета. Это глупость
Вопрос не в том, говорил это или нет Пякин.
Я привёл примеры, когда ГП именно РАБОТАЛ, а не только позволял работать Путину, прикрыв один глаз.
Борис Смирнов
#350247
Вопрос не в том, говорил это или нет Пякин.
Мой вопрос к обоим форумчанам, которые написали "так говорят", был о том, кто так говорит.
Я привёл примеры, когда ГП именно РАБОТАЛ, а не только позволял работать Путину, прикрыв один глаз.
У меня к Вам и не было вопросов. Хоть и не совсем согласен, что ГП работает на повышение суверенитета, тут я придерживаюсь варианта что ГП работает на себя, а повышение суверенитета ГП только временно вынужден терпеть как сопутствующий эффект.
Игоревич
#350250
оть и не совсем согласен, что ГП работает на повышение суверенитета, тут я придерживаюсь варианта что ГП работает на себя, а повышение суверенитета ГП только временно вынужден терпеть как сопутствующий эффект.
Вы правы,ГП работает на повышение суверенитета в плане обрезания страновой элиты СГА и не более. Почему многим приходится жертвовать ГП? потому что кризис очень серьезный и другой планеты нет и даже если ГП позволяет и даже помогает некоторым национальным элитам обрести суверинитет, то это только текущее тактическое значение. ГП строит планы не на 10 лет, ориентир столетие + 50 лет, это горизонт планирования, поэтому всегда будут планы отыграть то, что сейчас дано
Киреметь
#350305
Борис Смирнов
"Мой вопрос к обоим форумчанам, которые написали "так говорят", был о том, кто так говорит."
Если вас интересует только этотвопрос , то ответ звучит так :
Об этом неоднократно говорил в выпусках В-О Валерий Викторович Пякин.
+ Сергей привёл вам только часть из них.
И вы начали отбрёхываться :
У меня к Вам и не было вопросов. Хоть и не совсем согласен, что ГП работает на повышение суверенитета, тут я придерживаюсь варианта что ГП работает на себя, а повышение суверенитета ГП только временно вынужден терпеть как сопутствующий эффект.
По- сути это одно и то же , как я поправил А.Куксу :
"Так говорят" , что это временное явление , пока не прекратится сыр-бор
с переводами ЦКУ ,так сказать, временные тактические союзники, а
стратегии БК и РК остаются неизменными.
Я не понял, какие претензии ко мне, где я ошибаюсь.
Что касается "говорят", "не говорят" - это об информациях по
оглашению, и по умолчанию.
И "Вынужден согласиться" также , по умолчанию о том, что ГП сам
того не понимая , вступая во временный тандем с Путиным в процессе
обуздания страновиков США , работает на суверенитет России.
Просто уровень понимания кураторов БК ниже уровня понимания
Путина , который пользуется знаниями КОБ и ДОТУ.
...Вот и всё!...
Киреметь
#350307
ГП строит планы не на 10 лет, ориентир столетие + 50 лет, это горизонт планирования,
Откуда такое точное измерение в летах?
Я знаю из КОБ , что планы ГП совсем не связаны со временем,
впрочем , как и ВП СССР также оглашал и о своей деятельности,
" Мы не связаны со временем". Неважно когда, главное - процесс
шёл устойчиво и необратимо.
Кстати, это было одно из положений, с которым К,П.Петров не
соглашался с ВП СССР. Он говорил, что в таком случае высока
вероятность, что всех нас поубивают , имея ввиду русских
как носителей мировоззрения и замысла жизнеустройства.
Игоревич
#350308
Игоревич Денис
ГП строит планы не на 10 лет, ориентир столетие + 50 лет, это горизонт планирования,
Откуда такое точное измерение в летах?
Я знаю из КОБ , что планы ГП совсем не связаны со временем,
впрочем , как и ВП СССР также оглашал и о своей деятельности,
" Мы не связаны со временем". Неважно когда, главное - процесс
шёл устойчиво и необратимо.
Кстати, это было одно из положений, с которым К,П.Петров не
соглашался с ВП СССР. Он говорил, что в таком случае высока
вероятность, что всех нас поубивают , имея ввиду русских
как носителей мировоззрения и замысла жизнеустройства.
Планы по глобальным проектам всегда завязаны на время, а вот сама концепция определяет время в ином контексте. Почему столетие, тут я думаю стоит подумать о поколениях и о смене эталонных частот. Определенные планы ГП ложатся на определенные поколения, которые подготовлены и обучены по определенным программах в увязке с научно-техническом прогрессе. Какие то поколения должны реализовать определенные планы, другие поколения уже будут работать в другом ключе. Так что ГП планирует реализацию своих проектов на поколения, какие то планы должны реализовать одно поклоление это примерно без обучения минимум 25-30 лет, два поколения 60-70, а дальше уже делается заявка на следующий этап процесса глобализации и строятся планы, отсюда и виднеется горизонт минимального планирования на приблизительно 100+ 50 лет.
Киреметь
#350311
Почему столетие, тут я думаю стоит подумать о поколениях и о смене эталонных частот.
Понятно. Пока не согласен , надо осмыслить.
На первый взгляд ,по поводу эталонных частот : частота-то
смены технологий и информации всё увеличивается , так
столетие может превратиться в 10-летие, али ещё меньше?
Борис Смирнов
#350314
Борис Смирнов
"Мой вопрос к обоим форумчанам, которые написали "так говорят", был о том, кто так говорит."
Если вас интересует только этотвопрос , то ответ звучит так :
Об этом неоднократно говорил в выпусках В-О Валерий Викторович Пякин.
Валерий Викторович Пякин не говорил слова "ГП работает на повышение приоритета России".
+ Сергей привёл вам только часть из них.
И вы начали отбрёхываться :
Ваше понимание процессов очень интересно, не могли бы вы продолжить описывать мои слова дополнительными эпитетами?
По- сути это одно и то же , как я поправил А.Куксу :
"Так говорят" , что это временное явление , пока не прекратится сыр-бор
с переводами ЦКУ ,так сказать, временные тактические союзники, а
стратегии БК и РК остаются неизменными.
Вы по всей видимости не поняли предмет вопроса и моих последующих объяснений. У меня речь о том, что "так" не говорят. На этой туманной формулировке в этом случае настаивают с определённой целью, возможно чтобы вписать Пякина, что это он так говорил. Я по совету Валерия Викторовича прочитал новые работы ВП СССР после июня 2018 и обратил внимание, что там постоянно используется этот метод перевирания сказанного Пякиным, а в двух последних записках это даже ничем не прикрыто. Про повышение суверенитета я в комментарии вам вообще речи не веду. Извиняюсь, если кому-то было не понятно о чём я написал.
Вы правы,ГП работает на повышение суверенитета в плане обрезания страновой элиты СГА и не более.
Да, в процессе обрезания страновых элит обрезаются и подвластные им наши подпиндосные элиты, что сказывается на повышении суверенитета. Но повышение суверенитета в таком случае это просто обратная сторона медали, которая может для нас выглядеть как истинная цель ГП, а для него она просто временное неудобство, которое проявляется при достижении основной цели обрезания страновиков в Америке.
Просто Серёжа
#350320
Не услышал, что там говорят "ГП работает на повышение суверенитета России". Россия приобретает суверенитет, и ГП выступает помощником, это услышал.
То, что ГП вынужден помогать России обеспечивая ей ресурсную устойчивость Пякин говорит с 2013 года. А про работу на повышение суверенитета России, в целом да, именно такой формулировки не нашлось. И не то чтобы ГП совсем не работал в этом векторе, тут может быть ситуация, когда со стороны выглядит, что на лесопилке основная цель всей работы - получение мешков со стружками, а не пиломатериалов или, скажем, не зарабатывание денег или даже постройка домов. То есть мешки со стружками для субъекта это мусор, превращённый субъектом в товар, так и с суверенитетом, это во-первых для ГП может быть временное явление, просто неудобство на какое-то время, а во-вторых это и для России может быть временной целью с точки зрения глобализации: если русский мир должен стать планетарным, скажем, через 500 лет, то обретение суверенитета это просто игра по неким существующим правилам "государственности" на текущем этапе глобализации, когда существуют такие суперсистемы как "государства". Но это уже если на ситуацию смотреть совсем из космоса и в разрезе тысячелетий, тогда обретение суверенитета это лишь временная задача в рамках текущих условий среды, но задача необходимая, чтобы далее можно было строить правильный вектор глобализации.
Я по совету Валерия Викторовича прочитал новые работы ВП СССР после июня 2018 и обратил внимание, что там постоянно используется этот метод перевирания сказанного Пякиным, а в двух последних записках это даже ничем не прикрыто. Про повышение суверенитета я в комментарии вам вообще речи не веду. Извиняюсь, если кому-то было не понятно о чём я написал.
Мысль ваша понятна, и она не нова, и всё верно, такой процесс существует. Заметили - хорошо, но в целом это может превратиться в крохоборство. С другой стороны, манипулирование языковыми конструкциями это известный приём, и представление защиты от него как крохоборства - тоже известный приём в защиту этих манипуляций. Так что лично я скорее за подобную педантичность, если она повышает общее различение.
Игоревич
#350327
Игоревич Денис
Почему столетие, тут я думаю стоит подумать о поколениях и о смене эталонных частот.
Понятно. Пока не согласен , надо осмыслить.
На первый взгляд ,по поводу эталонных частот : частота-то
смены технологий и информации всё увеличивается , так
столетие может превратиться в 10-летие, али ещё меньше?
Это говорит о том, что на одно поколение при увеличении частоты ложится не одна задача, то что раньше реализовывало условно два-три поколения, теперь решается одним поколением, а в будущем одно поколение должно будет решать несколько задач. С этим может быть связано и увелечения пенсионного возраста,как глобальный тренд. То есть раньше для одного поколения была одна условная обобщенная глобальная задача и ее можно было решить условно за 25 лет, то сейчас уже 2 задачи и на решение нужно 35 лет. Если это так,то при при глобальном управлении и планировании этот фактор тоже учитывается.
А то что у ГП есть планирование это факт, как и есть центры такого планирования, центры управлением научно-технического прогресса, а отсюда уже идут и глобальные проекты, планы по политическому и социальному воздействию на разные страны и народы.
Еще есть такой процесс, как моделирования различных вариаций,Глобальная предикция создает условия безструктурно для реализации какой то модели, но это не значит, что это будет реализовано. План всегда существует, даже без центра управления процесс глобализации идет. Глобальная модерация нужна для того, чтобы вписать эту глобализацию в свою концепцию и в свою построенную модель.Текущая модель глобализации утопична и ведет к кризису, а резко перестроить управление под другую модель, которая бы соответствовала планам субъектов глобализации быстро нельзя, поколений таких еще нет,условия не созданы, отсюда кризис не пытаются разрешить эволюционным методом, а просто обрезать тех, кто лишний в этой модели. Теория золотого миллиарда.
Поэтому и нужна другая концепция,но они все еще тянут старые парадигмы, которые дают только негативный выхлоп и решать кризисы они все так же планируют через условно гражданские войны в СГА, Европе и России.
Strokov Wladimir
#350361
Публикация в журнале(а может это газета) "Ланцет". Вдруг и на тебе...
Я привёл примеры, когда ГП именно РАБОТАЛ, а не только позволял работать Путину, прикрыв один глаз.
... повышая устойчивость России, что предполагает возврат элементов суверенитета. То есть с нашей стороны ГП помогает его вернуть. Что удастся нам вернуть, это уже вопросы к нам самим.
тут я придерживаюсь варианта что ГП работает на себя,
А разве мы обязаны как попугаи чётко повторять фразы сказанные Пякиным? Думаю, что формировать смысл своими словами нужно и полезно.
А про работу на повышение суверенитета России, в целом да, именно такой формулировки не нашлось.
Strokov Wladimir
#350362
В качестве ответа АВ: на 6-м вряд ли... А вот, будут ли попытки опрокинуть Россию после того, как новые ЦКУ установятся, или когда ГП поймёт(решит), что управление устойчиво. То есть, попытки наверняка будут... Но может стоит не дать ГП решить это дело, а оставлять по возможности в подвешенном состоянии?
Просто Серёжа
#350384
А разве мы обязаны как попугаи чётко повторять фразы сказанные Пякиным? Думаю, что формировать смысл своими словами нужно и полезно.
А разве где-то написано, что не нужно формировать собственные мысли? Вообще, если проследите по всему диалогу, то позицию в виде собственных мыслей по данному вопросу доносят одни люди, а искажение смысла осуществляется другими. По-моему тут всё видно, о чём весь сыр бор.
К А
#350422
Прямая цитата "Положение таково, что Россия стала приобретать суверенитет. И этот суверенитет Россия приобретает при помощи западного, точнее так, глобального предиктора".
Не услышал, что там говорят "ГП работает на повышение суверенитета России".
Я пересказал фразу своими словами. Да, пожалуй глаголы "работать" и "помогать" описываю разные возможные совокупности действий, хотя и пересекающиеся во многом. Точная цитата всегда лучше пересказа, Вы правы.
Strokov Wladimir
#350473
Я же в спор с Вами вступаю, а лишь дополняю. То, что у Пякина именно такой буквально фразы не было не значит, что эта фраза не верна.
А разве где-то написано, что не нужно формировать собственные мысли?
Про искажение я вообще не писал.
а искажение смысла осуществляется другими.
Просто Серёжа
#350474
Я же в спор с Вами вступаю, а лишь дополняю.
Я тоже с вами не спорил, а просто дополнил.
То, что у Пякина именно такой буквально фразы не было не значит, что эта фраза не верна.
Выше обсуждение читали? Не согласны с доводами? Спорьте с автором доводов.
Про искажение я вообще не писал.
Про повторение слов Пякина как попугаи я вообще совершенно ничего не писал. Вам это не помешало создать такой инфомодуль. Вот и задумайтесь, на кого такой модуль работает.
Наталья Анатольевна
#350604
Вам это не помешало создать такой инфомодуль.[/quote
Какой?
[quote:350474]Вот и задумайтесь, на кого такой модуль работает.
На кого?
Просто Серёжа
#350626
Какой?
Владимир процитировал мой комментарий и написал "а разве мы должны как попугаи повторять слова Пякина". Я разве писал, что-то подобное, что мы что-то такое должны? Нет, не писал. Владимир самостоятельно создал модуль про попугаев.
На кого?
На мафию, например. Просто Владимир когда так формулировал, об этом не подумал, не подумал, какая логика закладывается в такую фразу. Бывает. Ерунда.
Наталья Анатольевна
#350630
На мафию, например. Просто Владимир когда так формулировал, об этом не подумал, не подумал, какая логика закладывается в такую фразу.
Ну, он вроде думает обычно. К тому, обсуждение хотелок от ГП о восстановлении суверенитета России, а не о запрете развернуть и/или дополнить то, что говорит Валерий Викторович.
На мафию, например.
А запрет на свое дополнение к сказанному - не на это работает? Мне видится совсем иной модуль: как раз наоборот: тест для общественности...
Просто Серёжа
#350635
К тому, обсуждение хотелок от ГП о восстановлении суверенитета России
Каждый читает смысл так, как он считаем верным. Так что давайте не будем друг другу объяснять, о чём где речь и какое где идёт обсуждение. Тут оно идёт не одно и тезисы тут установлены разные. Я уже сказал - не нравится версия комментатора выше Бориса Смирнова - спорьте с ним. Я эту версию считаю не лишённой оснований.
А запрет на свое дополнение к сказанному - не на это работает?
Вы путаете дополнение и искажение сказанного. Впрочем, вы тут это делаете не в одиночку, так что см. выше. Кто понял тот понял, кто не понял - его дело.
Наталья Анатольевна
#350656
Впрочем, вы тут это делаете не в одиночку,
А с кем?) Нее, я тут одна: и если бываю права, то одна и если ошибаюсь- тоже сама по себе.
Strokov Wladimir
#350683
Он работает против того, кто спорит и доказывает - "Такой фразы нет"... А значит работает на нас. Потому что модуль говорит - "и не обязано.... Зато это логичный вывод из того, что есть..."
Вот и задумайтесь, на кого такой модуль работает.
Вы как раз вступили, написав, что не было у Вас такого вообще... Это было опровержение, что является элементом спора.
Я тоже с вами не спорил, а просто дополнил.
Я с ним и спорю... Пусть и не совсем удачно выбран именно Ваш комментарий.
Спорьте с автором доводов.
Я не пишу, что это делали Вы... Я пишу, что спорящий с Вами этого не учёл.
Про повторение слов Пякина как попугаи я вообще совершенно ничего не писал.
Во первых там не только это, а во вторых, эта фраза Вам в помощь, даже если Вы в ней не нуждаетесь.
Владимир процитировал мой комментарий и написал
Здесь не спорю.... Я надеялся, что эта форма позволит людям сформировать правильный образ. Мол, фраза и не должна быть буквальной, от этого она не становится не правильной, и не значит, что она не сопутствует словам Пякина. Об этом же был спор.
На мафию, например. Просто Владимир когда так формулировал, об этом не подумал, не подумал, какая логика закладывается в такую фразу.
Не все читают именно в этом ключе... Это я и в правду не учёл.
как раз наоборот: тест для общественности...
Давайте разойдёмся на этом. Вашу мысль я понял, Вы мою поняли, как сами поняли(Вам видней) и на том спасибо.
Вы путаете дополнение и искажение сказанного.
Просто Серёжа
#350707
А с кем?) Нее, я тут одна: и если бываю права, то одна и если ошибаюсь- тоже сама по себе.
Я не имел в виду что это какая-то сформированная группа. Люди воспринимают написанное исходя из разных предпосылок, и не все логические искажения представляются всем одинаково, у каждого в голове свои инверсии.
Он работает против того, кто спорит и доказывает - "Такой фразы нет" А значит работает на нас. Потому что модуль говорит - "и не обязано.... Зато это логичный вывод из того, что есть..."
Нет, он работает в другом векторе, такой вывод как у вас я сделать не могу. На мой взгляд написано было иное, а уж то кто как исказил написанное - это вопросы к ним. Я вижу написанное так: некто сказал, что "говорят, что ГП работает на суверенитет России", о чём у товарищей возник спор. В результате которого оказалось, что туманное "говорят" - вовсе не просто "говорят", а конкретно говорит Валерий Викторович. Доводы об инверсии были приведены, я ответил на довод одного из участников спора, соглашаясь с ним, поскольку его тезисы на мой взгляд являются здравыми - туманные закидоны всяких многозначительных фраз с многоточиями, указывающими в действительности ЯКОБЫ на прямую речь Пякина - это классическая манипуляция, которой занимается некий коллектив, пишущий некие записки.
Вы как раз вступили, написав, что не было у Вас такого вообще... Это было опровержение, что является элементом спора.
Совершенно верно. Вы мне написали опровержение, назвав его дополнением. Я вам в ответ написал то же самое, чтобы показать, что такой довод не состоятелен.
Я с ним и спорю... Пусть и не совсем удачно выбран именно Ваш комментарий.
Как он поймёт, что вы спорите с ним? )))))))
Ладно, теперь поймёт. Пусть приходит и развеивает сомнения.
Мол, фраза и не должна быть буквальной, от этого она не становится не правильной, и не значит, что она не сопутствует словам Пякина. Об этом же был спор.
На мой взгляд спор выше был не об этом.
Strokov Wladimir
#350781
"То, что ГП вынужден помогать России обеспечивая ей ресурсную устойчивость Пякин говорит с 2013 года." Ваша фраза. "Не услышал, что там говорят "ГП работает на повышение суверенитета России"." В ответ на эту... Я пишу в поддержку Ваших слов, что никто и не обязан повторять слова Пякина и не делать выводов на основе его слов напрямую коррелирующих со словами ГП помогает строить суверенитет(это конечно образ, но имеет место...) Где я Вас опроверг, кроме Ваших собственных ассоциаций, за которые я ответственности не несу...?
Вы мне написали опровержение, назвав его дополнением.
Да, я ошибся вписав сообщение под Вашу цитату... Поспешил.
Как он поймёт, что вы спорите с ним? )
Весь спор не об этом, но такой аргумент был и он может быть использован не только в этой ветке, но и на других площадках.
На мой взгляд спор выше был не об этом.
Просто Серёжа
#350784
Я пишу в поддержку Ваших слов, что никто и не обязан повторять слова Пякина и не делать выводов на основе его слов напрямую коррелирующих со словами ГП помогает строить суверенитет(это конечно образ, но имеет место...) Где я Вас опроверг, кроме Ваших собственных ассоциаций, за которые я ответственности не несу...?
Вы этим тезисом подразумеваете, что это я несу ответственность за ваши ассоциации, когда вы вступаете в мини-диалог игнорируя его контекст ) Я же ничего не говорил про "попугайство", речь у меня шла совершенно о другом. Вы же понимаете, о чём именно был мой ответ Борису, я выше написал о чём.
Весь спор не об этом, но такой аргумент был и он может быть использован не только в этой ветке, но и на других площадках.
Мне совершенно безразлично что и на каких площадках используется, это не повод произвольно прикреплять аргументы в логические цепочки, которые логически никак не связаны с тезисами. Если так делают на других площадках другие люди - то они болеют либерстией головного мозга и на эти помойки для дегенератов лучше не ходить. А на ФКТ таких клоунов быстро отучают пользоваться извращениями головы для ведения дискуссий, и основной метод - разбивать эту ересь логикой, а не ПОДДЕРЖИВАТЬ её.
Наталья Анатольевна
#350874
основной метод - разбивать эту ересь логикой, а не ПОДДЕРЖИВАТЬ её.
Никакую ересь Владимир не поддерживал.
Strokov Wladimir
#350875
Конечно понимаю. И я подразумевал не то, что Вы мне приписали. Это были Ваши ассоциации. Я могу понять, что мои слова могли быть истолкованы вариативно(недостаточно конкретно высказался - краткость - сестра таланта, но не сам талант). Я не оспорил Вас и не писал, что у Вас про попугайство. Я буквально писал, что попугайства и не должно быть, потому что у Вас этой мысли я не увидел. Писал, чтобы это было учтено. Надо было писать Борису видимо...
, речь у меня шла совершенно о другом. Вы же понимаете, о чём именно был мой ответ Борису, я выше написал о чём.
Вам не безразлично. Иначе не было бы эпитета "либерастия головного мозга". Ну и главное - я компоную тезисы для возможного воздействия и на других площадках. если кто то найдёт полезным что то из моих или ещё чьих то находок, это будет хорошо. Могу я ошибиться? Конечно. Но я всё равно буду пробовать, надо Вам это или нет. Будете Вы воспринимать по своему? Наверняка. И это нормально, как мне кажется.
Мне совершенно безразлично что и на каких площадках используется,
Просто Серёжа
#350883
Я не оспорил Вас и не писал, что у Вас про попугайство. Я буквально писал, что попугайства и не должно быть, потому что у Вас этой мысли я не увидел.
Что в русском языке означает слово "разве", с которого вы начали комментарий после моей цитаты? Разве оно означает согласие с предыдущим высказыванием? Разве оно не устанавливает причинно-следственную связь между высказыванием-1 (моим) и высказыванием-2 (вашим)? Разве эта причинно-следственная связь не является в целом отрицанием или указанием на противоречие?
Писал, чтобы это было учтено.
Учтено КЕМ?
Надо было писать Борису видимо...
Ну если Борис писал про вектор попугайства, то конечно можно было написать ему.
Конечно понимаю. И я подразумевал не то, что Вы мне приписали.
Ещё раз: речь шла не о попугайстве и попугайство тут совершенно ни при чём. Возникновение тезиса про попугайство работает в векторе окна Овертона.
Вам не безразлично. Иначе не было бы эпитета "либерастия головного мозга".
Безразлично это не эпитет неразличения, а эпитет отсутствия возбуждения. Либерастия головного мозга - это название, а не реакция на возбуждение.
Ну и главное - я компоную тезисы для возможного воздействия и на других площадках. если кто то найдёт полезным что то из моих или ещё чьих то находок, это будет хорошо. Могу я ошибиться? Конечно. Но я всё равно буду пробовать, надо Вам это или нет. Будете Вы воспринимать по своему? Наверняка. И это нормально, как мне кажется.
Вы можете всё это делать, речь вообще не о ваших намерениях и целях. Я вам говорю, что не в моём комментарии речь шла не про попугайство, и что встраивание тезиса через слово "разве" является по сути отрицанием, то есть указанием на то, что в моём комментарии идёт речь о попугайстве. Вы мне говорите, что это не было отрицанием, а я вам говорю, что в нормах русского языка формулирование встречного вопроса со слова "разве" является указанием на противоречие. Которого в итоге по вашим словам нет. Ну и?
Просто Серёжа
#350888
Никакую ересь Владимир не поддерживал.
И прекрасно. Поскольку Владимира в этом никто и не обвинял. И разговор вообще не ПРО него а С ним.
Наталья Анатольевна
#350899
Наталья Анатольевна
Никакую ересь Владимир не поддерживал.
И прекрасно. Поскольку Владимира в этом никто и не обвинял. И разговор вообще не ПРО него а С ним.
Что-то резко Вы наотмашь махать. Владимир тут давно и ни разу никого не то чтобы не обидел, а даже не задел. Вам одно показалось, мне другое.. но выглядит некрасиво спор весь ваш просто от того, что Вам показалось.
Strokov Wladimir
#351078
Я дал Вам в помощь информационный модуль, которым можно оперировать. Вам не надо? Ну и ладно... Но если пробежать по тем сообщениям, то моё сообщение полностью Ваше поддерживает, так как у Вас нет про "попугайство". А разве, не разве.... Ваш мозг среагировал как на нападки, это не странно.... Я этого не учёл.
Разве оно означает согласие с предыдущим высказыванием?
В целом, не в целом... По контексту надо смотреть, а не в целом.
Разве эта причинно-следственная связь не является в целом отрицанием или указанием на противоречие?
И Вами и Вашим оппонентом... Я об этом уже писал.
Учтено КЕМ?
Борис писал про то, что именно такой цитаты не было... Я "попугайством" пытался показать, что мы не обязаны всё только повторять, дал Вам это на вооружение(эту форму-аргумент)... Вы видите в этом вектор "попцугайства", хотя вектор там обратный...
Ну если Борис писал про вектор попугайства, то конечно можно было написать ему.
Возможно, хотя пока я не уверен.... Это ведь от способа применения зависит. Тот факт, что Вы заметили возможную вредность моего сообщения, ещё сыграет добрую службу мне, а может и не только....
Возникновение тезиса про попугайство работает в векторе окна Овертона.
Это очень жёсткая форма... Или Вы находитесь в таком состоянии, что можете не замечать его, или Вы возбудились. Не спровоцированная жёсткость всегда о чём то говорит.
Либерастия головного мозга - это название, а не реакция на возбуждение.
"Ну и" уже описано в предыдущих комментариях. Пишу же, возможно форма не совсем удачная, возможно я чего то не учёл... То, что в Ваших сообщениях об этом не было как раз явилось стимулом Вам это дать. Вы смотрите только в анфас... Взгляните в профиль... Как раз именно по тому, что у Вас этого не было!
Ну и?
Русский язык - такая гибкая и тонкая субстанция, несущая столько нюансов... Казалось бы, на одном языке пишем. Я Вас понимаю.... О чём Вы и почему, а Вы меня нет... Может я формулирую непонятно? Не получается мысль донести. Но меня смущает маленькая проблема и она большая... Понимание друг друга зависит от обоих, это обоюдные шаги. Один я тут не справлюсь.
что в нормах русского языка формулирование встречного вопроса со слова
Спокойно... Л.К, мне тоже мысль подкинул интересную. Так что этот разговор считаю полезным.
Вам одно показалось, мне другое.. но выглядит некрасиво спор весь ваш просто от того, что Вам показалось.
После ликвидации страновиков США ждёт ли Россию очередная война на шестом приоритете против Глобального предиктора в лице Китая?