Показано записей 1 – 11 из 11
Вы опередили меня с вопросом. не знаю появится ли он после модерации, но сформулировал я его так:
Можно ли прокомментировать ситуацию о борьбе с так называемым экстремизмом в России? Имеется ввиду уровень блокирования информации в интернете. Сейчас интернет единственный источник откуда можно хоть что-то узнать о том что происходит на планете. Правда не напрямую, а опосредованно, путем сопоставления различных версий, фактов. Однако постоянно в последнее время появляются сообщения от лица властных чинов ограничить доступ к этой информации и даже более того ввести уголовную ответственность за обладание и распространение экстремистских материалов. Это может и нормально по отношению к действительно имеющимся фактам экстремизма. Но что это значит на практике? Ну вот например "Мертвая вода" части 1 и 2 признаны экстремистским материалом. Точно также и многие другие ценные материалы заблокированы, по той же причине. Хотя никакого экстремизма там нет. Но в тоже время иные - явно провокационные и даже экстремистские материалы живут, здравствуют и широко тиражируются. Примеров сотни, но не буду их приводить по известным причинам. Что всё это означает? Ведь это относится к КОБ напрямую и в тоже самое время самая содержательная часть КОБ сама признана экстремизмом. Кто же всё таки всем этим "рулит"? Президент-государь? Члены правительства, которые сами по себе? Госдума? Или сам Внутренний Предиктор - чтобы никто не догадался и таким образом явно указывает на то, что следует изучать? Так сколько же у нас "властей"? Благодарю заранее.
Ну вот например "Мертвая вода" части 1 и 2 признаны экстремистским материалом.
Дело не в содержании этих материалов, а том в чьи руки они попадут. Сначала должно быть сформировано общество, где большинство обладает высой степенью морали. И только потом можно давать изучать эти знания, а пока В.В. Пякин нас посылает читать книги внутреннего предиктора и правильно делает. Еще никому не удалось родиться и сразу ходить, говорить.....
Сначала должно быть сформировано общество, где большинство обладает высой степенью морали.
Как можно сформировать общество высокой морали, если его так сказать структурные единицы носят на плечах пустые головы. В плане отсутствия знаний. Опять Вера, Бог, Религия? Тогда лучше не надо... Безполезно. Убежден - только СВОБОДНЫЙ доступ, к ЛЮБОЙ информации может хоть что-то нам дать и помочь. Это как право обладания оружием. У бандитов оно есть и будет и они будут его против нормальных людей применять, А вот нам, нормальным НЕ МОЖНО иметь это оружие. Чтобы друг друга по мелочовке мочить не начали. Полагаю всё же наоборот - владение оружием, в том числе информационным дисциплинирует и внушает чувство личной силы и ответственности.
Экстремисты всегда будут иметь доступ в этой запрещаемой информации, а вот мы можем и лишиться. пока ТОР выручает конечно, но надолго ли?
... в тоже время иные - явно провокационные и даже экстремистские материалы живут, здравствуют и широко тиражируются... Что всё это означает?
Это значит, что воры кричат "держите вора", отвлекая от себя внимание.
Полагаю всё же наоборот - владение оружием, в том числе информационным дисциплинирует и внушает чувство личной силы и ответственности.
Солидарна!
Погодите. "Владение оружием, в том числе информационнонным ...", это вы об огнестрельном, холодном, которое дисциплинирует???
Нет слов. Как говорит мой знакомый малолетка: с дуба рухнули.
Мир жив только тем, что оружие под контролем. Посмотрите во что выливается такая дисциплина в штатах!
Оружие оружию рознь.
Посмотрите во что выливается такая дисциплина в штатах!
Не совсем уверен, во что именно, на ваш взгляд выливается владение оружием в Штатах, но надеюсь, что если речь идет о криминальной статистике, то вы ее рассматриваете на уровне индивидуальных штатов, а не на федеральном. Законы регулирующие права жителей в отношении огнестрельного оружия отличаются достаточно заметно. Подобный подход позволит заметить заметную разницу в статистике преступлений с применением оружия, которая будет не в пользу тех мест, где права сильнее ограничены.
Вячеслав Юрьевич, ваши умные слова не дошли до моего мозга, его зашкаливает, когда я вспоминаю, как в соседнем городе парень вырезал полшколы взрослых и детей возраста моей младшей.
Америка, самое страшное место для жизни с детьми...и без.
В Техасе на высшем уровне советуют срочно ДОвооружаться. Калашников в дефиците! Спрос дикий!!
Учитесь на чужих ошибках!
Кто- то тут жаждет учиться на ошибках ГП.
Мой муж воевал. Однажды сказал: если я буду просить даже, никогда не позволяй мне иметь оружие. Держа в руках оружие, ты теряешь адекватность, ты всегда прав.
Вы никогда не задумывались, почему полицейские, имеющие табельное оружие, такие агрессиивные?
В основе США один закон,закон "кольта".А так,как "кольтов" много,каждый сам себе закон.Ваши умозаключения против "кольта" смешны,наивны и опасны.
Мальцева Galina
Посмотрите во что выливается такая дисциплина в штатах!
Вячеслав Юрьевич
Не совсем уверен, во что именно, на ваш взгляд выливается владение оружием в Штатах, но надеюсь, что если речь идет о криминальной статистике, то вы ее рассматриваете на уровне индивидуальных штатов, а не на федеральном. Законы регулирующие права жителей в отношении огнестрельного оружия отличаются достаточно заметно. Подобный подход позволит заметить заметную разницу в статистике преступлений с применением оружия, которая будет не в пользу тех мест, где права сильнее ограничены.
Вы никогда не задумывались, почему полицейские, имеющие табельное оружие, такие агрессиивные?
А почему преступники всегда имеют при себе оружие и всегда такие агрессивные? А полицейские не все агрессивные. Может все наоборот? Все агрессивные всегда тянутся туда, где они могут разжиться оружием и им угрожать неагрессивным? А вот неагрессивным оружие иметь (по лицензии!) нельзя под предлогом, что ну всех вот возьмут и перестреляют. Психологам надо профессиональнее работать с полицейскими и армейскими! Отсеивать из служб надо сразу всех, кто не может контролировать себя, у кого свербит пистолетом помахать да пострелять.
Здравствуйте, Валерий Викторович! Прокомментируйте, пожалуйста, с позиции КОБ предложение Бастрыкина, о признании экстремизмом публичные призывы, связанные с фальсификацией истории России. Это шаг к суверенитету РФ, либо же наоборот противоборство с альтернативным мнением, в частности с КОБ?