Показано записей 1 – 10 из 10
|"Почему, например, вы в своих передачах упоминаете одни события, а другие же оставляете в стороне"| А почему Вы пока писали свой вопрос не упоминули о том что земля плоская? Это же общеизвестный факт! Как можно было об этом умолчать??
Автору вопроса: что такое историческое знание?
К вопросу о не озвученных событиях которые являются фактами, есть хорошие строки в Коране: "Если бы море было чернилами для слов Господа моего, то иссякло бы море раньше, чем иссякли бы слова Господа моего, даже если бы Мы добавили еще подобное этому море". В фактологии можно утонуть! Есть 6 приоритет ОСУ, которые отвечают на все вопросы автора.
Автор, освойте знания, которые содержатся в работах ВП СССР:
1) Разгерметизация или Мёртвая вода (на выбор).
2) Об имитационно-провокационной деятельности.
3) ДОТУ.
Они позволят с некоторым опытом видеть процессы управления, которые осуществляют(ся).
Исходя из этих процессов и отношения к ним разных исторических личностей и будете понимать, что соответствует общему ходу вещей, а что противоречит логике.
Ответ ВВП на мой похожий вопрос (с привязкой времени)
https://youtu.be/Y9CFv9NJOic?t=4400
Текст
https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-20-iyunya-2016-g?start=4404
теоретики КОБ не владеют историческими знаниями. хотя сами так не считают. это очень серьезная проблема. но ворошить их нужно. спасибо за вопрос
теоретики КОБ не владеют историческими знаниями
Морекопатель?
Фоменко-Носовский?
Исторические знания сами по себе не входят в методологию работы с информацией.
Ответ ВВП на мой похожий вопрос (с привязкой времени)
https://youtu.be/Y9CFv9NJOic?t=4400
Беда в том, что в СМИ не присутствуют необработанные
в смысле выбранные из всех событий в мире только те,
которые соответствуют стереотипам БК, не противоречащие толпоэлитарному жизнеустройству и
"традиционным религиям" и тп и т.д.
Ответ был не на Ваш вопрос.
Ответ был не на Ваш вопрос
Полностью согласен.
Какие события были упомянуты, а какие нет? Всю историю же не расскажешь в одной передаче. Упоминаются лишь эпизоды или события... Процессы ещё, но единичные, а не всё сразу.
Здравствуйте Валерий Викторович, уважаемые модераторы сайта. Прошу ответить на очень важный для многих людей вопрос: Как относятся люди, понимающие «Концепцию» к историческому знанию. Как происходит процесс его верификации в среде концептуалов. Ведь история – это сильнейший инструмент управления. Почему, например, вы в своих передачах упоминаете одни события, а другие же оставляете в стороне, упоминаемые же считаете действительными, а не чей-то ложью, компиляцией, управленческим маневром? Как это все работает? Каков принцип? Спасибо.