21:45 04.01.2022, Зайцев Валерий
#43955
Показано записей 1 – 29 из 29
+ Сергей
#384430
А что, для Вас новость, что троцкисты в России действовали в интересах англосаксов?
Зайцев Валерий
#384447
А что, для Вас новость, что троцкисты в России действовали в интересах англосаксов?
Конечно не новость. Но сам факт деятельности троцкистов в интересах англосаксов не является доказательством того, что с их (троцкистов) помощью западу удалось выманить И.И. Сикорского из России. Поэтому, было бы неплохо увидеть документальное подтверждение этого события. Чтобы, к примеру, те люди, для которых, как Вы говорите, это - новость, - задумались, и, может быть, со временем пришли к пониманию подобных процессов.
+ Сергей
#384448
Поэтому, было бы неплохо увидеть документальное подтверждение этого события
Какого рода документ Вас бы устроил? Признательные показания участников процесса за их подписью?
Просто задумайтесь, какая именно политическая сила могла вынудить учёного уехать из России. Методом исключения. Это могли быть и бундовцы, к слову. Суть-то не в этом.
Зайцев Валерий
#384456
Зайцев Валерий
Поэтому, было бы неплохо увидеть документальное подтверждение этого события
Какого рода документ Вас бы устроил? Признательные показания участников процесса за их подписью?
Просто задумайтесь, какая именно политическая сила могла вынудить учёного уехать из России. Методом исключения. Это могли быть и бундовцы, к слову. Суть-то не в этом.
Вы пытаетесь меня убедить в том, с чем я и так согласен.
Попробуйте убедить человека, который до мозга костей убежден в обратном, для которого понятия "троцкист" не существует.
Иванова Людмила
#384461
Вы пытаетесь меня убедить в том, с чем я и так согласен.
Попробуйте убедить человека, который до мозга костей убежден в обратном, для которого понятия "троцкист" не существует.
Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. © Козьма Прутков
Вы никого ни в чём не убедите. Единственное, что Вы можете сделать, это задавать наводящие вопросы, на которые сам человек, если захочет, станет искать ответы.
ДобрыZлыДень
#384478
+ Сергей
Зайцев Валерий
Поэтому, было бы неплохо увидеть документальное подтверждение этого события
Какого рода документ Вас бы устроил? Признательные показания участников процесса за их подписью?
Просто задумайтесь, какая именно политическая сила могла вынудить учёного уехать из России. Методом исключения. Это могли быть и бундовцы, к слову. Суть-то не в этом.
Вы пытаетесь меня убедить в том, с чем я и так согласен.
Попробуйте убедить человека, который до мозга костей убежден в обратном, для которого понятия "троцкист" не существует.
Замени понятие "троцкист" на простое русское слово "сволочь"...и не ошибёшься...даже документ не потребуется...
Дмитрий К
#384480
Попробуйте убедить человека, который до мозга костей убежден в обратном, для которого понятия "троцкист" не существует.
А зачем вообще убеждать такого человека, который за деревьями не видит леса? Был такой политический деятель Троцкий, который продвигал определённые идеи мироустройства, который в этом мироустройстве определял роль России как вспомогательный элемент в построении глобального мира по лекалам Маркса, что как раз подтверждает их взаимосвязь на уровне психики. Троцкий был не один и у него были единомышленники, эти идеи являлись антагонистическими тем идеям, которые продвигали большевики даже на уровне идей Маркса. Ленин: "будем строить социализм в отдельно взятой стране", Троцкий: "Россия - это хворост для разжигания мировой социалистической революции". Как минимум различия между троцкистами и большевиками на уровне конфликта в управлении.
Strokov Wladimir
#384486
А не мог Сикорский по идейным соображениям покинуть страну? Многие покидали, но только Сикорские попадали туда куда "надо" попасть.... Сам на свой же вопрос ответил...
А что, для Вас новость, что троцкисты в России действовали в интересах англосаксов?
Григорьев Максим
#384494
Всё просто: истинный патриот своей родины никогда ни под каким прессом не покинет её, а если состоялся человеком, будет всячески бороться против предателей. Явление иммиграции под соусом "в России или СССР невозможно было развить свой творческий потенциал" и поэтому нужно предать родину и обслуживать интересы других государств - от слова совсем не оправдывает предателей!!!
Здесь уместно привести цитату Кеннеди: «Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас, спрашивай, что вы можете сделать для своей страны».
Оганесян Гарник
#384504
Всё просто: истинный патриот своей родины никогда ни под каким прессом не покинет её, а если состоялся человеком, будет всячески бороться против предателей. Явление иммиграции под соусом "в России или СССР невозможно было развить свой творческий потенциал" и поэтому нужно предать родину и обслуживать интересы других государств - от слова совсем не оправдывает предателей!!!
Здесь уместно привести цитату Кеннеди: «Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас, спрашивай, что вы можете сделать для своей страны».
А те кто обворовфвая страну живут тут, но все активы как и дети- за рубежом. Они тоже предатели? И
Просто Серёжа
#384514
— Какьие ваши доказатьелства?
— Кокаинум.
Children of Rus': Right-Bank Ukraine and the Invention of a Russian Nation
https://www.amazon.com/Children-Rus-Right-Bank-Ukraine-Invention/dp/0801452198
Homo Imperii: A History of Physical Anthropology in Russia
https://books.google.ru/books?id=TvqM0Fbjlb0C&pg=PA72&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
Григорьев Максим
#384522
Всё просто...
А те кто обворовфвая страну живут тут, но все активы как и дети- за рубежом. Они тоже предатели? И
Конечно предатели, так называемая 5-я колонна - внутренние скрытые неявные маскирующиеся предатели...
Я отвечал автору по существу его вопроса...
Алексей
#384524
Вопрос правильный.
Мб Сикорский был ярым монархистом?! Или боялся коммунизма. Да мало ли?!
Так что вопрос правильный, спасибо тем (хоть я и не АВ), кто соизволит дать конструктивный ответ!
Алексей
#384526
*соизволил. Но и будущее время тоже актуально.
соизволит
+ Сергей
#384542
Попробуйте убедить человека, который до мозга костей убежден в обратном, для которого понятия "троцкист" не существует.
Это в рамках одной темы невозможно.
Обычно проблема не в том, что троцкистов не существует, а в том, что люди не различают троцкистов.
Если троцкистов вообще нет, то это совсем запущенный случай, тут только лечение электричеством.
А не мог Сикорский по идейным соображениям покинуть страну?
В принципе мог, но тогда его не пришлось бы заставлять это делать.
Наталья Анатольевна
#384591
А не мог Сикорский по идейным соображениям покинуть страну?
Думается, что уехал по личной безопасности. Был молодым человеком, какие там могли быть идеи у него, кроме увлечения изобретательством в воздухоплавании? Не думаю, что наврано в Википедии об этом, хотя и однобоко предподнесено:
/"После Октябрьской революции в начале 1918 года один из бывших коллег, работавший на большевиков, предупредил Сикорского: «Положение очень опасное. Я видел приказ о вашем расстреле». По словам Сергея, старшего сына Сикорского, Игорь Иванович представлял для большевиков двойную опасность: как друг царя и как очень популярный человек. Сикорского знал весь Петроград, многие смотрели на него как на героя. Сам Николай II приезжал на аэродром в Царское Село посмотреть, как летает молодой русский лётчик. Поэтому во времена красного террора, когда расстреливали на месте без суда, Игорь Иванович воспринял опасность всерьёз"/
В США Сикорский хотя бы любимым делом занимался, ( при этом особенного ничего не изобретя, кроме вертолетов среднего класса), а не как тысячи других "отъехавших" с шарманками по Европе побирались.
Наталья Анатольевна
#384595
Попробуйте убедить человека, который до мозга костей убежден в обратном, для которого понятия "троцкист" не существует.
Убедите Венедиктова и Ксению Собчак, что их не существует:-)
А также всех остальных троцкистов с Эха и которые в унисон с Ксюшей поют оды русофобии по их основополжнику-Троцкому изо дня в день.
https://echo.msk.ru/blog/leonid_gozman/2963094-echo/
https://telemetr.me/content/katrinka_family_tg
Фетисова Наталья
#384606
Strokov Wladimir
А не мог Сикорский по идейным соображениям покинуть страну?
Григорьев Максим
Всё просто: истинный патриот своей родины никогда ни под каким прессом не покинет её...
Стоит ещё раз прослушать аргументы Валерия Викторовича. Там имела место изощрённая провокация со стороны британских спецслужб. Неискушённому человеку трудно различить подобного рода провокацию.
Сергей
#384663
Полагаю данную информацию можно найти в архивах КГБ. Событию более 50 лет, поэтому скорей всего она рассекречена. У людей у которых есть доступ к таким архивам могут там ее посмотреть.
Есть патриотичные сотрудники, которые эту информацию узнали и сообщили Пякину В.В.
И вам остается либо верить В.В. на слово, либо нет.
Дмитрий К
#384675
Интересная версия вовсе неинтересная, а суть процессов управления. Какая логика толкала бы большевиков, избавляться от учёных, управленцев в момент, когда стране эти ресурсы были крайне необходимы? Зачем бы Ленину пришла в голову идея отказаться от военного коммунизма и перейти к политике НЭП и договариваться с теми, против кого по-сути воевали угнетенные классы рабочих и крестьян? Зачем было отправлять философские пароходы, когда можно было бы всех расстрелять с приписываемой большевикам кровожадностью? Ответ очевиден, большевики спасали весь оставшийся творческий и управленческий потенциал, чтобы их в расход не пустили те, для кого Россия являлась только сырьевым придатком. Те кто устраивал террор и убийства вернувшихся граждан, которые приехали восстанавливать страну.
Strokov Wladimir
#384681
Это мнение чем то подкреплено должно быть. Нередко мнение Пякина имеет основания, которые он порой не приводит.
Там имела место изощрённая провокация
Его могли вынудить обстоятельства, или он мог думать, что вынуждают.
В принципе мог, но тогда его не пришлось бы заставлять это делать
А много тогда расстреливали учёных, конструкторов, врачей...? Насколько вообще мы можем положится на эти слова?
По словам Сергея, старшего сына Сикорского,
Просто Серёжа
#384701
А много тогда расстреливали учёных, конструкторов, врачей...?
Много. Там путаница не в факте расстреливания, а в субъекте, кто эти расстрелы организовывал. Расстреливали всех и вся троцкисты, выпиливая в том числе и своих. Хороший пример всего этого — Матвей Бронштейн, российский и советский физик и популяризатор науки, помимо сугубо научных работ по квантовой физике и теории эволюции вселенной написал очень популярные научно-художественные книги для детей, и был расстрелян в 1938. Тут слово «тогда» в вашем вопросе вводит в заблуждение: расстреливали или нет, когда в 1918 году Сикорский понаехал в США, не важно, важно что троцкисты это обещание красного террора, данное ими Сикорскому, исполнили, просто позже. С точки зрения управления, время здесь не имеет значения, это лишь дата выдачи квитанции о фьючерсе.
Насколько вообще мы можем положится на эти слова?
Они ничему не противоречат — расстрелы троцкистами всех специалистов, большевиков и полезных СССР граждан были помимо прочего прекрасной рекламной кампанией для обеспечения оттока мозгов в западные страны — и там в результате этого ещё и росла мифология о красном терроре и кровавой гэбне, продвигаемая троцкистами на основании собственных их грехов. Будет ли удивлением тот факт, что троцкисты, факт побега из-под гнёта кровавой гэбни и некоторые другие детали прямо оглашены в новой Матрице? Квитанции предоставлю позже.
Наталья Анатольевна
#384777
А много тогда расстреливали учёных, конструкторов, врачей...? Насколько вообще мы можем положится на эти слова?
В 1918 неразбериха была, как вообще можно полагаться на искаженную историю? По словам какой-то дурочки с Эха расстрелянных 8 миллиардов было, так что: кто во что горазд.
То, что он ничего существенного в США не изобрел (хотя начинал изобретения именно с военных самолетов), мне говорит, что как раз он и был русским патриотом, возможно многое понял в США, - как одна из мыслей.
Вот тот же текст из википедии, мои вопросы и замечания обозначу квадратными скобками.
Даже из того, что однобоко написано в Википедии, вполне можно можно понять, как было в целом.
___________________
/"После Октябрьской революции в начале 1918 года один из бывших коллег, работавший на большевиков [ а может на троцкистов и Ми-6?], предупредил Сикорского: «Положение очень опасное. Я видел приказ [ да мало ли что он там "видел", приснилось может? ] о вашем расстреле». По словам Сергея, старшего сына Сикорского, Игорь Иванович представлял для большевиков двойную опасность: как друг царя [ в самом деле - друг царя?)), а есть еще источники, где это подтверждается?] и как очень популярный [среди кого?] человек. Сикорского знал весь Петроград [конечно)) интернет в 1918 в каждом доме был], многие смотрели на него как на героя. Сам Николай II приезжал на аэродром в Царское Село посмотреть, как летает молодой русский лётчик. Поэтому во времена красного террора, когда расстреливали на месте без суда [вспоминаем, что его бывший коллега "видел" какой-то приказ, следуя логики "красного террора" приказ был бы немедленно приведен в исполнение, а не показан на обозрение всем бывшим коллегам Сикороского], Игорь Иванович воспринял опасность всерьёз"/
______________
Думается, что если Валерий Викторович огласил информацию, что бриты Сикорского вывезли таким образом, то наверное знает.
Strokov Wladimir
#384776
Во первых - из этого следует, что Сикорского вынудили уехать обстоятельства. Насколько они связаны с манипуляциями третьих лиц, доказуемо ли? Во вторых - троцкисты... Тут тоже есть основания рассмотреть, а всё ли было однородно. Кто такие они? Входили ли в них всевозможные бундовцы, эсэры, и прочие меньшивики? Были ли у них одни узко-корпоративные цели? В чём цель троцкиста, убивать инженера, учёного, изобретателя?
Много. Там путаница не в факте расстреливания, а в субъекте, кто эти расстрелы организовывал. Расстреливали всех и вся троцкисты, выпиливая в том числе и своих.
Для чего это троцкисту? Или мы вообще про троцкизм, как про определённый признак говорим? Это не отдельная фракция со своей целью. Это множество разных - объединённых общим признаком?
Будет ли удивлением тот факт, что троцкисты, факт побега из-под гнёта кровавой гэбни и некоторые другие детали прямо оглашены в новой Матрице?
Наталья Анатольевна
#384779
В чём цель троцкиста, убивать инженера, учёного, изобретателя?
Так об этом Троцкий все время трещал основную глупость: "Цель- ничто, движение -все".
Им надо было погубить Россию и русских, им все одно было, что крестьяне, что ученые, что в мировой войне за чужие интересы, что на своей земле голодом заморить. Вот такое движение у троцкизма: всех умных и честных перебить в любой из отраслей и поставить своих шакалов для разрушения России в целом.
Просто Серёжа
#384807
Во первых - из этого следует, что Сикорского вынудили уехать обстоятельства. Насколько они связаны с манипуляциями третьих лиц, доказуемо ли?
Как раз из вашего возражения ранее следует, что если в 1918 ещё не расстреливали, а только пугали — выехать как раз вынудили фьючерсы на расстрел, чьи-то обещания, и мы знаем чьи — троцкистов. Тут даже никаких дополнительных сведений не требуется, ситуация как раз полностью логична м соответствует тому, что написал сын Сикорского, с точки зрения неосведомлённого об управлении человека, но наблюдавшего какие-то процессы, которые он распознал так. Проще говоря, из теории управления следует, что любые обстоятельства рукотворны, имеют субъекта. 200800% что где-то даже есть бумажная квитанция, но необходима ли она нам с точки зрения ДОТУ?
Во вторых - троцкисты... Тут тоже есть основания рассмотреть, а всё ли было однородно. Кто такие они? Входили ли в них всевозможные бундовцы, эсэры, и прочие меньшивики? Были ли у них одни узко-корпоративные цели? В чём цель троцкиста, убивать инженера, учёного, изобретателя?
Троцкизм это психическое явление, поэтому, разумеется, ему были подвержены и эсеры, и бундовцы и кто угодно. Здесь троцкизм всегда употребляется в кобовском смысле, знает о том говорящий или нет, но слушающий должен расшифровать именно с позиции КОБ, ибо эти сведения расширяют управленческую палитру для более четкого описания реальных процессов. Будет термин лучше, понадобятся уточнения понятию, потребуется разделить процесс — это будет сделано. Но пока почти всегда хватает понятия троцкизм.
Иерархия целей у троцкистов достаточно проста — они наиболее слепые орудия БК, ибо определяющей характеристикой их является фатальная неспособность к различению; а в случае противоречивой концептуальной ситуации, концептуальной неясности, троцкист моментально превращается либо в террориста, спешащего принести жертву в целях увеличения ясности (!), либо в хатаскрайника, проявляющегося в концептуальной неясности как забившийся в нору рак, пищащий о том, что для понижения его беспокойства всем вокруг следует тоже забиться в концептуальную нору и не отсвечивать — тут вовсю работают кобовские «виды социальной идиотии». Идеологически же троцкизм всеяден — троцкисты с тем же успехом прикидываются большевиками, как и эсерами и кем угодно ещё. Расшифровать спящего троцкиста можно только на психическом уровне, по его мышлению и речи. Кванторы там, вот это всё.
+ Сергей
#384836
Вот тот же текст из википедии, мои вопросы и замечания обозначу квадратными скобками.
Благодарю, именно подобным анализом текстов и разбиваются исторические мифы. Доказательство внутренней противоречивости тезисов - мощнейшее оружие против троцкизма. Что характерно, идейным троцкистам оно не подвластно: настоящий психотроцкист реально не сможет понять суть подобного анализа. Именно поэтому они и реагируют неадекватно, мол, фи, забалтываешь, к словам цепляешься, не отвечаешь по существу и т.п. Но мы-то знаем...
Strokov Wladimir
#384849
Я смотрел как поёт Шевчук... Наверно я его друг)))
Сам Николай II приезжал на аэродром в Царское Село посмотреть, как летает молодой русский лётчик.
Как правило за его словами что то есть.
если Валерий Викторович огласил информацию
Мне кажется, что им всё таки нужна была масса силы в виде русских, а заодно и чтобы эта масса сама себя сокрушила.
Им надо было погубить Россию и русских,
Строго говоря, это были предположения. Подкидывание разных версий, которые пока не прозвучали. Сам я ответил тем, что Сикорский попал не так как большинство, а туда, куда было кому то нужно.
Как раз из вашего возражения ранее следует, что если в 1918 ещё не расстреливали, а только пугали
Тут всё же, мне кажется, имеет смысл иногда разграничить. Если речь пойдёт о Троцком и его соратниках, и идейных последователей, потребуется уточнение, что разговор идёт о конкретном историческом процессе, базирующимся на идеях этого состава. Это ни как не мешает им быть психо-троцкистами, просто даст понимание о ком речь и куда процесс направлен. Я сам грешу тем, что по отношению к троцкистам, я могу перескочить от одного понятия к другому. Уточнение не помешает.
Здесь троцкизм всегда употребляется в кобовском смысле, знает о том говорящий или нет,
Наталья Анатольевна
#385298
настоящий психотроцкист реально не сможет понять суть подобного анализа.
Они не всегда дураки, могут делать вид, что не поняли. Их конек на все века - это трескотня и пустословие под любой идеологией. Троцкий, чертями его разодрать, пользовался пролетарской трескотней по Марксу, а делал все наоборот: для себя, тайного либерала и фашиста.
Не знаю, как мудрость предков и понятия Концепции по различению передать молодежи, мало они знают, еще меньше понимают.
Взаимно.
Благодарю,
Я смотрел как поёт Шевчук... Наверно я его друг)))
Вы счастливчик) У меня вообще нет друзей, в моем понимании.
Как правило за его словами что то есть.
Скорее всего, документы он читал. По прежней службе в органах.
Мне кажется, что им всё таки нужна была масса силы в виде русских, а заодно и чтобы эта масса сама себя сокрушила.
Это всегда надо было Западу, какое там "кажется"? Черным по белому веками пишут.
Здравствуйте Валерий Викторович! На прошлом "Вопросе-ответе" Вы высказали интересную версию эмиграции И.И. Сикорского. Не могли бы Вы дать ссылку на эту информацию? В интернете не смог найти.