Показано записей 1 – 30 из 30
И когда ты видишь, что бывшие Судьи и различные государственные инспекции говорят об общем имуществе, которым законом урегулировано, что без согласия хоть одной стороны - вы пользоваться общим имуществом не имеете право, а они поставлены для того, чтоб закон защищать (даже постановление такое Верховный Суд вынес) - Вас же это не убьет и Вы не умрете, что Ваш сосед будет пользоваться им по своему усмотрению - так что ничего страшного: "было общим - станет его". То и можно понять, тех кто бежит в офшоры для защиты своего имущества ВОВСЕ НЕ ОТ ГОСУДАРСТВА а от наглых и бессовестных людей от которых защиты нет.
Вот и получается, что стена за твоей квартирой и земля - это общее имущество, а по Суду, если ее использовал сосед и это использование никак не вредит или не угрожает твоему физическому здоровью - значит если сосед наглый и умеет плевать с большой колокольни как на несогласных соседей, так и на закон - значит это стена теперь его.
И это в капиталистическом мире, где суду почему-то плевать на такие аргументы, что это уменьшает стоимость квартиры, что мешает делать самим пристройку, что у соседа есть стена за его квартирой - на которой он может выстроить пристроек сколько угодно (но зачем ему сейчас свою стену использовать, вначале он соседа захватит, а потом на своей построит). Все это бесполезно - главный аргумент - ты живой останешься - тебе этого достаточно.
Он кричал, что он украинец не отдаст ни пяди своей (а по закону она общая) земли. Но судя по смыслу - все что общее - это его. Поэтому, майдауном быть вполне даже себе хорошо - а зачем быть законопослушным лохом и действовать в рамках закона?!
А до имущества, зарегистрированного в офшорах не каждый горлопан доберется. Поэтому, озвученная версия, что одна из основных причин прибывания в офшорах - наша непрозрачная судебная система - вполне логична, по крайней мере они себя защитили от рейдоров - а они намного ближе.
Вас послушать....вы в каких офшорах свое держите, в Панама или у амеров? Вам плохо жить? А на что, если никто налоги платить не хочет? Все в кучу смешали.
А судебная и исполнительная на власти, это самое слабое звено в любом государстве.
Я ничего нигде не держу (ибо у меня даже в далеком приближение таких средств нет и не предвиться) , но если я где-то чего-то не держу, это не значит, что я не должна понять почему кто-то другой держит там, а не здесь.
Я думаю, что я не сделала открытия в этой области, учитывая решения по КОБ и аналитическую записку.
Можно предположить, что за защиту какого-то имущества им все равно приходится платить, не думаю, что они не готовы платить эту же сумму здесь из принципа, если уплаченные налоги гарантировали сохранность имущества.
Хотела бы подчеркнуть, что я рассуждаю логически. Можно предположить, если бы были переведены активы сюда - то они сразу же начали бы друг друга мочить (кто сильнее - значит его), что называется в нашем понимании - гражданская война.
Вы в своих рассуждениях не учли опыт,все это уже пройденный много раз "фокус" в историческом плане и элита получит то,что заслужила.Будут как европейцы,ездить смотреть на свое "богатсво" через стекло в лучшем случае или болтаться на якоре.
Я старалась затронуть проблему шире, ведь она касается не только так называемой элиты, но и простого обывателя в копеечных квартирах. Кстати, у этих знакомых в доме рядом в свою квартиру попадают через окно, т.к. по Суду обычный проход по земле (бывшую общую собственность) передал в собственность соседу)) Кто сильнее - тот заходит через дверь, а кто нет - залазит через окно)))
>>Ну о чем можно говорить в этих условиях, когда у обычного человека нет четкого регламента для защиты своего дома, в котором он живет, что уж тут говорить о деньгах
… как не о попытках спрятать свои сокровища в стане врага, который практически гарантировано их отберет, когда решит, что критическая масса достигнута, и время подсекать? Ведь никаких причин этого не понимать у здравомыслящего человека на сегодняшний день нет.
Мне видится, что президент не хуже понимает логику оффшорф. Была обещана амнистия и предлагалось вернуть деньги на родину, дабы они работали на родину.
И....??? Я вас умоляю....у кого богатого какой судья что отнял?
Ведь никаких причин этого не понимать у здравомыслящего человека на сегодняшний день нет.
Я написала предположение по этому поводу - если они останутся один на один сами с собой, то начнут делить нажитое имущество непосильным путем между собой по принципу: "кто сильнее - значит твое имущество - его имущество". И покажут где раки зимуют намного быстрее, чем заграницей, до которых другим просто труднее добраться. Взять туже Америку - решения судьи ограничены хотя бы предыдущими решениями, у нас же вообще ничем. Вы понимаете смысл? Я привела пример по жилищному кодексу - там закон, описан механизм - но Судья может его признать формальным (я приложила решение Верховного Суда там это рассмотрено), также формальностью поможет признать и решение Жилищной комиссии и согласие соседей. Понимаете?
То и можно понять, тех кто бежит в офшоры для защиты своего имущества
Это больше напоминает попытку оправдать.
Ведя речь о жизни при капитализме, следует всегда помнить основопологающее правило делового мира: mind your own business - часто переводимое как "думайте о _своих_ делах", и хорошо отражающее работу корректора цели. Не держащим деньги в оффшорах не нужно их оправдывать, ибо это н входит в круг их интересов. А размышления на тему "если бы у меня было, я бы тоже так поступил" приводят к ситуации на Украине".
То что индивид нарушает закон - суд может признать формальностью (строит без каких-либо разрешений), то что жилищная комиссия вынесет решение, что пристройка незаконная - суд может признать формальным, то что сосед не согласен на использование общего имущества в одностороннем порядке - суд может признать формальностью. Лишь одно основание - после этот если ты остаешься жив, ну там тебя пристройка не придавит или еще что - значит - пожалуйста. В принципе, это то, что обычно и делает Суд по таким делам (приложение решение Верховного Суда - сколько лет тянулась тяжба!)
Я ведь просто описываю принцип, многие не понимают, т.к. с ним не сталкивались.
Понимаете?
Да.
И еще понимаю, что альтернатива значительно более безрадостна, по простой причине, что если дома к вам относятся как пойдет, то на западе к вам гарантировано относятся никак. И все иллюзии по поводу того, что там есть закон, все будет по закону, и есть очевидный путь к разрешению любой проблемы, разбиваются о совершенно незаконные действия исполнительных органов и решения судов. И ведь многие это знают. Кипрский звоночек был понят правильно. А те, чья мера понимания не позволяет делать правильные выводы, продолжают работать на тех, кто понимает больше. Ну и Бог с ними..
Я не писатель, мне трудно изложить до конца суть, ну давайте попробую по другому. Бывшая Судья, которая в отделе по защите прав человека в Единой России сказала так: "Я бы посчитала, что Вы завидуете и признала бы все что Вы говорите - формальностью, вынеся решение в пользу Вашего соседа". Все! Мне кажется в этих словах сказано все - ей кажется, что кто-то завидует, значит закон, решения госинстранций согласие можно признать формальным.
Бедные собственники общественной площади. Есть кадастр, он не имеет силы закона? Забор не разделяет общее на частное?
Не понимаю ничего.
Зато знаю как подкупленное судейство отбросить незаконно квартиру у отца с мальчиком.
Только при чем тут оффшоры?
Где прозрачность закона на конкретном примере из жилищного кодекса (закона):
1. План постройки не представлен (из каких материалов будет, что будет в итоге);
2. Согласие соседей естественно на нем нет - но ведь если бы они принесли план - там было бы написано, к примеру: согласен, только если постройка будет перенесена на 0,5 метров дальше);
3. Есть решение жилищной комиссии, что строительство незаконно, т.к. не соблюден регламент;
4. Нет разрешения на землю под постройку.
И вдруг тут все могут отменить признав закон формальностью по непонятному критерию, не описанному ни в каком законе. А по какому закону жить тогда, "Карл"? Если есть две идентичные пристройки, в одной завидовал Карл Иванович - ему можно, а в другой Мария Ивановна - ей нельзя.
Получается, я могу купить землю и строить что хочу, например, 100 этажку, продать ее "лохам", а там потом пусть разбираются....
ей кажется, что кто-то завидует
И странным образом именно это является ее правом как судьи. Ведь судья не пишет закон, а именно принимает решение о справедливости и правомерности его применения к ситуации. И если судья судит не справедливо, то для разрешении этой проблемы существует правовая база, в зависимости от контекста, в плоть до "законов военного времени".
Все суды, во всех странах работают так. Одним из профессиональных услуг предоставляемых западными юристами является попытка передачи дела на рассмотрение конкретному судье , история решений которого в большей мере соответствует интересам клиента.
Есть один нюанс который не следует забывать: относительное спокойствие западного обывателя в отношении повсеместно творящимся несправедливостям, не означает что все происходит хорошо. И исходя из комфорта, как основополагающей цели западной цивилизации, бунтовать начинают когда уже не в терпеж. В Русском мире, с его чувством справедливости, все воспринимается острее и болезненнее, и на этом фоне поверхностный покой западной жизни становится привлекательным, а детали становятся очевидными только тем кто увяз.
В мире идет война, и размещение активов в экономической сфере влияния врага, это предательство. Предательство как тех, которые это делают, так и тех делали бы "да денег нет".
Вячеслав, мне кажется, Вы меня не слышите, я пишу об одном, а Вы о другом. Вы видели передачу Соловьева про офшоры, после публикации в СМИ? Там от всяких элит пришли разные представители и говорили разное, конечно. Но одним из существенных причин назвали как раз то, что я писала - незащищенность от рейдарства и т.д. ввиду несовершенства системы.
Вы говорите о каком-то правовой базе, да есть база с законами. Мне было даже интересно как суды работают, изучала на примерах близких. Вы заключили договор - согласно этого договора ссылка на статьи Гражданского кодекса, но судья признала их несущественными, т.е. отменила, хотя под договором 2 подписи, знали какие статьи к нему применяться в случае суда.
Вы извините меня, конечно, что такое справедливость, когда у обоих сторон она своя, раз они встретились в Суде?! И почему не существенно, что одна сторона следовала в рамках закона, а другая на него наплевала, хотя и жилищная инспекция и полиция требовали план застройки, ориентируясь на базу решений Судов по этом вопросу.
Т.е. мне как обывателю стает не так уж Важен закон, я начинаю ориентироваться на то, как подумает судья. Что, кстати, отражено в одной из аналитической записки КОБ. А что транслируется общими решениями - я написала непосредственно в вопросе: не обращай внимание на закон, жилищную инспекцию, полицию, соседей - строй что хочешь, если соседей это физически не убьет - значит все нормально.
И хоть Верховный Суд http://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1238998 указал, что такой подход НЕ ВЕРЕН и что согласие/не согласие соседей на пользование общей собственности не может быть признано формальным на основании того, что это физически не угрожает соседям или только потому что, это мешает доступу в помещение. Судья вовсе не обязана этим постановлением пользоваться, а просто принять во внимание.
Складывается такое впечатление, что мировоззрение судей осталось где-то там в СССР, где было все общее, дома, не было никакой общей собственности или имущества, что у других нет каких-то своих экономических интересов. Т.е. как критерии были выставлены в СССР так и остались.
Плохо это или хорошо - я не знаю, речь не об этом вовсе - речь о том, что простой индивидуум должен понимать чем ему руководствоваться и если есть законы и ты им следуешь - то их нельзя вот так взять и признать формальностью, как бы Вам не хотелось - потому что, система стает НЕПРОЗРАЧНОЙ, и индивид не понимает что правильно, а что нет!!! А я писала о прозрачности и в пример привела некоторые дела.
Я как индивид не понимаю как мне жить и чем руководствоваться, понятие справедливости и возмездия в имущественных вопросах весьма проблематично. Если Суд обосновал в одном судебном решении, что ты можешь строить, что хочешь, главное оставь 50 -90 см., чтоб он мог пройти в дом, при этом физически ему ничто не угрожает - так пусть это теперь будет законом для всех (как в США), а то получается, что если тебе так застроят - то это один судья может счесть нормальным, а если ты так застроишь соседа - то другой скажет, простите я считаю не правильным и все снести. Т.е. нет прозрачности решений и индивид не понимает, когда и в каком случае чем руководствоваться, потому что решение одной судьи по такой же ситуации для другой судьи не является никаким основанием. Даже решение Верховного Суда не является для рядового Судьи основанием, а может являться - на его усмотрение.
"Мальцева Galina
Вас послушать....вы в каких офшорах свое держите, в Панама или у амеров? ", -
Галина, США как офшор не годится - банк автоматически ставит налоговое управление в известность о поступлениии суммы более, чем $9999.99. Впрочем, я не уверен, что слово "амеры" относится к США.
Радостных Вам амеров, химеров, шумеров и эсэсэсэр'ов.
Вячеслав Юрьевич,
Известны ли Вам примеры необоснованной конфискации денег в "стане врага"? Пример можете дать?
Михаил, я живу радостно, без излишек денег и домов, которые мешали бы мне спать.
Лично вы, на своем опыте, можете показать как правово защищены люди запада?
Вы американец, вам обидно сокращение: амер?
Galina,
Искренне рад за Вас, за Ваш хороший сон.
Слово "амер" меня не обижает, я просто не люблю оскорбительных кличек, как-то "укроп", "кацап", "бульбоед", "черно*опый" и т.д.
А вот опыт мой общения с правоохранительными органами - ничтожен. Разве лишь в первой половине прошлого века, когда по ночам арестовывали жителей нашего поселения, я от всего своего пацанского сердца желал им, синепогонникам сдохнуть. Но это не о правоохранителях. Не так ли?
И вы не без греха...ни в детстве, ни сейчас....
так пусть это теперь будет законом для всех (как в США)
А вот в США некоторые возмущенно говорят что хотят чтобы как в России было - как Президент сказал , так вся страна и делает! И им тоже не понятно что это попросту не так.
Как "не так" и то , что в США есть закон для всех. Это просто зелень на другой стороне холма...
Известны ли Вам примеры необоснованной конфискации денег в "стане врага"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Финансовый_кризис_в_Республике_Кипр_(2012—2013)
В.Ю.;
это немножко не то - финансовый кризис не есть конфискация. Он неизбирателен.
Он неизбирателен.
Кризис - нет. А методы выхода из него, да.
Вы меня не понимаете, Вячеслав, Вам говорят о прозрачности системы на всех президента не хватит. По России 2 был как раз в тему репортаж, как бывший то ли мэр, то ли еще кто (в общем не помню) построил достаточно большой магазин. Никакого плана не предоставлял, разрешений не получал - просто построил, несмотря на все требования представить проект и получить разрешение. После строительства Суд признал постройку законной (по всей видимости, по выше изложенному принципу - ведь человек затратил большие средства, можно все признать формальным, ведь никому это здание не вредит, не убивает).
Но к делу приступил журналист, который писал в Суд и т.д. что ведь есть жилищный кодекс и закон. В общем он так лет 5 доказывал - а потом собственник убил журналиста и ему не назначили никакого срока.
Т.е. конфликт произошел как раз по описываемой схеме. Если изначально в законе было написано - купил землю - строй что хочешь и не было бы пункта согласия кого-либо, т.е. как идет по факту - то и конфликта бы не было. Все бы понимали - кто первым построил тому и можно.
Смотрим на Москву - вначале построили в обход всего законодательства сооружения (магазины), Суд все это признал и легализовал - средств же много истратили, здания никого не убивают и полезны. А потом сносят - ну и по логике получается - ну что же, теперь здания нет, давайте судить по факту, что имеем в итоге.
Очень трудно планировать свои действия в системе где судят по факту. Еще раз, я не возмущаюсь, пусть так или эдак - главное чтоб было однообразие (прозрачность), чтоб субъект понимал к чему его действия приведут.
Я вот просто исследователь, эксперт систему. И исходя из своего опыта делают какие-то выводы, а я напомню изначальный вывод, который я не совсем понятно написала - сама система производит МАЙДАНУТЫХ. И как исследователь я познаю мир через себя, что бы я делала окажись в этой ситуации.
Т.е. государство (родитель) говорит своим детям (гражданам): Дорогие мои дети, Вы должны жить в мире и порядке - вот Вам закон и живите по нему. Логично, справедливо? По моему, да. По крайней мере, каждый его участник понимает что будет за то или иное действие.
И значит, если мой сосед не хочет, чтоб я строила что-либо на общем имуществе - я в жизнь этого делать не буду и не важно кривой он или косой, или завидует мне или еще Бог знает что - он свое мнение выразил и для меня оно закон.
Но другой сосед говорит, да плевать на все ваши закону буду строить - все инстанции с него требуют план строительства - а ему хоть бы хны, Суды могут идти годами - за это время вполне можно что-то построить. И потом Суд смотрит на результат - ну да, он нарушил регламент закона, никому ничего не дал, но в результате то его строение никому не мешает и выносит постановление о легализации - строению быть!
Ну хорошо, пусть будет это тогда законом и все будут им руководствоваться. Ну почему тогда снесли возле нашего дома гараж? Он ведь никому не мешает, никого не убивает физически и не мешает зайти домой, вполне красивый. Земля вокруг дома общая, по судебной практике согласие соседей - филькина грамота. Почему?
А вот если бы изначально люди знали, что согласие соседа - равносильно закону - то никто ничего бы и не строил. А так получается, что тебе вроде бы в имущество что-то дали, но распоряжаетесь этим имуществом не Вы, а Судебные инстанции и если соседу что-то нужно для своих нужд могут и разрешить использовать его в личных целях))
И сама система тебе сообщает - взращивать тебе нужно совсем иные качества, а не совесть, честь и т.д. - чтоб выжить и не потерять "нажитое")))
А государство, как и положено по всем жанрам, как нерадивый родитель получает тех детей которых воспитало. Что это, возмездие, как Вы сказали? Возможно. Но мне не хочется никаких возмездий, потому что эти возмездия сказываются в итоге на всех, которые не принимали никакого участия в этом)))
Зато знаю как подкупленное судейство отбросить незаконно квартиру у отца с мальчиком.
Вот об этом и речь, что сама система может отменить любой закон к конкретной стороне, при этом никак вменяемо не мотивируя и это не станет основанием или законом для других. Поэтому, даже подкуп кого-либо не свидетельствует о несправедливости в такой системе - может кто-то просто заплатил, чтоб "справедливость" не перекупили. Также как и дипломы в ВУЗы, если в ВУЗ можно попасть с подкупом - это не значит, что если кто-то заплатил за это у индивидуума это сделавшего нет знаний))
К офшорам и словам Валерия Викторовича о том, что в офшорах "шкуру снимут" и незачем было туда идти. Справедливости ради, хочется отметить, что некие люди, которые ушли в офшоры, чтоб сохранить свои сбережения (хотелось бы отпустить вопрос о том, что они ворованные или нет - потому что, с моей точки зрения, это касается всех сбережений какими бы они не были) - вовсе не успокоит тот факт, что там в офшорах им снимут шкуру и совершенно очевидно, что они бы не прибежали бы с ними обратно. Может и снимут, но прожить ты там (по расчетам в процентах, вероятности наступления события) сможешь дольше))) А когда тебе деваться некуда - то вопрос этот весьма актуальный и кто знает чем там все это закончится. Как и говорил Соловьев наша судебная система совершенно непрозрачна и непонятно, чем она руководствуется вообще. Хотелось бы привести систему на примере одного из наших знакомы: Перед тем как строить что-то дом или пристройку к дому по Жилищному кодексу положено: 1. Лицо, ведущее застройку должно представить в жилищную комиссию на согласование план постройки; 2. Если план жилищная комиссия утвердила, то этот план нужно согласовать с соседями. В частности, по Жилищному кодексу определено как пользоваться общим имуществом (общим имуществом можно пользоваться, если все владельцы этого общему имущества согласны на такое использование); Есть даже разъяснение Верховного Суда по этому поводу http://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1238998 3. Если согласие соседей не получено - то Вы можете в Суде добиться утверждения своего плана на строительство без согласия соседей. И так, мы видим, что в законе все четко прописано, вся процедура и механизм перед началом строительства, в частности многоквартирных домах и т.д. Но жилищной инспекции не все так однозначно, если застройщик приходит туда - то ему говорят - да ладно, чего Вам так мучится - Суд Вам все разрешит и легализует, как только Вы построите (о чем свидетельствует ссылка о решения Верховного суда, прикрепленного выше) - главное успеть возвести фундамент для своего строительство, потом с вероятностью в 70% не вынесут решения о сносе. Получается, в государственных органах лицам сообщают - знаешь там есть суд, он Вам ничего не сделает, если вы нарушите закон - поэтому идите и делайте что хотите - не обращайте внимание, что он есть. (Это все равно, что в милиция бы советовала воровать до 1000 руб. например - ведь все равно Вам за это ничего не будет, ну а закон - можно на него наплевать и открыто об этом говорили.) И что мы видим в сухом остатке? Что наш суд может отменить любой закон, признав не существенным, никакое другое решение суда не может служить 100% основанием, что судья примет его во внимание (в отличии, кстати, от американской - там хоть понимаешь - есть решение суда и судья будет руководствоваться им хотя бы в определенном регионе). У нас же для Судьи получается основанием не является ни существующий закон, ни какое-либо решение других судов, включая Верховного. Вот решила судья на месте, что в этой ситуации правильнее так - значит будет так, решит по другому - значит по другому. Таким образом, никакой прозрачности в решении Судов (в конечном счете) нет и ни одна из сторон не знает, а чем собственно нужно руководствоваться в решениях?! Получается одна сторона (воспитанная) может выбрать для себя руководствоваться жилищным кодексом и делать все по закону, а другая наплевать на него и ничего ей за это не будет и никто его не имеет право остановить незаконное строительство, даже милиция. Вот и получается, что сама система клипает МАЙДАНУТЫХ, которые прекрасно понимают, что если ты бык - то тебе все можно и ничего тебе не предусмотрено, а все законы написаны для лохов - об этом ему и расскажут в государственных же органах. Странно, что еще в милиции не рассказывают (по аналогии с жилищной инспекцией), что если ты своруешь первый раз несовершеннолетним - то тебе ничего не будет - так что иди воруй и не обращай внимание там на каких-то людишек у которым по закону представлено право, которого по факту нет - в Суде тебе ничего не будет, ну посидишь там на суде - ну и что... А четкого регламента который был бы законом для обеих сторон - нет. Ну о чем можно говорить в этих условиях, когда у обычного человека нет четкого регламента для защиты своего дома, в котором он живет, что уж тут говорить о деньгах, добраться до офшоров не каждому сил хватит...