21:31 26.06.2022, Константин
#45796
Показано записей 1 – 3 из 3
Алексей
#410789
Дело даже не в источнике, а в том, что Википедия очень ненадёжный источник информации. Где каждый может править как хочет. Поэтому даже студентам запрещают ей пользовать при написании курсовых, хотя, казалось бы. Да, Википедия тоже ссылается на другие источники, но они тоже не всегда надёжные.
Поэтому лучше использовать научные статьи, монографии, книги. Да, это тоже не гарантия, но там качество проверки всё же на голову лучше.
Жаль, что Валерий Викторович в теории, без которой нам смерть, использует потенциально неверную фактологическую информацию.
Геннадьевич Алексей
#410813
Жаль, что Валерий Викторович в теории, без которой нам смерть, использует потенциально неверную фактологическую информацию.
А перепроверить религия не позволяет или лень?
+ Сергей
#410885
использует потенциально неверную фактологическую информацию
Что за чушь?
Информация либо верная, либо неверная.
Потенциальная - это для импотентов: если в вики напишут, что дважды два будет четыре, тоже будете комплексовать по этому поводу?
Давайте по фактам. Есть ошибки? Предъявите.
Здравствуйте, Валерий Викторович! В процессе чтения первого тома "Государство", я обнаружил, что некоторые описания "слово-в-слово" взяты из "Википедии", либо с незначительными изменениями. Так, например, на странице 38 приведено описание Либерии, или на стр.342 описание "Лунохода-1". Почему в данном случае в книге нет ссылок на источник?