Показано записей 1 – 10 из 10
ЦБ это священная корова и Путин уже два раза пытался изменить этот закон и обе попытки были тщетны. Поправки он озвучил те, которые ему были нужны в качестве инструмента и то, разного рода политические силы попытались затянуть, заболтать этот процесс, а также внести поправки, которые были необходимы им. Следовательно, внося вопрос об изменении закона о ЦБ был риск сорвать весь процесс и не получит ничего.
1. Не было никакого референдума по поправкам. Голосование не имело статуса референдума.
2. Путин сперва согласует свои действия, а потом их публично осуществляет. Предложение Набиулиной на новый срок означает, что эта фигура была согласована с Парламентом, и что за другую фигуру Парламент не проголосует. А вообще эта тема не так давно обуждалась.
Набиулина - она часть либерального клана, управляет денежными потоками, согласована между кланами. Тут написали в комментарии.
Вы лучше спросить Почему Путин не заменить Пескова? Секретаря - которого он сам назначает, не может заменить, чушь какая-то получается. Пякин В.В, говорит что он гадит, а почему поменять не может не говорит.
[quote:412904]ЦБ это священная корова... /quote]
Священная - не священная, а наступает момент, когда либо Россия национализирует свою экономику, либо её сомнут. Давление предателей на экономику прямо пропорционально победам России в СВОДД. При этом даже в случае отступления (ни дай Бог) это давление не уменьшится, а ещё сильнее возрастёт. То есть чем больше мы побеждаем, тем меньше у нас пространство для маневра в экономике, которой Россия не управляет. И здесь нам даже ГП не помощник.
Священная - не священная, а наступает момент, когда либо Россия национализирует свою экономику, либо её сомнут. Давление предателей на экономику прямо пропорционально победам России в СВОДД.
ЦБ это колониальный инструмент ФРС и МВФ, эти системы также рушатся. Сейчас смысла в национализации ЦБ практически нет, нужно создавать иной инструмент для иной экономической модели, которая уже строится в обход ЦБ, иначе бы армию невозможно было восстановить.
При этом даже в случае отступления (ни дай Бог) это давление не уменьшится, а ещё сильнее возрастёт. То есть чем больше мы побеждаем, тем меньше у нас пространство для маневра в экономике, которой Россия не управляет. И здесь нам даже ГП не помощник.
Сейчас проблема не только в ключевой ставке, которую ЦБ легко может снизить до 2%, кредиты давать все равно не будут под инвестиции в приоритетные отраслевые сегменты экономики. Помимо, высоких процентов есть проблема частной собственности и залогового обеспечения кредита.
ЦБ это колониальный инструмент ФРС и МВФ, эти системы также рушатся. Сейчас смысла в национализации ЦБ практически нет, нужно создавать иной инструмент для иной экономической модели...
Под "национализацией экономики" я имел ввиду создание Госбанка РФ, который был бы подконтролен государству и осуществлял внутреннее кредитование, о котором говорил государь на ПМЭФ.
Любое политическое решение - соотношение возможностей группировок участвующих в процессе, в том числе и назначение на должность. Есть договорённость.
Вы лучше спросить Почему Путин не заменить Пескова?
Или сомнут, если их припрёт. Сомнут изнутри. Пока не припёрло, можно договариваться и не воевать. "Есть логика намерений, а есть логика обстоятельств....". как говаривал один известный политический Сталин.
Священная - не священная, а наступает момент, когда либо Россия национализирует свою экономику, либо её сомнут.
Под "национализацией экономики" я имел ввиду создание Госбанка РФ, который был бы подконтролен государству и осуществлял внутреннее кредитование, о котором говорил государь на ПМЭФ.
Чтобы создать Госбанк, нужно изменить форму управления государством, с частного либерального капитализма на реальный социализм, о чем говорил Путин: "в социализме нет ничего плохого, главное экономическое наполнение". Т.е. нужна иная экономическая модель, далекая от свободного рынка, нужна плановая экономика в плане финансирования секторов, которые необходимо развивать под задачи, которые ставит Путин в своих указах.
Пякин говорил, что эти поправки были поддержаны ГП-м, а если бы Путин внёс и национализацию ЦБ в поправки, то ГП не поддержал бы.
Пякин говорил, что эти поправки были поддержаны ГП-м, а если бы Путин внёс и национализацию ЦБ в поправки, то ГП не поддержал бы.
Не обязательно так.
ГП и Путин не единственные субъекты в управлении.
Уважаемый Валерий Викторович! В своих выступлениях Вы неоднократно подчеркивали негативную роль ЦБ РФ и лично Набиулиной на положение дел в стране. У меня вопрос: почему В.В.Путин в 2020 году не вынес на референдуме о поправках в Конституцию вопрос о национализации ЦБ РФ? Ведь необходимость этой меры он осознает отлично, и еще в первый свой президентский срок пытался национализировать ЦБ РФ дважды. Я понимаю, что Вы не можете "залезть" в голову Путина, но, я, уверен, что у Вас есть свои соображения на этот счет. Поделитесь ими. И еще.. Почему Путин раз за разом выдвигает кандидатуру Набиулиной на пост председателя ЦБ РФ? Тоже - Ваши соображения на этот счет можно услышать?