_ замысловатая непонятность…

СССР не был побежден на уровне экономики. Это сказочка для жертв ЕГЭ, которую нам впаривают враги.

Ресурсов, созданных в СССР, хватило на то, чтобы еще тридцать лет прожить самим и поддержать погибающую экономику капиталистического блока на стадии терминального кризиса. Многовато для побеждённых.

В 80е-90е с помощью целенаправленной дезорганизации управления и активной антисоветской деятельности была создана видимость экономических проблем в потребительском секторе (дефицит и низкое качество отдельных товаров, создание теневых структур за счет ресурсов государства). Реальные проблемы были, но они были вполне разрешимы и не носили системного характера, в отличие от проблем Запада, вызванных завершением срока жизни капиталистической модели. В результате Запад смог продержаться ещё некоторое время под радостные крики наших либерастов "смотрите, как у них хорошо, а у нас плохо, давайте на последние гроши купим билет на Титаник!" А мы повелись. Мы хотели оставить СССР без КПСС, а получили детей и внуков партноменклатуры и гуляй-поле вместо СССР. Теперь собираем людей и страну.

А вот целостной модели новой экономики нет ни у кого. Достоверно можно сказать, что капиталистический проект будет демонтирован в обозримом будущем как выполнивший свои функции (7 этап ПФУ). Социалистическая модель в советском исполнении имела серьезные перспективы, но возродить её едва ли возможно по политическим причинами, да и она была не идеальна. Скорее всего, новая экономика будет безтоварной с адаптивным плановым управлением. Но строить её придется из того, что есть. Они строят фашистскую диктатуру. Что построим мы?

Русский Мир всегда умел адаптироваться к изменениям среды и переваривать навязанные извне концепции, превращая их в нечто своё. Христианство, либерализм, марксизм, которые Запад вели к глобальному фашизму, у нас проявились совершенно иначе - через православие и большевизм к богодержавию. Мы переварим и либерастов, и троцкистов, и нынешних недоделанных буржуев.

Димитрий
Социалистическая модель в советском исполнении имела серьезные перспективы, но возродить её едва ли возможно по политическим причинами, да и она была не идеальна.

_ советской модели действительно не хватало приставки - адаптивная…не понятны только нынешние политические мотивы?

Р Евгений

_ советской модели действительно не хватало приставки - адаптивная…не понятны только нынешние политические мотивы?

_имею ввиду ее бесперспективность в будущем,по указанным политическим причинам..?

"Достоверно можно сказать, что капиталистический проект будет демонтирован в обозримом будущем как выполнивший свои функции (7 этап ПФУ)"

Раз уж "достоверно", то может быть вам знаком субъект, кем капиталистический проект будет демонтирован? А то, что запад просто так не уступит и станет зубами цепляться за малейшую возможность продлить существование видно по событиям на Украине. Идёт эскалация, которая, дай Бог, перейдёт в тлеющий режим. Но победить подобного непримиримого противника можно только добравшись до кончика его иглы. Иными словами, вы должны расшифровать генокод и как то его поменять. А основа генокода противника - частный интерес который, в общем случае, при наличии либеральной (но ни в коем случае не мобилизационной) среды приводит к его потрясающей конкурентоспособности.

Всё таки обсуждающие могут конструктивно ответить на вопрос о наличии хозяйственных проектов или нет? Может быть это секрет или всем нужны "шашечки"?

Сенькин Николай
"Достоверно можно сказать, что капиталистический проект будет демонтирован в обозримом будущем как выполнивший свои функции (7 этап ПФУ)"


Раз уж "достоверно", то может быть вам знаком субъект, кем капиталистический проект будет демонтирован? А то, что запад просто так не уступит и станет зубами цепляться за малейшую возможность продлить существование видно по событиям на Украине. Идёт эскалация, которая, дай Бог, перейдёт в тлеющий режим. Но победить подобного непримиримого противника можно только добравшись до кончика его иглы. Иными словами, вы должны расшифровать генокод и как то его поменять. А основа генокода противника - частный интерес который, в общем случае, при наличии либеральной (но ни в коем случае не мобилизационной) среды приводит к его потрясающей конкурентоспособности.

Всё таки обсуждающие могут конструктивно ответить на вопрос о наличии хозяйственных проектов или нет? Может быть это секрет или всем нужны "шашечки"?

Сенькин Николай
"Достоверно можно сказать, что капиталистический проект будет демонтирован в обозримом будущем как выполнивший свои функции (7 этап ПФУ)"


Раз уж "достоверно", то может быть вам знаком субъект, кем капиталистический проект будет демонтирован? А то, что запад просто так не уступит и станет зубами цепляться за малейшую возможность продлить существование видно по событиям на Украине. Идёт эскалация, которая, дай Бог, перейдёт в тлеющий режим. Но победить подобного непримиримого противника можно только добравшись до кончика его иглы. Иными словами, вы должны расшифровать генокод и как то его поменять. А основа генокода противника - частный интерес который, в общем случае, при наличии либеральной (но ни в коем случае не мобилизационной) среды приводит к его потрясающей конкурентоспособности.

Всё таки обсуждающие могут конструктивно ответить на вопрос о наличии хозяйственных проектов или нет? Может быть это секрет или всем нужны "шашечки"?

Как по мне экономика будущего должна строиться на основе процентной ставки, но с ограничениями.
Первое - это субъектом ЦБ должен быть Госбанк в задачу которого де-факто и де-юро не только на конституционном, но и на уровне полноценной и реализуемой в жизни задачи развивать экономику и благополучие общества, уничтожение бедного класса и ставка на формирование полноценного и платежеспособного и долгосрочного состояния среднего класса.

Отступление (пояснение) от первого: Богатый класс должен остаться (но без права на монополии, и права на коррупцию и бандитизм, олигархию и диктатуру капитала в государстве. Богатый - это не олигарх, богатый - это тот разумный, кто создал и сформировал свою систему (справедливого) обогащения). Например кооперация ученых создавших новый производственно массовый необходимый продукт, что привело к их обогащению. Без присвоения - чужой собственности и ограбления и бедной и нищей эксплуатации (использование рабочих и профессионалов с низкой оплатой труда. Бедная и нищая эксплуатация - это неспособность его рабочего поддерживать самодостаточный и устойчивый уровень жизни и благополучия его семьи. Низкая оплата труда, работающий бедный, неспособность и невозможность использовать во всей полноте все доступные образовательные и медицинские и социальные, общественные возможности.

Олигарх - это тот субъект, который занимается экономически хозяйственной деятельностью в результате которой, формируются и создаются и угнетаются трудовые коллективы, в основную задачу которого является формирование только одного бедного и нищего класса, основная миссия уничтожение всего и полностью среднего класса (как возможного конкурента себе и своему классу), и конкуренция и корпорация на векторе взаимных временных интересов с другими олигархами. Занимается формированием монополий и бандитизма, созданием и поддержанием коррупции, формированием и влиянием своего капитала на государство. Создавая тем самым формы неофеодализма, являющимся современным олигархическим государством.

Средний класс - это возможности полноценного обеспечения семьи и его личной жилой собственности во владение, её полноценной системой демографических обусловленных потребностей и общественных благ. В которые входит возможность полноценного здравоохранения и поддержания здоровья семьи, и обеспечения качественного образования всех членов семьи, возможность обеспечивать все виды страхования всей семьи и пользоваться полноценно всеми социальными услугами). Это означает полноценное здоровое питание, качественное образование на время всей своей жизни, возможность пользоваться всеми видами медицинских и лечебных структур здравоохранения, здоровая социальная и общественная полноценная жизнь.

Второе - экономика будущего должна строиться на основе процентной ставки, но с ограничениями. Ограничение следующее процентная ставка должна быть не выше пяти процентов это раз. И два сумма доходов банковско государственной процентной ставки должна быть общественной. Можно эти пятипроцентные доходы распределять по формуле. С доходов пяти процентной ставки 30% уходит на инвестиции в фундаментальную науку. Остальные 70% распределяются в Фонд инвестиционного наследия государства.

Фонд инвестиционного наследия государства - это сумма нескольких открытых, прозрачных, общедоступных и подконтрольных общественности структуры инвестиционных банков. Эти фонды занимаются тем, что под формой политического устройства платократизма, общественно распределяются на финансирование частных проектов. Это финансирование частных проектов формируется по следующим критериям. Задача проекта его общественная польза, а также создание формы самоокупаемости и выхода на него и в зависимости от масштаба проекта сроки и время выхода на самоокупаемость могут доходить до десяти десятилетий и выше. Например: Проект чистой и общественно доступной энергетики термоядерных станций. Проект частного образца - за общественные деньги ФИНГ формируется под долговые облигации проекта, он может быть пошаговым и многоуровневым объемом финансирования. Такие проекты должны существовать, без номинальной смерти, что означает - если под проект выделены деньги, а его лидер проекта умер или стал недееспособен, то этот проект передается общественным выбором другому лидеру проекта. Живучесть проекта должна быть обеспечена через систему открытого и общественного финансирования по форме децентрализованных государственных смарт-контрактов государственных денег. Где вся бухгалтерия проекта доступна в режиме онлайн всей общественности как и все виды финансово-отчетной деятельности со всеми видами договоров. Живучесть проекта - это форма закона, под проект выделенные деньги, должны быть использованы максимально эффективно, без долгостроев и видимости работы ветряных мельниц. Контроль осуществляется поэтапным финансированием и системой ежемесячной отчетности лидером проекта о своей деятельности перед общественностью через структуры государственной сети платократизма.

Фонд инвестиционного наследия государства - это возможность реализации творческого потенциала предпринимателями и учеными, инженерами и исследователями. Через систему частного общественного финансирования. Общее правило такого финансирования такого, - что так как на реализацию проекта даются средства из ФИНГ, то тогда и 90% собственности включая и интеллектуальную распределяется между лидерами проекта и государства. Без возможности какой-либо и когда либо выкупа или перепродажи, аренды или какого-либо другого механизма взаимного перераспределения. То есть соотношение собственности в системе финансирования ФИНГ между лидером (10%) и государством (90%) и это распределение это закон и сущность развития потенциала государства.

После чего при эффективном управление фонда инвестиционного наследия государства - сам фонд начнёт выходить в прибыль и самоокупаемость при вливание в него ещё большего финансирования за счёт 30% от суммы государственной ставки финансирования 5%. Эта практика - это закон без его изменения.

Третье - монополии должны быть запрещены, и создаваться на всех уровнях формы борьбы с ними, без ущерба государству и его развитию сохраняя баланс. Это означает, что малый и средний бизнес, может быть частным и частно государственным если был совместный проект через ФИНГ. Большой бизнес должен быть прерогативой государства под открытым общественным контролем на платформе политического устройства платократизма.

Четвертое - при выросте среднего бизнеса на уровень большого бизнеса, то используются механизмы ФИНГ. Иностранные инвестиции и формы регистрации собственности, имущества и активов через офшоры должна быть невозможна и объявляется преступлением.

Пятое - земли, леса, природные ресурсы и достояние государства, культурное, образовательное, научное, техническое является под запретом для частного или других форм собственности или аренды на конституционном и законодательном уровне. Только на государственном уровне.

Шестое - Госбанку запрещается давать лицензии частным банкам, без использования формы отношений ФИНГ. Чисто частные банки должны быть закрыты, а налогообложение таких банков должно формироваться как метод борьбы с формированием монополий и создавать конкурируемое контролируемое налогооблажение. Помочь слабому стать сильнее, сделать сильного и агрессивного чуть слабее и для этого на вполне законном уровне определять персональное частное банковское налогообложение. Где агрессора и хищника убивают налогообложением под 99%, а перспективных и лояльных частных банков поощрять персональным налогообложением с его уменьшением.

Седьмое - частные и частно-государственные экономические субъекты большого уровня, также в форме борьбы с монополиями в качестве поощрения и наказания применять формы персонального налогообложения, где хищника убивают и дрессируют, а слабых вскармливают и формируют конкурентный рынок с формой плана на перспективу. Что государству нужно развивать и где формировать конкуренцию и что финансировать, а что нужно взять и посадить на цепь, урезать или сдерживать. Где частная инициатива по форме отношений ФИНГ, будет творчески создавать и развивать проекты, а общественно-государственное финансирование будет его контролировать и управлять им. Например мегакорпорации по созданию монополии на вредных для здоровья и общества напитки, развлечения и формы досуга будут взяты под контроль и управление, а здоровые и общественно полезные проекты развиваться и формироваться.

Восьмое - ограничение на запрет частной собственности в личное владение, и создание только формы аренды и арендного рабства и рабства арендодателей.

Девятое - обеспечение и формирование на всех уровнях жизни, массовую форму общества среднего платежеспособного полноценного класса. За счёт разумного и взвешенного управления и контроль экономических и политических, управленческих, общественных и социальных кадровых решений. Подвести под это концепцию на уровне государства и идеологии и нравственного формирования и воспитания цивилизованного общества где в основе стоит воспитание человека состоятельного.

В этой форме политически экономического устройства на основах настоящей конкуренции, а не кумовства, коррупции, олигархии, манипулирования, оболванивания, лжи и пропаганды, продвижения лояльных по форме отрицательного кадрового отбора. И взвешенных и управленчески и стратегически состоятельных и реализуемых решениях, можно на платформе эти столпов создать новую экономику. Синтез плановой и рыночной экономики, без формы подмены понятий, манипулирования и волков в овечьих шкурах. И не цепляйтесь пожалуйста к штампам и ярлыкам плановой и рыночной экономики. Зрите зерно в совокупности повествования, а не в химерах шаблонов и привычных стереотипов, освободите свой разум для виденья перспективы развития и этих возможностей.

Сенькин Николай
"Достоверно можно сказать, что капиталистический проект будет демонтирован в обозримом будущем как выполнивший свои функции (7 этап ПФУ)"


Раз уж "достоверно", то может быть вам знаком субъект, кем капиталистический проект будет демонтирован? А то, что запад просто так не уступит и станет зубами цепляться за малейшую возможность продлить существование видно по событиям на Украине. Идёт эскалация, которая, дай Бог, перейдёт в тлеющий режим. Но победить подобного непримиримого противника можно только добравшись до кончика его иглы. Иными словами, вы должны расшифровать генокод и как то его поменять. А основа генокода противника - частный интерес который, в общем случае, при наличии либеральной (но ни в коем случае не мобилизационной) среды приводит к его потрясающей конкурентоспособности.

Всё таки обсуждающие могут конструктивно ответить на вопрос о наличии хозяйственных проектов или нет? Может быть это секрет или всем нужны "шашечки"?

Прожектов в наличии нет. Но есть нечто другое. Методология для выстраивания работы и управления в сфере экономики.

Работы ВП СССР:

"Краткий курс" , "К пониманию макроэкономики государства и мира"

Зазнобин, Ефимов, Величко: "Экономика инновационного развития"

Прожектов можно состряпать энное количество. Вопрос кому это интересно? Модель которая будет внедрена, будет неким межклановым консенсусом. Прожекты эти кланы и штампуют, как представление своего видения производственно-распределительно-потребительской системы государства или макрорегиона или мира и своей роли в ней. Важно в процессе дискуссии и принятия итогового решения понимать, что значит для государства или конкретного клана принятие того или иного прожекта, который в этой самой дискуссии будет сто раз видоизменен. То есть в пределе каждый (кого допустят или кто себе это право выбьет) заходит за стол переговоров со своей позицией , но выйти должны все с одной. То какова будет эта одна, зависит от меры понимания каждого, от ресурса продавать, от меры понимания тех, кому эту одну должны вменить итд.

Поэтому методология здесь более дееспособна чем написание прожектов. В пределе вы можете зайти за стол вообще без прожектов и просто выслушать существующие своих оппонентов и в ходе дискуссии на основе своей меры понимания внести коррективы и подправить принятый рабочий вариант.

Св Артур


"Краткий курс" , "К пониманию макроэкономики государства и мира"

Зазнобин, Ефимов, Величко: "Экономика инновационного развития"

Прожектов можно состряпать энное количество. Вопрос кому это интересно? Модель которая будет внедрена, будет неким межклановым консенсусом. Прожекты эти кланы и штампуют, как представление своего видения производственно-распределительно-потребительской системы государства или макрорегиона или мира и своей роли в ней. Важно в процессе дискуссии и принятия итогового решения понимать, что значит для государства или конкретного клана принятие того или иного прожекта, который в этой самой дискуссии будет сто раз видоизменен. То есть в пределе каждый (кого допустят или кто себе это право выбьет) заходит за стол переговоров со своей позицией , но выйти должны все с одной. То какова будет эта одна, зависит от меры понимания каждого, от ресурса продавать, от меры понимания тех, кому эту одну должны вменить итд.

Поэтому методология здесь более дееспособна чем написание прожектов. В пределе вы можете зайти за стол вообще без прожектов и просто выслушать существующие своих оппонентов и в ходе дискуссии на основе своей меры понимания внести коррективы и подправить принятый рабочий вариант.

_ о новых т.н. прожектах более конкретно можно будет рассуждать при переходе от кланово-мафиозного принципа к соборности в Богодержавии,при смене Концепции Мироустройства…всё что Вы перечислили, один из вариантов толпоэлитаризма…

Насыров Максим


Как по мне экономика будущего должна строиться на основе процентной ставки, но с ограничениями.
Первое - это субъектом ЦБ должен быть Госбанк в задачу которого де-факто и де-юро не только на конституционном, но и на уровне полноценной и реализуемой в жизни задачи развивать экономику и благополучие общества, уничтожение бедного класса и ставка на формирование полноценного и платежеспособного и долгосрочного состояния среднего класса.

_ про уничтожение бедного класса,это Вы интересно написали…экономика общества основанная не на концепции по ветхозаветному принципу,должна исключить из основы процентную ставку,или ссудный процент…и стать ориентированной на справедливую реализацию потребностей общества для развития…про адаптивно-плановый вариант написано выше

Р Евгений
Св Артур


"Краткий курс" , "К пониманию макроэкономики государства и мира"

Зазнобин, Ефимов, Величко: "Экономика инновационного развития"

Прожектов можно состряпать энное количество. Вопрос кому это интересно? Модель которая будет внедрена, будет неким межклановым консенсусом. Прожекты эти кланы и штампуют, как представление своего видения производственно-распределительно-потребительской системы государства или макрорегиона или мира и своей роли в ней. Важно в процессе дискуссии и принятия итогового решения понимать, что значит для государства или конкретного клана принятие того или иного прожекта, который в этой самой дискуссии будет сто раз видоизменен. То есть в пределе каждый (кого допустят или кто себе это право выбьет) заходит за стол переговоров со своей позицией , но выйти должны все с одной. То какова будет эта одна, зависит от меры понимания каждого, от ресурса продавать, от меры понимания тех, кому эту одну должны вменить итд.

Поэтому методология здесь более дееспособна чем написание прожектов. В пределе вы можете зайти за стол вообще без прожектов и просто выслушать существующие своих оппонентов и в ходе дискуссии на основе своей меры понимания внести коррективы и подправить принятый рабочий вариант.
_ о новых т.н. прожектах более конкретно можно будет рассуждать при переходе от кланово-мафиозного принципа к соборности в Богодержавии,при смене Концепции Мироустройства…всё что Вы перечислили, один из вариантов толпоэлитаризма…

Об этом и речь. Рассуждать об экономике Эры соединившихся рук можно и нужно. Но чтобы об этом рассуждать, нужно освоить методологию.

Но путать день сегодняшний с Эрой соединившихся рук опасно.

Р Евгений
про уничтожение бедного класса,это Вы интересно написали…

Прошу прощения здесь речь идёт изжитие бедного класса, на сайте не совсем удобное окно редактирования, старался все свои идеи выразить и не заметил и упустил как это можно ещё трактовать, т.е, в суматохе и повествовании.

Св Артур
Сенькин Николай
Прожектов можно состряпать энное количество. Вопрос кому это интересно? Модель которая будет внедрена, будет неким межклановым консенсусом. Прожекты эти кланы и штампуют, как представление своего видения производственно-распределительно-потребительской системы государства или макрорегиона или мира и своей роли в ней. Важно в процессе дискуссии и принятия итогового решения понимать, что значит для государства или конкретного клана принятие того или иного прожекта, который в этой самой дискуссии будет сто раз видоизменен.

Это описание взаимного поиска консенсуса между олигархами и их кооперацией.

Олигарх - это тот субъект, который занимается экономически хозяйственной деятельностью в результате которой, формируются и создаются и угнетаются трудовые коллективы, в основную задачу которого является формирование только одного бедного и нищего класса, основная миссия уничтожение всего и полностью среднего класса (как возможного конкурента себе и своему классу), и конкуренция и корпорация на векторе взаимных временных интересов с другими олигархами. Занимается формированием монополий и бандитизма, созданием и поддержанием коррупции, формированием и влиянием своего капитала на государство. Создавая тем самым формы неофеодализма, являющимся современным олигархическим государством.

Сенькин Николай

Всё таки обсуждающие могут конструктивно ответить на вопрос о наличии хозяйственных проектов или нет? Может быть это секрет или всем нужны "шашечки"?

_ не совсем понятно что Вы подразумеваете под хозяйственными проектами…?и как развивать 4 приоритет на основе первых трех…?

Насыров Максим


Олигарх - это тот субъект, который занимается экономически хозяйственной деятельностью в результате которой, формируются и создаются и угнетаются трудовые коллективы, в основную задачу которого является формирование только одного бедного и нищего класса, основная миссия уничтожение всего и полностью среднего класса (как возможного конкурента себе и своему классу), и конкуренция и корпорация на векторе взаимных временных интересов с другими олигархами. Занимается формированием монополий и бандитизма, созданием и поддержанием коррупции, формированием и влиянием своего капитала на государство. Создавая тем самым формы неофеодализма, являющимся современным олигархическим государством.

_ всё что Вы перечислили,является логически вытекающей производной от толпоэлитарной модели мироустройства,иначе говоря констатация фактологии…начинать с конца в данном случае нерезультативно,начинать нужно со смены Концепции жизнеустройства

Насыров Максим
Св Артур
Сенькин Николай
Прожектов можно состряпать энное количество. Вопрос кому это интересно? Модель которая будет внедрена, будет неким межклановым консенсусом. Прожекты эти кланы и штампуют, как представление своего видения производственно-распределительно-потребительской системы государства или макрорегиона или мира и своей роли в ней. Важно в процессе дискуссии и принятия итогового решения понимать, что значит для государства или конкретного клана принятие того или иного прожекта, который в этой самой дискуссии будет сто раз видоизменен.

Это описание взаимного поиска консенсуса между олигархами и их кооперацией.

Олигарх - это тот субъект, который занимается экономически хозяйственной деятельностью в результате которой, формируются и создаются и угнетаются трудовые коллективы, в основную задачу которого является формирование только одного бедного и нищего класса, основная миссия уничтожение всего и полностью среднего класса (как возможного конкурента себе и своему классу), и конкуренция и корпорация на векторе взаимных временных интересов с другими олигархами. Занимается формированием монополий и бандитизма, созданием и поддержанием коррупции, формированием и влиянием своего капитала на государство. Создавая тем самым формы неофеодализма, являющимся современным олигархическим государством.

ККГ бывают разные с разными прожектами. Не все эти прожекты сводятся к описанной вами модели. Есть разные формы т-э в смысле материального уровня жизни большинства.

И в данном случае это описание процесса, как это может происходить в России в краткосрочной перспективе. И мыслить здесь статично, то есть категориями прожектов ( в каждом из которых куча умолчаний) себе дороже.

Можете посмотреть, каким образом Путин достиг минских соглашений. Это примерно та же динамика, с какими прожектами кто зашёл и что из этого вышло в итоге.

Димитрий
СССР не был побежден на уровне экономики. Это сказочка для жертв ЕГЭ, которую нам впаривают враги.

Вы, уважаемый модератор Дмитрий, где эту мысль почерпнули? Пожалуйста, ссылку дайте.

Р Евгений
Сенькин Николай
_ не совсем понятно что Вы подразумеваете под хозяйственными проектами…?и как развивать 4 приоритет на основе первых трех…?

Смотрите, Евгений.
В последнее время многие центры общественно-политических сил пытаются ввести свою деятельность в экономическую, хозяйственную плоскость. Похоже, что все они пришли к пониманию недостаточности только общественно-политической практики для достижения собственных целей. Например:

1. "Клуб правильных людей" (пропагандирует модель безрентной экономики)
2 "Музей конструирования будущего" (предлагает формы некоммерческой экономики общего дела на общее благо)
3. Чуть раньше появилась коммуна "Суть времени" в посёлке Александровский

На практике подобные начинания могут реализовываться посредством тех или иных корпоративных образований занимающихся той или иной хозяйственной деятельностью.

По второй части вашего вопроса отсылаю вас к вашей же первой реакции, с которой я в целом согласен и даже больше - удовлетворён ею.

Сенькин Николай
Вы, уважаемый модератор Дмитрий, где эту мысль почерпнули? Пожалуйста, ссылку дайте.

Здесь нет универсальной ссылки, здесь необходимо думать головой самостоятельно и изучать теорию в.т.ч. марксизма. Экономика - это следствие, а причина это "Полит экономия", которая по-сути является приговором для любой социальной системы, в которую она будет внедрена. И об этом примерно загодя написал И.В. Сталин в работе "Основные экономические проблемы социализма в СССР", где полностью был развенчан Марксизм и его понятийный аппарат, как несоответствующий жизни.
"Полит экономия" учебник по которой издан в 1954 году, полностью основана на западных стандартах образования и хронологической последовательности хода глобального исторического процесса и появления общественного неравенства.
Как это выразилось на деле? "Полит экономия" говорит, что экономические законы объективны и человек не может на них влиять, таким образом, отрицая управляемость процессов субъектом. Вся теория замкнута на описание взаимоотношений между рабочим классом и частным собственником, что определено понятием "производственные отношения", которые формируются на основании развития производительных сил, которые приводят в движение орудия труда за счёт своих знаний, умений и навыков т.е. рабочая сила является основным двигателем производства и по мнению марксистов, её основным желанием является пахать и сеять, чем собственно пользуются разного рода собственники, чтобы эту массу поработить, а эта масса в виде рабочей силы, вынуждена наниматься, чтобы не умереть с голоду. Такое понятие как управленческий труд, полностью отсутствует и упоминается в некоторых местах как политические и юридические надстройки, взятые из трудов Ленина.
Далее в теории указывается, что производительные силы являются главным революционным элементом, которые способны изменить производственные отношения, которые устаревают в результате изменения способов производства и усовершенстования орудий труда.
Что это означает и к чему приводит на практике? Производительные силы, осознав, что класс эксплуататоров использует в виде средств производства устаревшие способы производства и орудия труда, должны путём революционных действий изменить производственные отношения и фактически распределить (завладеть) средствами производства и предметом производства. Когда большевики пришли к власти в 1917 году, рабочим были отданы заводы и фабрики, земля была отдана крестьянам, однако Ленин быстро понял, что рабочие не могут организовать те самые производственные отношения. То же самое было, когда рухнул СССР и предприятия были отданы в частную собственность эффективных менеджеров. А сегодня нам некоторые экономисты проекта СССР 2.0, снова предлагают вооружится "Полит экономией". Поэтому с того момент как СССР стал строить экономику на основе марксистской теории, которая по своей сути как писал Ленин: "занимается вовсе не «производством», а общественными отношениями людей по производству, общественным строем производства", это и привело в итоге к системной ошибке.

За ссылку

Св Артур
Сенькин Николай
Зазнобин, Ефимов, Величко: "Экономика инновационного развития"

спасибо. Не попадалась, посмотрю.

Что касается вашего фактического обвинения меня в прожектёрстве, то есть в увлечении несбыточными проектами, то, простите, откуда вам об этом знать? Скорее вы исходите из личного опыта, так сказать статистики. И у вас, как вы понимаете большие шансы оказаться правым. Поздравляю вас с заведомым "выигрышем". Для самолюбия - мелочь, а приятно, правда? Но вы забываете о русской сказке, которая есть ложь, да в ней... Так, например удалой молодец великого сказочника Леонида Филатова - Федот исхитрился таки добыть "то чего не может быть". Как, вы уже повзрослели окончательно и не верите и в эту чушь? Ещё раз поздравляю

Сенькин Николай

В последнее время многие центры общественно-политических сил пытаются ввести свою деятельность в экономическую, хозяйственную плоскость. Похоже, что все они пришли к пониманию недостаточности только общественно-политической практики для достижения собственных целей.

_ есть ощущение ,что Вы несколько совсем однобоко понимаете направленность деятельности ,к примеру ФКТ,а в идеале авторского коллектива ВП СССР…где основная цель(с моей личной меры восприятия) распространение и достижение Концепции Мироустройства в Богодержавии..перевод этого в хозяйственную плоскость несколько не соответствует по целеполаганию..

Сенькин Николай
"Достоверно можно сказать, что капиталистический проект будет демонтирован в обозримом будущем как выполнивший свои функции (7 этап ПФУ)"


Раз уж "достоверно", то может быть вам знаком субъект, кем капиталистический проект будет демонтирован? А то, что запад просто так не уступит и станет зубами цепляться за малейшую возможность продлить существование видно по событиям на Украине. Идёт эскалация, которая, дай Бог, перейдёт в тлеющий режим. Но победить подобного непримиримого противника можно только добравшись до кончика его иглы. Иными словами, вы должны расшифровать генокод и как то его поменять. А основа генокода противника - частный интерес который, в общем случае, при наличии либеральной (но ни в коем случае не мобилизационной) среды приводит к его потрясающей конкурентоспособности.

Всё таки обсуждающие могут конструктивно ответить на вопрос о наличии хозяйственных проектов или нет? Может быть это секрет или всем нужны "шашечки"?

Так капитализм уже демонтируют. Разве это не видно?

Велес

Так капитализм уже демонтируют. Разве это не видно?

Это эскалацию гонки вооружений вы называете демонтажем?

Сенькин Николай
За ссылку Св Артур
Сенькин Николай
Зазнобин, Ефимов, Величко: "Экономика инновационного развития" спасибо. Не попадалась, посмотрю.

Что касается вашего фактического обвинения меня в прожектёрстве, то есть в увлечении несбыточными проектами, то, простите, откуда вам об этом знать? Скорее вы исходите из личного опыта, так сказать статистики. И у вас, как вы понимаете большие шансы оказаться правым. Поздравляю вас с заведомым "выигрышем". Для самолюбия - мелочь, а приятно, правда? Но вы забываете о русской сказке, которая есть ложь, да в ней... Так, например удалой молодец великого сказочника Леонида Филатова - Федот исхитрился таки добыть "то чего не может быть". Как, вы уже повзрослели окончательно и не верите и в эту чушь? Ещё раз поздравляю

Вы задали вопрос, могут ли обсуждающие конструктивно ответить по поводу проектов.

Как обсуждающий я вам ответил, с моей точки зрения - конструктивно.

Трансформация вашего термина в "прожект" вызвана тем, чтобы сразу стало ясно, чем это станет по факту, независимо от моих (пишу я от себя "прожектов в наличии нет") намерений в нынешней ситуации. И предлагаю вам по сути нечто большее, чем вопрошаемый вами в том числе и у меня проект, который в перспективе (по моему мнению) затеряется с другими проектами и прожектами.

Прожектерство я приписывал в своих словах прожектёрам (об этом говорю прямо упоминая кланы), которых много сейчас в инфополе. Если вы себя причислили к их числу, что ж, это ваше дело. Но впредь я постараюсь быть точнее в выражениях.

А что касается самолюбия, так это уже дело личное, к существу вопроса оно имеет мало отношения. Нужно стараться игнорировать разного рода личностные дефекты человека, если они не имеют особого влияния на дискутируемую тему и заострять внимание на существе вопроса. Тогда будет проще найти для себя ответы по существу обсуждаемой темы.

Сенькин Николай
Велес

Так капитализм уже демонтируют. Разве это не видно?

Это эскалацию гонки вооружений вы называете демонтажем?

_ демонтаж капитализма,это как минимум объективная необходимость в текущем моменте исторического процесса…общество потребления,главным образом сконцентрированное в США,привело планету на грань высоковероятности экономической и т.д. катастрофы…таким образом можно подойти к перефразированию Вашего основного вопроса о хозяйственных проектах,и поговорить о экономических моделях развития общества после смены Концепции Мироустройства,необходимость которой также назрела

Р Евгений
основная цель(с моей личной меры восприятия) распространение и достижение Концепции Мироустройства в Богодержавии..перевод этого в хозяйственную плоскость несколько не соответствует по целеполаганию..

Да, Евгений, я вас понял. Похоже эта тема в дискурсе и соответственно в практике ФКТ-Алтай отсутствует. А так хотелось в добрую память о В.М. Зазнобине свою концептуальную технологию присовокупить в фонд, жаль.

Р Евгений


Это эскалацию гонки вооружений вы называете демонтажем?
_ демонтаж капитализма,это как минимум объективная необходимость в текущем моменте исторического процесса…общество потребления,главным образом сконцентрированное в США,привело планету на грань высоковероятности экономической и т.д. катастрофы…таким образом можно подойти к перефразированию Вашего основного вопроса о хозяйственных проектах,и поговорить о экономических моделях развития общества после смены Концепции Мироустройства,необходимость которой также назрела

_да,забыл это соотнести как сказал товарищ выше с 7 этапом ПФУ,где ликвидация капитализма для достижения основных целей нужна за ненадобностью…но пока поддерживается в случае возникновения неучтенных ошибок управления…посмотрим

Сенькин Николай
свою концептуальную технологию присовокупить в фонд, жаль.

_так присовокупьте(главное не присовокупляйте)),кто ж против,обсудим..)

Р Евгений
_ советской модели действительно не хватало приставки - адаптивная…не понятны только нынешние политические мотивы?

Р Евгений
_имею ввиду ее бесперспективность в будущем,по указанным политическим причинам..?

Сорок и даже тридцать лет назад ещё можно было говорить об эволюции советской модели. Собственно, в девяностые Запад упал бы сам, и им было бы не до нас - еcли бы не Perestroyka. То есть сама по себе советская модель - неплохая и вполне перспективная база. Но её, увы, уже нет. Сейчас у нас есть ресурсы для развития, даже допускающие некоторый риск и ошибки, но изменилась иделогия внутри и среда снаружи. Начальные условия другие, а откатить модель назад уже нельзя - придется возвращаться не на тридцать, а на все сто лет назад - к военному коммунизму. Поэтому мы можем говорить только об использовании опыта СССР, не более того. У значительной части общества нет адекватного понимания истории, не говоря уже об экономике, и с ними надо работать.

Сенькин Николай
Раз уж "достоверно", то может быть вам знаком субъект, кем капиталистический проект будет демонтирован?

Проект хорош тем, что в него изначально заложена программа самоликвидации.
С точки зрения ресурсов капиталистическая модель - это открытая система, она не самодостаточна. Она живет, пока есть куда расширяться. Захватив весь мир, она начинает пожирать сама себя - от периферии к ядру. Структура управления строится как компромисс между государствами и транснациональными корпорациями. Когда свободных ресурсов не осталось, а государства уже не в состоянии сдерживать аппетиты ТНК, система идет вразнос. Мир раскалывается на зоны влияния ТНК, миф о свободных рынках окончательно уходит в прошлое, вместе с конкуренцией отдельных особей и личной свободой как таковой. Рынок исчезает вообще, превращаясь в иерархическую систему распределения.
И для этого ничего не надо делать, это естественный ход развития. Исходов только два: колонизировать соседние планеты, на что времени уже нет, либо изменить саму модель. Ну, или третий вариант - мы все умрём.

Св Артур
Модель которая будет внедрена, будет неким межклановым консенсусом. Прожекты эти кланы и штампуют,

Клановые прожекты - это тактические решения частных задач без изменения самой модели. Они все сводятся лозунгу "капитализм с человеческим лицом" (в реальности, конечно же, не лицом, а маской - для толпы) и очередному переделу поляны. Так это всё Запад уже проходил в 60-е, чтобы приглушить свою толпу в ответ на наши успехи. Попытки повторить это сейчас в России - это путь в никуда.

Насыров Максим
Как по мне экономика будущего должна строиться на основе процентной ставки, но с ограничениями.

Проценты это экономика прошлого. Если деньги просто лежат, а кто-то их взял, попользовался и положил назад - за что тут платить? За износ бумажек? Несерьёзно. За риск? Так ведь отдали же. За то, что кредитор такой умный, что набрал где-то денег? Так ведь не настолько умный, чтобы купить на них что-то полезное. То есть просто от того, что деньги кто-то подержал в руках, их стало больше - вот она инфляция. Таки растёт с ростом ставки, а не наоборот. Деньги из воздуха ничего не стоят, ибо это мера труда, а не жадности ростовщика.

Деньги и товары - это атрибуты рынка, как одного из возможных, но не обязательного инструмента регулирования хозяйства. В идеале обществу нужен продукт, а не товар. Сбалансировать списки потребностей и возможностей и распределить ресурсы при современном уровне информационных технологий - задача вполне разрешимая, и никакой рынок для этого не нужен. Единственная проблема - мотивировать отдельных людей на выполнение общественно-полезного труда. Рынок отчасти помогает этой мотивации, но только в системе ценностей, завязанной на материальное благополучие. Безтоварное производство предполагает либо соборность, либо принуждение.

Очевидно, что для радикального изменения модели нужен некий промежуточный вариант - даже революции не происходят мгновенно, а мы ведь хотим поменьше революционности и насилия. Это некая многоукладная система, где есть и деньги, и рынок. Но почему-то все реформаторы начинают углубляться в детали этого перехода, не определив конечную цель. Отсюда и нулевой результат.

У врагов всё вполне определённо - элита берёт, что хочет, толпа - что дадут, согласно чину. У нас - чтобы всем хорошо, но хорошо у каждого своё. Вот тут и начинаются проблемы.

Так что пока нет ни строгой модели существующей системы (то, чему учат "экономистов" - это не модель, а приёмы игры в покер с кольтом на коленях), ни внятного представления о конечной, или хотя бы промежуточной цели. Чтобы знать, как делать, нужно знать, что мы собираемся получить.

Р Евгений
_да,забыл это соотнести как сказал товарищ выше с 7 этапом ПФУ,где ликвидация капитализма для достижения основных целей нужна за ненадобностью…но пока поддерживается в случае возникновения неучтенных ошибок управления…посмотрим

Разве капитализм это структура, которую можно ликвидировать? Это идея на основе которой могут формироваться структуры. Капитализм умирает не потому, что его кто-то ликвидирует, сама идея несостоятельна. Накапливание капитала это не присвоение средств производства как рассказывал Маркс. Капитализация осуществляется путем финансовой монополии ссудного процента и производства денег за которые скупаются средства производства и предмет производства (ресурсы). Вот в чем права Полит Экономия, так это в том, что труд является основной ценностью, именно на труде и паразитирует банковская система, загоняя промышленность в кредиты и выдавая потребительские кредиты пролетариату в результате роста цен на продукт, который они сами же и производят.

Р Евгений
_ демонтаж капитализма,это как минимум объективная необходимость в текущем моменте исторического процесса…общество потребления

Весь смысл капитализма заключался в концентрации всех производительных сил под одну систему управления для дальнейшего перехода в псевдо социализм, где рабочая сила будет вкалывать за идеи низкого уровня потребления и социального равенства как общего блага, чтобы у быдла не возникало желания устраивать революцию и завидовать соседу, что у того чего-то больше и требовать прав и свобод т е. увеличения уровня потребления. Черчилль охарактеризовал западный социализм как справедливое распределение нищеты.

Посмотрел.

Св Артур
Зазнобин, Ефимов, Величко: "Экономика инновационного развития"

Толковый анализ. Правда собственно инновационному развитию посвящено с пять-десять страниц, но лексика стоит того. Замечено, что в послесталинские времена произошло практически полное подавление бесструктурного управления. Таким образом, для СССР было характерно структурное управление инновациями, в то время как для США ещё и бесструктурное, которое и дало западу преимущество в способности удовлетворять потребности индивидов.

Сегодняшние проекты государственных инновационных институтов типа Сколково замешаны также на структурном управлении. Не спасает и размножение технопарков. Управление в них также не выходит за рамки структурного, поскольку, как правило, заказчиками стартапов выступают крупные государственные или частные корпорации (Газпром, нефтянка, энергетики, связь, банки, строители, РЖД и пр. и пр.). Особое умиление, как и сожаление в силу этой же причины, вызывают военные инновационные центры, например так называемый ЭРА (элита российской армии) расположенный на берегу моря в Анапе.

Налицо системный перекос в экономике. А мой проект как раз и состоит в попытке ликвидации пробела бесструктурного управления что само по себе способствует формированию эндогенной (суверенной) инновационной системы.

Дмитрий К

Разве капитализм это структура, которую можно ликвидировать? Это идея на основе которой могут формироваться структуры. Капитализм умирает не потому, что его кто-то ликвидирует, сама идея несостоятельна. Накапливание капитала это не присвоение средств производства как рассказывал Маркс. Капитализация осуществляется путем финансовой монополии ссудного процента и производства денег за которые скупаются средства производства и предмет производства (ресурсы). Вот в чем права Полит Экономия, так это в том, что труд является основной ценностью, именно на труде и паразитирует банковская система, загоняя промышленность в кредиты и выдавая потребительские кредиты пролетариату в результате роста цен на продукт, который они сами же и производят..

_разумеется капитализм это не структура…капитализм это фактор логически возникший естественным образом,в естественно возникшей Среде,на основе искусственно сформулированной идее(концепции)…соответственно естественно возникшие структуры и логические связи подлежат искусственной ликвидации,вместе с отжившим фактором путем замены,в пока не подлежащей замене идее…я не прав?

Р Евгений
_разумеется капитализм это не структура…капитализм это фактор логически возникший естественным образом,в естественно возникшей Среде,на основе искусственно сформулированной идее(концепции)…соответственно естественно возникшие структуры и логические связи подлежат искусственной ликвидации,вместе с отжившим фактором путем замены,в пока не подлежащей замене идее…я не прав?

Он возник не совсем естественным образом. В "Мёртвой воде" есть взгляд на глобальный исторический процесс как формировались региональные цивилизации и на основе чего возник толпо-элитаризм. Здесь особую роль сыграл и природный фактор среды. выживать в условиях резких смен климата легче сообща, а там где климат более благоприятный, есть соблазн эксплуатировать племена находящиеся на более низком уровне развития культуры. Это косвено подтверждает и теория Полит экономии, в рамках рассуждения о том как возник капитализм и рабовладение и почему его не было в первобытно-общинном строе. Сам по себе капитализм - это

Дмитрий К
Сам по себе капитализм - это

_похоже что Вы не закончили мысль

Р Евгений
Дмитрий К
Сам по себе капитализм - это
_похоже что Вы не закончили мысль

Сам по себе капитализм - это способ рабовладения, который скрывает за накоплением капитала ссудный процент.

Дмитрий К

Он возник не совсем естественным образом. В "Мёртвой воде" есть взгляд на глобальный исторический процесс как формировались региональные цивилизации и на основе чего возник толпо-элитаризм. Здесь особую роль сыграл и природный фактор среды. выживать в условиях резких смен климата легче сообща, а там где климат более благоприятный, есть соблазн эксплуатировать племена находящиеся на более низком уровне развития культуры. Это косвено подтверждает и теория Полит экономии, в рамках рассуждения о том как возник капитализм и рабовладение и почему его не было в первобытно-общинном строе. Сам по себе капитализм - это

_ под естественностью возникновения я подразумевал больше как логически проистекающий,(а не объективно существующий и единственно возможный в Мироздании)в Среде толпо-элитарного общества…это просто дополнение,спасибо за ответ

Димитрий

Цитата: Проценты это экономика прошлого. Если деньги просто лежат, а кто-то их взял, попользовался и положил назад - за что тут платить? За износ бумажек? Несерьёзно. За риск? Так ведь отдали же. За то, что кредитор такой умный, что набрал где-то денег? Так ведь не настолько умный, чтобы купить на них что-то полезное. То есть просто от того, что деньги кто-то подержал в руках, их стало больше - вот она инфляция. Таки растёт с ростом ставки, а не наоборот. Деньги из воздуха ничего не стоят, ибо это мера труда, а не жадности ростовщика.

Насыров Максим
Ответ: Проценты это экономика прошлого. Если деньги просто лежат, а кто-то их взял, попользовался и положил назад - за что тут платить? За износ бумажек? Несерьёзно. За риск? - В данной описываемой модели моего проекта под инвестициями имеется ввиду проекты полезные для общества. То есть деньги выдаются не для спекуляций и махинаций, растранжиривания, а ради созидания, создание нового общественно полезного завода и производства, увеличивающего и реализующего какую-то общественно важную и необходимую полезную обществу функцию. По примеру того же, создания термоядерного реактора, решение этого проекта с экономически выгодными характеристиками, создаст базовый экономический продукт и ресурс - дешевую и доступную энергию, для других производств и для решения общественных проблем. Что в итоге увеличивает в разумных и необходимых, экономически целесообразных и экологически приемлемых для обществе в настоящем и будущем - рост товаров и продуктов. С их последующим понижением цен, в связи с кластерной и по уровневой синергетической системой на всю экономику и производство. Решая задачи общества и государства, а также формируя рост благополучия и благосостояния за счёт, таких процессов и управления. А те дополнительные 5% процентной ставки из-за (Реперной) управленчески здоровой политики создадут - экономическую синергию в виде дополнительно созданного продукта и товара, которое и будет покрывать эту разницу и будет закрывать инфляцию и даже создавать дефляцию (в том случае, если процентная ставка 5% будет максимальной по всем банкам внутри государства и эти инвестиционные деньги пойдут на создание промышленности и производства). Все идеи хороши, страдает только их исполнение (реализация). Это значит, что при "качественно профессиональном" управление это будет состоятельным и начнётся рост и развитие экономики и благосостояния общества (за счёт нивелирования инфляции и даже дефляции, вместо роста цен, будет их падение), а при "управление крысятника" эта идея сведётся к созданию пустых мельниц, долгостроев, увеличению инфляции и роста цен, демагогии и пустых обещаний, множества правильных слов и падению экономики её стагнации, деградации и появлению экономических кризисов в государстве, падению уровня жизни и обнищанию общества. Именно [качество и цели управления] и создают и формируют и приводят к тем результатам жизни, состоянию общества, культуры и состоятельности человека и его среды.

Отступление: При капитализме в мире была создана экологически чистая и доступная (дешевая) электростанция с низкими затратами на её создание и обслуживание и высокими показателями мощности генерации.

Параметры ситуации таковы:
1) Строительство данной электростанции - Копеечное.
2) Обслуживание электростанции - Копеечное.
3) Выход на огромные мощности генерации и её добычу и воспроизводство - Копеечные.
4) Стоимость электроэнергии для потребителей и промышленности - Копеечная.
5) Выводы Олигарха-Капиталиста на труд рабочих, строителей, ученых, инженеров, управленцев и др.: - Вы что суки вообще ОХРЕНЕЛИ!? - Если всё это стоит копейку! И будет мне приносить копейку! Делая всю стоимость производства всего в Копейку! Я вас всех суки спрашиваю? - Вы НАХРЕНА вообще вот это ИЗОБРЕЛИ?
6) Мокрый - все материалы проекта "Стоит Копейку" - уничтожить, всех инженеров, ученых, строителей и управленцев этого проекта - Прописать на кладбище! Да мы уже с тобой договоримся дэрагой, ну так и быть заплачу 100$, ты меня совсем в убытки загоняешь. Сапиенти Сат.

Вывод из этой ситуации такой: В экономике отношений - Всё ради бабла! И уничтожь всё, что против! Порождает такие - замысловатые непонятности. - Как экономику крысятничества - "Крысэконом". Где всё упирается в субъекты управления по формуле: Именно [качество и цели управления] и создают и формируют и приводят к тем результатам жизни, состоянию общества, культуры и состоятельности человека и его среды государства и мира.

Димитрий
Деньги и товары - это атрибуты рынка, как одного из возможных, но не обязательного инструмента регулирования хозяйства. В идеале обществу нужен продукт, а не товар. Сбалансировать списки потребностей и возможностей и распределить ресурсы при современном уровне информационных технологий - задача вполне разрешимая, и никакой рынок для этого не нужен. Единственная проблема - мотивировать отдельных людей на выполнение общественно-полезного труда. Рынок отчасти помогает этой мотивации, но только в системе ценностей, завязанной на материальное благополучие. Безтоварное производство предполагает либо соборность, либо принуждение.

Насыров Максим
Деньги и товары - это атрибуты рынка, как одного из возможных, но не обязательного инструмента регулирования хозяйства.

Деньги - это предельно обобщенная информация о продукте обмена. Другими словами,
Деньги - это универсальное средство обмена. Выполняющая функцию (универсального продукта и товара) в сущности представляющая собой (информационно-энергетическую меру соотношения обмена), являя и выражая себя (кровеносной системой) в экономике.

И деньги - это тот удобный инструмент, который необходимо использовать, пока он сам себя не изживёт, или сделает себя устаревшей и изживающей формой применения взаимоотношений в экономике.

Прийти к идее безтоварного производства, которое предполагает либо соборность, либо принуждение. Вопрос здесь такой: - А так ли нам нужно приходить к безтоварному производству?

Димитрий, цитата:
Деньги и товары - это атрибуты рынка, как одного из возможных, но не обязательного инструмента регулирования хозяйства. В идеале обществу нужен продукт, а не товар. Сбалансировать списки потребностей и возможностей и распределить ресурсы при современном уровне информационных технологий - задача вполне разрешимая, и никакой рынок для этого не нужен. Единственная проблема - мотивировать отдельных людей на выполнение общественно-полезного труда.
--

Насыров Максим
О чём здесь речь, если взять за основу форму безтоварных отношений, то по примеру СССР, где было Госценобразование (безтоварное), продуктовое хозяйство. Дело здесь в том, что это форма уравниловки, которая несёт в себе революционную составляющую. Дело в том, что люди психологически хотят выделяться, распускать перья, иметь и владеть тем, чего нет у других. А когда у вас, всё доступно всем, и никто не выделяется, то есть уравниловка - это создаёт психоэмоциональную серость в массах. И эта психоэмоциональная серость, требующая цвета и яркости, будет внутренним психоэмоциональным фактором революции. Зачем тогда отказываться от разнообразия и переходить к уравниловке? Да может быть у нас не будет ковров на стенах, и одинаковых сервантов и сервизов, но по итогу в общем виде - это всё будет аналогом этого. Когда все будут бегать с шапками и шубами из песца и норки. Это умозрительно, в будущем будут другие "модные тенденции", но они будут людей угнетать, и люди чувствую утрату своей индивидуальности, будут внутри формировать психоэмоциональную систему недовольства, называемое мной уравниловкой. Вопрос стоит не в виде отношений - наличия Рынка или Плана и их противопоставления, это дуализм как ловушка. Есть ещё и синтез вещей, но сама суть вещей, не в безтоварном и товарным виде отношений, а в виде "Качество и целей управления". Все идеи хороши, страдает только их реализация (исполнение). Именно [качество и цели управления] и создают и формируют и приводят к тем результатам жизни, состоянию общества, культуры и состоятельности человека и его среды государства и мира.

Отсюда, нужно убирать от руля субъекты "Управление крысятника".

Вывод из этой ситуации такой: В экономике отношений - Всё ради бабла! И уничтожь всё, что против! Порождает такие - замысловатые непонятности. - Как экономику крысятничества - "Крысэконом". Где всё упирается в субъекты управления по формуле: Именно [качество и цели управления] и создают и формируют и приводят к тем результатам жизни, состоянию общества, культуры и состоятельности человека и его среды государства и мира.

Да есть нравственность и его система отношений, но разве вы можете из 100% в восемь миллиардов людей, изжить безнравственность крысятника в виде 0,1% остатка? Разве можно изжить из восьми миллиардов 100% людей, этих "Субъектов крысэкономики?" Ответ, мы живем не в мире виртуальном, а в физическом. Отсюда, полностью изменить все общество в 100% в формате нравственности Человека невозможно.

Значит остается только одно, Формировать кадровые управленчески состоятельные "Субъекты Человека", которые будут той второй противоборствующей формой силы борьбы в отношению и в конкуренцию "Субъектов крысятников". И именно создания таких условий среды, в которых управленчески состоятельные "Субъекты Человеков" будут создавать и формироваться и брать-перехватывать управленческие позиции "Субъектов крысятников", чтобы нивелировать и изживать их деструктивную и деградационную, негативную их деятельность. Чтобы "Субъекты Человеков" могли в этом противостоянии победить им нужны таким проекты и системы, которые на корневом, фундаментально-системном уровне - оградят общество от влияния на них "Субъектов крысятников". И такой форма проекта является платократизм.

Все идеи хороши, страдает только их реализация (исполнение). Именно [качество и цели управления] и создают и формируют и приводят к тем результатам жизни, состоянию общества, культуры и состоятельности человека и его среды государства и мира.

То есть сущностный вопрос, не в капитализме или социализме, а того "Субъекта управления", который проводит свою политику. Его качестве и целях управления!

В экономике отношений - Всё ради бабла! И уничтожь всё, что против! Порождает такие - замысловатые непонятности. - Как экономику крысятничества - "Крысэконом". Где всё упирается в субъекты управления по формуле: Именно [качество и цели управления] и создают и формируют и приводят к тем результатам жизни, состоянию общества, культуры и состоятельности человека и его среды государства и мира.