От формулировки вопроса покоробило : "опускаться", сразу обвинения за предателей и пошло поехало.
Очень смахивает на дискредитацию и армии и КОБ в завуалированной форме.

Убили Пригожина, в первую очередь, убили личность, нрав. Убили ту личность, которая, практически днём и ночью, херачила работу за Россию. И на фронте и на другом как вы говорите информационном уровне.
А вы что можете?
Многие люди не знают того, что они могут. Гиви, Моторола, кем они были в гражданской жизни?
А каких высот вы достигли на информационном поприще?
Готовы ли вы жизнь положить как Пригожин на информационном поприще за тех у кого память плюс минус две недели?
вы выбираете раз в неделю по подготовленной бумажке нести оскал эмоций и говорить, что вы что-то делаете?
Или же вы выбираете каждый день молча херачить преступников?
Ведь вопрос стоит не в том, кто они, а в том кто вы и что вы готовы выложить за итого "смерть"?
И каков ваш разговор с Богом по этой теме.

Я считаю тут советы неуместны, каждый сам делает выбор, где он может быть полезней. При этом думаю, что никто из наших защитников не умер напрасно. Предатели есть, но с ними, как минимум, идет борьба. А по поводу отличий, думаю, что добровольческие подразделения подписывают контракт с МО на период СВО и формируются по инициативе общественных организаций, региональных лидеров и пр. Такие, например, как ахматовцы, казаки, есть фанатское подразделение, да те же вагнеровцы, барсы. Контрактники же - это части исключительно Минобороны, причем контрактная армия служит и мирное время, то есть для контрактников - это основная профессия. Поэтому весьма тяжко приходится контрактникам, которых увольняют по причине тяжелых ранений и инвалидности, так как им нужно заново учиться новой профессии.

Очевидный ответ, как мне кажется - решайте сами, что лично для вас важнее. Мне например очевидно, что знающим КОБ надо создавать новые общественные объединения и выходить на политический уровень влияния, как минимум конструктивного влияния на региональные власти. Естественно не афишируя знания в КОБ и ДОТУ. Патриоты России - партизаны на своей родине, покуда Россия - колония Запада.

Марат
Естественно не афишируя знания в КОБ и ДОТУ.

Попахивает консервацией знаний, а равно элитаризации движения КОБ. Всё по заветам послезазнобиновского АК "ВП СССР": знания толпе "справочные", в презентациях, патамушта "толстые книжки читать долго и трудно", а автором книг концептуального содержания может быть только коллектив "ВП СССР".

Итого:
- сверху пирамиды - хозяева пастбища - коллектив т.н. "ВП СССР", который имеет монопольное авторское право на выпуск работ "концептуального содержания";
- по середине - пастухи - люди, знающие о КОБ, которые "создают общественные объединения, при этом не афишируют знания КОБ";
- низы - бараны, которых пасут под лозунгами "Богодержавия".

Призывами бороться с толпо-"элитаризмом" построили тропо-"элитаризм".

Мои аплодисменты... (сарказм).

Марат

Патриоты России - партизаны на своей родине, покуда Россия - колония Запада.

Россия - колония Запада, поскольку т.н. "патриоты России" не желают пользоваться своими мозгами: призывами бороться с толпо-"элитаризмом" построили толпо-"элитаризм".

Ну если будет как сейчас декларируется а именно "в сво куется будущая элита страны" то для концептуалов это своего рода социальный лифт, а что касается именно военных действий со стороны концептуалов то толку мало, СВО это договорняк.

Кошкин Александр
Попахивает консервацией знаний, а равно элитаризации движения КОБ.

А теперь вспомните противоположный вариант:
КПП создал партию КПЕ и "с шашкой наголо" пошёл в ГосДуму.
Ну и каком результат?

Подчеркну - я в данном случае имею в виду конкретно и только результаты их деятельности в ГосДуме (куда они просто не попали - так что вопрос риторический).

Поделитесь личным опытом - Вам приходилось обращаться к людям с предложение в духе "Вот есть такая КОБ, она об этом и об этом - предлагаю вам её почитать" ? Много ли Вам встречалось людей которые после подобного предложение радостно соглашались и с энтузиазмом начинали осваивать?
Моё наблюдение за жизнью подсказывает что люди подобные предложения воспринимают также как "Вы хотите поговорить о Боге?" от ходящих по квартирам свидетелей Иеговы и прочих адвентистов. И плевать им на кобовское "определение секты", потому что они понимают что любая секта будет заявлять что она не секта и легко может придумать собственное определение секты под которое она сама, разумеется, не будет подпадать.

Следующий вопрос - Вы ведь, наверняка, понимаете что, например, ЕдРо, вопреки своему самоназванию, глубоко НЕоднородно? (ну, т.е. что там могут быть кадры работающие на диаметрально противоположные цели).

Вы уверены что среди той части которая работает на восстановление суверенитета России нет людей изучавших/изучающих материалы КОБ?
Было бы лучше, если бы эти люди с самого начала открыто вовсю трубили о своей причастности к КОБ? Это способствовало бы их проникновению в состав ЕдРа, или в этом случае на их месте просто оказались бы какие-то другие люди?

Моё мнение - всё решает чувство меры - кому именно и какой момент целесообразно рассказывать что-либо о КОБ а кому и когда не целесообразно (ну и опять же в какой мере).

Кошкин Александр
элитаризации движения КОБ

Не знаю что такое "движение КОБ" (такое есть, да?), но знания КОБ "элитаризировать" невозможно пр простой причине - их нахождения в открытом доступе для каждого.

Для доступа к ним необходимо всего лишь:
- Уметь читать по-русски (переводы на другие языки пока имеют малый объём)
- Иметь доступ в интернет
- Иметь намерение ознакомиться с этой информацией (которое позволит в т.ч. найти для этого время).

При этом сделать "прививку от КОБ" как раз-таки возможно неуклюжим впариванием.
Вспомните детский рассказ, в котором отец заметив что сын балуется куревом "по чуть-чуть" - взял и заставил его выкурить целиком за раз выкурить полную сигарету (вероятно ещё и крепкую). В результате - кашель, слюни, сопли - и напрочь отбил у ребёнка всю "романтику курения" на всю жизнь.

Так вот подобное проделывают и с определённой (нежелательной) информацией. Для этого например заблаговременно внедрены в инфо-поле такие устойчивые идиомы как "теория заговора" и т.п. - именно для того чтобы при лобовом предложении ознакомиться с некоторой информацией срабатывали эти заранее встроенные блокираторы.

Разумеется, всегда есть исключения. Есть люди, которые уверены в себе и открыты к обсуждению и ознакомлению с любой новой информацией с минимальным уровнем предвзятости и стереотипности. Вопрос лишь в том - каков в данный момент в обществе процент таких людей и какова вероятность что Вы идя открыто с транспарантом попадёте на такого человека.

Мое мнение - с большинством исторически сложенных людей сегодня такой (открытый) подход будет малоэффективным, а скорее всего даже контр-продуктивным.

Капитан Стась

А теперь вспомните противоположный вариант:
КПП создал партию КПЕ и "с шашкой наголо" пошёл в ГосДуму.
Ну и каком результат?

Этот пример говорит только:
Либо не освоено доту)))
Либо доту в данном случае не применялось)))

Алексей
Этот пример говорит только:
Либо не освоено доту)))
Либо доту в данном случае не применялось)))

Я понимаю, конечно, что ДОТУ можно к абсолютно любому вопросу прикрутить (на то она и "достаточно общая"), вот только смысл и содержание таких комментариев - невелики.

Марат поднял важный вопрос - в какой мере целесообразно декларировать и афишировать окружающим свою причастность к КОБ.
Кошкин ему возразил. Я в ответ изложил уже свои соображения, развёрнуто.

И тот вдруг появляется Гендальф весь в белом и заявляет что "просто не освоено ДОТУ".
Ну круто, чё.. эффектно - браво, молодец. Но, по-моему, всё-же уместнее было бы подключиться к работе над конкретным поднятым вопросом (ну или над вопросов автора темы, как вариант).

Марат
Естественно не афишируя знания в КОБ и ДОТУ.

Думаю, не совсем корректная формулировка.

Знания не афишируют, их проявляют - в первую очередь в решении конкретных практических задач, основанном на понимании протекающих процессов.

А афишируют и декларируют заголовки, названия ("КОБ", "ДОТУ" и т.д.). Этим в первую очередь страдают неофиты, когда от внезапной информационной разгерметизации "после съедания красной таблетки" распирает голову а ужасно хочется с кем-нибудь поделиться, на кого-то ещё это всё выплеснуть. При этом умения способности применить знание на практике к анализу произвольных процессов и решению конкретных задач ещё, как-правило, нет - а поэтому всё это поделиться сводится к "магнитофонно-попугайскому" пересказыванию прочитанного (а ещё чаще услышанного/увиденного), или просто к отправлению по ссылкам всех кто под руку попался.

Капитан Стась

И тот вдруг появляется Гендальф весь в белом и заявляет что "просто не освоено ДОТУ".
Ну круто, чё.. эффектно - браво, молодец. Но, по-моему, всё-же уместнее было бы подключиться к работе над конкретным поднятым вопросом (ну или над вопросов автора темы, как вариант).

Вашу критику понял.
Но мой ответ касается только КПЕ и я многое оставил в умолчаниях. Например, то что я привел, что кто то доту не учил))) понятное дело что учили.
Понятное дело что обязаны были применять. Но применяли ли?
Да, вы правы с шашкой на амбразуру, но в руках у них было доту.
А так как я не сторонник таких вещей, мол вот они поперли с шашкой на амбразуру и проиграли, я этому не "верю". Так как, и знали, и читали и применяли, а значит, данная акция была умышленная, направленная не на работу партии, а на дальнейшее использование этого проигрыша в нужных целях.

Капитан Стась

А теперь вспомните противоположный вариант:
КПП создал партию КПЕ и "с шашкой наголо" пошёл в ГосДуму.
Ну и каком результат?

Подчеркну - я в данном случае имею в виду конкретно и только результаты их деятельности в ГосДуме (куда они просто не попали - так что вопрос риторический).

Проблемы КПЕ описаны в работах ВП СССР:
- "О задачах на будущее КПЕ и беспартийных приверженцах Концепции обществанной безопасности;
- "Об опасных тенденциях в Концептуальной партии 'Единение'".

Если кратко, главными ошибками являлись:
1)Отсутствие поддержки структуры на 4 приориете;
2)Оторванность формы подачи информации от Жизни.

Второе - приоритетно.

Вспомните ноябрьские слушания в ГосДуме по Концепции Общественной Безопасности 1995 года, по результатам которых материалы КОБ были рекомендованы ГосДумой к началу их широкого обсуждения в СМИ, аудиториях.

Разница в чём? В качестве подачи материала.

Капитан Стась

Поделитесь личным опытом - Вам приходилось обращаться к людям с предложение в духе "Вот есть такая КОБ, она об этом и об этом - предлагаю вам её почитать" ? Много ли Вам встречалось людей которые после подобного предложение радостно соглашались и с энтузиазмом начинали осваивать

Моё наблюдение за жизнью подсказывает что люди подобные предложения воспринимают также как "Вы хотите поговорить о Боге?" от ходящих по квартирам свидетелей Иеговы и прочих адвентистов. И плевать им на кобовское "определение секты", потому что они понимают что любая секта будет заявлять что она не секта и легко может придумать собственное определение секты под которое она сама, разумеется, не будет подпадать.

Практически каждый день. Все мои знакомые обсуждают ту или иную тему. Входя в него, ты вольно-невольно начинаешь заводить собеседника в свою матрицу - с методологией КОБ. Как-то НИ ОДИН не выражал отторжения при употреблении "странных" терминов типа глобальная политика, кланово-корпоративные группировки, виды социальной власти, типы строя психики человека и т.д. и т.п.

А собеседники в 90% - это не особо фанаты политики, истории, социологии, не говоря уже об "эзотерике", "конспирологии", наоборот - электрики, водители, строители, сварщики и т.д.

Нужно ЕСТЕСТВЕННЫМ образом передавать информацию. Задача стоит не в том, чтобы как можно больше напичкать собеседника терминами и понятиями КОБ, а в том, чтобы он понимал правильно о чём идёт речь.

Если же в дело идёт первое, то отторжение у собеседника будет гарантированно (чем собственно и страдали Константин Павлович и КПЕ). Нужно понять суть Триединства Материи-Информации-Меры.

Капитан Стась

Следующий вопрос - Вы ведь, наверняка, понимаете что, например, ЕдРо, вопреки своему самоназванию, глубоко НЕоднородно? (ну, т.е. что там могут быть кадры работающие на диаметрально противоположные цели).

Наверняка понимаю, поскольку я из Татарстана, и знаю, что Единая Россия - это коалиция из ККГ Ельцинских, Лужковских, Шаймиевских (то бишь Татарстан), собственно поэтому Республика так хорошо дистанцируется от Москвы (до поры до времени Татарстан - единственный регион в России с Президентом во главе).

Капитан Стась

Вы уверены что среди той части которая работает на восстановление суверенитета России нет людей изучавших/изучающих материалы КОБ?
Было бы лучше, если бы эти люди с самого начала открыто вовсю трубили о своей причастности к КОБ? Это способствовало бы их проникновению в состав ЕдРа, или в этом случае на их месте просто оказались бы какие-то другие люди?

"По делам их узнаете вы их". Можно много чего говорить, навешать на себя плакатов, футболок с лозунгами "КОБ - збсь!", "Я КОБовец!", "Я концептуальчик!", только концептуальную власть так не получить. Другой пример - глава государства, занимающего 1/6 часть суши - В.В.Путин. В ноябре 2013 года он прямо заявил, что является приверженцем Концепции Общественно Безопасности. Другой вопрос, насколько много людей поняли это?;

Капитан Стась

Моё мнение - всё решает чувство меры - кому именно и какой момент целесообразно рассказывать что-либо о КОБ а кому и когда не целесообразно (ну и опять же в какой мере).

Задача - не пичкать термины и понятия из КОБ, кидая ссылки к месту и не к месту на материалы ВП СССР, а в том, чтобы собеседник тебя правильно понял и воспринял твою информацию.

Алексей
а значит, данная акция была умышленная, направленная не на работу партии, а на дальнейшее использование этого проигрыша в нужных целях.

Не уверен что партия с такими оглашениями в принципе может быть эффективной.
Но это моё частное мнение, могу ошибаться. Может быть у кого-то получится сделать такую структуру эффективной - как-говорится - флаг в руки.

А я просто вспоминаю слова Зазнобина, который говорил "Идите во все партии". А это как раз и значит что не нужно трясти транспарантами "Мы из КОБы к вам пришли, несём вам счастие и процветание, скорее все читайте наши книжки" - потому что очевидно что таких молодцов даже на порог не пустят ни в одной партии.

Вот и получается, что вступая в какие-то партии не очень-то целесообразно "болтать языком" про КОБ и толстые книжки. А демонстрировать понимание процессов (а следовательно способность прогнозировать их и управлять ими) очень даже целесообразно. А вот при этом встаёт вопрос - в какой мере допустимо использовать терминологический аппарат КОБ?

Думаю, у меня есть представление на этот счёт (в какой мере).

P.S. Администрации ресурса - капчу стало совершенно невозможно проходить. Если это моё сообщение всё-же было отправлено, то знайте что я потратил не это очень много времени. Боюсь что большинство пользователей просто перестанут что-либо писать, т.к. стало очень сложно это сделать.