Показано записей 1 – 7 из 7
Это ж насколько из рук вон плохо должна работать разведслужба и аналитика, что этому несчастному управленцу приходится в одиночестве решать: верю-не верю...
Возможно, упомянутый управленец таким своеобразным образом демонстрирует своё преимущество на предстоящих выборах перед другими возможными кандидатами:
- Я уже ̶о̶б̶м̶а̶н̶у̶т̶ы̶й̶ стреляный воробей, а "Вы слепцы, котята, что же будет без меня — погибнет страна..." © (И.В.Сталин)
<"На слово в политике верят одни дурачки.">
--- Или дурочки... Это я про Раису Максимовну.
--- Что касается самого Горбачёва и стоявших за Ним, то, думаю, Никто и не "верил"...
--- Просто хотелось побыстрее слить СССР!
Любое событие надо рассматривать и отдельно с нюансами и в совокупности с текущими событиями. А просто забросить вопрос - а кто такой, кого все обманывают, это манипуляция.
Кто виноват, что тебя надули, когда ты напросился играть с шулерами?
Кто виноват, что тебя надули, когда ты напросился играть с шулерами?
Виновато отсутствие Знаний:
1. Что шулеры существуют;
2. Как нужно с ними Играть...
Насчет дурачков, которые верят на слово: не надо и самим строить из себя дурачков и буквально истолковывать все публичные заявления. Вы хотите, чтобы все стратегические планы заблаговременно оглашались и разжевывались до последнй буквы - для дурачков? Вы не знаете, что любой самый распрекрасный договор о дружбе подписывается с фигой в кармане? Что любой вообще договор чего-то стоит, пока есть сила, заставляющая его соблюдать, и далеко не для всех эта сила называется совестью? И Минские соглашения, и многочисленные договоры о разоружении - это возможность перемирия в ситуации, когда ни одна из сторон не может одержать уверенную победу. И да, это возможность накопить ресурсы для последующего силового решения конфликта - для обеих сторон, и обе стороны это прекрасно понимают. А вот в настоящий момент силовой перевес есть, и он на нашей стороне, и нам не выгодно заключать никаких перемирий с врагом.
Только вовсе не обязательно объяснять это толпе и тем более, врагам. Или надо, как анимешные герои, заранее выкрикивать какая именно супер-сила сейчас обрушится на врага? Собственно, американцы так и делают: если нас обвиняют в какой-нибудь гадости, значит именно этого надо ждать от них в ближайшее время.
И кто здесь дурачок?
Всему свое место и время, истина и справедливость, вырванные из контекста превращаются а всою противоположность.
Валерий Викторович, скажите, как оценить с точки зрения теории управления человека, характеризующегося следующими признаками, а именно: *" я долгое время был слишком наивен и доверчив по отношению к моим партнёрам" и *" нас обманули, надули, кинули, а деньги - просто украли. Невероятно, но это - факт!" Чтобы самому мне не навязывать личную оценку дополню вопрос: применимо ли к такому управленцу определение, данное В.И. Лениным в его статье "Об авантюризме", ПСС, 5-е изд., т. 25, с. 221, а именно: "На слово в политике верят одни дурачки." Прокомментируйте пожалуйста в свете Вашего определения и применения термина "концептуально властный Государь". Спасибо. Эдуард