Всё движется к концу. Вряд ли с бандой будут переговоры, дискредитация полная. Руководство будут сливать. Весной выборы. Мы сможем завершить конфликт до выборов сша? Как выборы могут отразится на завершающем этапе, если мы не успеем за этот срок занять всё и завершить? Понятно, что здесь вмешались гп, нам помогли с наступлением к президентским выборам и чтобы завершить скорее, отводя от ядерной. Но со стороны гп было бы логично довести нас почти до конца, а потом тормозить или нивелировать НАШУ ПОБЕДУ. Трамп сказал, что если укр не пойдёт на мир - прекратят поставки, если рф - завалят украину оружием. Трамп будет помогать завершить войну но на условиях гп. Вы помните диверсию с захватом Мацмая в 1945 Году? Чего ожидать и как избежать вреда?

Как нам победить? Думаю, что всё-таки нужна концептуальная партия ФКТ. Почему мы должно голосовать за тех, кого нам подсовывают, а не за тех, кого мы сами хотим выдвинуть?

Соболев Павел
Как нам победить? Думаю, что всё-таки нужна концептуальная партия ФКТ. Почему мы должно голосовать за тех, кого нам подсовывают, а не за тех, кого мы сами хотим выдвинуть?

нужна не партия (помните судьбу КПЕ?), а зания. Повсеместное распространение концептуальных знаний.
И тогда ни какие партии не понадобятся.

Пока что, чтобы попасть в законодательную власть, нужно быть выбранным от какой-то партии. А значит, концептуальная партия нужна. И иначе как участвовать в принятии законов и тем самым участвовать в управлении страной? Так и будем продолжать сопли на кулак наматывать, да брюзжать на форуме.

Валерий Викторович неоднократно говорил, что спасение России в большевизме. А у большевиков партия была, которая даже была представлена в Госдуме.
Когда в Барнаул приезжал Ефимов (году примерно в 16), то собралось довольно много сторонников КОБ. Поэтому, для начала, можно было бы баллотироваться в Алтайское законодательное собрание, чтобы было кураторство Валерием Викторовичем.
А по мере опыта можно было бы баллотироваться и в других регионах.

Соболев Павел
Пока что, чтобы попасть в законодательную власть, нужно быть выбранным от какой-то партии.

Значит судьба КПЕ вам либо неизвестна, либо ни чему не научила.

Соболев Павел
Так и будем продолжать сопли на кулак наматывать, да брюзжать на форуме.

Можете и дальше брюзжать и сопли на кулак наматывать, а можете учится и помогать учится другим.
Выбор за Вами.

Велес

Значит судьба КПЕ вам либо неизвестна, либо ни чему не научила.

Думаю, что она была организована не в то время, не в том месте, не теми людьми и управлялась то-же не теми, кем нужно. Поэтому ссылку на КПЕ считаю не корректной.

Велес

Можете и дальше брюзжать и сопли на кулак наматывать, а можете учится и помогать учится другим.
Выбор за Вами.

Большевики в своё время не ограничивались учёбой, а вели активную политическую деятельность. И партия у них была, которая в критический момент взяла управление страной на себя.
А сейчас какая партия в критический момент возьмёт управление страной на себя? Партия любителей чтения?

Соболев Павел
А сейчас какая партия в критический момент возьмёт управление страной на себя?

Одна партия уже доуправлялась
Ещё была интересная партия NSDAP

Партия это паразитическая прослойка между народом и государством, излишнее усложнение структуры управления.

Димитрий

Одна партия уже доуправлялась
Ещё была интересная партия NSDAP

Предлагаете держать зад в тепле? Однако Валерий Викторович говорил, что если выбирают позор, то теряют и честь и жизнь.

Димитрий

Партия это паразитическая прослойка между народом и государством, излишнее усложнение структуры управления.

По видимому Вы живёте в какой то параллельной вселенной, в которой нет партий. Поделитесь пожалуйста опытом как у Вас там всё функционирует, и что земляне могли бы у Вас перенять на нынешнем этапе своего развития.

Соболев Павел
Думаю, что она была организована не в то время, не в том месте, не теми людьми и управлялась то-же не теми, кем нужно. Поэтому ссылку на КПЕ считаю не корректной.

В какое время, в каком месте и какими людьми должна быть организована предлагаемая вами партия?
Есть какая-то программа организации? И план на тот случай, чтоб ваша партия не повторила судьбу КПЕ?

Велес

В какое время, в каком месте и какими людьми должна быть организована предлагаемая вами партия?
Есть какая-то программа организации? И план на тот случай, чтоб ваша партия не повторила судьбу КПЕ?

А Вы не торопитесь? Я пока что высказал мысль, что нужна концептуальная партия. Время - ближайшее будущее
Место - Барнаул
Люди - ФКТ Алтай под руководством (кураторством) В.В. Пякина
Программа - ФКТ Алтай под руководством (кураторством) В.В. Пякина
План на тот случай, чтоб партия не повторила судьбу КПЕ - не допускать к руководству партией посторонних людей

Подписчик

Велес


В какое время, в каком месте и какими людьми должна быть организована предлагаемая вами партия?
Есть какая-то программа организации? И план на тот случай, чтоб ваша партия не повторила судьбу КПЕ?

А Вы не торопитесь? Я пока что высказал мысль, что нужна концептуальная партия. Время - ближайшее будущее
Место - Барнаул
Люди - ФКТ Алтай под руководством (кураторством) В.В. Пякина
Программа - ФКТ Алтай под руководством (кураторством) В.В. Пякина
План на тот случай, чтоб партия не повторила судьбу КПЕ - не допускать к руководству партией посторонних людей
14:37 25.03.2024

"Посторонний" - это кто? Я - "посторонний" или уже "свой в доску"?
Вы-"посторонний"?
Я разделяю ценности или умело прикидываюсь "концептуалом"?
А Вы?
Откуда брать финансы? РСДРП финансировалась куловодами под проект "всемирной революции" для сокращения потребления и сворачивания "буржуазного либерализма".
Давно известно, что для хоть какого нибудь ркюещультата проще пойти в администрацию президента к Кириенко на поклон и пообещать 3 процента на выборах. Об этом Ефимов давно говорил.
Тема давно закрыта.

<Понятно, что здесь вмешались гп, нам помогли с наступлением к президентским выборам.>
--- Александорс, похоже, что Вы живёте в Мире "кривых зеркал"... !

Соболев Павел
По видимому Вы живёте в какой то параллельной вселенной, в которой нет партий. Поделитесь пожалуйста опытом как у Вас там всё функционирует, и что земляне могли бы у Вас перенять на нынешнем этапе своего развития.

Для начала нужно разобраться, что такое партия? Part по англ. это часть. Разделение общества по идеологическим предпочтениям над которыми назначают пастухов, кланово-корпоративные группы. Никогда многопартийная система не приведет к порядку в законодательстве, а это главная функция законодательной власти, поскольку у каждой партии своя идеология и свое понимание справедливости и каждый клан будет пытаться сформулировать закон под себя. Именно, во избежании этого и была создана Единая Россия, которая по умолчанию должна быть в большинстве и иметь представителей из разных кланов для формирования консенсуса, иначе невозможно принять не один закон. Поэтому Путин изначально и возглавил Едро, пока интересы полностью не разошлись. Отсюда вывод: начинать нужно с идеологии, которая не должна отличаться от концепции.

Фалев Никита

"Посторонний" - это кто? Я - "посторонний" или уже "свой в доску"?
Вы-"посторонний"?
Я разделяю ценности или умело прикидываюсь "концептуалом"?
А Вы?

Эти вопросы решаются учредителями и руководителями партии.

Фалев Никита

Откуда брать финансы?

Придётся скидываться всем миром.

Фалев Никита

Давно известно, что для хоть какого нибудь ркюещультата проще пойти в администрацию президента к Кириенко на поклон и пообещать 3 процента на выборах. Об этом Ефимов давно говорил.
Тема давно закрыта.

Речь идёт не о том, что проще, а о том что правильно.

Дмитрий К

Для начала нужно разобраться, что такое партия? Part по англ. это часть. Разделение общества по идеологическим предпочтениям над которыми назначают пастухов, кланово-корпоративные группы.

Разделение общества по идеологическим предпочтениям неизбежно. Оно не было однородным даже при СССР.

Дмитрий К

Никогда многопартийная система не приведет к порядку в законодательстве, а это главная функция законодательной власти, поскольку у каждой партии своя идеология и свое понимание справедливости и каждый клан будет пытаться сформулировать закон под себя.

Дело не в порядке в законодательстве, а в правильности и справедливости законодательства.

Дмитрий К

Именно, во избежании этого и была создана Единая Россия, которая по умолчанию должна быть в большинстве и иметь представителей из разных кланов для формирования консенсуса, иначе невозможно принять не один закон.

Законы принимались и до создания Единой России. Едро создали для противостояния коммунистам и ЛДПР.

Дмитрий К

Поэтому Путин изначально и возглавил Едро, пока интересы полностью не разошлись.

Интересы разошлись, а альтернатива то не появилась. Была бы концептуальная партия в Госдуме, может он бы к ней примкнул.

Дмитрий К

Отсюда вывод: начинать нужно с идеологии, которая не должна отличаться от концепции.

Вот и хочу, чтобы была концептуальная партия, представляющая интересы народа. Или по Вашему создание такой партии невозможно в настоящее время?
В таком случае, что по Вашему подразумевает Валерий Викторович, когда говорит, что спасение России нужно искать в большевизме?

Соболев Павел
Разделение общества по идеологическим предпочтениям неизбежно. Оно не было однородным даже при СССР.

Это выдумка, поскольку его намеренно разделяют и еще через науку пытаются это обосновать. Путин, выдвинул приоритет традиционных идей и вокруг него начал мир обьединяться. Глобализация это обьективный процесс, главное найти основу.

Соболев Павел
Дело не в порядке в законодательстве, а в правильности и справедливости законодательства.

Справедливость каждый понимает по своему, монархист одно, социалист другое, анархист третье и каждый считает, что предлагаемые им законы правильные и приведут к порядку, но представление о порядке опять же каждого свое.

Соболев Павел
Законы принимались и до создания Единой России. Едро создали для противостояния коммунистам и ЛДПР.

Какого противостояния? Не смешите, все партии финансировались из Госдепа США. России нужна была устойчивость и глобальные элиты прекрасно понимали, что в условиях многопартийности ее не удастся создать. При многопартийной системе страна планомерно шла к развалу. Чтобы удержать власть Зеленского и К его партии создали парламентское большинство.

Соболев Павел
Интересы разошлись, а альтернатива то не появилась. Была бы концептуальная партия в Госдуме, может он бы к ней примкнул.

Любая партия, чтобы она победила на выборах должна финансироваться в условиях либерального капитализма, существует множество фильтров, которые не позволят инородному телу пройти в ГД, так было с КПЕ, так было с партией Старикова. Чтобы реально управлять нужно парламентское большинство, а так это номинальное присутствие примыкание к той или иной клановой группе, той же самой мафии которую хотят создать под лозунгом КОБ.

Соболев Павел
Вот и хочу, чтобы была концептуальная партия, представляющая интересы народа. Или по Вашему создание такой партии невозможно в настоящее время?
В таком случае, что по Вашему подразумевает Валерий Викторович, когда говорит, что спасение России нужно искать в большевизме?

Искать большевизм нужно не в партии и Валерий Викторович об этом говорил неоднократно. Проявление большевизма как раз в стремление объединить общие усилия для спасения Отчества и его суверенитета, чтобы система развивалась в интересах всего общества, а не отдельных групп.

Дмитрий К

Это выдумка, поскольку его намеренно разделяют и еще через науку пытаются это обосновать. Путин, выдвинул приоритет традиционных идей и вокруг него начал мир обьединяться. Глобализация это обьективный процесс, главное найти основу.

Нет, это не выдумка. Вы и сами указали "традиционных идей", а не традиционной идеи.
Да и традиционные идеи каждый может понимать по своему и всё это единение м.б. пока не указана конкретика.

Дмитрий К

Справедливость каждый понимает по своему, монархист одно, социалист другое, анархист третье и каждый считает, что предлагаемые им законы правильные и приведут к порядку, но представление о порядке опять же каждого свое.

Тоже так считаю. Уже по этому не может быть единой идеологии. Поэтому следует просто лоббировать свою идеологию и без партии здесь не обойтись (если хочешь быть услышанным среди законодателей, а не только на этом форуме).

Дмитрий К

Какого противостояния? Не смешите, все партии финансировались из Госдепа США. России нужна была устойчивость и глобальные элиты прекрасно понимали, что в условиях многопартийности ее не удастся создать. При многопартийной системе страна планомерно шла к развалу. Чтобы удержать власть Зеленского и К его партии создали парламентское большинство.

Вообще то система и сейчас многопартийная. Поэтому продолжаю считать, что ЕР создавалась, чтобы лишить КПРФ парламентского большинства.

Дмитрий К

Любая партия, чтобы она победила на выборах должна финансироваться в условиях либерального капитализма, существует множество фильтров, которые не позволят инородному телу пройти в ГД, так было с КПЕ, так было с партией Старикова. Чтобы реально управлять нужно парламентское большинство, а так это номинальное присутствие примыкание к той или иной клановой группе, той же самой мафии которую хотят создать под лозунгом КОБ.

Поэтому и предлагаю начать с малого (Алтайское законодательное собрание). А пока что получается, что "Кац всегда предлагал сдаться".

Дмитрий К

Искать большевизм нужно не в партии и Валерий Викторович об этом говорил неоднократно.

Ни разу не слышал.

Дмитрий К

Проявление большевизма как раз в стремление объединить общие усилия для спасения Отчества и его суверенитета, чтобы система развивалась в интересах всего общества, а не отдельных групп.

Извиняюсь, но услышал только: бла - бла -бла...Каждая партия позиционирует себя защитницей общих интересов и радетельницей Отечества.
В общем понятно - читаем литературу, а если надоело (некогда и т.д), то Вы уж как нибудь сами. В принципе, хорошо хоть в конце передачи честно указано, что "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Это, конечно, не для всех, но для простого народа совершенно точно.
Как бы то ни было, претензий к ФКТ не имею - делаете что можете. Спасибо.

Эти вопросы решаются учредителями и руководителями партии.


А если сменится руководитель? А Валерий Викторович что, каждому в голову залезет?
Кто будет решать "кто здесь концептуал"? На Авроре вон год шла "концептуальная трескотня".
В общем, не рассуждения а какой то детский лепет.
Что касается партии в контексте выборов, то если Кириенко не"одобрит", то до выборов её не допустят. Об этом Ефимов и говорил. И что толку в трех людях в думе, если 450 других сплошь подпиндосные?
Чего мы там решим?
Про финансы-ну это смешно. Никаких взносов никакой партии никогда не хватит для ведения предвыборной компании да и вообще для существования хоть в каком то режиме.
Ер и прочим деньги дают всевозможные группировки, которые запитаны на бизнес . Однако эти группировки совсем не в восторге от идей и знаний, которые несёт фкт.
Потому что эти знания не дадут эксплуатировать людей и паразитировать.
Идея с партией не нова, обкатана, опыт негативный. В кпе началась подковерная возня и интрижки, дележка потоков и кресел. "Лидеры" умышленно или нет работали на дискредитации идеи.

Насколько мне известно, партии, преодолевшие 5 % барьер получают дотации из бюджета. Кроме того, законодатели получают довольно высокие зарплаты, поэтому могли бы сами ещё и спонсировать партию.

Соболев Павел
Да и традиционные идеи каждый может понимать по своему и всё это единение м.б. пока не указана конкретика.

Вы хотите сказать, что ЛГБТ может восприниматься как традиционные ценности? Нет, Путин вполне конкретно указал, что является традиционным.

Соболев Павел
Тоже так считаю. Уже по этому не может быть единой идеологии. Поэтому следует просто лоббировать свою идеологию и без партии здесь не обойтись (если хочешь быть услышанным среди законодателей, а не только на этом форуме).

Очень даже может быть если понимать, что такое идеология? Если у меня цель построить двух этажный кирпичный дом, а вас одноэтажный деревянный, то вместе мы скооперировавшись дом не построим, возникнут противоречия.

Соболев Павел
Вообще то система и сейчас многопартийная. Поэтому продолжаю считать, что ЕР создавалась, чтобы лишить КПРФ парламентского большинства.

До этого вы говорили, что против ЛДПР. Как КПРФ распорядилась своим большинством? Оно просаботировало первую попытку Путина, ликвидировать ЦБ.

Соболев Павел
Извиняюсь, но услышал только: бла - бла -бла...Каждая партия позиционирует себя защитницей общих интересов и радетельницей Отечества.
В общем понятно - читаем литературу, а если надоело (некогда и т.д), то Вы уж как нибудь сами. В принципе, хорошо хоть в конце передачи честно указано, что "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Это, конечно, не для всех, но для простого народа совершенно точно.

Бла, бла это по моему у вас, за 30 лет многопартийной системы и отсутствия единой идеологии, мы в итоге пришли к очередной Смуте.

Дмитрий К
Отсюда вывод: начинать нужно с идеологии, которая не должна отличаться от концепции.

--- Конечно! Но с наскока не получится!!!
--- Я думаю, что постепенно приближаться к Концепции должны Религии, которые надо поставить под Контроль (явный или не явный).
--- Ну а "материалистических атеистов" "обратить в свою веру" Гораздо Проще!

Мешкова Ольга
--- Я думаю, что постепенно приближаться к Концепции должны Религии, которые надо поставить под Контроль (явный или не явный).
--- Ну а "материалистических атеистов" "обратить в свою веру" Гораздо Проще!

Религия в их исконном ее понимании, не должна приближаться к концепции т.к. религия это связь, концепция не должна вступать в противоречие с Промыслом. А материалистов никуда обращать не нужно, ни в какую веру, достаточно для начала нравственного принятия концепции.

Дмитрий К

Вы хотите сказать, что ЛГБТ может восприниматься как традиционные ценности? Нет, Путин вполне конкретно указал, что является традиционным.

Традиционные ценности могут быть разными не только у разных народов, но даже у разных семей. Да и внутри семьи у каждого могут быть разные предпочтения.

Дмитрий К

Очень даже может быть если понимать, что такое идеология? Если у меня цель построить двух этажный кирпичный дом, а вас одноэтажный деревянный, то вместе мы скооперировавшись дом не построим, возникнут противоречия.

А поскольку каждый хочет для себя чаще всего разные дома (на вкус и цвет товарища нет), то все эти вынужденные искусственные единения только до тех пор пока не появилась возможность улучшения.

Дмитрий К

До этого вы говорили, что против ЛДПР. Как КПРФ распорядилась своим большинством? Оно просаботировало первую попытку Путина, ликвидировать ЦБ.

До этого я говорил "для противостояния коммунистам и ЛДПР", т.к. ЛДПР в то время (как и коммунисты) оказывали существенное влияние.
Я КПРФ и не восхваляю. Справедливости ради и Единая Россия просаботировала законопроект о национализации ЦБ.
Всё это действительно указывает на необходимость персональной ответственности и на порочность выборов по партийной системе, когда так называемая партийная дисциплина душит добровольное и добросовестное решение человека.
Да только разве толпоэлитаризм на это пойдёт?

Дмитрий К

Бла, бла это по моему у вас, за 30 лет многопартийной системы и отсутствия единой идеологии, мы в итоге пришли к очередной Смуте.

Смуты неизбежны при толпоэлитаризме. Цивилизованные люди решают противоречия по человечески, нецивилизованные по животному.
При СССР была одна партия и одна идеология (формально), однако в условиях толпоэлитаризма это не спасло его от смуты и гибели.

Соболев Павел
Традиционные ценности могут быть разными не только у разных народов, но даже у разных семей. Да и внутри семьи у каждого могут быть разные предпочтения.

Если у всех все разное то на какой основе люди обьединяются и создают государство? Должно быть что-то общее, общее понимание справедливости, общий язык, отношение к семье, к родителям и.т.д. Да, у каждого есть что-то свое, личное и это не мешает общежитию.

Соболев Павел
А поскольку каждый хочет для себя чаще всего разные дома (на вкус и цвет товарища нет), то все эти вынужденные искусственные единения только до тех пор пока не появилась возможность улучшения. .

Вы не верно поняли, аллегорию. Дом разделившийся в себе не устоит. Каждый может обустроить свою комнату как хочет, но чтобы построить общий дом, нужно единство в понимании каким он должен быть снаружи и внутри.

Соболев Павел
Да только разве толпоэлитаризм на это пойдёт?

Нет, не падет, т-э это в первую очередь мышление, а мы говорим про единое государство, цель которого искоренение злоупотребления властью, желания жить за счет другого и чтобы в этом государстве человек мог состоятся человеком. Поэтому, создание очередной партии также не решит вопрос, тогда за чем ее создавать?

Соболев Павел
Смуты неизбежны при толпоэлитаризме. Цивилизованные люди решают противоречия по человечески, нецивилизованные по животному.
При СССР была одна партия и одна идеология (формально), однако в условиях толпоэлитаризма это не спасло его от смуты и гибели.

В СССР была однопартийная система только на бумаге, фактически законодательная власть выполняла волю высшего руководства, но для реализации интересов того или иного клана, шла внутренняя борьба за склонение народных депутатов на нужную сторону, а внешне это выглядело как диктат.

Дмитрий К

Если у всех все разное то на какой основе люди обьединяются и создают государство? Должно быть что-то общее, общее понимание справедливости, общий язык, отношение к семье, к родителям и.т.д. Да, у каждого есть что-то свое, личное и это не мешает общежитию.

Личное почти всегда мешает общежитию. Поэтому толпоэлитарные правители и стремятся превратить народ в серую, послушную, безликую биомассу.
Возможно выражу крамольную мысль, но я не уверен, что это народ создаёт государство. Ведь как всё начиналось. Были территориальные отдельные племена. У них были вожди, которые захватывали (сохраняли власть) с помощью жрецов, дружины. В дальнейшем всё это только укрупнялось разными способами, а чтобы не было недоразумений, устанавливали границы (что характерно для всего животного мира). По сути получается, что государства - это договорённости между авторитетами (ККГ). А остальные люди просто вынуждены подчиняться этой власти авторитетов (ККГ).
А вот семья, конечно, это святое (даже для мафии). И здесь действительно могут быть значимые традиционные ценности, ради которых человек может поступаться личными интересами. Не спроста же говорится: "Семья - ячейка общества (а не государства)".
Если бы не было алчущих толпоэлитарных правителей, то простому народу государства были бы не нужны и он бы просто мигрировал куда лучше. А языки и границы придумали, чтобы разъединить людей, лишить их свободы перемещения, и тем самым спокойно эксплуатировать.

Дмитрий К

Вы не верно поняли, аллегорию. Дом разделившийся в себе не устоит. Каждый может обустроить свою комнату как хочет, но чтобы построить общий дом, нужно единство в понимании каким он должен быть снаружи и внутри.

А может быть просто вынужденный компромисс между ККГ, простым народом и природой.

Дмитрий К

Нет, не падет, т-э это в первую очередь мышление, а мы говорим про единое государство, цель которого искоренение злоупотребления властью, желания жить за счет другого и чтобы в этом государстве человек мог состоятся человеком. Поэтому, создание очередной партии также не решит вопрос, тогда за чем ее создавать?

Как я объяснил своё видение, государство не может искоренить злоупотребления властью, желания жить за счет другого и чтобы в этом государстве человек мог состоятся человеком, т.к. всё это противоречит основам его существования. А создание концептуальной партии можно рассматривать как желание хоть какой то реальной власти у народа, усиления демократической общности.

Дмитрий К

В СССР была однопартийная система только на бумаге, фактически законодательная власть выполняла волю высшего руководства, но для реализации интересов того или иного клана, шла внутренняя борьба за склонение народных депутатов на нужную сторону, а внешне это выглядело как диктат.

То есть Вы согласны, что при толпоэлитаризме невозможно построение гармоничного общества сколько бы партий ни было и какой бы идеология не была?

Соболев Павел
Личное почти всегда мешает общежитию. Поэтому толпоэлитарные правители и стремятся превратить народ в серую, послушную, безликую биомассу.

Все верно, только тогда не совсем понятен ваш вывод о необходимости сохранения такой системы путем разделения и участие в этом ФКТ, которая придерживается иной концепции?

Соболев Павел
Возможно выражу крамольную мысль, но я не уверен, что это народ создаёт государство. Ведь как всё начиналось. Были территориальные отдельные племена. У них были вожди, которые захватывали (сохраняли власть) с помощью жрецов, дружины. В дальнейшем всё это только укрупнялось разными способами, а чтобы не было недоразумений, устанавливали границы (что характерно для всего животного мира).

А вожди и жрецы это не народ? Ведь изначально они выдвигались именно из этих племен и эти племена объединяли в единый народ и формировали государство. Другой вопрос, что они племена в ходе глобального исторического процесса смогли построить государство сами, а другие были спроектированы в искусственные образования для целей надгосударственного управления.

Соболев Павел
По сути получается, что государства - это договорённости между авторитетами (ККГ). А остальные люди просто вынуждены подчиняться этой власти авторитетов (ККГ).

Нет, это система управления государством, которая неправильно организована в силу толпо-элитарного мышления.

Соболев Павел
А может быть просто вынужденный компромисс между ККГ, простым народом и природой.

В этом нас пытаются убедить псевдо социологи и аналитики, которые пытаются оправдать эту рабовладельческую систему, указывая на ее естество и тем самым, подменяя Божий Промысел.

Соболев Павел
То есть Вы согласны, что при толпоэлитаризме невозможно построение гармоничного общества сколько бы партий ни было и какой бы идеология не была?

Партия это орган законодательной власти, которая на основе концепции формирует правовую систему общества т.е. устанавливает правила по которым должен жить народ.

Мешкова Ольга
Дмитрий К
Отсюда вывод: начинать нужно с идеологии, которая не должна отличаться от концепции.
--- Конечно! Но с наскока не получится!!!
--- Я думаю, что постепенно приближаться к Концепции должны Религии, которые надо поставить под Контроль (явный или не явный).
--- Ну а "материалистических атеистов" "обратить в свою веру" Гораздо Проще!

И каким же образом?.. С помощью чёрной магии?..)))

Дмитрий К

Все верно, только тогда не совсем понятен ваш вывод о необходимости сохранения такой системы путем разделения и участие в этом ФКТ, которая придерживается иной концепции?

Я хочу, чтобы была альтернатива мнений и хочу, чтобы у ФКТ появилась возможность донесения своей концепции до законодателей, что может способствовать изменению мировоззрения и принятию более правильных законов.

Дмитрий К

А вожди и жрецы это не народ? Ведь изначально они выдвигались именно из этих племен и эти племена объединяли в единый народ и формировали государство. Другой вопрос, что они племена в ходе глобального исторического процесса смогли построить государство сами, а другие были спроектированы в искусственные образования для целей надгосударственного управления.

Вы правы, вожди и жрецы составная часть народа. Просто складывается ощущение, что они себя народом не считают, презирают простой народ (не все, наверное, но всё-же) и эксплуатируют его так, как будто это бесконечная манна небесная.

Дмитрий К

Нет, это система управления государством, которая неправильно организована в силу толпо-элитарного мышления.

Действительно, без правильного мышления и знаний не выстроить правильной концепции, а значит и правильного управления государством.
Вот только получается, что пока правильная концепция не имеет большой силы (не популярна), раз на Земле возникла угроза ядерной катастрофы.

Дмитрий К

В этом нас пытаются убедить псевдо социологи и аналитики, которые пытаются оправдать эту рабовладельческую систему, указывая на ее естество и тем самым, подменяя Божий Промысел.

Имхо, частенько Божий Промысел каждый определяет как это ему выгодно, а других обвиняет в безбожии.

Дмитрий К

Партия это орган законодательной власти, которая на основе концепции формирует правовую систему общества т.е. устанавливает правила по которым должен жить народ.

Да, я в курсе. Тут вопрос в том, насколько справедливо она с этим справляется (чьи лоббирует интересы?). И насколько это хорошо делает ЕР, по сравнению с тем, как бы это делала Концептуальная Партия ФКТ?

Соболев Павел
Я хочу, чтобы была альтернатива мнений и хочу, чтобы у ФКТ появилась возможность донесения своей концепции до законодателей, что может способствовать изменению мировоззрения и принятию более правильных законов.

В 95-м году суть концепции была донесена и концепция была утверждена, поэтому у законодателей была возможность изменить своё мировоззрение.

Соболев Павел
Вы правы, вожди и жрецы составная часть народа. Просто складывается ощущение, что они себя народом не считают, презирают простой народ (не все, наверное, но всё-же) и эксплуатируют его так, как будто это бесконечная манна небесная.

Всё очень просто, желание сохранить свое положение и передать по наследству место, для этого нужно было устранять конкурентов. Занимая место не по мере понимания, дети замкнув контуры информации, как по той пословице: "природа отдыхает на детях талантливых родителей", начали деградировать знания т.к. фактор среды менялся, а они продолжали использовать те знания, которые были получены в иных условиях, вследствие чего вектор ошибки увеличивался. А как удержать систему в повиновении? Только монополией на знания об управлении, управляя за счёт страха перед Богом, подменяя Божий промысел, угрожая людям карой, бедами за неповиновения, при этом искусственно эти беды, создавая.

Соболев Павел
Вот только получается, что пока правильная концепция не имеет большой силы (не популярна), раз на Земле возникла угроза ядерной катастрофы.

Скорее ядерная угроза - это плоды кризиса в управлении и возможность задуматься, что что-то делается неправильно тот самый язык жизненных обстоятельств.

Соболев Павел
Имхо, частенько Божий Промысел каждый определяет как это ему выгодно, а других обвиняет в безбожии.

В этом и состоит ошибка, когда люди указывают другим людям от имени Бога, эксплуатируя Божье Попущение.

Соболев Павел
Да, я в курсе. Тут вопрос в том, насколько справедливо она с этим справляется (чьи лоббирует интересы?). И насколько это хорошо делает ЕР, по сравнению с тем, как бы это делала Концептуальная Партия ФКТ?

Само словосочетание "концептуальная партия" противоречивое т.к. любое управление всегда концептуально определено, законодательный орган - это всего лишь функция концептуальной власти.

Дмитрий К
В 95-м году суть концепции была донесена и концепция была утверждена, поэтому у законодателей была возможность изменить своё мировоззрение.

Ну так, "иных уж нет, а те далече".

Дмитрий К
Всё очень просто, желание сохранить свое положение и передать по наследству место, для этого нужно было устранять конкурентов. Занимая место не по мере понимания, дети замкнув контуры информации, как по той пословице: "природа отдыхает на детях талантливых родителей", начали деградировать знания т.к. фактор среды менялся, а они продолжали использовать те знания, которые были получены в иных условиях, вследствие чего вектор ошибки увеличивался. А как удержать систему в повиновении? Только монополией на знания об управлении, управляя за счёт страха перед Богом, подменяя Божий промысел, угрожая людям карой, бедами за неповиновения, при этом искусственно эти беды, создавая.

Тем более опасно, что такие люди у руля, а ФКТ не хочет участвовать в управлении страной.

Дмитрий К
Скорее ядерная угроза - это плоды кризиса в управлении и возможность задуматься, что что-то делается неправильно тот самый язык жизненных обстоятельств.

Что же делать, если нынешнее руководство не хочет или не может задуматься, а ФКТ не принимает усилий, чтобы перехватить управление.

Дмитрий К
В этом и состоит ошибка, когда люди указывают другим людям от имени Бога, эксплуатируя Божье Попущение.

А как Вы определяете, что является Божьим попущением, а что нет?

Дмитрий К
Само словосочетание "концептуальная партия" противоречивое т.к. любое управление всегда концептуально определено, законодательный орган - это всего лишь функция концептуальной власти.

Ну, да. Как говорится: "Как корабль назовёшь, так он и поплывёт". Может тогда просто "Богодержавная партия ФКТ"?

Соболев Павел
Может тогда просто "Богодержавная партия ФКТ"?

Или, что, наверное, лучше: "Партия ФКТ "К Богодержавию".

Соболев Павел
Ну так, "иных уж нет, а те далече".

Кого именно там нет, они как Ленин в мавзолее, костяк там не меняется, все они знают.

Соболев Павел
Тем более опасно, что такие люди у руля, а ФКТ не хочет участвовать в управлении страной.

Управление происходит не в Госдуме. Подсказываю, оно начинается с воспитания и образования.

Соболев Павел
Что же делать, если нынешнее руководство не хочет или не может задуматься, а ФКТ не принимает усилий, чтобы перехватить управление.

Принимает и очень серьезные усилия, работая в инфо поле по мере возможностей.

Соболев Павел
А как Вы определяете, что является Божьим попущением, а что нет?

Это определяется нравсивенность, а само Попущение состоит в предоставлении возможности ошибаться до определенных пределов, Бог сам людей в заблуждение не вводит и всегда ведет их прямым путем, Коран.

Соболев Павел
Ну, да. Как говорится: "Как корабль назовёшь, так он и поплывёт". Может тогда просто "Богодержавная партия ФКТ"?

Вы изучали Концепцию? Если, да то там указано, что только концептуальная власть автократична, независима, все остальные виды власти в.т.ч. законодательная подчинена концептуальной, ведь суть законодательной власти, установить правила для возможности внедрения концепции в жизнь общества исполнительной властью и защиты концепции судебно-правоохранительной властью. Отсюда, понимая, что на данный момент у нас в системе управления архитектура структур выстроена по западной концепции, как и ее кадровая база, то и орган законодательной власти находится в ее подчинении, а вы предлагаете войти туда ФКТ т.е. войти в подчинение на законодательном уровне. Вряд ли ФКТ получит там большинство, а вот все вредительство в виде принятия непопулярных законов будет приписываться в.т.ч. и ФКТ, что создаст механизм разрушения концептуального движения и дискредитации КОБ. То есть, мы своими руками, убьем свою же идею. Какие же мы тогда концептуалы? И как можем говорить, что что-то там освоили? Тем более уже есть практический опыт с КПЕ. Не так это работает!

Дмитрий К
Кого именно там нет, они как Ленин в мавзолее, костяк там не меняется, все они знают.

Жириновский, например, умер. Из состава 1995 года там Зюганов. Рядовые, скорее всего, уже поменялись. А рядовые нового состава м.б. о КОБ и не слышали. Ну а таким твердолобам как Зюганов нужно каждый день говорить одно и то-же, чтобы постепенно начали происходить изменения (капля камень точит).

Дмитрий К
Управление происходит не в Госдуме. Подсказываю, оно начинается с воспитания и образования.

Понятно, что Госдума, Законодательные Собрания - это инструменты управления. И, понятно, что, по крайней мере сразу, КОБ этот инструмент не перехватить. Однако, при наличии партии, была бы хоть какая то возможность влиять не только на законодателей, но и через них на кукловодов. Не исключено, что некоторые могли бы и услышать, и хоть в чём то согласиться.

Дмитрий К
Принимает и очень серьезные усилия, работая в инфо поле по мере возможностей.

Сам себя не похвалишь - никто не похвалит :)
А если серьёзно, то, конечно же, работа ФКТ действительно грандиозная, а при этом ещё и не жировая (практически благотворительная). И никто не вправе требовать большего. Просто я не вижу другой силы, способной хоть как то существенно повлиять на проводимый беспредел. Путин и К, конечно, что то делают, но пока расклад сил желает лучшего.

Дмитрий К
Это определяется нравсивенность, а само Попущение состоит в предоставлении возможности ошибаться до определенных пределов, Бог сам людей в заблуждение не вводит и всегда ведет их прямым путем, Коран.

Имхо, довольно зыбкий критерий (особенно учитывая, что хоть какая то нравственность есть у всех) и довольно нескромный (приписывать себе Божественную нравственность и отказывать в ней другим). А Коран, конечно, религия авторитетная, но для меня она не авторитет. Для меня авторитетными являются исследования С.Н. Лазарева. В них, имхо, больше логики, чем одухотворённой романтики в религиях.

Дмитрий К
Вы изучали Концепцию? Если, да то там указано, что только концептуальная власть автократична, независима, все остальные виды власти в.т.ч. законодательная подчинена концептуальной, ведь суть законодательной власти, установить правила для возможности внедрения концепции в жизнь общества исполнительной властью и защиты концепции судебно-правоохранительной властью.

Концептуальная власть хоть и автократична, но только до тех пор, пока её не поглотит (не потеснит) более сильная концепция. Вот тут может и закончиться независимость.
А пока, имхо, концепция ФКТ не настолько сильна, чтобы сотворить собственные законодательные органы и тем самым существенно повлиять на концепции ГП и других ККГ.

Дмитрий К
Отсюда, понимая, что на данный момент у нас в системе управления архитектура структур выстроена по западной концепции, как и ее кадровая база, то и орган законодательной власти находится в ее подчинении, а вы предлагаете войти туда ФКТ т.е. войти в подчинение на законодательном уровне.

Да, предлагаю войти, но без подчинения. Сама структура - это просто инструмент. Это как кухонный нож, которым можно как овощи почистить, так и человека убить в зависимости от того, через кого идёт влияние. Я предлагаю усилить влияние резальщика овощей.

Дмитрий К
Вряд ли ФКТ получит там большинство, а вот все вредительство в виде принятия непопулярных законов будет приписываться в.т.ч. и ФКТ, что создаст механизм разрушения концептуального движения и дискредитации КОБ. То есть, мы своими руками, убьем свою же идею. Какие же мы тогда концептуалы? И как можем говорить, что что-то там освоили? Тем более уже есть практический опыт с КПЕ. Не так это работает!

Действительно, большинство там вряд ли будет. Но ведь и у партии большевиков в Госдуме не было большинства, что, однако, не помешало им взять на себя управление страной в критический момент. А вредительство КОБ можно приписать и без участия в законодательной деятельности. При желании можно и к телеграфному столбу прикапаться. Сколько уже было обвинений КОБ в сектанстве. А большевикам кости так вообще до сих пор промывают. Однако, имхо, это не повод отказываться от политической деятельности. Всё таки КОБ не настолько популярна, чтобы дрожать за свою репутацию, а вот участие в политической деятельности могло бы сделать её более популярной.
Именно КПЕ и, в частности, К.П. Петров, в своё время существенно повысили известность и популярность КОБ. До лекций К.П. Петрова я ничего даже не слышал о КОБ. И его лекции гораздо доступнее и понятнее для начинающих, чем толстые книги ВП СССР.

Соболев Павел
Жириновский, например, умер. Из состава 1995 года там Зюганов. Рядовые, скорее всего, уже поменялись. А рядовые нового состава м.б. о КОБ и не слышали. Ну а таким твердолобам как Зюганов нужно каждый день говорить одно и то-же, чтобы постепенно начали происходить изменения (капля камень точит).

Костяк остался, все принятые решения остались, никто их не отменял, Зюганова вы вряд ли в чем-то убедить, он троцкист.

Соболев Павел
Понятно, что Госдума, Законодательные Собрания - это инструменты управления. И, понятно, что, по крайней мере сразу, КОБ этот инструмент не перехватить. Однако, при наличии партии, была бы хоть какая то возможность влиять не только на законодателей, но и через них на кукловодов. Не исключено, что некоторые могли бы и услышать, и хоть в чём то согласиться.

Влияние и перехват управления происходит не на структурном уровне, а на бесструктурном. Кукловоды сами создают эти партии для своих целей, в чем вы через партию собираетесь их убедить? Отказаться от власти? Отказаться от западной идеологии? Для начала изменения должны произойти внутри общества, снизу, чтобы у партий не было возможности манипулировать.

Соболев Павел
Имхо, довольно зыбкий критерий (особенно учитывая, что хоть какая то нравственность есть у всех) и довольно нескромный (приписывать себе Божественную нравственность и отказывать в ней другим). А Коран, конечно, религия авторитетная, но для меня она не авторитет. Для меня авторитетными являются исследования С.Н. Лазарева. В них, имхо, больше логики, чем одухотворённой романтики в религиях.

В КОБ критерий нравственности четко определен, это: злонравие, доброноавие и безнравственность. С первыми двумя все более менее ясно, с одним НО: добро и зло это вещь конкретная и проявляется в конкретных вещах. Безнравственность же, не характеризует отсутствие нравственности как таковой, это свидетельствует о неопределенности, когда в одних случаях человек делает добро, а в других может действовать с позиции зла даже об этом не подозревая.
Касаемо Корана, пример был приведен не в качестве какого-то авторитета, а скорее представлением о Боге, который являясь по сути Творцом, ставя задачу стать человеку человеком, не будет вводить его в заблуждение тем самым, создавая самому себе препятствия, это противоречие, а в христианстве это догма о наказании божьем, испытании которые Он создает людям, заставляя их творить зло. Бог, не насильник и не садист, иначе бы Он был не отличим от Сатаны. И опять же, возвращаясь к Корану, тезисы которого подтверждаются жизнью, если бы Бог захотел, то поверили бы все. Коран это не религия, а напоминание.

Соболев Павел
Концептуальная власть хоть и автократична, но только до тех пор, пока её не поглотит (не потеснит) более сильная концепция. Вот тут может и закончиться независимость.
А пока, имхо, концепция ФКТ не настолько сильна, чтобы сотворить собственные законодательные органы и тем самым существенно повлиять на концепции ГП и других ККГ.

Опять же, концепция выбирается по нравственности и я не думаю, что если люди осознают суть порабощения библейской доктрины, они выберут быть ее рабами. Но для этого не нужно входит в структуру вражеской концепции, поскольку в этом случае ты становишься ее неотъемлемой частью и в этом случае выбираешь ее путь.

Соболев Павел
Да, предлагаю войти, но без подчинения. Сама структура - это просто инструмент. Это как кухонный нож, которым можно как овощи почистить, так и человека убить в зависимости от того, через кого идёт влияние. Я предлагаю усилить влияние резальщика овощей.

Так не бывает, значит вы просто не изучали КОБ и не поняли суть описания управления. Что будет если человек придет работать в компанию и заявит, что с этого момента компания будет работать по его правилам или он будет работать не по стандартам компании? Я думаю ответ очевиден. А в сложных социальных системах такого выскочку еще могут и использовать, чтобы свалить на него все ошибки управления.

Соболев Павел

Действительно, большинство там вряд ли будет. Но ведь и у партии большевиков в Госдуме не было большинства, что, однако, не помешало им взять на себя управление страной в критический момент. А вредительство КОБ можно приписать и без участия в законодательной деятельности. При желании можно и к телеграфному столбу прикапаться. Сколько уже было обвинений КОБ в сектанстве. А большевикам кости так вообще до сих пор промывают.

Здесь сравнение несколько некорректное. Большевики разве пришли к власти через Госдуму? Они пришли к верховной власти благодаря их структуре, царской разведке и балтийского флота, которые организовали Октябрьский переворот и отстранение временного правительства от власти. И тем не менее, не имея достаточной кадровой базы они были вынуждены сотрудничать порой с конкретными врагами и заставлять их работать на интересы России. А что разве через верховный совет удалось большевикам протащить конституцию 1936 года безболезненно, которая была в интересах народа? К чему это привело?
К фонарному столбу, вредительство КОБ приписать нельзя, пока она находится вне структур подчинения. Как можно обвинить КОБ в принятии пенсионной реформы? Никак, ФКТ был против и объяснил почему. А вот будучи в законодательном органе на момент принятия, ФКТ можно было бы в этом обвинить, что обещали, но ничего не сделали и всем было бы безразлично на меньшинство.

Соболев Павел
Именно КПЕ и, в частности, К.П. Петров, в своё время существенно повысили известность и популярность КОБ. До лекций К.П. Петрова я ничего даже не слышал о КОБ. И его лекции гораздо доступнее и понятнее для начинающих, чем толстые книги ВП СССР. .

По поводу его заслуг по распространению, не спорю. Однако, как только он пошел во власть, его использовали и никуда он не прошел, о чем его предупреждал Зазнобин, после чего Петров от КОБ фактически отвернулся и стал пытаться реализоваться через знахарские кланы. Итог, достаточно печальный, именно с него и начался разброд и шатания, деления на настоящего и не настоящего ВП СССР. Об этом и написано в "Печальном наследии Атлантиды"
Лекции может быть и доступнее, но без самостоятельного изучения это будет только понимание Петрова, не более, потому что ДОТУ это инструмент, который нужно осваивать через личные образы.

Спасибо. Убедили.

Дмитрий К
В 95-м году суть концепции была донесена и концепция была утверждена

Дмитрий К
Костяк остался, все принятые решения остались, никто их не отменял

Похоже, немного превратное представление о Парламентских слушаниях,
решения с некоторыми рекомендациями, подписанные с некой
Кривельской, (кстати она из фракции ЛДПР, да и сами слушания были
организованы фракцией ЛДПР) никому ни к чему не обязывают,
это не утверждение концепции.

Вот из этой статьи можно лучше понять суть слушаний.
https://www.ecogazeta.ru/archives/9437

Дмитрий К
Костяк остался, все принятые решения остались, никто их не отменял, Зюганова вы вряд ли в чем-то убедить, он троцкист.

Даже если Зюганова не переубедить, то хотя бы периодически вводить "вирус КОБ", чтобы колебать устои толпоэлитаризма среди рядовых законодателей.

Дмитрий К

Влияние и перехват управления происходит не на структурном уровне, а на бесструктурном. Кукловоды сами создают эти партии для своих целей, в чем вы через партию собираетесь их убедить? Отказаться от власти? Отказаться от западной идеологии? Для начала изменения должны произойти внутри общества, снизу, чтобы у партий не было возможности манипулировать.

Бесструктурное управление не отрицает общение, а наоборот, нуждается в нём. И чем больше охват и аудитория, тем более эффективным м.б. управление. Даже если не получится поколебать устои кукловодов, то вполне возможно колебать устои законодателей. А если и их не получится, то стоит задуматься, а не пора ли что-то поменять в концепции, чтобы она стала эффективной.

Дмитрий К
В КОБ критерий нравственности четко определен, это: злонравие, доброноавие и безнравственность. С первыми двумя все более менее ясно, с одним НО: добро и зло это вещь конкретная и проявляется в конкретных вещах. Безнравственность же, не характеризует отсутствие нравственности как таковой, это свидетельствует о неопределенности, когда в одних случаях человек делает добро, а в других может действовать с позиции зла даже об этом не подозревая.
Касаемо Корана, пример был приведен не в качестве какого-то авторитета, а скорее представлением о Боге, который являясь по сути Творцом, ставя задачу стать человеку человеком, не будет вводить его в заблуждение тем самым, создавая самому себе препятствия, это противоречие, а в христианстве это догма о наказании божьем, испытании которые Он создает людям, заставляя их творить зло. Бог, не насильник и не садист, иначе бы Он был не отличим от Сатаны. И опять же, возвращаясь к Корану, тезисы которого подтверждаются жизнью, если бы Бог захотел, то поверили бы все. Коран это не религия, а напоминание.

То, что считается злом у людей, может быть добром у Бога. И если человек начинает что то (кого то) любить (привязываться) больше (сильнее) чем Бога, то его душа перестаёт быть Божьей, а становится народной, семейной, патриотической и т.д., но не Божьей. С точки зрения Бога - это может считаться раковой клеткой, которая начала обслуживать себя и что-то другое, а не весь организм (Вселенную). Не удивительно, что Бог может начать уничтожать такую клетку (т.е. человека любящего Бога не превыше всего и всех) для сохранения здоровья Вселенной.
А Сатана как раз и может подбивать человека любить всё что угодно, но только не Бога.
Не спроста же Иисус Христос говорил: "Писания мертвы - вся истина в природе."
И в заповедях говорится о необходимости возлюбить Бога всей душою своей, всем сердцем. И тем не менее в КОБ почему то делается упор на нравственность, а не на любовь.

Дмитрий К
Опять же, концепция выбирается по нравственности и я не думаю, что если люди осознают суть порабощения библейской доктрины, они выберут быть ее рабами. Но для этого не нужно входит в структуру вражеской концепции, поскольку в этом случае ты становишься ее неотъемлемой частью и в этом случае выбираешь ее путь.

С какой стати Законодательное собрание - это вражеская структура? Если враг использует эту структуру, то это не значит, что она ему принадлежит. ЗакСобрание - это государственный орган, а не частная лавочка.

Дмитрий К
Здесь сравнение несколько некорректное. Большевики разве пришли к власти через Госдуму? Они пришли к верховной власти благодаря их структуре, царской разведке и балтийского флота, которые организовали Октябрьский переворот и отстранение временного правительства от власти. И тем не менее, не имея достаточной кадровой базы они были вынуждены сотрудничать порой с конкретными врагами и заставлять их работать на интересы России. А что разве через верховный совет удалось большевикам протащить конституцию 1936 года безболезненно, которая была в интересах народа? К чему это привело?

А то, что большевиков поддержал Балтийский флот, так это же показатель их силы и дееспособности. А сейчас какую партию армия могла бы поддержать? Может поэтому Путин и вынужден маневрировать, потому что нет такой партии.
А по поводу ошибок и трудностей, как говорится не ошибается тот, кто ничего не делает. Да и то, тогда что-то начинают делать с ним, и вряд ли что хорошее для него.

Дмитрий К

К фонарному столбу, вредительство КОБ приписать нельзя, пока она находится вне структур подчинения. Как можно обвинить КОБ в принятии пенсионной реформы? Никак, ФКТ был против и объяснил почему. А вот будучи в законодательном органе на момент принятия, ФКТ можно было бы в этом обвинить, что обещали, но ничего не сделали и всем было бы безразлично на меньшинство.

Всем бы не было безразлично на меньшинство. Если только идиотам.
По поводу фонарного столба, то можно придраться и за бездействие:
"Обладая всей полнотой знаний, но проявив преступную халатность и инфантилизм, ФКТ Алтай уклонился от политической борьбы на законодательном уровне и не помог патриотическим силам спасти российской народ от рабского труда до самой смерти" :)