Показано записей 1 – 2 из 2
Главным является целеполагание.
Никакой концепции Web2 не существует, это всего лишь условное название периода развития интернета с 2000 по настоящее время. В качестве характерных особенностей взаимодействия сети с обществом называют две взаимоисключающие тенденции: создание контента пользователями и централизованный доступ хозяев сети к личным данным, который позволяет полностью контролировать этот контент. Проще говоря, люди покупают возможность публичного выступления, предоставляя полный доступ к своей личной жизни. В этом смысле социальные сети не сильно лучше порночатов, только в одном случае это классическая проституция за деньги, а в другом - то же самое, но бесплатно.
Технологии в концептуальном плане несущественны. До сих пор интернет строится на допотопном протоколе HTTP, ориентированным на ручное создание текстовых страниц - неэффективном, дырявом и не стандартизированным. Пока работает и так, никто ничего менять не будет, а когда сломается - тогда поставят очередную заплатку. Была бы цель, и воля к её реализации, а техническое решение найдется.
Так называемая концепция Web3, ориентированная на децентрализацию и использование нейросетей, также внутренне противоречива, ибо у физических ресурсов есть конкретный хозяин, и нейросети также строятся по конкретным заказам. Так что вся мнимая независимость - лишь символ веры адептов интернет-сект.
Так или иначе, нынешний интернет - это средство продажи информации, и работает по тем же псевдорыночным законам. То есть обратная связь от потребителя к продавцу работает в одну сторону: то, что не покупают, рано или поздно с полок исчезнет, то, что покупают хорошо, будет в продаже - но только, если это выгодно хозяину рынка, и на тех условиях, которые он установит. При этом "не покупают" не значит "не хотят покупать", во многих случаях просто не могут - по разным причинам.
Rutube и прочие вконтактики не так популярны не потому, что они криво работают. Они криво работают, потому что там мало популярного контента. А его там и не будет, потому что кому-то выгодно его туда не пускать.
Youtube блокируют с обеих сторон не для того, чтобы у нас появился свой аналог, а для того, чтобы повысить спрос и вызвать нездоровое брожение в неокрепших умах.
Тоже надо понимать, что наиболее популярный контент - это вовсе не взрывоопасные политические комментарии, а тупые хохмочки от блогеров с миллионной аудиторией, а для вставших на путь - сказки об альтернативной истории и прочих противоестественных науках. А ещё огромная масса просто полезных учебных и справочных каналов, интересных фильмов, хорошей музыки. Хозяева роскомпозора об этом не знают?
Так что все эти платформы - это для кого надо платформы. А для кого не надо - тот сам виноват. Народу не нужны нездоровые сенсации. Кто платит за ресурсы, тот и владеет контентом.
Кто-нибудь предложил прозрачную процедуру миграции контента с Ютюба? Да, такие сервисы есть. Только занимается этим кто угодно, только не сами отечественные видеохостинги. По всей видимости, им это вообще пофиг. А пока оно так, обсуждать перспективы этих платформ абсолютно безсмысленно. Не для того их делали, чтобы у нас были свои медиаресурсы.
Валерий Викторович, что вы можете сказать о создании аналогов YouTube на базе платформ «ВКонтакте» и TikTok? Как известно, на Западе существуют нейросети, работающие на графических процессорах, на которых работает YouTube. В России и Китае нейросети работают на нейроморфных процессорах. Есть мнение, что YouTube в основном создавался по концепции Web 2.0. То есть пользователи, загружая свой контент, сами формируют этот видеохостинг. Остальное — это уже технические детали. Как вы считаете, что является главным в создании таких платформ: привлечение пользователей или техническая часть?