11:02 15.05.2016, Cell
#5042

Здравствуйте Уважаемый Валерий Викторович. Не могли бы Вы разъяснить Что из себя представляет ВОДА. Действительно ли она несет в себе информационные потоки.

Показано записей 1 – 11 из 11

Вячеслав Юрьевич
#102240

С интересом присоединяюсь к вопросу.
Был снят очень интересный фильм по этому поводу на который официальная наука очень злилась. Есть в сети.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вода_(фильм,_2006)

Cell
#102321

Да вопросов фильм вызывает много

Кейс
#102334

Имхо вода и свет - единственные настоящие элементы этой вселенной. Остальное - виртуальность. Майя, иллюзия, как говорят в Индии.

Лавр Игорь
#102399

Пей её!

Мальцева Galina
#102490

Не пей, козленочком станешь.))

Громов Михаил
#102547

Мальцева Galina

Участник
Не пей, козленочком станешь.))
----------------

Галь, не козленочком, а козлом. Весь фильмо посмотреть терпения не хватило, как обыно, после первого вранья выключил. Впрочем, есть люди, которых обманывать не трудно, оне сами обманываться рады. (почти по Пушкину).

Вячеслав Юрьевич
#102551
Громов Михаил
после первого вранья выключил.

Было бы интересно в деталях о распознанном вами вранье? я этот фильм видел неоднократно и не нахожу в нем ничего фундаментального, что противоречит современной науке.
Наталья Анатольевна
#102587
Кейс
Имхо вода и свет - единственные настоящие элементы этой вселенной. Остальное - виртуальность

А человек разве не элемент вселенной?:-)

Можно прожить без чиновников? Можно, а без воды -нельзя. Можно прожить без яхт , машин и дорогих бриллиантовых стекляшек? Можно, а вот без солнца -нельзя.
А это ведь язычество истинное, -скоро к этому пришли мы в своих рассуждениях))
Громов Михаил
#102774

Вячеслав Юрьевич

Участник

Громов Михаил
после первого вранья выключил.


Было бы интересно в деталях о распознанном вами вранье? я этот фильм видел неоднократно и не нахожу в нем ничего фундаментального, что противоречит современной науке.

-------------------

Рекомендую проделать эксперимент: разбейте градусник и слейте ртуть на подложку (рекомендую быть в ватно-марлевой повязке). Вы увидите отдельные приплюснутые шарике ртути, которые смешно катаются по подложке и при касании сливаются. Вопрос: "А почему ртуть в дие шариков, а вода в виде пятна?". Плотность ртути ведь много выше, чем плотность воды. Что не дает капелькам ртути растекаться? Ответ: Очень большой коэффициент поверхностного натяжения. А в фильме на 5-ой минуте звчит ЛОЖЬ: У ВОДЫ САМЫЙ БОЛЬШОЙ КОЭФФИЦИЕНТ ПОВЕРХНОСТНОГО НАТЯЖЕНИЯ. Могли бы и заглянуть в справочник "Физические константы" Дальше смотреть не стал.
Вот заглянул у ртути примерно в 7 раз больше чем у воды.

Если мне соврали на 5-ой минуте, зачем мне смотреть дальше?
Время жалко.

Громов Михаил
#102775

Извините, опечатке "ртуть в виде шариков (капель), а вода в виде пятна".

Вячеслав Юрьевич
#103064
Громов Михаил
Если мне соврали на 5-ой минуте, зачем мне смотреть дальше?
Время жалко.

Как я сказал: ничего фундаментального.
Этот фильм несомненно не тянет на "научный". Его важность на на мой взгляд в обращении внимания зрителя на не изучаемые наукой характеристики воды, а реакция официальной науки проявляет наличие в ней интересов и целей, отличных от научных, что не приемлемо для науки.
Я вот синоптиков на вранье через день ловлю, а прогнозы все равно слушаю;)