--- Возврат - это тоже Захват!
--- В момент, когда происходит Возврат, ресурсы являются "чужими"...
То есть, для Универсальности!!! А то "свои"-"чужие", "захватнические"-"освободительные"... Судьи Кто ???

Молодцы!
Показали неадекватность книги реальности, начиная с её фундамента.

Вопрос по этой теме и у меня возник, но акцент немного в другую сторону.

С "чужим" - там более-менее нормально, поскольку захваченные - это уже "чужие", а не "наши". Вот в Великую Отечественную в её вторую половину СССР проводил денацификацию Восточной и Центральной Европы - это установление своего управления над энергетическими, природными и людскими ресурсами.

А что касается первого этапа, то определение войны слабое. Поясняю: всякое управление обществом проводится по определённой концепции 6 средствами ОСУ. Если одним и тем же объектом теми же или иными средствами ОСУ проводится параллельное управление по альтернативной концепции, то это есть война: один субъект управления при этом проводит манёвры по захвату чужих энергетических, природных и людских ресурсгв, а другой - по защите своих <...> ресурсов.

В связи с этим, считаю необходимым расширить определение "Войны" следующим: война есть комплекс мер, направленных на захват чужих, а также защиту своих энергетических, природных и людских ресурсов".

Василий из Тулы

Показали неадекватность книги реальности, начиная с её фундамента.

Кто книгу читал и обдумал тамошний материал, знает, что она вполне адекватна жизни. Но могут возникать вопросы по определённым моментам - это нормально. Не бывает теории на все времена, она должна корректироваться для приведения её в максимально возможное соотношение к действительности.

Поправка:

Пупкин Вася

проводится по определённой концепции 6 [ПРИОРИТЕТАМИ] средств[] ОСУ.

Пупкин Вася

В связи с этим, считаю необходимым расширить определение "Войны" следующим: война есть комплекс мер, направленных на захват чужих, а также защиту своих энергетических, природных и людских ресурсов".

Пол такое опрелеление вписывается также понятие "превентивной войны" - когда начинаются военные операции с целью защиты своих ресурсов.

Походы России на Кавказ, в Среднюю Азию 19 века - это специальные военные операции по "демаргинализации" [название страны]. Совершались грабительские походы со стороны соседей - те страны проводили комплекс мер (чаще средствами 6-го приоритета) по захвату чужих (Русских - в смысле, принадлежащих России) энергетических (всякое добро: корм для скота, для себя, например) и людских (уводили население в невольничество) ресурсов. Россия проводила мероприятия защите собственных ресурсов двумя этапами:
1)Непосредственное отбитие атаки;
2)Профилактические мероприятия - чтобы в будущем не было попыток захвата своих ресурсов (что суть защита своих ресурсов в долгосрочной перспективе).

Во втором случае захват чужих <...> ресурсов (Кавказ и Закавказье, Хива, Бухара, Коканд и др.) являлся сопутствующим эффектом, а не самоцелью. Точно так же, как и СВО России на Украине - это, в первую очередь, защита своих <...> ресурсов посредством ликвидации бандитского гнойника на своих границах. Вхождение же территорий, энергоресурсов и людей в состав России (их захват) - это сопутствующий эффект.

Мешкова Ольга
А то "свои"-"чужие", "захватнические"-"освободительные"... Судьи Кто ???

Мерой определения "Свой" и "Чужой", как могу понимать, может служить фактор управления. Если субъект А управляет объектом Б (властен над ним, а концептуальная власть - авторитарна и игнорирует всякие выборные, правовые и прочие процедуры), но то по факту объект принадлежит этому субъекту А и неважно, что в каких-то правах сей объект принадлежит субъекту Б.

Вот украинцы - это название состояния тяжёлой формы психического заболевания украинства Русских людей.
Россия, ведя СВО на Украине, проводит захват людских ресурсов делает из вон плохо (чтобы было хорошо, нужно адекватно это делать на высших приоритетах ОСУ, но гос.управление России в большинстве своём понятия не имеет что это такое и с чем его едят, хотя материалы были им разжёваны с начала 1990-х), но проводит. Основание этого манёвра (на основании чего?) - это уже другой вопрос. Но по факту, украинцы - это чужие люди, поскольку они живут вне Русской концепции жизнеустройства, ибо украинство - это абсолютный антоним к Русской соборности.

Пупкин Вася
Если субъект А управляет объектом Б (властен над ним, а концептуальная власть - авторитарна и игнорирует всякие выборные, правовые и прочие процедуры), но то по факту объект принадлежит этому субъекту А и неважно, что в каких-то правах сей объект принадлежит субъекту Б.

Например, номинально, конторой "Рога и Копыта" председательствует (то есть, несёт ответственность) Фунт, по факту же принадлежит некоему Бендеру-Задунайскому.

Нет никаких противоречий в определении война. Чужими ресурсы становятся после захвата их противником. В войнах разрушаются одни государства и образуются другие. Абсолютно все войны на планете Земля происходили и происходят для получения ресурсов для возможности развиваться за счёт ограбления завоёванных народов. В вашем вопросе мне видится непонимание сути противостояния двух концепций жизнеустройства на земле. Первая концепция жизни людей в ладу с Богом, Божьим Промыслом, вторая сатанинская концепция вопреки Божьему Промыслу, концепция злонравия.
В конечном итоге противостояния между двумя этими концепциями закончится торжеством концепции жизни людей в ладу с Богом, а война, как комплекс мер, направленных на захват чужих ресурсов останется в прошлом. Все ресурсы, и чужие, и свои будут работать на концепцию жизни людей в ладу с Богом.

Истинно верующие люди понимают, что всё во вселенной принадлежит Богу, поэтому по сути есть только божьи ресурсы. Уверен, что "обладание" ресурсами, которые не должны тебе принадлежать (быть в твоём управлении) причиняет вред. Пример, Западный мiр - педерастия, вымирание и прочие зловонные проявления.

Война, это способ нападения. Отражение, это не агрессия. В данном случае - война, это план. А план подразумевает под собой захват чужих энергетических, природных и людских ресурсов. Отражение - мера вынужденная и вход в уже существующую войну. То есть, в определение входит зачинщик войны.

Василий из Тулы
Молодцы!
Показали неадекватность книги реальности, начиная с её фундамента.

Какое то неадекватное сообщение.

Мешкова Ольга
--- Возврат - это тоже Захват!

--- В момент, когда происходит Возврат, ресурсы являются "чужими"...

У Вас отняли, например, телефон. Захватили принадлежащий Вам ресурс.
И, изходя из вашей логики, в тот момент когда грабитель положил вашу вещь в свой карман она стала для вас чужой. И тогда подача заявления в органы правопорядка - акт агрессии по отношении к грабителю.

КМК Ваш подход прям в духе АУЕ)

Велес

У Вас отняли, например, телефон. Захватили принадлежащий Вам ресурс.
И, изходя из вашей логики, в тот момент когда грабитель положил вашу вещь в свой карман она стала для вас чужой. И тогда подача заявления в органы правопорядка - акт агрессии по отношении к грабителю.

Я уже выше разбирал этот момент на примере конторы Фунта.

Нет каких-либо противоречий здесь. У Вас отняли телефон. Управляет им теперь кто? Вы или отнявший? Фактически-то владеет, властвует над ним отнявший, а то, что номинально владелец телефона Вы - это несколько другой вопрос.

Полиция действует в рамках номинальных - правовых, а не по принципу "кто сильнее, тот и прав". Смотрите первую статью Конституции России: Россия есть <...> правовое государство <...>.

На войне же (на всех приоритетах) действует только одно правило - кто сильнее и хитрее, тот и прав.

Потому не надо путать красное с горячим.

Strokov Wladimir
Война, это способ нападения.
Отражение, это не агрессия. В данном случае - война, это план. А план подразумевает под собой захват чужих энергетических, природных и людских ресурсов.

Сказано Вами:

Война - это способ нападение. Война - это план. План - это захват <...> ресурсов. Следовательно Война - это нападение.

Так способ нападения или он и есть?

Управление - это выявление фактора среды, целеполагание, и реализация на практике избранных целей из матрицы возможных состояний будущего. Управление в отношении социальных суперсистем осуществляется средствами, иерархически распределёнными по 6 приоритетам. Всякое управление суть процесс, направленный куда-то (цели) и осуществляемый по определённым принципам, правилам, алгоритмам (концепция).


"Чужие <...> ресурсы" - значит принадлежат некой социальной суперсистеме, которая неподвластна какому-то субъекту (концепция жизнеустройства-самоуправления этого общества отлична от концепции субъекта), что было этим субъектом выявлено и определено (1 и 2 этапы ПФУ). Чтобы ресурсами завладеть (3 этап ПФУ), необходимо разработать собственно план - концепцию управления (4 этап). Реализация же на практике сей концепции - начало войны - комплекса мер (средства 6 приоритетов), направленных на захват чужих <...> ресурсов.

Strokov Wladimir

Отражение - мера вынужденная и вход в уже существующую войну. То есть, в определение входит зачинщик войны.

Здесь же согласен, определение ВП СССР неполное. Ведь защитник своих ресурсов может просто нивелировать эффект агрессора, не желая завладеть его ресурсами, при этом защитник ведёт войну, но оборонительную.

Отражение - вынужденная в том случае, если:
1)Процессы агрессии выявлены;
2)Правильно определены по 6 приоритетам.

И если чужой процесс, направленный на общество А, по концепции жизнеустройства этого общества, обществом А определяется как чуждая и начинаются мероприятия по нивелировании эффекта, то защитник вступает в войну оборонительную.

Собственно я и предлагаю дополненное определение:
Война - комплекс мер, направленных на захват чужих, а также защиту своих энергетических, природных и людских ресурсов.

Пупкин Вася
В связи с этим, считаю необходимым расширить определение "Войны" следующим: война есть комплекс мер, направленных на захват чужих, а также защиту своих энергетических, природных и людских ресурсов".

Не совсем согласен с таким расширением т.к. страдает логика. Если на тебя напал враг то он запланировал захват чужих ресурсов, а ты уже априори проводишь защиту от нападения. То есть, никто первым готовить нападение в целях защиты не будет, превентивный удар даже если он в целях защиты, готовится на фоне подготовки противника к нападению, когда ты понимаешь, что оно неизбежно. К тому же, 6 приоритет это следствие ошибок на более высших приоритетах, в 1991 году РККА пала без единого выстрела, а это уже была агрессия и война по захвату чужих ресурсов.

Соболев Павел
Истинно верующие люди понимают, что всё во вселенной принадлежит Богу, поэтому по сути есть только божьи ресурсы. Уверен, что "обладание" ресурсами, которые не должны тебе принадлежать (быть в твоём управлении) причиняет вред. Пример, Западный мiр - педерастия, вымирание и прочие зловонные проявления.

Истинно думающие и владеющие логикой, а не абстрактные фантасты, подменяющие понятия, понимают, что сказанное Вами - несвязанная с Жизнью фикция.

Когда речь идёт о войне здесь, подразумевается конфликты между субъектами одного уровня Бытия - людьми. Вы же приплели Бога - представителя иного всеобъемлющего уровня Жизни, тем самым расширили понятие "Война" до многоуровневых систем.

Тезис "обладание ресурсами, которые не должны тебе принадлежать причиняет вред" в данном расширенном определении войны - как раз противоречит Божьему промыслу: когда в действительности иерархически низшие системы часто обслуживают системы иерархически высшие.

Так, минералы являются кормом для растений, растения - для животных и людей, животные - для людей. Помимо этого, растения в большинстве вырабатывают кислород, как побочный продукт фотосинтеза, который необходим для дыхания как самим растениям, так и животным, и людям. Люди являются генераторами планетарного эгрегора. Животные травоядные воюют с хищниками (одни хотят съесть, другие - не быть съеденными). Всю биологию найдёте в соответствующей литературе.

Иначе говоря, "войны" (как комплекс мер для захвата чужих ресурсов) между представителями разных иерархических уровней - это нормальный, естественный процесс.

А вот войны на иерархическом уровне "люди" суть противоестественные. Если считать, что эгрегор Земли - это разум, то когда одни её участки конфликтуют с другими участками - это называется шизофренией. Потому конфликтов на людском уровне в нормальности быть не должно.

Но нужно не пытаться избавляться не от войн как таковых, а определиться с концепцией жизнеустройства, которая приведёт к безконфоиктному между субъектами самоуправлению на людском иерархическом уровне.
А вот концепция педерастии, каннибализма, фашизма и того прочего - это концепция вымирание людского иерархического уровня.

Пупкин Вася

Истинно думающие и владеющие логикой, а не абстрактные фантасты, подменяющие понятия, понимают, что сказанное Вами - несвязанная с Жизнью фикция.

Какой пафос!! Вы случайно не препод в Высшем учебном заведении?

Пупкин Вася

Когда речь идёт о войне здесь, подразумевается конфликты между субъектами одного уровня Бытия - людьми. Вы же приплели Бога - представителя иного всеобъемлющего уровня Жизни, тем самым расширили понятие "Война" до многоуровневых систем.

Только совсем примитивные люди могут рассматривать только один уровень. Жизнь - это многоуровневая система, в которой одни уровни связаны с другими и оказывают друг на друга взаимное влияние.

Пупкин Вася

Тезис "обладание ресурсами, которые не должны тебе принадлежать причиняет вред" в данном расширенном определении войны - как раз противоречит Божьему промыслу: когда в действительности иерархически низшие системы часто обслуживают системы иерархически высшие.

Это пижоны употребляют понятие обслуживание. А вообще это называется круговорот веществ в природе.

Пупкин Вася

Так, минералы являются кормом для растений, растения - для животных и людей, животные - для людей.

Сознательно или по глупости, Вы упустили, что люди и животные после смерти являются кормом для бактерий, а затем кормом для наземных растений (круговорот веществ в природе).

Пупкин Вася

Помимо этого, растения в большинстве вырабатывают кислород, как побочный продукт фотосинтеза, который необходим для дыхания как самим растениям, так и животным, и людям.

При чём здесь война?

Пупкин Вася

Люди являются генераторами планетарного эгрегора.

И что?

Пупкин Вася

Животные травоядные воюют с хищниками (одни хотят съесть, другие - не быть съеденными). Всю биологию найдёте в соответствующей литературе.

Да Вы прям философ.

Пупкин Вася

Иначе говоря, "войны" (как комплекс мер для захвата чужих ресурсов) между представителями разных иерархических уровней - это нормальный, естественный процесс.

Наверное это лучше называть круговоротом веществ в природе. Так, например, плоды растениями выращиваются специально для размножения (чтобы семена плодов проросли в другом месте после выхода из ануса захватчиков).

Пупкин Вася

А вот войны на иерархическом уровне "люди" суть противоестественные. Если считать, что эгрегор Земли - это разум, то когда одни её участки конфликтуют с другими участками - это называется шизофренией. Потому конфликтов на людском уровне в нормальности быть не должно.

Как раз таки конфликты характерны именно для одного уровня. И так было испокон веков. Конфликтовать могут как раз таки более-менее равные по иерархии. Вы же надеюсь не конфликтуете с быком за обладание коровой, а вот за свою жену скорее всего Вам пришлось побороться и вырвать её из под влияния завидущих глаз других Хомо.

Пупкин Вася

Но нужно не пытаться избавляться не от войн как таковых, а определиться с концепцией жизнеустройства, которая приведёт к безконфоиктному между субъектами самоуправлению на людском иерархическом уровне.

Бесконфликтная жизнь - это утопия, противоречащая принципам естественного отбора и эволюции. Другое дело, что конфликтовать желательно по умному не преступая закон и не нарушая правил общежития.

Пупкин Вася

А вот концепция педерастии, каннибализма, фашизма и того прочего - это концепция вымирание людского иерархического уровня.

Естественный отбор и эволюция не спроста же существуют. Наиболее гармоничные выживают и размножаются.

Дмитрий К

Не совсем согласен с таким расширением т.к. страдает логика. Если на тебя напал враг то он запланировал захват чужих ресурсов, а ты уже априори проводишь защиту от нападения.

Логика не страдает. Чтобы проводить защиту - манёвр (управление) по отражению агрессии, необходимо для начала его выявить на концептуальном приоритете. В противном случае, этот процесс будет с идеологического приоритета принят добротным, на концептуальном же уровне - работать против атакуемого общества. Например, убийство русского языка посредством избавления от якобы "ненужных" букв преподносилось как "упрощение с целью обретения массами грамотности" (от фонетико-иероглифической письменности к чисто фонетической), что действительно может какой-то смысл иметь (поскольку промышленная революция требует грамотных рабочих), однако со взгляда с более высокого уровня, окажется, что при этом взвращиваются левополушарные дененераты - грамотные биороботы. Русским народом в большинстве своём эта многотысячелетняя агрессия против Русского языка так и не была выявления, а потому и защита адекватная не предпринималась. Результат - был осуществлён захват русского людского ресурса через язык без стойкого ответа.

Дмитрий К

То есть, никто первым готовить нападение в целях защиты не будет, превентивный удар даже если он в целях защиты, готовится на фоне подготовки противника к нападению, когда ты понимаешь, что оно неизбежно.

Давайте рассматривать это несколько с более высокого приоритета - с первого. Есть ветхозаветно библейская концепция жизнеустройства, локализованная на базе Египта, Ближнего Востока и вторгающаяся в Западную Европу; есть Русская концепция жизнеустройства, реализуемая на базе Руси, и известная Глобальному Предиктору как минимум с 1 века нашей эры чрез андреевского разведпохода. Русское жречество не пыталось распространить Русскую концепцию до планетарного масштаба, в отличие от ГП. Но по закону времени и необратимой глобализации, Русская концепция, как наиболее объемлющая на Земле, рано или поздно распространилась бы на всю планету. Русская концепция - угроза существованию ГП и её концепции по факту своего бытия (fleet in being), а потому, пока русское жречество не перевело РК в режим fleet is being, ГП попытался перехватить глобализацию, вписать РК в БК, одурманив (а если не получится - уничтожив) носителей первой.

Да, это несколько может звучать будто бы РК - агрессор в отношении БК, но логические операции безэмоциональны.

В рамках той же концепции БК, можно рассмотреть и второй приоритет - изменение исторической памяти общества. Жизнеосновой любого общества являются дети, но люди обретают историческую память своего народа только в процессе воспитания во время своего детства (и далее). Если же начать воспитывать с подросткового возраста, то "те, кому сейчас 10 или 12 лет, эти сказки им не нужны: они не простят голода и бомбёжек" - (с)к/ф 17 "мгновений весны". То есть, подростки - уже не болванки, в которую можно записывать всё, что угодно. Будучи имея хотя бы минимальные знания о своём истоническом прошлом, закачка чужеродной информации 2 приоритета встретит сопротивление со стороны объектов.

Потому и необходимо начать закачку нужной БК истории с малого возраста. Это понимание отразилось в китайской мудрости Сунь-Цзы: "Хочешь безъкровно покорить врага - воспитай его детей!".
Это же и осуществлялось ГП на практике (не дословно, но, уверен, Вы лично знакомы с материалами):
Первый раз в Синайском концлагере: "И войдёт в землю обетованную только чистый люд, незакомплексованный рассказами дедов!" - (с)Библия, Второзаконое";
На Руси: "Попы забирали детей в церкви и храмы для обучения их благому завету, а матери же горько ревели с того из-за своей неграмотности, ибо не сами не знали благого завета" - Повесть о временных лет.

Итак, превентивная война на втором приоритете - реальное явление. Прямая же агрессия с "подготовленным" объектом - весьма трудозатратна. Так, в том же Ветхом завете было описано множество примеров непокорения израильтян Моисеевскому и "Моисеевскому" заветам - в культ единого Бога Яхве: имея историческую память взрослое население продолжало следовать своим первобытным культам - строительство золотого тельца, к примеру.

На третьем приоритете несколько сложнее и более размыто. Наверное, сюда можно отнести предиктивный перехват процесса отхода от многобожия и установления культа единобожия для увода его в нужную БК сторону. Так, например, идея Единого Бога была замещена некрофилией - возведением пророка в ипостась Бога. То есть, объективный процесс, идущий в народах Европы и Ближнего Востока, возводения Единобожного культа и к моменту прихода последнего пророка был предварительно перехвачен ГП с помощью Церквьи имени Христа.

В технологической области можно отнести предиктивное замыкание сферы науки и прочих технологий на внешний контур - до момента, пока эта сфера не примет устойчивую форму в народе. Например, феодальная Япония средины 19 века переняла технологическую сферу с Запада. Наука в Японии развивается по западным лекалам. Более очевидным проявлением может служить её принятый флаг. Вроде, символьно является солнцем на чистом фоне - историческое знамя, но в сложившейся глобальной системе флагов это флаг - держателя территории (что, кстати, описано в "Гос.символах и гос.суверенитете"). В СМИ аналогично.

На четвёртом экономическом приоритете - это замыкание созревающей экономики на внешний контур. В каком-то томе "ВГБ" приводился пример взаимосвязи промышленности Великобритании, невольничьего рынка Испании и Африки. Когда Великобритания запретила невольничий рынок в начале 19 века, делая ставку на развитие собственного ВПК. Испания же, зависимая экономически от невольничьего рынка в своих колониях, не видя конкуренции, продолжила наращивать эту сферу. Великобритания поставляла продукцию в Африку: мол, убивайте и ослабляйте друг друга, в то время как сама развивала своё ВПК. Испания отсталавала, не развивая собственную промышленность, тем самым в результате оказалась в экономической зависимости от Великобритании.
Иначе говоря, Великобритания задушила конкурента, пока тот не успел ещё сформироваться в новой области.

Превентивная война, однако. Хотя и не сказать, что сие мероприятие было направлено конкретно на Испанию, скорее, создавало условия для закабаления в будущем концептуально безвластных субъектов (иначе говоря, Испания сама прыгнула на английские ножи).

Что касается пятого приоритета, то по генетике не скажу. А вот членовредительство младенцев на 8 день после рождения можно отнести к превентивной войне - ослабление физического и психического здоровья индивида, до момента, пока он не начнёт самостоятельно размышлять и противиться БК.

Ну и конечно 6 приоритет: "Если драка неизбежна, то бей первым!". Возьмём другой пример: СВО России в Сирии (2015-2017 гг.). Пала бы Сирия, ИГИЛ пришёл бы чрез Кавказ в Россию. Россия ударила первой по ИГИЛ и ИГИЛ в России активен лишь отдельными ячейками.

Во всех приведённых случаях субъект проводил агрессию на объекты, чтобы нивелировать возможность захвата врагом своих ресурсов в будущем. Да, направления "захват чужих" и "защита своих" почти везде идут в бок о бок, но где-то одно выше других, однако, считаю, не стоит всё склонять войну исключительно к захвату. Если к Вам подойдёт гопарь и начнёт отжимать у Вас телефон - начнёт войну, значит ли то, что, вступив в войну, Ваш комплекс мер будет направлен на захват его телефона? Или будет направлен исключительно на защиту своего, поскольку его Вам просто не сдался?

А склонять всё "Это и так понятно, по умолчанию", то есть, неопределённость - это то, против чего ВП СССР исконно вёл борьбу. Ведь СССР вступил в ВОВ отнюдь не с задачей захвата чужих ресурсов, а в первую очередь защитой своих. Российская Империя могла и не начинать заграничного похода 1813-1814 гг., просто выгнав Наполеона из России и дав возможность первому вести борьбу против Великобритании на 6 приоритете.

А что касается:

Дмитрий К

К тому же, 6 приоритет это следствие ошибок на более высших приоритетах, в 1991 году РККА пала без единого выстрела, а это уже была агрессия и война по захвату чужих ресурсов.

То, во-первых, пример того, что война - не априори означает защиту, поскольку РККА пала без единого выстрела поскольку государство не сумело отразить агрессию против себя на высших приоритетах, поскольку эти процессы просто не видела (или вовсе, часть элементом СССР даже являлась проводником этой агрессии).

Пупкин Вася
Логика не страдает. Чтобы проводить защиту - манёвр (управление) по отражению агрессии, необходимо для начала его выявить на концептуальном приоритете. В противном случае, этот процесс будет с идеологического приоритета принят добротным, на концептуальном же уровне - работать против атакуемого общества.

Непонятно, почему вы защитные действия связываете с войной? Ведь то о чем вы пишите это как раз попытка ее избежать. Самозащита не направлена на захвать чужих ресурсов. Победа на более высших приоритетах это как раз возможность ими управлять. Также, необходимо понимать взаимосвязь 1 и 6 приоритета, враг не сможет диктовать вам условия, если у вас мощная армия, как того добивается Запад в странах, где этот аспект не очень силен, они там осуществляют демократические бомбардировки в случае, если какая-нибудь вошь зарычала.

Пупкин Вася
Русским народом в большинстве своём эта многотысячелетняя агрессия против Русского языка так и не была выявления, а потому и защита адекватная не предпринималась. Результат - был осуществлён захват русского людского ресурса через язык без стойкого ответа.

Этот процесс был выявлен, только до определенного момента не было средств борьбы, не было понятия о методе культурного сотрудничества. Сейчас Запад рухнет и это влияние сойдет на нет, как до этого сошло на нет, влияние французких и немецких заимствований. Пякин, в своей крайней передаче очень правильно отметил, что русский язык снова начинают изучать, вот в этом и есть метод борьбы - проведение активной глобальной политики.

Пупкин Вася
Да, это несколько может звучать будто бы РК - агрессор в отношении БК, но логические операции безэмоциональны.

Так в этом и есть различие РК с БК, РК ге ставит перед собой целью объединения производительных сил, через захват ресурсов и порабощение. Война как процесс это способ существования и управления БК: "разделяй, стравливай и властвуй". Следовательно, если мы определяем действия РК как некую агрессию, то чем мы отличаемся от БК? Суть РК это безкризисное сосуществование разных культур.

Пупкин Вася
Ну и конечно 6 приоритет: "Если драка неизбежна, то бей первым!". Возьмём другой пример: СВО России в Сирии (2015-2017 гг.). Пала бы Сирия, ИГИЛ пришёл бы чрез Кавказ в Россию. Россия ударила первой по ИГИЛ и ИГИЛ в России активен лишь отдельными ячейками.

Вы описали действия на более высших приоритетах по выходу на 6 т.е. когда перед БК встает дилемма в в виде противника, который силен духовно и экономически, имеет свой взгляд на будущее, она и начинает действовать последовательно, разрушая культуру, историю, внедряя идеологию и.т.д. но все это делается в "комплексе мер" в.т.ч. и на 6 приоритете, что и показывает история, только инструментарий был разный. Но, ГП ведь помимо внедрений в русскую культуру, параллельно выстраивал противоречащие ей модули в других европейских культурах, дабы война рано или поздно состоялась. Однако, там, где таких долго процессов подготовки не требовалось, Запад действовал весьма прямолинейно и не церемонясь, начиная сразу с 6 приоритета, когда они понимали, что ответные действия системы вторжения не принесут им ответного, серьезного ущерба.

Пупкин Вася
Если к Вам подойдёт гопарь и начнёт отжимать у Вас телефон - начнёт войну, значит ли то, что, вступив в войну, Ваш комплекс мер будет направлен на захват его телефона? Или будет направлен исключительно на защиту своего, поскольку его Вам просто не сдался?

Война это процесс, который носит определенные цели. В этом процессе есть как минимум два участника: агрессор и жертва. Если, жертва оказывается сильнее агрессора то, это лишь отражает качество управления агрессора, который тупо не рассчитал свой ресурс. Однако, у жертвы нет целеполагания стать жертвой, она лишь защищает то, что ей принадлежит, это изначально не является ее главной целью до того момента пока на нее не напали. Но и в этом примере, у жертвы можно найти ряд ошибок, которые привели или спровоцировали нападение на нее.
Даже из этого бытового примера очевидно, что война направлена на захват чужих ресурсов, именно такая последовательность, никто не будет защищаться, если на него не напали или не планируют нападать. Иначе получится так: "Идет человек, которого определили как гопника по своему произволу и якобы под предлогом защиты от нападения, этого "гопника" начинают избивать, за саму возможность, что он может на кого-то напасть", это же бред, хотя Запад и эти методы ни раз применял под предлогом на кого-то напасть и отобрать то, что ему нужно.

Пупкин Вася
То, во-первых, пример того, что война - не априори означает защиту, поскольку РККА пала без единого выстрела поскольку государство не сумело отразить агрессию против себя на высших приоритетах, поскольку эти процессы просто не видела (или вовсе, часть элементом СССР даже являлась проводником этой агрессии).

Опять же, если мы различаем высокочастотные и низкочастотные процессы, то понимаем, что агрессия Запада в той ситуации была невозможна т.к. СССР обладала мощным ресурсом и при прямой агрессии быстро собрались и не дали бы государству развалиться. Нужно, было есть мамонта по частям, а агрессию на 6 приоритете осуществить тогда, когда уже от мамонта останется один скелет. Даже, нынешние действия на Украине показывают, что Запад начал раньше, не обеспечив себе превосходства, вектор ошибки расчленения России был слишком большой, вектор ошибки демонтажа США тоже был огромный, поэтому глобальщики не начали бы эту войну так как ее начали США.

Пупкин Вася
Животные травоядные воюют с хищниками (одни хотят съесть, другие - не быть съеденными).

Пупкин Вася
А вот концепция педерастии, КАННИБАЛИЗМА, фашизма и того прочего - это концепция вымирание людского иерархического уровня.

Есть версия некоторых учёных, что в определённое время,когда на
Земле катастрофически сократилась растительная пища для животных,
в том числе и для троглодитов, именно каннибализм, иначе адельфофагия,
не то что спас человечество, а привело к возникновению рода
человеческого. Тогда, в процессе дивергенции троглодитид и гоминид,
появились "кормильцы" и "кормимые". Не в этом ли причина войн
на одном иерархическом уровне?

Пупкин Вася
На войне же (на всех приоритетах) действует только одно правило - кто сильнее и хитрее, тот и прав.

Нет.

Пупкин Вася
Здесь же согласен, определение ВП СССР неполное.

Война в формулировке относится к способу управления. Защита, это не война. Защита. это когда уже война идёт, а формулировка о том, что такое война при начале. То есть в управлении, как способ достижения цели. Ещё раз: война это способ достижения цели. Защитник не достигает целей, он не даёт достигнуть целей противнику. Защищающийся не начинает войну, потому к формулировке он не подходит. Это полная формулировка, потому что защищающийся не начинает такой управленческий манёвр, а формулировка про управление.

Пупкин Вася
то защитник вступает в войну оборонительную

Защитник вступает в войну которая уже идёт. То есть захват уже начат. Если уж на то пошло, то правильно ведущий войну защищающийся, лишь перехватывает чужое управление, а формулировка про начало войны как средство... Защитник тут не приделах. Если процессы, сигнализирующие о том, что война будет выявлены, то значит война уже идёт, а защитник ещё ничего не сделал.

Strokov Wladimir
Нет.

Да.

Пупкин Вася
Да.

То есть по вашему любой подлец может быть правым? Он просто сильнее, значит именно он прав?

Strokov Wladimir
Пупкин Вася
Да.То есть по вашему любой подлец может быть правым? Он просто сильнее, значит именно он прав?

На войне прав тот, кто сильнее и хитрее, а сильнее и хитрее тот, чьё мировоззрение больше соотносится с Жизнью, на основе которого строится любая деятельность человека, принятие им решений. Соответственно, решать вопрос одними способами - это одна мера издержек, другими - другая мера издержек. Побеждает тот, кто несёт меньше издержек - это простая математика.

А если же мы берём в расчёт, что Бог есть и Он участвует в жизнедеятельности человечества, путём лишения или наделения индивидов различения, в зависимости от праведности каждого, то и получается, что, по определению, подлецы не могут быть сильнее и хитрее праведных.
"Они хитрили и Бог хитрил, а Он - самый хитрый из хитрецов!" (с)Коран

Пупкин Вася
подлецы не могут быть сильнее и хитрее праведных.

Могут, на коротком отрезке, который пресекается. Вор обворовавший праведника неправ, но он оказался хитрее своей жертвы.... Общество воров, это не общество. Они(воры) индивидуалисты. Индивидуалисты общество не строят, лишь пользуются его плодами. Если зло побеждает праведность, то у такого общества будет конец. Значит праведники не готовы... Но это не значит, что злодеи правы.

Strokov Wladimir
Пупкин Вася
подлецы не могут быть сильнее и хитрее праведных.Могут, на коротком отрезке, который пресекается. Вор обворовавший праведника неправ, но он оказался хитрее своей жертвы.... Общество воров, это не общество. Они(воры) индивидуалисты. Индивидуалисты общество не строят, лишь пользуются его плодами. Если зло побеждает праведность, то у такого общества будет конец. Значит праведники не готовы... Но это не значит, что злодеи правы.

Вы сами начали со слов, что "на коротком отрезке" могут быть хитрее. По крайней мере, "хитрецы" думают, что обманув раз доверившего это останется ему без последствий.

Если же поверивший раз продолжает генеральное наступление на грабли, то сия персона - не праведник. Богу не нужны дегенераты, иначе бы человечество давно скатилось в инфернальный фашизм.

Первый удар можно пропустить, ибо ошибаться все могут, но второй удар будет уже обидчику.

Так что, Вы здесь лишь подтвердили мой тезис.