Показано записей 1 – 41 из 41
<Ведь наилучшим методом управления является принцип единоначалия>
Ошибаетесь. Наилучшим способом Управления является Тандемный Принцип, точнее, Политандемный!
Хотя, конечно, у них применялись все Три принципа: в каждой из Двух (по 11) групп Жрецов был один главный "некто"...
Допустим проблема в 3 тогда две другие немогут справится как результат
потому информация распространяется не "сверху вниз", а "вширь" и "вглубь". Так эффективней
Было две соревнующихся группы жрецов по 11 человек и их соревнование судили 3 жреца (один главный- мужчина и два помощника- мужчина и женщина, все трое были обязательно скопцами, не пили алкоголь,не ели мясо и т.д.) Проигравшая команда приносилась в жертву. Вот, такой "футбол".
Соответственно, все обсуждают действия евро-атлантического крыла или евро-азиатского, но действия "высшей касты жрецов из трёх"- "арбитров матча" вы нигде не встретите)))). Как алгоритм выбери- "большая ложь" или "маленькая ложь".
Проигравшая команда приносилась в жертву.
Ненаприносишься...
Кадры такого уровня очень ценны!
Это Вам не Александр Македонский.
один главный- мужчина и два помощника- мужчина и женщина
Схема Мужчина-Женщина-Мужчина, в принципе, похожа на правду... Но в данном случае, всё равно, Никто Не Главный. Женщина принимает участие в обсуждении; решают Два Мужчины...
Черданцева Наталья
Проигравшая команда приносилась в жертву.
Ненаприносишься...
Кадры такого уровня очень ценны!
Это Вам не Александр Македонский.
А, вы "Время матчей жрецов" как меряете? Считаете его равным футбольному матчу))))))))))))))
Черданцева Наталья
один главный- мужчина и два помощника- мужчина и женщина
Схема Мужчина-Женщина-Мужчина, в принципе, похожа на правду... Но в данном случае, всё равно, Никто Не Главный. Женщина принимает участие в обсуждении; решают Два Мужчины...
Нет, они только Судьи. Решение принимает "ИИ Атлантиды"(Кощей безсмертный).
Кстати, "ценного кадра" Александра Македонского легко "убрали", когда он "отклонился от намеченного пути")))
Кстати, "ценного кадра" Александра Македонского легко "убрали", когда он "отклонился от намеченного пути")))
Наталья, Вы поняли с точностью до "наоборот": я не Александра Македонского назвала Ценным Кадром...
Или он, по Вашему, был "членом футбольной команды"?!!!
"Или он, по Вашему, был "членом футбольной команды"?!!!"
Его Учитель был "членом футбольной команды". Но Аристотель решил "схитрить", а в результате - "шалость не удалась"...
а в результате
Факир был пьян... Ну ясно!
Чтобы понять почему тандемный и политандемный принцип управления эффективнее, лучше самому прочитать работу: "К человечности". В иудаизме тоже существовал тандемный принцип, где было два раввина. Ну и самый наверное естественный пример тандема это союз мужчины и женщины. К этому стоит добавить, что не всякий союз будь то брак или политическое обьединение может являться тандемом и быть эффективным, важны определенные методы взаимодействия. Что касается единоначалия, то его можно воспринимать по разному, это может быть и вертикаль замкнутая на одного человека, но им тоже можно управлять, либо горизонталь, когда единоначалие это подчинение коллективному решению и здесь тоже важно понимать, что большинство не всегда может быть правым.
В КОБ этот Некто называется ГП (глобальный предиктор-корректор). Не исключаю, что в медийном пространстве он даже не упоминался (а если и упоминался, то в в связи с какой-нибудь благотворительной деятельностью или тому подобное).
Однако даже ГП находится под определённым влияниям различных эгрегоров, духов, не говоря уже о Боге.
Поэтому лично я не склонен навешивать на него всех собак. Многие люди склонны пенять на зеркало в то время как рожа у них действительно крива. Но в тоже время хотят, чтобы воздавалось им как писаным красавцам.
А естественный отбор - штука жестокая. Проблема в том, что некоторые люди считают, что он (естественный отбор) их не касается и они могут спокойно почивать на лаврах, возомнив себя царями природы. Однако природа, по-видимому, не разделяет такой точки зрения и всячески намекает людям вести себя скромнее и умнее, пока ещё есть резерв.
"Наталья, Вы поняли с точностью до "наоборот": я не Александра Македонского назвала Ценным Кадром..."
Проигравшая команда приносилась в жертву - это уже не "ценные кадры, специалисты". Нет для них понятия "ценные кадры"(это способ манипуляции), нет для них "лучший и любимый ученик", и даже нет у них понятия "любимый ребёнок"(как бы страшно это не было). Потому что всё Человеческое для них болезнь (подлежит уничтожению), именно поэтому так трудно их понять.
Ольга, просто пыталась показать как легко идут на любые жертвы ради своих планов...
- "Об истинной цели этого Некто можно умолчать, поскольку к чему это привело мы видим, оглянувшись вокруг! И кто этот Некто, если он существует..." -
Начнем с малого.
А почему вы оглянулись вокруг и всё это повесили на некто?
Наиболее слабым всегда кажется , что жизнь борьба, что их давят , что у них отнимают, что они не доедают и тд.
Но так ли это?
Конечно это так если вы находитесь на этой стороне .
И абсолютно не так если вы на той стороне.
Они имеют знания , они имеют всё.
Зачем им вы, зачем им Россия?
Как вы и чем вы можете сейчас обосновать, что вы и Россия им или ему угроза?
Интересно не то, что центров управления было два, а как всего из двух центров можно было контролировать территорию протяженностью примерно 5600 км.
большинство не всегда может быть правым
Вообще-то, редко... )))
Поэтому лично я не склонен навешивать на него всех собак.
Ага... А то и на Бога! "Навешивают"...
Интересно не то, что центров управления было два, а как всего из двух центров можно было контролировать территорию протяженностью примерно 5600 км.
У Них была Инфраструктура... Очевидно, не только Информационная. Что-то вроде Безликих в Игре Престолов...
В СССР было фактически единоначалие. Генсек как новый царь, номенклатура как новые дворяне, отсутствие какой либо критики и противеса.
Напомнить, где сейчас СССР?
Наиболее слабым всегда кажется , что жизнь борьба, что их давят
Почему же кажется, , это закон Природы, если сильные - это хищные,
а слабые нехищные, то для нехищных борьба за сохранение своей
жизни - это суровая реальность.
Интересно не то, что центров управления было два, а как всего из двух центров можно было контролировать территорию протяженностью примерно 5600 км.
А как же два центра управления нынче контролируют то ли полмира,
то ли большую часть али весь мир?
Безструктурно, через управление сознанием и мышлением
пастухов и стад.
А как же два центра управления нынче контролируют то ли полмира,
то ли большую часть али весь мир?
Думаю, центр всегда был один: 22, 44, не важно.
Вторым центром всегда был Русский Мiр. С ним они и боролись...
Почему же кажется, , это закон Природы, если сильные - это хищные,
а слабые нехищные, то для нехищных борьба за сохранение своей
жизни - это суровая реальность.
Поэтому что человек это ходячий набор инфомодулей, поведение которого выстроено на выполнении этих самых - модуляторов поведения.
С детства человек перенял у родителей или из среды обитания этот модул поведения, где его сообщество слабое и угнетенное и необходима борьба.
Человек это просто набор программ и мозг обученный за годы жизни выдает решения для поведения в рамках заданных инфомодулей.
А как же два центра управления нынче контролируют то ли полмира,
то ли большую часть али весь мир?
Безструктурно, через управление сознанием и мышлением
пастухов и стад.
Вопрос: а контролируют ли? Судя по текущим событиям мир всё больше погружается в неуправляемую катастрофу.
С детства человек перенял у родителей или из среды обитания этот модул поведения, где его сообщество слабое и угнетенное и необходима борьба.
Я не улавливаю главный смысл : что, надо отказываться от всякой борьбы?
Не сопротивляться любой агрессии хищных?
Думаю, центр всегда был один: 22, 44, не важно.
Центр если и один, но двуглавый. Двуглавый Орёл существует издавна.
а контролируют ли?
Вопрос открытый, по крайней мере, очень долго контролировали устойчиво.
Пушкин мог допустить и ошибку, другое время было, НТП, ИИ,трансгуманизм
могут внести свои поправки в технологии управления.
Центр если и один, но двуглавый. Двуглавый Орёл существует издавна.
Если Вы про ГП, то я что-то не слышала, что у них есть Символы. Даже "всевидящее око" - не о том...
А для Быдла они чего только не напридумывали!
Я не улавливаю главный смысл : что, надо отказываться от всякой борьбы?
Не сопротивляться любой агрессии хищных?
1) А что вы понимаете под борьбой?
2) борьба с вьевшимся инфомодулем?
3) борьба с угнетением?
4) если вы поменяете инфомодуль то и ваш взгляд поменяется?
Каждый в меру своего понимания работает на себя.....
Вот например вы понимаете что сейчас процессы заряжены на великую перезагрузку и ограничение потребления людьми?
Ваша мера понимания происходящих процессов позаоляет это увидеть?
Различение.
Различение увидеть инфомодуль ли это или реальное угнетение.
Что за угнетение, единичное, процесс, организованный процесс? Классификация, моделирование и тд и тп.
Таким образом мы увидим и различим не только происходящие процессы но и различим необходимые и нужные нам действия для как вы говорите сопротивления. А может достаточно сделать шаг в сторону?
Ага... А то и на Бога! "Навешивают"...
Вот-вот. На кого угодно готовы навешивать, лишь бы не вытаскивать брёвна из своих глаз.
Безструктурно, через управление сознанием и мышлением
пастухов и стад.
В том числе и структурно. Естественно, что через посредников - например, США и подпиндосников во всех странах. В моём понимании США всё ещё контролируется ГП. Ведь реальной угрозы для планеты нет. Зато эффективно утилизируется "биомусор" и постепенно выстраивается чёткая иерархия стран в глобальном масштабе. А кто не будет счастлив при этом, тем будут выдавать бесплатно таблетки "счастья" - безболезненный уход в мир иной. Вроде бы в Канаде такие уже предлагают.
Кажется в Дом-2 в конце передачи участники орали "Мы счастливы !!!" По-видимому показывали пример всем остальным.
Да и разные шлемы виртуальных фантазий из той же серии - чем бы дитё не тешилось, лишь бы было "счастливо".
Почему же кажется, , это закон Природы, если сильные - это хищные,
а слабые нехищные, то для нехищных борьба за сохранение своей
жизни - это суровая реальность.
Слоны, носороги, например, сильные, но не хищные.
Да и среди хищных не всё просто. Видел сюжет когда два льва растерзали леопарда. А стая гиен может уничтожить одинокого льва. Касатки убивают акул.
В природе всё гармонично, в равновесии - иначе бы не было такого разнообразия видов. У каждого есть свои сильные и слабые стороны.
1) А что вы понимаете под борьбой?
Все шесть приоритетов ОСУ , ОСВ.
2) борьба с вьевшимся инфомодулем?
И это тоже, только до этого ещё надо докумекать, разум надо развить,
кое-какие знания освоить и их интеллектуально изпользовать.
3) борьба с угнетением?
С угнетением чего и кого? Угнетение личности и соборного объекта многоликое.
А может достаточно сделать шаг в сторону?
Когда борьба на шестом, к сожалению очень много таких выявляются. (((
Слоны, носороги, например, сильные, но не хищные.
Да и среди хищных не всё просто.
Я не о зверях, а о хищных людях.
Видел сюжет когда два льва растерзали леопарда.
"Одни злочестивые уничтожают других злочестивых".
Это о человекообразных.(((
А кто не будет счастлив при этом, тем будут выдавать бесплатно таблетки "счастья" - безболезненный уход в мир иной. Вроде бы в Канаде такие уже предлагают.
Например
https://dzen.ru/video/watch/67507c3a3c4c8662f4e5512d
Я не о зверях, а о хищных людях.
В принципе, и среди хищных людей не всё так однозначно. Да и не все хищные люди сильны. И какой- нибудь сильный "травоядный" вполне может настучать по колпаку какому - нибудь "хищнику" в случае чего.
На мой взгляд у людей больше решает интеллект и сила духа, а не их хищность.
Одни злочестивые уничтожают других злочестивых".
Это о человекообразных.(((
Если бы это было так, то остался бы только один злочестивый. Мой опыт говорит, что злочестивые скорее договариваются и объединяются против доброчестивых, а также для доминирования.
"Да и не все хищные люди сильны. И какой- нибудь сильный "травоядный" вполне может настучать по колпаку какому - нибудь "хищнику" в случае чего."
Да речь не о том, кто кому настучит, просто, хищный - нападает,
а нехищный - нет, только защищается.
Примеров много, например Русь неоднократно настучал хищным полуострова.
Если бы это было так, то остался бы только один злочестивый.
Если понимаете буквально, то считайте, что воюют, борются,убивают, но не всех .
разум надо развить,
кое-какие знания освоить и их интеллектуально изпользовать
А я среди вашего высказывания не увидел слов о боге.
Познать бога, развивать связь с богом и тд и тп?
Одна группа развилась получила знания с помощью знаний овладела другой группой. Теперь эти угнетенные скоренько получают знания для свержения первой группы, что бы занят её место. При этом вторую группу преследует инфомодуль мы лучше, мы с богом, мы за правду, мы за людей, а те не люди, те "животные".
Только первой группе, знания достались исторически, они потомки создателей технологий. А второй достаются конструкторские объедки. И в этих объектах место богу нашлось только, в том, что они божественны, они божьи люди, они с богом.
Им не выиграть, у них нету ни ресурсов не знаний.
Посмотрите на ветку про вопрос о Турции, одно сплошное словоблудие, лебедь рак и щука и плюс ещё пятьсот разных и все умнейшие и знают что говорят и куда идти.
К чему я это?
А к тому, что бога нужно изучать, себя нужно изучать и тогда никто не сможет человека поработить и захватить.
Да речь не о том, кто кому настучит, просто, хищный - нападает,
а нехищный - нет, только защищается.
Примеров много, например Русь неоднократно настучал хищным полуострова.
Если бы СССР, например, только защищался, то был бы повержен во время ВОВ. Кроме атаки и защиты ещё есть контратака, благодаря которой СССР и дошёл до Берлина. Да и Россия не сказать, что только защищается, хотя к хищным и не относится.
Валерий Викторович, здравствуйте! Исходя из знания о двух группах жрецов иерофантов, поясните пожалуйста, почему групп было две? Ведь наилучшим методом управления является принцип единоначалия. Или же над этими группами жрецов стоит Некто, кто решает, какая группа лучше справилась с задачей? Об истинной цели этого Некто можно умолчать, поскольку к чему это привело мы видим, оглянувшись вокруг! И кто этот Некто, если он существует...