В эгоизме. Все беды на планете от этого.
«Основы социологии» могут помочь разобраться в том, как правильно должна работать психика человека. Отчего помехи и косяки, что с этим делать. Кстати сказать, это самая трудная работа и есть, она останавливает поголовное большинство от соучастия в продвижении Концепции — работать над ошибками в своей психике, слишком болезненное дело.

=В какой работе ВП СССР обстоятельно рассматривается этот вопрос?=

"От человекообразия к человечности..." .

Геннадьевич Алексей
=В какой работе ВП СССР обстоятельно рассматривается этот вопрос?=


"От человекообразия к человечности..." .

Согласна) Только я бы ещё дополнила - "Психологический аспект истории" (ВП СССР).

Это глобальная тема, касающаяся не только людей, а вообще всего мироздания. Но объяснить ее здесь мне например будет очень сложно. Поскольку для этого необходима база знаний из ведической литературы, из Вед. (Многие вещи непонятны нам не потому что...)

Если совсем кратко, то причина - в желаниях души и в состоянии-бытие души.
Есть три глобальных энергии, пронизывающих все мироздание. Они исходят (ими владеют и правят) из трёх центральных богов Вселенной. Энергия благости, энергия страсти и энергия невежества.
Если опустимся на наш уровень, то если человек не осознает себя, окружающий его мир, и не желает развиваться, то он находится под влиянием энергии невежества.
Если он до какой-то степени осознаёт себя и окружающий мир, но живёт и создаёт в своем эгоистическом мире, причиняя страдания одним, и удовлетворяя тех, кто ему нравится, то он находится под влиянием энергии страсти.
Если же он осознает себя и окружающий его живой мир и до какой-то степени осознает Бога и стремится познать Бога - в себе, в окружающем мире и как личность, то он находится под влиянием энергии благости.
Это три глобальных энергии бытия и пути развития всех живых существ мироздания.

Марат
Это глобальная тема, касающаяся не только людей, а вообще всего мироздания. Но объяснить ее здесь мне например будет очень сложно. Поскольку для этого необходима база знаний из ведической литературы, из Вед. (Многие вещи непонятны нам не потому что...)


Если совсем кратко, то причина - в желаниях души и в состоянии-бытие души.
Есть три глобальных энергии, пронизывающих все мироздание. Они исходят (ими владеют и правят) из трёх центральных богов Вселенной. Энергия благости, энергия страсти и энергия невежества.
Если опустимся на наш уровень, то если человек не осознает себя, окружающий его мир, и не желает развиваться, то он находится под влиянием энергии невежества.
Если он до какой-то степени осознаёт себя и окружающий мир, но живёт и создаёт в своем эгоистическом мире, причиняя страдания одним, и удовлетворяя тех, кто ему нравится, то он находится под влиянием энергии страсти.
Если же он осознает себя и окружающий его живой мир и до какой-то степени осознает Бога и стремится познать Бога - в себе, в окружающем мире и как личность, то он находится под влиянием энергии благости.
Это три глобальных энергии бытия и пути развития всех живых существ мироздания.

А концептуальную власть к какой энергии отнести?

Ещё момент. В людях есть две природы - животная и божественная, одновременно. Животная относится к телу и потребностям тела. Божественная относится к душе и потребностям души. Это глубокая тема, которую до какой-то степени раскрывается в сути религий. Каждый человек это должен осознать на своем личном опыте.

Дмитрий
Марат
Это глобальная тема, касающаяся не только людей, а вообще всего мироздания. Но объяснить ее здесь мне например будет очень сложно. Поскольку для этого необходима база знаний из ведической литературы, из Вед. (Многие вещи непонятны нам не потому что...)


Если совсем кратко, то причина - в желаниях души и в состоянии-бытие души.
Есть три глобальных энергии, пронизывающих все мироздание. Они исходят (ими владеют и правят) из трёх центральных богов Вселенной. Энергия благости, энергия страсти и энергия невежества.
Если опустимся на наш уровень, то если человек не осознает себя, окружающий его мир, и не желает развиваться, то он находится под влиянием энергии невежества.
Если он до какой-то степени осознаёт себя и окружающий мир, но живёт и создаёт в своем эгоистическом мире, причиняя страдания одним, и удовлетворяя тех, кто ему нравится, то он находится под влиянием энергии страсти.
Если же он осознает себя и окружающий его живой мир и до какой-то степени осознает Бога и стремится познать Бога - в себе, в окружающем мире и как личность, то он находится под влиянием энергии благости.
Это три глобальных энергии бытия и пути развития всех живых существ мироздания.

А концептуальную власть к какой энергии отнести?

Дело не в концепциях, это теория. Дело в том, как каждый из нас живёт. Одно дело изучить и провозгласить, другое дело - что происходит в жизни. То что вы называете русским миром, это национальная окраска - это страсть. В теории концептуальной власти нет описания Личности Бога, ибо у авторов теории нет личного пыта общения с Богом, хотя косвенно мы все имеем с Ним, с Ними, дело всегда и постоянно, на уровне обстоятельств и того, как все происходит, в смысле сохранения баланса. О чем эта концепция и провозглашает. Но без Личности, того кто является источником всего мироздания, эта концепция неполная, безличная, поэтому она имеет сугубо национальную окраску. Надо серьезно обратится к духовной практике, для русских - в русских традициях, для мусульман - в мусульманских, и т.д. Это очищает сознание от влияния нашей животной сути, поскольку в нас две сути - животная и божественная. Животная тянет вниз, к эгоизму превосходству и всем сопутствующим грехам - прежде всего насилию над другими. Божественная возвышает человека, только если её развивать. Духовные практики нужны.
А так, просто провозгласить, что вот мы такая нация - ходим под Богом и всем желаем добра! Это тоже элемент богоборчества. Без развития отношений с личностью Бога духовное развитие ведёт к демонизму. Развитие о ношения с безличным аспектом Бога кстати широко и глубоко развивают китайские традиции, поэтому у них духовники отлично владеют работой с энергиями, цигун, тайцзи, айкидо. Но они это используют для САМОВОЗВЕЛИЧИВАНИЯ, а это богоборчество. Русские святые (и вообще святые, в том числе у мусульман) кстати никогда не делали и не делают упор именно на национальность, но на Личность Бога. Он в разных ипостасях являлся в разных народах.

Без духовных практик животная природа человека преобладает над духовной. Отсюда большинство проблем общества.

Мартин Носто
В эгоизме

А причина эгоизма? Мне хочется узнать первопричину как отправную точку, у которой нет в свою очереди нет причины

Радченко Данил
Мартин Носто
В эгоизме

А причина эгоизма? Мне хочется узнать первопричину как отправную точку, у которой в своей очереди нет причины

Радченко Данил
Мне хочется узнать первопричину

Человек произошёл от животного предка.
Много атавизмов у него осталось.

До сотворения человека были и Бог, и Дьявол. Изначально Бог одержал победу над Сатаной утверждая правду, а не уничтожая зло. Для уничтожения Дьявола, как первопричины порочной нравственности человечества, человечество должно осознанно сделать выбор в сторону добра. В этом и есть цель Высшего Разума. Нельзя силой уничтожить зло, только воля способна обратить нас в пользу добра.

На мой взгляд нет никакой порочной нравственности, а есть просто уровень развития. Сравните хотя бы себя с собой в 6 летнем возрасте, 12, 18.. Скорее всего уровень эгоизма понижался по мере взросления и умнения, опыта, понимания истинных ценностей жизни.

Радченко Данил
...а причина эгоизма? Мне хочется узнать первопричину как отправную точку...

Как и все биологические виды на нашей планете, человеческий детёныш появляется на свет эгоистом, это просто данность. Кстати написать, это - появление на свет эгоистом - есть самое разумное решение из всех. Дальнейшее же развитие многовариантно, множество факторов оказывают своё влияние на то, каким именно путём оно обернётся. Если родители реально любили друг друга, если в нужный момент они сказали нужное слово, если не мешали там, где он знает лучше них, если остальные родственники... если в детском саду... в школе... если улица... если книжка попалась... если фильм.... если ситуация... случайность... и т.д. факторов бесконечное множество. И причина, о которой вы спрашиваете лишь в том, что перевесит, плохое или хорошее. Граница тонка, как лезвие бритвы, но даже маленькая "песчинка" может стать решающим фактором, по какую сторону окажется человек. Всю свою жизнь, каждый миг, каждую долю секунды человек стоит на перекрёстке. Вот и вся причина. Качество и количество. Если вы понимаете, конечно, о чём я.

"... Для того, чтобы состояться как Человеку и Гражданину необходимо знать как управляются Сложные Социальные Суперсистемы Государства... "

Мартин Носто
Радченко Данил
...а причина эгоизма? Мне хочется узнать первопричину как отправную точку...

Как и все биологические виды на нашей планете, человеческий детёныш появляется на свет эгоистом, это просто данность.

Разве это ответ на вопрос? Так же можно сказать, что нет первопричины - это просто данность.

Радченко Данил
в чём первопричина порочной нравственности человечества

Как то уж слишком явный намек на первородный грех. Порочными могут быть отдельные человеки, но уж никак не всё человечество в целом.

Роголев Эдуард
...Разве это ответ на вопрос? Так же можно сказать, что нет первопричины - это просто данность.

Парой строчек ниже, написано:

Мартин Носто
...причина, о которой вы спрашиваете лишь в том, что перевесит, плохое или хорошее...

Какая попадающая в психику ребёнка информация перевесит, плохая или хорошая. Вот и вся причина. Что вас не устраивает-то? Это же всего-лишь закон нормального распределения или функция Гаусса, если хотите.
Психика человека это что? Это информационно-алгоритмическая система. Информация попадая в психику, что делает? Изменяет алгоритмы в этой психике. Алгоритм это что? Это набор инструкций для конкретной задачи. Показали ребёнку эротический фильм — внесли существенные изменения в алгоритмике обработки информации по конкретной теме. Реклама всяких там купальников и прокладок повернула ещё пару «винтиков» в психике этого ребёнка. Полудурки-одноклассники посоветовали чудо-сайт «где без регистрации...» и в результате сотни тысяч девочек и мальчиков в России работают на вебкам, а в мире это уже считается профессией.
Прочитали ребёнку «Что такое хорошо, а что такое плохо» - тоже внесли существенные изменения в психике ребёнка. В школе ввели школьную форму, вместо рейтуз в обтяжку и пупков на выкат и тут пару «винтиков и гаечек» крутнулись в нужную сторону.
В этой версии ответа причина порочной психики видна, она очевидна, есть виновник и есть возможность исправить это.
В вашей версии ответа виноват некий дьявол, а человечество просто в сторонке стояло и фиалки нюхало. И это вы ответили? Какой ответ-то? В чём причина? Что делать? А… дьявол виноват, а надо-то всего-лишь осознанно сделать выбор в сторону добра. Вы, как демагог со стажем, увели в сторону от проблемы, только и всего.

Роголев Эдуард
Разве это ответ на вопрос? Так же можно сказать, что нет первопричины - это просто данность.

То есть бытие определяет сознание?

Димитрий
Радченко Данил
в чём первопричина порочной нравственности человечества
Как то уж слишком явный намек на первородный грех. Порочными могут быть отдельные человеки, но уж никак не всё человечество в целом.

Если человечество произошло от Адама и Евы, которые изначально были безгрешными, но Ева, проигнорировав, заповедь Бога, вкусила плод познания добра и зла, то это объясняет наличие порочной нравственности. Вопрос только в том, почему Ева проигнорировала заповедь.
А если люди произошли от обезьяны, то почему они не осознали что сотрудничество - это основа процветания общества?

Радченко Данил
Если человечество произошло от Адама и Евы, которые изначально были безгрешными, но Ева, проигнорировав, заповедь Бога, вкусила плод познания добра и зла, то это объясняет наличие порочной нравственности.

Всё человечество вряд ли и скорее всё Адам и Ева образ собирательный. Если внимательно почитать Библию, то будучи изгнанными из Рая, Адам и Ева таки встречали других людей. Сам факт того, что кровосмисительные браки, приводят к тому, что происходит вырождение в виду приобретения генетических заболеваний, говорит о том, что они не могли являться предками всего человечества.

Радченко Данил
А если люди произошли от обезьяны, то почему они не осознали что сотрудничество - это основа процветания общества?

Это ещё одна нелепая теория, которая за всю письменную историю человечества, ни разу не проявилась на практике. Интеллект - это религиозная субстанция и под интеллект, создано человеческое тело, а не наоборот. Можно много говорить о животных, которые могут обладать интеллектом, но здесь идет речь об особой нише, которую может создать только человек это социальная система и цивилизация.

Радченко Данил
А причина эгоизма? Мне хочется узнать первопричину как отправную точку, у которой нет в свою очереди нет причины

А причина эгоизма в описана в типах строя психики, есть такая работа ВП СССР "Свет мой зеркальце скажи". Как следует из названия работы, об есть и у Пушкина.

Мартин Носто

В вашей версии ответа виноват некий дьявол, а человечество просто в сторонке стояло и фиалки нюхало. И это вы ответили? Какой ответ-то? В чём причина? Что делать? А… дьявол виноват, а надо-то всего-лишь осознанно сделать выбор в сторону добра. Вы, как демагог со стажем, увели в сторону от проблемы, только и всего.

Отнюдь. Разве можно рассматривать подобные темы не в иносказательном ключе? Нет конкретно некого Дьявола, как нет и конкретно некого Бога. Есть понимание существования сил находящихся на другом от нас уровне. Бог по моему мнению, есть упорядоченная иерархия высшего разума, осуществляющего управление в бесконечном множестве упорядоченных, взаимовложенных колебательных процессах.
А Дьявол? Образно говоря, Дьявол и есть то, что находится в борьбе с Добром. Сатана ( или Дьявол, который порождает эгоизм и т.д.) не является абстрактной личностью. Изначально Дьявола ( или Сатаны, который порождает эгоизм и т.д.) невозможно уничтожить, но можно сделать выбор в сторону Добра, где целью в конечном итоге станет победа человечества над всеми соблазнениями Дьявола или Сатаны, который порождает эгоизм и т.д. Только проявление воли человека для возможности следовать Промыслу Божьему приведет к победе над искушением Дьявола, над эгоизмом и т.д..


Уводить в сторону от проблем? Зачем мне это? Вопрос был о первоисточнике порока. Я рассматриваю этот вопрос, как поиск первоисточника зла. В ниспосланном свыше, источником зла может быть только сам человек, но при этом Дьявол или Сатана создают условия, или, как сказано в писании: "соблазнить нас сделать свободный выбор в пользу зла."

В КОБ очень хорошо этот вопрос изложен в социологии.

Роголев Эдуард
...разве можно рассматривать подобные темы не в иносказательном ключе?..

Ну, ясно, чё.
Я написал прямо хорошо/плохо. Но, это не правильно и это не ответ.
Вот то-ли дело вы, написали о чём-то в иносказательном ключе бог/дьявол и вот это-то оказывается правильно. Вы не "экономист" случайно, вуз по экономике не заканчивали?
Самому-то не смешно, демагогию такую разводить?

Мартин Носто

Самому-то не смешно, демагогию такую разводить?

Разве предлагал конкурс для смеха? Вы свою меру понимания выразили так. как выразили. Я свою меру понимания описал так, как смог. Тема очень объемная и описать в рамках этого ресурса и без нагромождений сложно. Можно конечно было просто написать, что и добро, и зло существовали всегда, но разве нет интереса обсудить причины зла в человеке, а также возможности воли для свободы выбора Промысла Божьего. Если для вас то, что я выразил - демагогия, то можно либо не соглашаться со мной, либо не читать вовсе.

Да, и на последующие беседы, если таковы будут при моем участии, прекратите своё мнение защищать столь непродуктивно. С вами незнакомы, не друзья, не родственники, но тем не менее пытаетесь присвоить себе право на столь глупую для такого спора неуважительную фамильярность.

Роголев Эдуард
...но разве нет интереса обсудить причины зла в человеке...

Я вас от обсуждения и не отстранял, наоборот, я объяснил свою точку зрения и задал вам вопрос:

Мартин Носто
...что вас не устраивает-то?..

Роголев Эдуард
...если для вас то, что я выразил - демагогия, то можно либо не соглашаться со мной, либо не читать вовсе...

Я отвечал с позиции материя-информация-мера: попадая в психику индивида, информация меняет и его психику и его самого. Чем больше хорошей информации попадает, тем лучше результат, чем больше плохой, тем результат хуже. Всё. Вся причина. Это, если говорить о ребёнке и его развитиии. Я писал про это, так как пытаться изменить нравственность взрослых, это совсем другой вопрос должен быть. С позиции материя-информация-мера совершенно ясно, что нужно делать. Вы предложили волю и волевым порядком выбрать сторону добра. Воля? У маленького карапуза? Ну, не знаю.

Роголев Эдуард
... пытаетесь присвоить себе право на столь глупую для такого спора неуважительную фамильярность...

Понимаете, вы не первый раз нарываетесь. Сами. Я вам отвечаю так, как вы пишете мне. Если по-вашему, я в любом диалоге с вами должен вытянуть руки по швам, то дрейфуйте себе дальше и не начинайте такого общения.
Вопрос очень полезный и интересный, мнения разные, я написал своё, вы его не дочитали, но выразили претензии. Разве трудно понять, что так не делается. Я всего лишь ответил так же, как вы спросили.

Роголев Эдуард
Если для вас то, что я выразил - демагогия, то можно либо не соглашаться со мной, либо не читать вовсе...

Демагогия не то, что вы «выразили», а то, как вы общение начали. Очевидно, что вы не дочитывая всего текста принялись писать комментарий на первое предложение. Бывает. Только после того, как стало понятно, что вы просто не увидели конкретный ответ на конкретный вопрос, вы развернули свою тему. Написали вы абсолютно то же самое только по-другому, хотя и приплели потом библию для чего-то.

Мартин Носто
хотя и приплели потом библию для чего-то.

У каждого свой уровень понимания. Я поделился своим. Вам, на данном этапе жизни оказалось ненужным обсуждение на другом, более глубоком уровне. Но с какой тут стороны моя вина? Уже писал вам о разном уровне понимания вопросов.

Библию невозможно приплести, вот все остальное можно. Основа всей философии существования человечества - это то, что ниспослано Свыше. Для освоения КОБ необходимо научиться понимать то, что нам ниспослано свыше. Это пророки или посланники Божьи, к числу которых относятся Будда, Моисей, Христос, Мухаммед дали нам возможность обрести систему знаний о Мироздании и организации бытия человеческого в соответствии с Божьим промыслом.

Он милосерд: он Магомету
Открыл сияющий Коран.
Да притечем и мы ко свету
И да падет с очей туман.

Дмитрий К

Всё человечество вряд ли и скорее всё Адам и Ева образ собирательный. Если внимательно почитать Библию, то будучи изгнанными из Рая, Адам и Ева таки встречали других людей. Сам факт того, что кровосмисительные браки, приводят к тому, что происходит вырождение в виду приобретения генетических заболеваний, говорит о том, что они не могли являться предками всего человечества.

Адам и Ева были конкретными личностями. Об этом указывает их диалог с Богом в 3 главе Бытия. Ни каких данных о том, что после изгнания из Рая Адам и Ева встретили других людей, в Библии нет. Все люди по Библии произошли от Адама и Евы, об этом написано в 5 главе Бытия. После грехопадения генетическая природа людей изменялась постепенно: у Адама и Ева генетика была идеальной и лишь в последующих поколениях людей начали накапливаться мутации. Впоследствии инцесты были запрещены.

Дмитрий К

Это ещё одна нелепая теория, которая за всю письменную историю человечества, ни разу не проявилась на практике. Интеллект - это религиозная субстанция и под интеллект, создано человеческое тело, а не наоборот. Можно много говорить о животных, которые могут обладать интеллектом, но здесь идет речь об особой нише, которую может создать только человек это социальная система и цивилизация.

Если не от Адама и Евы и не от обезьян, от кого же произошли люди по вашему мнению? Шимпанзе самые близкие к людям животные. Вполне возможно что предок от общих предков людей и обезьян оказался в таких условиях среды, которые способствовали появлению сознания и интеллекта.

Дмитрий К

А причина эгоизма в описана в типах строя психики, есть такая работа ВП СССР "Свет мой зеркальце скажи". Как следует из названия работы, об есть и у Пушкина.

А что мешало изначально всем людям иметь человеческий тип строя психики?

Радченко Данил
Адам и Ева были конкретными личностями. Об этом указывает их диалог с Богом в 3 главе Бытия. Ни каких данных о том, что после изгнания из Рая Адам и Ева встретили других людей, в Библии нет. Все люди по Библии произошли от Адама и Евы, об этом написано в 5 главе Бытия. После грехопадения генетическая природа людей изменялась постепенно: у Адама и Ева генетика была идеальной и лишь в последующих поколениях людей начали накапливаться мутации. Впоследствии инцесты были запрещены.

Если это написано в Библии, то это вовсе не означает, что так было на самом деле. Ещё раз повторюсь, объективная реальность устроена так, в виде природы человека, что последующие потомства, при кровосмешении приводят к вырождению, поэтому не даром практически во всех культурах, инцест является порицаем. Возьмем опять же пример в виде глобальных элит, кровосмесительные браки которых приводили к уродствам и генетическим заболеваниям.

Радченко Данил
Если не от Адама и Евы и не от обезьян, от кого же произошли люди по вашему мнению? Шимпанзе самые близкие к людям животные. Вполне возможно что предок от общих предков людей и обезьян оказался в таких условиях среды, которые способствовали появлению сознания и интеллекта.

Ни одна обезьяна до сих пор не стала человеком - это самое главное доказательство. Письменная история современного человечества по разным меркам составляет 9000 лет, по крайней мере то, что нашли и смогли перевести т.е. за 9000 эволюции, которая запечатлена в разных источниках это вполне достаточное время, чтобы запечатлеть какие-то изменения в животном мире. Археология тоже развивается как и генетика, которые так и не нашли звено между человеком и обезьяной. Что касается представлений разного рода вероучений о зарождении первых людей, то здесь нужно смотреть цивилизационный путь, из которого следует, что есть предположение, что да нас существовало как минимум 6 цивилизаций и не факт, что их не было больше с учетом даже примерного возраста Земли.

Радченко Данил
А что мешало изначально всем людям иметь человеческий тип строя психики?

Богоборчество и не желание становится людьми, тех кто получил знания.

Мартин Носто

Понимаете, вы не первый раз нарываетесь. Сами. Я вам отвечаю так, как вы пишете мне. Если по-вашему, я в любом диалоге с вами должен вытянуть руки по швам, то дрейфуйте себе дальше и не начинайте такого общения.
Вопрос очень полезный и интересный, мнения разные, я написал своё, вы его не дочитали, но выразили претензии. Разве трудно понять, что так не делается. Я всего лишь ответил так же, как вы спросили.

а вы не пробовали просто искать истину, а не признаки, как вы говорите "нарываетесь"? Куда нарываюсь? У меня мнение не соответствует вашим ожиданиям, значит я нарываюсь?
Успокойтесь. Обсуждение темы, которая на первый взгляд простая, меня действительно затронула. Никто так и не смог найти ответ на вопрос. А вопрос в первопричине зла. Всё, что вы обсуждаете и предлагаете к ответу на вопрос всё же вторично. Информация, как источник и добра, и зла, которая попадает ребенку, или ко взрослому человеку бесспорно меняет его нравственность при определенных условиях, но не всегда. А разве это первопричина зла? Попадая в виде информации, например к ребенку, зло уже было сформировано ранее.

Первопричину зла на этом ресурсе так никто и не раскрыл. Я думаю, что ответ на вопрос следует искать в информации которая ниспослана Свыше. По моему мнению, Высший разум создал зло, чтобы человечество осознанно сделал выбор в сторону добра.

При наличии воли у человечества будет одержана победа силой правды над злом. Почему воля? А разве не нужна воля, чтобы отказаться от вредных для сознания и разума привычек, от разлагающих сознание информационных жвачек и т.д.,

Радченко Данил
...что мешало изначально всем людям иметь человеческий тип строя психики?

Разум. Высший разум так решил и я вам написал, что это — рождение в животном строе психики — самый разумный выбор из всех. Родись человек в любом другом состоянии, ему не выжить. Задача — стать человеком, но до этого ещё надо дорасти.

Роголев Эдуард
...оказалось ненужным обсуждение на другом, более глубоком уровне...

Ну, а обсуждение «на более глубоком уровне» это всё, что подписано именем Роголев Эдуард. Ясно, Спасибо.

Роголев Эдуард
...Библию невозможно приплести, вот все остальное можно. Основа всей философии существования человечества - это то, что ниспослано Свыше...

То есть, две противоположные друг другу программы действий вы называете «посланием нам свыше»? Я не очень понял, что конкретно ниспослано свыше и что основа философии? Экзистенция или библия? О чём конкретно вы пишете?

Роголев Эдуард
... Куда нарываюсь? У меня мнение не соответствует вашим ожиданиям, значит я нарываюсь?..

Слушайте, вы или очки одевайте или глаза протирайте. Вы сами, первым, просто тупо начали общение не с той ноты (несхожесть мнений тут вообще не при чём) а когда вам тем же абсолютно тоном ответили вы встали в 3-ю позицию, мол, что за фамильярности… За собой следите и всё будет отлично. А нарываетесь вы постоянно и до многих «кто позволил писать...», «а с какой стати пишете...» Хотят и пишут, вам какое дело.

Мартин Носто
За собой следите и всё будет отлично. А нарываетесь вы постоянно и до многих «кто позволил писать...», «а с какой стати пишете...» Хотят и пишут, вам какое дело.

Приведите пример. Вся ветка обсуждений наглядна. Где, в каком месте, я позволял себе то, что позволили вы в обсуждениях? То, что я не согласен с вашим мнением, не может быть причиной столь сильных обид.

Роголев Эдуард
...Приведите пример...

Примеров, когда вы докапываетесь до собеседников и нарываетесь полным полно, а эта ветка тут не при чём.

Роголев Эдуард
...а с какой стати пишите не правду?..

Роголев Эдуард
...вы с какой стати сами придумываете..?

Роголев Эдуард
...предлагаю блокировать...

Роголев Эдуард
...модератору необходимо блокировать таких Андреев...

Роголев Эдуард
...ведите себя прилично...

Роголев Эдуард
...вы с какой стати решили использовать этот ресурс для столь примитивной работы?..

Роголев Эдуард
...в каком месте, я позволял себе то, что позволили вы в обсуждениях?..

Так везде. Конкретно с вами я общаюсь так, как вы со мной. Зеркально.

Роголев Эдуард
«..Успокойтесь….»

Роголев Эдуард
«...а вы не пробовали просто искать истину?..»

Фразы «разве это ответ на вопрос?» и «вы просто увели обсуждение в сторону от проблемы» тождественны друг другу, они одинаково выражают желание показать собеседнику, что он не прав и по содержанию они равны. Как вы спросили, так вам и ответили, вашими же словами. Даже бы сказал, что в вашей фразе яда побольше, а если учесть, что на вопрос я всё-таки ответил (как сумел, каксам понимаю) то вы просто ещё и соврали. Так чего вы удивляетесь-то, чему?

Вот интересное место:

Роголев Эдуард
«...и на последующие беседы, если таковы будут при моем участии, прекратите своё мнение защищать столь непродуктивно...»

Что это! Своё мнение я во-первых, не защищаю, я его всего-лишь написал, буквально и попунктам ответил на вопрос и ещё спросил у вас, с чем вы конкретно не согласны, а во-вторых мне что, у вас спрашивать что и как мне защищать? Может мне ещё на первый-второй расчитаться? Тут есть правила, я их не нарушаю. Вам я не враг, но вы хотите именно вражды. Нормально же можно общаться. Если хотите, конечно.

Мартин Носто

Примеров, когда вы докапываетесь до собеседников и нарываетесь полным полно, а эта ветка тут не при чём.
.

Вы зачем вырываете из общего контекста все моменты моих бесед с оппонентами, которые также, как и вы были не сдержаны в общении?

Вы приведите пример нашей с вами беседы. Где, в каком месте я начал с вами общаться на вашем уровне?

Мартин Носто

Нормально же можно общаться. Если хотите, конечно.

Дык, я разве против? Тем более, что позиции наши в общем схожи. Не обижайтесь! Не хотел Вас обидеть!

Роголев Эдуард
Дык, я разве против?

Вот прям жму руку! Сам я не знал, как выйти на мировую и конструктивную дорогу, вы оказались мудрее. Хотелось бы с вами встретиться в реальной жизни и пообщаться, так как смысл некоторых ваших комментариев мне открывался только после того, как раза два-три их перечитывал и я понимаю, что на многие вещи вы действительно смотрите глубже чем я.

Роголев Эдуард
Не обижайтесь! Не хотел Вас обидеть!

Не совсем в этом тут дело, друг. Есь такая идея, что некоторые люди доброту принимают за слабость, так вот я живу в стране, в которой эта идея — норма поведения. Поможешь, а тебя потом поимеют, бесплатно отдашь или сделаешь, а потом становишься должен. Договорённостей никто не соблюдает, слов не держат, а радушное отношение воспринимают или с подозрением или враждебно, поэтому такой колючий характер, это что-то вроде оборонительной линии, это не со зла или злобы, это может быть и не вынужденная мера, но иногда просто приходится себя заставлять, выставлять некие «барьеры» и маскироваться под среду обитания. А вообще мне потом реально плохо становится, когда я на кого-нибудь вот так, как на вас ни за что, ни про что накинусь.
В общем, я был не прав и я извиняюсь.

Роголев Эдуард
Тем более, что позиции наши в общем схожи.

И это в точку. Много раз читал и думал — вот же шь, сам тоже самое хотел написать. Ну, ещё раз извините, если я вас обидел, не со зла. Честно.

Дискуссия о первопричинах порочной нравственности закономерно переросла в перепалку уязвлённых самолюбий :)))
Почему так всегда здесь происходит?

Ситуация сильно смахивает на историю Ордена Джедаев из "Звёздных войн" Лукаса:
Декларируя и исповедуя Светлую сторону Силы - на практике получили множество изменников, перешедших на Тёмную сторону...
Что не так делали Джедаи? И мы делаем здесь?

Василий из Тулы
Дискуссия о первопричинах порочной нравственности закономерно переросла в перепалку уязвлённых самолюбий :)))

Почему так всегда здесь происходит?

А почему только здесь? В любом споре всегда так происходит, мы перестаем слышать друг друга и пытаемся что-то доказать оппоненту, чего может и не нужно доказывать, при том, что изначально позиции могут совпадать, но при этом люди говорят об одном и том же только разными словами. Для этого и был разработан понятийный аппарат ДОТУ.

Василий из Тулы
Ситуация сильно смахивает на историю Ордена Джедаев из "Звёздных войн" Лукаса:

Декларируя и исповедуя Светлую сторону Силы - на практике получили множество изменников, перешедших на Тёмную сторону...
Что не так делали Джедаи? И мы делаем здесь?

Подобно тому как существует только одна правильная дорога от пункта А до пункта Б, так и сторона только одна правильная - ориентированная на Бога, гармонию Вселенной. Почувствовать и понять эту сторону м.б. весьма сложно в отличие от выбора по шаблонным принципам, которые трактуют по своему (или навязанному кем-то) усмотрению. Богу, скорее всего, нужно чтобы была любовь к Творцу, эволюция, развитие, а не жизнь по догмам. Иначе, раньше или позже, душа заболевает и чтобы спастись занимает позицию прямо противоположную. На какое то время становится легче, пока опять не наступит перегруз и кризис. Так и мечутся от материальности к духовности и обратно, пока не выйдут так или иначе на путь любви к Богу и ориентации на гармонию Вселенной.

Дмитрий К

Если это написано в Библии, то это вовсе не означает, что так было на самом деле. Ещё раз повторюсь, объективная реальность устроена так, в виде природы человека, что последующие потомства, при кровосмешении приводят к вырождению, поэтому не даром практически во всех культурах, инцест является порицаем. Возьмем опять же пример в виде глобальных элит, кровосмесительные браки которых приводили к уродствам и генетическим заболеваниям.

Да, если в Библии написана неправда, то соглашусь, инцест способствует вырождению, но читал что уродства возникают не у всех людей. Так что есть шанс что от уцелевших здоровых людей мы могли появиться и расселиться по всей Земле. Ну а если в Библии написана правда, чего я придерживаюсь, то это всё объясняет

Дмитрий К

Ни одна обезьяна до сих пор не стала человеком - это самое главное доказательство. Письменная история современного человечества по разным меркам составляет 9000 лет, по крайней мере то, что нашли и смогли перевести т.е. за 9000 эволюции, которая запечатлена в разных источниках это вполне достаточное время, чтобы запечатлеть какие-то изменения в животном мире. Археология тоже развивается как и генетика, которые так и не нашли звено между человеком и обезьяной. Что касается представлений разного рода вероучений о зарождении первых людей, то здесь нужно смотреть цивилизационный путь, из которого следует, что есть предположение, что да нас существовало как минимум 6 цивилизаций и не факт, что их не было больше с учетом даже примерного возраста Земли.

То, что ни одна обезьяна не стала человеком может объясняться тем что предки их веток не были в уникальных условиях, в каких оказался предок человека. Это параллельные ветки обезьян оставшиеся на своём уровне развитии что и миллионы лет назад. А то, что археология и генетика не нашли переходного звена может объясняться тем, что эволюция могла проходить настолько плавно, что границы этих изменений оказались очень трудно различимы, практически размыты. Это как если бы спектр радуги разбить на множество оттенков, что приборы бы не смогли увидеть разницы между ними и констатировали бы это как отсутствие переходного звена.
Существование 6 цивилизаций не отвечает вопрос как появились люди вообще, а лишь порождает другой вопрос как появились люди в этих 6 цивилизаций.

Дмитрий К

Богоборчество и не желание становится людьми, тех кто получил знания.

А в чём причина богоборчества и не желания становиться людьми? Что изначально мешало людям любить Бога и желать становиться людьми? Это как если бы ваш ребёнок родился и потом он не стал бы вас слушаться и желать становиться взрослым, получив от вас знания.

Радченко Данил
Да, если в Библии написана неправда, то соглашусь, инцест способствует вырождению, но читал что уродства возникают не у всех людей. Так что есть шанс что от уцелевших здоровых людей мы могли появиться и расселиться по всей Земле. Ну а если в Библии написана правда, чего я придерживаюсь, то это всё объясняет

Одно дело написано, другое дело практика жизни, которая подтверждалась во многих поколениях, отчего в разных культурах близкородственные браки были под запретом и порицались.

Радченко Данил
То, что ни одна обезьяна не стала человеком может объясняться тем что предки их веток не были в уникальных условиях, в каких оказался предок человека. Это параллельные ветки обезьян оставшиеся на своём уровне развитии что и миллионы лет назад.

Это какие такие условия? Популяция обезьян и людей продолжает существовать, какая может быть уникальность для тысяч вид обезьян, что один из видов смог под воздействием эволюции превратиться в человека, а все остальные как-то мимо? Опять же если смотреть на популяцию людей, то существует 4 расы, следовательно должно было существовать как минимум 4 вида популяции обезьян. Другой момент, люди расселены по всей планете в разных географических зонах, они находятся на разных ступенях культурного развития, по логике, не все человекообразные существа могли одновременно эволюционировать т.е. некая популяция человекообезьян должна была остаться. Другой момент, вы верите в Библию, которая по сути отрицает связь между обезьяной и человеком, но при этом верите в теорию Дарвина.

Радченко Данил
А в чём причина богоборчества и не желания становиться людьми? Что изначально мешало людям любить Бога и желать становиться людьми? Это как если бы ваш ребёнок родился и потом он не стал бы вас слушаться и желать становиться взрослым, получив от вас знания.

А что мало примеров детей, которые повзрослев не слушают своих родителей? Тем более Бог из Библии и Бог как Объективно существующая реальность на мой взгляд сильно отличаются. Ответьте на вопрос: Бог мужчина или женщина? Он же никак себя визуально не проявляет в нашем субъективном понимании? Он с нами не говорит на нашем языке, следовательно в этом есть некий смысл, реализация какого-то плана, который состоит именно в свободе воли и свободе выбора заложенных в интеллект человека. При этом, у людей есть понимание, что есть нечто более высокого Разума. Древние греки богами называли существ, которые по способностям были выше обычных людей, далее всё это переродилось в единобожие т.е. информация так или иначе доходит до людей, которые более наблюдательны и могут выявлять низкочастотные процессы, связывая их в причинно-следственную связь.

Дмитрий К

Одно дело написано, другое дело практика жизни, которая подтверждалась во многих поколениях, отчего в разных культурах близкородственные браки были под запретом и порицались.

В разные времена практика жизни могла быть разной. Когда от инцеста не рождались уроды (в силу другой генетической природы), то такие браки не запрещались, а когда генетическая природа, накапливая мутации, стала меняться со времени и от инцеста стали рождаться уроды, то такие браки стали запрещаться. Так что нельзя делать выводы по одному историческому периоду.

Дмитрий К

Это какие такие условия? Популяция обезьян и людей продолжает существовать, какая может быть уникальность для тысяч вид обезьян, что один из видов смог под воздействием эволюции превратиться в человека, а все остальные как-то мимо? Опять же если смотреть на популяцию людей, то существует 4 расы, следовательно должно было существовать как минимум 4 вида популяции обезьян. Другой момент, люди расселены по всей планете в разных географических зонах, они находятся на разных ступенях культурного развития, по логике, не все человекообразные существа могли одновременно эволюционировать т.е. некая популяция человекообезьян должна была остаться. Другой момент, вы верите в Библию, которая по сути отрицает связь между обезьяной и человеком, но при этом верите в теорию Дарвина.

То, что под воздействием уникальных условий один из видов смог под воздействием эволюции превратиться в человека вас смущает, а то что остальные виды обезьян смогли под воздействием эволюции превратиться в человека вас не смущает? По логике должно быть наоборот. Это какие такие условия нужны, чтобы разные виды обезьян на разных участках Земли стали превращаться в человека? С чего бы вдруг обезьяне, перемещающейся по деревьям, брать в руки палку? Я допускаю что она могла ею сбивать фрукты, копать ямы, добывать огонь, образованный от удара молнии. А как вы представляете дальнейшее эволюционирование? Зачем ей создавать конструкции из палок (клетки, ловушки)? Какие должны были сработать условия для появления образного мышления? Если только не обучение сверхразумными существами, которые сделали из Земли лабораторию.
Популяция обезьян и людей существует, только обезьяны остались на таком же уровне развития что и миллионы лет назад, предок обезьян под влиянием в уникальных условий смог развиться до сегодняшнего человека. Пусть эти человекообразные предки были выведены из нескольких видов обезьян в нескольких тысячей на определённой территории в лабораторных условиях под наблюдением высокоразвитых существ.
А когда в результате обучения они обрели сознание, интеллект, мышление, прямохождение, обрели достаточную численность для поддержания популяции, им позволили расселиться по всей Земле.
И какая-то часть из них смогла эволюционировать в человека, а какая-то нет. (вряд ли человекообразные дожили до наших дней) Расы же появились под влиянием климатических условий. Так что человекообразные могли быть выведены высокоразвитыми существами либо по всей Земле, либо их вывели в определённом месте и из этого места они расселились по всей Земле.
В Библии не подтверждается и не опровергается эволюция. Стих "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою." (Быт 2:7) можно трактовать как сотворение человека эволюционным путём, так и мгновенно. Так что здесь возможны варианты.

Дмитрий К

А что мало примеров детей, которые повзрослев не слушают своих родителей? Тем более Бог из Библии и Бог как Объективно существующая реальность на мой взгляд сильно отличаются. Ответьте на вопрос: Бог мужчина или женщина? Он же никак себя визуально не проявляет в нашем субъективном понимании? Он с нами не говорит на нашем языке, следовательно в этом есть некий смысл, реализация какого-то плана, который состоит именно в свободе воли и свободе выбора заложенных в интеллект человека. При этом, у людей есть понимание, что есть нечто более высокого Разума. Древние греки богами называли существ, которые по способностям были выше обычных людей, далее всё это переродилось в единобожие т.е. информация так или иначе доходит до людей, которые более наблюдательны и могут выявлять низкочастотные процессы, связывая их в причинно-следственную связь.

Но ведь Бог как всезнающее существо мог бы воспитать людей правильно, таким образом чтобы они не проявляли богоборчества и тогда бы не было нравственной порочности. В отличии от родителей, которые не все знают, как правильно воспитывать детей. Есть же примеры из жизни, когда подростки слушают своих родителей.
У вас и ВП СССР понимание Бога, близкое к монотеизму древнегреческих философов? У меня православное понимание Бога. По православию Бог это Дух - бестелесное существо. Оно не обладает полом. В тоже время Дух является Троицей, то есть в трёх ипостасях (лицах). Первое Лицо - Отец, Второе - Сын, Третье - Святой Дух. Они равны между собой, единосущны, но при этом разделяют разные обязанности: Отец - инициатор идеи, Сын - воплотитель идеи, а Святой Дух - действующая сила, с помощью которой Сын воплощает идею Отца. При этом все 3 ипостаси являются личностями. Это можно понять на примере жидкой воды. Вы можете воду из 4-ого сосуда (Троица) разлить в 3 сосуда: 1-ый (Отец), 2-ой (Сын), 3-ий (Святой Дух). И 1-ый сосуд (Отец первопричина Сына и Святого Духа, но это не умаляет их равенство с Отцом) отдаёт волю 2-ому сосуду, (предвечно (вневременно) рождён ) который с помощью 3-его сосуда исполняет волю 1-ого. (Святой Дух вечно исходит от Отца, но не от Сына) Эту воды в 3-ёх сосудах вы можете обратно разлить в 4-ый сосуд. Только в нашем случае вода в каждом из 3-ёх сосудах ( 1-ом, 2-ом, 3-тьим) является бесконечной и получается они вложены в друг друга (4-ый сосуд), то есть единосущны. И получается Бог 1, но в 3-ёх лицах.
Свойства Божьи https://azbyka.ru/bozhestvennye-svojstva
Подробней о Троице прочтите по ссылке: https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/dogmaticheskoe-bogoslovie/5_1_1
Бог проявлял себя в образе 3-ёх ангелов, явившимися Аврааму у дуба. Бог проявил себя в образе горящего куста Моисею и он говорил с ним как личность. А 2025 лет назад Бог не просто проявил себя, он Боговоплотился: Вторая ипостась, воплотившись в человека, стала ещё и Богочеловеком (Христом), 100%-ым Богом и 100%-ым человеком. Он такой же как мы, только безгрешный. Ибо по определению святость Бога абсолютна, а абсолютно святой Бог не согрешит. Он может согрешить, но не станет грешить.
https://azbyka.ru/bogochelovek

Радченко Данил
В разные времена практика жизни могла быть разной. Когда от инцеста не рождались уроды (в силу другой генетической природы), то такие браки не запрещались, а когда генетическая природа, накапливая мутации, стала меняться со времени и от инцеста стали рождаться уроды, то такие браки стали запрещаться. Так что нельзя делать выводы по одному историческому периоду.

Приведите пример, когда это было? Во всей письменной истории и древних законах которые до нас дошли инцест был порицаем. Да, двоюродные, троюродные браки были где-то нормой, но опять же это приводило к болезням и уродству. Само слово "урод" содержит корень "род", что означает изменения в роду, какие-то отличия.

Радченко Данил
То, что под воздействием уникальных условий один из видов смог под воздействием эволюции превратиться в человека вас смущает, а то что остальные виды обезьян смогли под воздействием эволюции превратиться в человека вас не смущает?

Позвольте какие остальные виды обезьян превратились в человека? Откуда такой вывод? Я такого не утверждал.

Радченко Данил
С чего бы вдруг обезьяне, перемещающейся по деревьям, брать в руки палку? Я допускаю что она могла ею сбивать фрукты, копать ямы, добывать огонь, образованный от удара молнии. А как вы представляете дальнейшее эволюционирование? Зачем ей создавать конструкции из палок (клетки, ловушки)?

Обезьяны, те же шимпанзе и сейчас могут взять в руки палку, их обучают чтению, рисованию, речи, но при этом ни одна обезьяна не заговорила и не стала превращаться в человека. Отсюда вывод, что применение механизмов для реализации каких-то целей не делают животное человеком, этого недостаточно.

Радченко Данил
Пусть эти человекообразные предки были выведены из нескольких видов обезьян в нескольких тысячей на определённой территории в лабораторных условиях под наблюдением высокоразвитых существ.

Понимаете это гипотеза, из который следует вопрос: а кем были эти высокоразвитые существа, которые могли наделять животных интеллектом и превращать их в людей? И где сейчас эти существа? В полне можно допустить, что планета была колонизирована и со временем люди могли растерять способности к путешествию в Космосе, другие знания в результате катастроф.

Радченко Данил
Но ведь Бог как всезнающее существо мог бы воспитать людей правильно, таким образом чтобы они не проявляли богоборчества и тогда бы не было нравственной порочности. В отличии от родителей, которые не все знают, как правильно воспитывать детей. Есть же примеры из жизни, когда подростки слушают своих родителей.

В Коране есть такие строки: Если бы Бог захотел то поверили бы все! Зачем Богу делать из человека послушного биоробота, лишая его творческого потенциала?

Радченко Данил
У вас и ВП СССР понимание Бога, близкое к монотеизму древнегреческих философов? У меня православное понимание Бога. По православию Бог это Дух - бестелесное существо. Оно не обладает полом. В тоже время Дух является Троицей, то есть в трёх ипостасях (лицах). Первое Лицо - Отец, Второе - Сын, Третье - Святой Дух. Они равны между собой, единосущны, но при этом разделяют разные обязанности: Отец - инициатор идеи, Сын - воплотитель идеи, а Святой Дух - действующая сила, с помощью которой Сын воплощает идею Отца. При этом все 3 ипостаси являются личностями.

Тогда по вашему получается, что Бог не один как Создатель, а их как минимум три, поэтому скорее вы ближе к греческому восприятию богов, многобожия.

Дмитрий К
Радченко Данил
В разные времена практика жизни могла быть разной. Когда от инцеста не рождались уроды (в силу другой генетической природы), то такие браки не запрещались, а когда генетическая природа, накапливая мутации, стала меняться со времени и от инцеста стали рождаться уроды, то такие браки стали запрещаться. Так что нельзя делать выводы по одному историческому периоду.

Приведите пример, когда это было? Во всей письменной истории и древних законах которые до нас дошли инцест был порицаем. Да, двоюродные, троюродные браки были где-то нормой, но опять же это приводило к болезням и уродству. Само слово "урод" содержит корень "род", что означает изменения в роду, какие-то отличия.




Радченко ДанилТо, что под воздействием уникальных условий один из видов смог под воздействием эволюции превратиться в человека вас смущает, а то что остальные виды обезьян смогли под воздействием эволюции превратиться в человека вас не смущает?

Позвольте какие остальные виды обезьян превратились в человека? Откуда такой вывод? Я такого не утверждал.


Радченко ДанилС чего бы вдруг обезьяне, перемещающейся по деревьям, брать в руки палку? Я допускаю что она могла ею сбивать фрукты, копать ямы, добывать огонь, образованный от удара молнии. А как вы представляете дальнейшее эволюционирование? Зачем ей создавать конструкции из палок (клетки, ловушки)?

Обезьяны, те же шимпанзе и сейчас могут взять в руки палку, их обучают чтению, рисованию, речи, но при этом ни одна обезьяна не заговорила и не стала превращаться в человека. Отсюда вывод, что применение механизмов для реализации каких-то целей не делают животное человеком, этого недостаточно.

Радченко ДанилПусть эти человекообразные предки были выведены из нескольких видов обезьян в нескольких тысячей на определённой территории в лабораторных условиях под наблюдением высокоразвитых существ.

Понимаете это гипотеза, из который следует вопрос: а кем были эти высокоразвитые существа, которые могли наделять животных интеллектом и превращать их в людей? И где сейчас эти существа? В полне можно допустить, что планета была колонизирована и со временем люди могли растерять способности к путешествию в Космосе, другие знания в результате катастроф.


Радченко ДанилНо ведь Бог как всезнающее существо мог бы воспитать людей правильно, таким образом чтобы они не проявляли богоборчества и тогда бы не было нравственной порочности. В отличии от родителей, которые не все знают, как правильно воспитывать детей. Есть же примеры из жизни, когда подростки слушают своих родителей.

В Коране есть такие строки: Если бы Бог захотел то поверили бы все! Зачем Богу делать из человека послушного биоробота, лишая его творческого потенциала?


Радченко ДанилУ вас и ВП СССР понимание Бога, близкое к монотеизму древнегреческих философов? У меня православное понимание Бога. По православию Бог это Дух - бестелесное существо. Оно не обладает полом. В тоже время Дух является Троицей, то есть в трёх ипостасях (лицах). Первое Лицо - Отец, Второе - Сын, Третье - Святой Дух. Они равны между собой, единосущны, но при этом разделяют разные обязанности: Отец - инициатор идеи, Сын - воплотитель идеи, а Святой Дух - действующая сила, с помощью которой Сын воплощает идею Отца. При этом все 3 ипостаси являются личностями.

Тогда по вашему получается, что Бог не один как Создатель, а их как минимум три, поэтому скорее вы ближе к греческому восприятию богов, многобожия.

По определению Безконечности, количество Богов должно стремиться к безконечным величинам по умолчанию. Другое дело, что существует ли некая Вечность как среда вечного существования или же вечным и безконечным может лишь быть Развитие и Деградация.

Андрей С

По определению Безконечности, количество Богов должно стремиться к безконечным величинам по умолчанию. Другое дело, что существует ли некая Вечность как среда вечного существования или же вечным и безконечным может лишь быть Развитие и Деградация.

Кем дано это определение бесконечности и на каком основании? Бесконечность может быть только одна, Если существуют 2 бесконечности, идентичных друг другу, то они не бесконечны, т. к. они будут препятствовать друг другу в бесконечности как качеству. Под бесконечностью подразумевается состояние, а не процесс. Развитие это свойство конечного объекта, оно может стремиться к бесконечности, но оно никогда не станет ею.

Дмитрий К

Приведите пример, когда это было? Во всей письменной истории и древних законах которые до нас дошли инцест был порицаем. Да, двоюродные, троюродные браки были где-то нормой, но опять же это приводило к болезням и уродству. Само слово "урод" содержит корень "род", что означает изменения в роду, какие-то отличия.

Информация о другой генетической природе могла не сохраниться в силу её утраты. А об уродах от инцестов от уже изменённой генетической природе нам уже известно. То, что эта генетическая природа изменённая, мы об этом тоже можем не знать.

Дмитрий К

Позвольте какие остальные виды обезьян превратились в человека? Откуда такой вывод? Я такого не утверждал.

Понятно

Дмитрий К

Обезьяны, те же шимпанзе и сейчас могут взять в руки палку, их обучают чтению, рисованию, речи, но при этом ни одна обезьяна не заговорила и не стала превращаться в человека. Отсюда вывод, что применение механизмов для реализации каких-то целей не делают животное человеком, этого недостаточно.

Как вариант у сверхразумных существ могли бы обладать совершенными методиками обучения.

Дмитрий К

Понимаете это гипотеза, из который следует вопрос: а кем были эти высокоразвитые существа, которые могли наделять животных интеллектом и превращать их в людей? И где сейчас эти существа? В полне можно допустить, что планета была колонизирована и со временем люди могли растерять способности к путешествию в Космосе, другие знания в результате катастроф.

С вашей версией о существовании 5 предыдущих цивилизаций тоже остаётся открытым вопрос как появились люди в этих 5-ти цивилизациях. Возможны 3 варианта происхождения людей: божественное, эволюционное или инопланетное. Мне бы хотелось услышать вашу версию происхождения людей, если она у вас имеется.

Дмитрий К

В Коране есть такие строки: Если бы Бог захотел то поверили бы все! Зачем Богу делать из человека послушного биоробота, лишая его творческого потенциала?

Человек мог бы добровольно, осознанно выбрать послушание Богу как и с случаем непослушания. Для этого не обязательно быть биороботом. Получается, что порочная нравственность - это результат свободного выбора человека как и в случае с запретным плодом.

Дмитрий К

Тогда по вашему получается, что Бог не один как Создатель, а их как минимум три, поэтому скорее вы ближе к греческому восприятию богов, многобожия.

Нет, это именно что один 3-ёх ипостасный Бог. Можете нарисовать равносторонний треугольник на листе. Сколько треугольников на листе бумаги? 1. А сколько в нём углов или сторон (ипостасей)? 3. А теперь представьте, что этот треугольник не имеет границ.