АВ, вы хотя бы ссылку до конца дочитали?
"Ритуальные убийства" - это не что угодно...

Мешкова Ольга
АВ, вы хотя бы ссылку до конца дочитали?

"Ритуальные убийства" - это не что угодно...

Вот только это комментарий, данный по запросу в СМИ, и мы лишь предполагаем, что этот материал рассматривался в суде.

Кажется, вы мой вопрос тоже не поняли. Ещё раз. Я ни в коем случае не одобряю сатанизм, мало того, более десятилетия назад, я и группа других граждан тоже призывали с запретом сатанизма, но тогда всё быстро заглохло. И даже сейчас мне не всё равно, ведь речь о стране, что я считаю Родиной - России, хотя я из Украины и вынужден находится почти на ПМЖ в другой стране (работа позволила). Потому что:
1) общество имеет право знать, за что и почему то или иное учение признается экстремистским - иначе закон превращается в карательный инструмент из инструмента порядка.
2) Понятие сатанизма как экстремизма должно быть четко детерминировано, четко определено, что сатанизм-экстремизм, а что нет. Ибо это крайне широкая область верований и философий. Например, с точки зрения Церквей авраамических религий Родноверие (язычество), эзотерика, атеизм, агностицизм, КОБ, и даже большевизм и т. д. и т. п. - это тоже подвид сатанизма. Чем будут руководствоваться судебные эксперты? Какую-нибудь женщину, что верит в магию, могут признать виновной за то, что она в соцсетях выложила бытовой ритуал на удачу (без жертвоприношений, понятное дело)? Вроде бы и нет, но если понятия размыты - то могут легко.
3) Представители течения должны иметь право оспорить решение в суде - т. е. мирно и законно. А как оспорить решение верховного суда?

А как же свобода вероисповедания? Или это другое???

Во-первых, речь идёт не об идеологии, а о конкретной организации.
Во-вторых, такой организации де-юре не существует. Есть, например, "Церковь сатаны" (The Church of Satan - кстати, это один из спонсоров Greenpeace, нежелательной в России), но это другое...
В-третьих, проблема не в конкретных законах, а в самой правоохранительной системе. Практически в любой стране закон формально не поощряет насилие и защищает существующий государственный строй - и это одно из необходимых условий существования современного общества. Однако практическая реализация закона целиком и полностью зависит господствующей в обществе идеологии - неважно, зафиксирована она формально, или нет.

Несмотря на периодические заявления наших политиков и политолухов о конце либеральной идеологии, пока ещё в нашей стране преобладает именно она. Даже самые левые деятели продолжают повторять либеральные байки про свободу и частную инициативу, которые придут на рынок и всё порешают. И никакой патриотизм от этого не спасает. Так что имеем то, что имеем.

У нас считают, что общество не обязательно ставить в известность: меньше знают - крепче спят. Народ собственность совета директоров ООО - филиала ГП

... Максим
А как же свобода вероисповедания? Или это другое???

какая свобода вероисповедания когда западный сатанизм угрожает "духовным скрепам"
однозначно - это другое

Овсянникова Марина
... Максим
А как же свобода вероисповедания? Или это другое???

какая свобода вероисповедания когда западный сатанизм угрожает "духовным скрепам"
однозначно - это другое

боримся против мракобесия с помощью мракобесия - это так по нашему.

но в целом запрет в принципе адекватен.

ясно только, что этот запрет не против мракобесия как явления, а в защиту другого мракобесия

Охота на Ведьм в новом разгаре. Вот смотрел я на президента в момент его вопроса как это будет работать и так и не смог понять, то ли недоумение читалось в его вопросе, то ли работа актёра. Ещё на заре коб было выявлено, что самым экстремистским изданием является Библия, в частности Ветхий завет и именно поэтому её следует изучить методом препарирования. Так между делом и были написаны многие работы на которые ссылаются авторы вопросов и ответов. Закон, если его одобрят и тем более его применение может не просто углубить раскол в обществе, но и привести к агрессивным настроениям в самой революционной среде, в студенческой. Напоминаю, на штыках усидеть нельзя. Если это действительно экстремизм, то его нужно преподавать и препарировать, а не скрывать и пугаться. С моей точки зрения этот закон не что иное как провокация.