12:58 30.09.2025, Москва Кирилл
#51848
Показано записей 1 – 36 из 36
Василий из Тулы
#497098
Вы много раз говорили, что Ильин к концу жизни понял, что Гитлер не смог победить из-за большевистского характера русского народа...
Говорить можно что угодно.
Ты попробуй методологически правильно доказать свою говорильню.
Историк Е.Ю.Спицын, наученный ПРАВИЛЬНО оценивать исторические документы со всех сторон, в пику ФКТ, заявляет, например, что офицеры Генерального штаба России не были движущей силой русских революций. А приводимые в доказательство документы являются давно раскрытой и признанной историками фальшивкой.
И я ему верю больше.
Даов(Нальчик) Арсен
#497109
Не в характере ,а именно в менталитете русского народа.
Роголев Эдуард
#497112
Вы много раз говорили, что Ильин к концу жизни понял, что Гитлер не смог победить из-за большевистского характера русского народа...
Говорить можно что угодно.
Ты попробуй методологически правильно доказать свою говорильню.
Историк Е.Ю.Спицын, наученный ПРАВИЛЬНО оценивать исторические документы со всех сторон, в пику ФКТ, заявляет, например, что офицеры Генерального штаба России не были движущей силой русских революций. А приводимые в доказательство документы являются давно раскрытой и признанной историками фальшивкой.
И я ему верю больше.
Классика!
Толпа — это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету
К. Николай
#497122
а что это меняет? Разве это противоречит большевистскому характеру русского народа?
Вы много раз говорили, что Ильин к концу жизни понял, что Гитлер не смог победить из-за большевистского характера русского народа...
Говорить можно что угодно.
Ты попробуй методологически правильно доказать свою говорильню.
Историк Е.Ю.Спицын, наученный ПРАВИЛЬНО оценивать исторические документы со всех сторон, в пику ФКТ, заявляет, например, что офицеры Генерального штаба России не были движущей силой русских революций. А приводимые в доказательство документы являются давно раскрытой и признанной историками фальшивкой.
И я ему верю больше.
К. Николай
#497123
тут товарищ из Тулы сам не разобрался, что написал. Но! Согласен, что Спицын уникальный историк. Сейчас в школах учат историю по учебнику Мединского!! Учитель истории говорит детям, что будем учиться по Спицыну, Мединский говно.
Василий из Тулы
Вы много раз говорили, что Ильин к концу жизни понял, что Гитлер не смог победить из-за большевистского характера русского народа...
Говорить можно что угодно.
Ты попробуй методологически правильно доказать свою говорильню.
Историк Е.Ю.Спицын, наученный ПРАВИЛЬНО оценивать исторические документы со всех сторон, в пику ФКТ, заявляет, например, что офицеры Генерального штаба России не были движущей силой русских революций. А приводимые в доказательство документы являются давно раскрытой и признанной историками фальшивкой.
И я ему верю больше.
Классика!
Толпа — это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету
Василий из Тулы
#497132
Думается мне, что Ильин желал искоренить большевизм как власть РСДРП(б).
Но в то же время хотел развивать Россию на основе большевизма как явления русской цивилизации.
Налицо путаница из-за обозначения разных понятий одним словом.
Москва Кирилл
#497134
ну ты читал его статью? Я ссылку привёл.
Ты попробуй методологически правильно доказать свою говорильню
да.
Ильин желал искоренить большевизм как власть РСДРП
чтобы только у него собственность и привилегии не отбирали :) Едва ли он до конца понимал, в каких экономич. формах выражается русский большевизм. А он выражался в общинном землевладении, в праве сына наследовать лишь то имущество отца, в создании которого он сам принимал участие, в общинном характере русского староверческого капитализма без разделения на богатых собственников и нищих наёмных рабочих - https://rutube.ru/video/ec3c2998ea85754e17df695f806e6ac2/ (24:15-41:10)
хотел развивать Россию на основе большевизма как явления русской цивилизации
Москва Кирилл
#497135
Пякин приводил пример, как любимчик Ленина, большевик и агент Охранки Малиновский сочинил по поручению Ленина речь на какую-то тему. Когда он её произнёс, Ленин был восхищён и заявил, что сам лучше и не сказал бы, а сама эта речь была написана куратором Малиновского из Охранки. Ещё в ходе гражд. войны более 2/3 офицеров ГШ РИ были на стороне красных, наконец, Сталин, возможно, был агентом царской охранки.
фицеры Генерального штаба России не были движущей силой
Василий из Тулы
#497136
Пякин приводил пример
Много не проверенных на достоверность примеров. Слишком много.
в ходе гражд. войны более 2/3 офицеров ГШ РИ были на стороне красных,
Поняли и выбрали для себя, что лучше служить большевистской России, чем воевать против неё. Это совсем ни разу не значит, что эти офицеры приложили руку к организации революции.
Сталин, возможно, был агентом царской охранки
Спицын разоблачил на фактах и этот слонамеренный фейк.
Василий из Тулы
#497139
в ходе гражд. войны более 2/3 офицеров ГШ РИ были на стороне красных, наконец
Алиса не считает это достоверным
https://yandex.ru/search/?clid=2353835&text=%D0%B2+%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B5+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4.+%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B+%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B5+2%2F3+%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2+%D0%93%D0%A8+%D0%A0%D0%98+%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%B8+%D0%BD%D0%B0+%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5+%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D1%85%2C&lr=15
Руслан
#497142
Где здесь про большевистский характер?
Руслан
#497145
Где здесь про большевистский характер?
Я про статью:
"Но в его статье "О русской идее" ( https://omiliya.org/article/o-russkoi-idee-ivan-ilin ), где он констатирует факт наличия этой черты, он, наоборот, призывает строить государство и развивать культуру на основе именно большевистского характера, или я неверно прочитал его?"
К. Николай
#497148
нет ничего там про большевизм, даже намека. Много графоманства, выделение русскости и в конце он утверждает, что это всë не его идея, а это идея существования России, которой уже 1000 лет. Якобы он всего лишь эту идею наложил на бумагу.
Руслан
Где здесь про большевистский характер?
Я про статью:
"Но в его статье "О русской идее" ( https://omiliya.org/article/o-russkoi-idee-ivan-ilin ), где он констатирует факт наличия этой черты, он, наоборот, призывает строить государство и развивать культуру на основе именно большевистского характера, или я неверно прочитал его?"
Москва Кирилл
#497169
термин "большевизм" он не использует, но описывает, как может, отличие нашего характера от остальных. Говорит, что у нас в основе - любовь: "Она утверждает, что главное в жизни есть любовь, и что именно любовью строится совместная жизнь на земле, ибо из любви родится вера и вся культура духа", "О доброте, ласковости и гостеприимстве, а также и о свободолюбии русских славян свидетельствуют единогласно древние источники — и византийские, и арабские".
Где здесь про большевистский характер?
можно сказать, что он по-графомански пытается это описать.
Много графоманства
К. Николай
#497170
в общем льёт из пустого в порожнее , мысль его вялая и повторяет одно и тоже. В наше информационнонасыщенное время такую писанину может накалять любой филолог, мне даже кажется ИИ лучше бы написал .
можно сказать, что он по-графомански пытается это описать.
Василий из Тулы
#497171
льёт из пустого в порожнее
Льва нашего Толстова почитайте. Если сможете.
Ильин по сравнению с ним очень конкретен.
Марат
#497174
Вы берёте некую статью и пытаетесь сделать из нее глобальный вывод о человеке. Надо изучать, прежде чем делать такие выводы. К примеру вот:
https://pikabu.ru/story/fashist_ivan_ilin_kak_vdokhnovitel_novoy_natsionalnoy_idei_6988322
Ранние работы Ильина в оригинале надо читать. «Записки о фашизме», «О русском фашизме». Клим Жуков в принципе примерно описал сущность его деятельности. Правда как и большинство, он не понимает, почему Путин его тоже цитирует, как бы осуждая это.
Дмитрий К
#497179
Историк Е.Ю.Спицын, наученный ПРАВИЛЬНО оценивать исторические документы со всех сторон, в пику ФКТ, заявляет, например, что офицеры Генерального штаба России не были движущей силой русских революций. А приводимые в доказательство документы являются давно раскрытой и признанной историками фальшивкой.
И я ему верю больше.
Это же какие такие документы? Может Спицын считает, что Патапова, братьев Бонч-Бруевич вовсе не было и они до самой старости не работали в аппарате Сталина? Преподавали в военных учебных заведениях, готовили будущую кадровую базу. Или будем верить сказкам, что Троцкий создал РККА? А кто Сталина обучал? Ведь он очень хорошо разбирался в военном деле, более того в разведке.
Спицын очень своеобразный учёный, он например считает, что Хрущев вредил, но при этом им никто не управлял. А тот факт, что его жена была членом Коментерна, который разогнал Сталин, ну это совпадение. Его позиция в целом понятна, он марксист, поэтому признать, что большевики - это не столько марксисты, сколько люди радеющие за судьбу Родины в.т.ч. из царской России.
К. Николай
#497182
то, что Василий из Тулы делает своеобразные выводы - не означает, что Спицын плохой историк. И его книги уникальны, он как раз не делает выводов, а предоставляет задокументированные факты, когда читатель должен сам делать выводы.
Василий из Тулы
Историк Е.Ю.Спицын, наученный ПРАВИЛЬНО оценивать исторические документы со всех сторон, в пику ФКТ, заявляет, например, что офицеры Генерального штаба России не были движущей силой русских революций. А приводимые в доказательство документы являются давно раскрытой и признанной историками фальшивкой.
И я ему верю больше.
Это же какие такие документы? Может Спицын считает, что Патапова, братьев Бонч-Бруевич вовсе не было и они до самой старости не работали в аппарате Сталина? Преподавали в военных учебных заведениях, готовили будущую кадровую базу. Или будем верить сказкам, что Троцкий создал РККА? А кто Сталина обучал? Ведь он очень хорошо разбирался в военном деле, более того в разведке.
Спицын очень своеобразный учёный, он например считает, что Хрущев вредил, но при этом им никто не управлял. А тот факт, что его жена была членом Коментерна, который разогнал Сталин, ну это совпадение. Его позиция в целом понятна, он марксист, поэтому признать, что большевики - это не столько марксисты, сколько люди радеющие за судьбу Родины в.т.ч. из царской России.
Москва Кирилл
#497183
Пякин говорил, что только к концу жизни Ильин это понял, поэтому чего мне ранние работы смотреть?
Ранние работы Ильина в оригинале надо читать. «Записки о фашизме», «О русском фашизме»
он ещё и православный :)
Его позиция в целом понятна, он марксист
уж очень быстро поняли , можно сказать, сразу.
лучше служить большевистской России, чем воевать против неё
дыма без огня не бывает
Спицын разоблачил на фактах [об агенте Охранки Сталине] и этот слонамеренный фейк
Марат
#497184
Марат
Ранние работы Ильина в оригинале надо читать. «Записки о фашизме», «О русском фашизме»Пякин говорил, что только к концу жизни Ильин это понял, поэтому чего мне ранние работы смотреть?
Дмитрий КЕго позиция в целом понятна, он марксистон ещё и православный :)
Василий из Тулылучше служить большевистской России, чем воевать против неёуж очень быстро поняли , можно сказать, сразу.
Василий из ТулыСпицын разоблачил на фактах [об агенте Охранки Сталине] и этот слонамеренный фейкдыма без огня не бывает
У вас предвзятое мнение, основанное на очень узкой информации одного человека, «эксперта». Вы просто так решили, и изучить вам ничего не надо, поскольку вы уже решили и это главное. Как такие люди называются?
Дмитрий К
#497189
то, что Василий из Тулы делает своеобразные выводы - не означает, что Спицын плохой историк. И его книги уникальны, он как раз не делает выводов, а предоставляет задокументированные факты, когда читатель должен сам делать выводы.
Историк он может быть и не плохой в качестве перечисления фактов, однако его выводы, особенно в интервью часто вызывают недоумения. На канале, если не ошибаюсь "Загадки истории" он очень классно рассказывал факты о том как Хрущев похоронил сталинские колхозы, но в конце сделал вывод, что Хрущев был просто дураком, а все сказки про его западную ориентацию не более чем вымысел и никто им не управлял. Примеров можно привезти много, но в целом у него марксистское мышление.
он ещё и православный :)
марксизм = троцкизм, а троцкист всегда может переобуться и оставить для себя возможность в случае изменения информационного поля.
Василий из Тулы
#497193
ФКТ живёт в мозаике: Нет неуправляемых процессов. Не видишь суслика? А он есть! Потому что должен быть. Нет доказательств, тем хайповее новый пазл в мою мозаику.
Спицын живёт в другой мозаике: Реально можно утверждать лишь то, что доказано достоверными документами, согласующимися с другими признанными достоверными документами.
К. Николай
#497194
Дмитрий, Спицын состоит в компартии, что накладывает на него некоторые ограничения. Непродуктивно всех критиковать. Точно так же у Вас есть ограничения, которые накладывает на вас данный форум. Вот смотрю ФКТ критикует Вавилова Н. Н. За то, что тот воспевает единение русских и китайских народов в борьбе с Западом. Что в этом плохого? Или мы должны ныть и критиковать всех? Нужно знать меру.
К. Николай
то, что Василий из Тулы делает своеобразные выводы - не означает, что Спицын плохой историк. И его книги уникальны, он как раз не делает выводов, а предоставляет задокументированные факты, когда читатель должен сам делать выводы.
Историк он может быть и не плохой в качестве перечисления фактов, однако его выводы, особенно в интервью часто вызывают недоумения. На канале, если не ошибаюсь "Загадки истории" он очень классно рассказывал факты о том как Хрущев похоронил сталинские колхозы, но в конце сделал вывод, что Хрущев был просто дураком, а все сказки про его западную ориентацию не более чем вымысел и никто им не управлял. Примеров можно привезти много, но в целом у него марксистское мышление.
.
Дмитрий К
#497199
Спицын живёт в другой мозаике: Реально можно утверждать лишь то, что доказано достоверными документами, согласующимися с другими признанными достоверными документами.
Мир реален и обьективен, мозаика одна, вопрос в возможности индивида увидеть эту мозаику, которая к тому же может быть Я-центричной, стремление должно быть к общему восприятию процессов, течение которых происходит от их истоков, а не от конкретных индивидов. Спицын безусловно владеет фактами и на уровне фактов к нему вопросов мало. Однако, есть такое расхожее выражение: "у меня много фактов, но я нищ методологически", так вот это про Спицына. Факты ещё нужно правильно сложить, чтобы субъективная мозаика, совпала с объективно существующей. И если, в детской игровой мозаики заложен только один или от силы несколько образов придуманных её автором, то объективная матрица намного сложнее и неверное сопоставление частей, может сформировать прошлое, которое могло состоятся, но не состоялось, поэтому при анализе, прошлое нужно сопоставлять с настоящим, чтобы прогнозировать будущее.
Дмитрий К
#497200
Дмитрий, Спицын состоит в компартии, что накладывает на него некоторые ограничения. Непродуктивно всех критиковать.
Я критикую с точки зрения управления, напомню управление процесс информационный. Пример, я привел, ну давайте будем со всеми соглашаться и продолжать политику плюрализма мнений? К чему это привело мы все знаем. Если человек вводит других людей в заблуждение, то это нужно показывать и Спицын здесь не одинок, он поддерживает именно кланово-марксистскую точку зрения, суть которой в том, чтобы скрыть предательство партсовноменклатуры. Дескать Хрущев был недальновидный, поэтому всё так произошло. При этом, я же не говорю, что Спицын - плохой историк и его книги не нужно читать.
Вот смотрю ФКТ критикует Вавилова Н. Н. За то, что тот воспевает единение русских и китайских народов в борьбе с Западом. Что в этом плохого? Или мы должны ныть и критиковать всех? Нужно знать меру.
Единение, единению рознь, это ведь тоже нужно понимать! Вавилова знаю по выступлениям на вечере Соловьева, сильно с ним не знаком, но то, что в России есть те кто хочет в лице Китая найти нового хозяина, тоже имеет место быть. Поэтому, единение с Китаем должно быть не в рамках их становления региональным центром управления в библейском проекте, а в объединении в рамках Русское мира. Что касается критики, то она должна быть конструктивной, ФКТ тоже критикуют, но зачастую это связано с предубеждениями.
Москва Кирилл
#497206
вы изучили - так скажите сами верно, а не предлагайте мне читать.
изучить вам ничего не надо
Советский публицист Вадим Кожинов в книге "Россия. Век XX" указывает на этот факт.
Алиса не считает это достоверным
марксизм - это идеология, а троцкизм - особенность психики. Их нельзя сравнивать.
марксизм = троцкизм
это означает, что он не политик и не аналитик, а лишь честный историк. А вот на Западе есть (раньше точно были) люди, способные увидеть за фактам глубинные процессы или даже предсказать их появление в будущем, поэтому они такие крутые.
Реально можно утверждать лишь то, что доказано достоверными документами, согласующимися с другими признанными достоверными документами
Дмитрий К
#497207
марксизм - это идеология, а троцкизм - особенность психики. Их нельзя сравнивать.
Марксизм это разновидность троцкизма, поэтому знак =.
Прохоров Виктор
#497213
Спицын очень своеобразный учёный, он например считает, что Хрущев вредил, но при этом им никто не управлял. А тот факт, что его жена была членом Коментерна, который разогнал Сталин, ну это совпадение
Коминтерн не коминтерн, но хохлушка была коренная, грамоте обученная (Жаклин Кеннеди это отметила). И вертела головой мужа-недотепы успешно и незаметно. В последнее время появились разработки на "злобу дня" - Кухарчук была скрытая бАндеровка! Как водится в новоязе через "А". Всё как обычно - политолухи и аналитеги в своем репертуаре. ))
Марат
#497216
Дмитрий К
Спицын очень своеобразный учёный, он например считает, что Хрущев вредил, но при этом им никто не управлял. А тот факт, что его жена была членом Коментерна, который разогнал Сталин, ну это совпадение
Коминтерн не коминтерн, но хохлушка была коренная, грамоте обученная (Жаклин Кеннеди это отметила). И вертела головой мужа-недотепы успешно и незаметно. В последнее время появились разработки на "злобу дня" - Кухарчук была скрытая бАндеровка! Как водится в новоязе через "А". Всё как обычно - политолухи и аналитеги в своем репертуаре. ))
Вы хотя бы поинтересуйтесь настоящей биографией Хрущёва, до войны он уничтожал большевиков на Украине, он же был первым секретарем там, руки по локоть в крови у него. Ему даже Сталин написал «Уймись дурак!». А один из его сыновей в плену сотрудничал с фашистами. Этот факт после смерти Сталина был тщательно скрыт. Он причастен к организации отравления Сталина, к его смерти. Трения между Сталиным и ним всем партийным были известны. Хрущев - холоп, раб, троцкист, с животным строем психики.
Марат
#497217
Марат
изучить вам ничего не надовы изучили - так скажите сами верно, а не предлагайте мне читать.
Василий из ТулыАлиса не считает это достовернымСоветский публицист Вадим Кожинов в книге "Россия. Век XX" указывает на этот факт.
Дмитрий Кмарксизм = троцкизммарксизм - это идеология, а троцкизм - особенность психики. Их нельзя сравнивать.
Василий из ТулыРеально можно утверждать лишь то, что доказано достоверными документами, согласующимися с другими признанными достоверными документамиэто означает, что он не политик и не аналитик, а лишь честный историк. А вот на Западе есть (раньше точно были) люди, способные увидеть за фактам глубинные процессы или даже предсказать их появление в будущем, поэтому они такие крутые.
Спорить с идиотами бесполезно, они убеждены в своей правоте, просто потому что они так решили. Какой смысл приводить им аргументы, если у них предвзятое мнение уже имеется?
Изучайте сами. Но нет, вы уже и так всё знаете. Это характерная черта идиотов, они всё знают. Просто потому что они уже так решили на основе каких-то мнений «экспертов», которые им понравились. Нравится-не нравится, таков истинный аргумент идиотов.
Почему развалился СССР? Из-за предательства элиток и из-за НЕВЕЖЕСТВА народа.
Дмитрий К
#497220
Коминтерн не коминтерн
Коминтерн - это глобальная структура, ещё при Хрущеве был такой Кусинен, который по мнению историков, того же Спицына являлся автором доклада о разоблачении культа личности Сталина, да и схему упроавления лидером никто не отменял, жена Хрущева имела огромное влияние на него, а кто-то скорее всего имел влияние на жену Хрущева.
Москва Кирилл
#497225
а не пойти ли тебе на х**, прид*р*к? Сам полез со мной спорить, а теперь говоришь, что нет смысла. Если у тебя каша в голове, то лечись.
Спорить с идиотами бесполезно
марксизм - это лишь идеология, как либерализм, православие и пр. Троцкизм - это одержимость человека собств. правотой, когда любой спорящий с ним заведомо неправ, т.к. не может быть умнее: "мы лучше, чем они, и потому достойны на то, о чём другие и мечтать не смеют" - так в КОБ это характеризуется.
Марксизм это разновидность троцкизма, поэтому знак =
Бейлибералов Евгений
#497266
то, что Василий из Тулы делает своеобразные выводы - не означает, что Спицын плохой историк. И его книги уникальны, он как раз не делает выводов, а предоставляет задокументированные факты, когда читатель должен сам делать выводы.
Фраза "Фактов у меня много, фактов у меня достаточно, но я нищ методологически" приписывается А. А. Зиновьеву – советскому и российскому философу, логику, социологу и писателю.
Это высказывание отражает проблему, с которой сталкиваются многие исследователи: обилие данных при отсутствии системного подхода к их анализу. Зиновьев, будучи специалистом по методологии науки, часто критиковал поверхностное накопление фактов без глубокой теоретической и логической проработки.
Бейлибералов Евгений
#497268
Марксизм это разновидность троцкизма, поэтому знак =марксизм - это лишь идеология, как либерализм, православие и пр. Троцкизм - это одержимость человека собств. правотой, когда любой спорящий с ним заведомо неправ, т.к. не может быть умнее: "мы лучше, чем они, и потому достойны на то, о чём другие и мечтать не смеют" - так в КОБ это характеризуется.
Мы говорим о разных уровнях рассмотрения одного и того же явления. Конфликт мнений возникает из-за того, что вы рассматриваете марксизм как формальную идеологическую систему, а я следую логике КОБ, вижу в нём внешнее проявление определенного типа психики (психтроцкизма). КОБ предлагает посмотреть глубже — на уровень концепции и нравственно-психических стандартов, которые порождают эти идеологии. Здесь мы видим «подтекст» — реальные цели и этику носителей.
Правда в том, что марксизм является типичным порождением и инструментом психтроцкистской этики. Марксизм — это почти идеальная идеологическая упаковка для психтроцкизма. Он предоставляет ему готовый понятийный аппарат, структуру и «благородное прикрытие» для реализации властных амбиций.
С точки зрения ДОТУ, идеология — это одна из оболочек управления. А что является содержанием? Нравственность и тип строя психики управленцев. Психтроцкизм (демонический строй психики) — это содержание, сущность, генератор целей и методов. Марксизм — это одна из возможных идеологических оболочек, которую это содержание может на себя надеть для управления обществом.
Но та же самая сущность (психтроцкизм) может использовать и другие оболочки: Либерализм: Тезис о «естественном отборе» в экономике и праве сильных («элиты») на управление слабыми («быдлом»). Неоконсерватизм: Идея «избранного народа» или «цивилизованных наций», несущих бремя управления миром. Фашизм: Культ вождя и расы господ.
Таким образом, марксизм = троцкизм не в смысле полного тождества текстов, а в смысле порождающей их сущности. Это две стороны одной медали: Троцкизм — это психологическая и этическая характеристика. Марксизм — это её исторически сложившееся идеологическое и политическое выражение.
Вы правы, марксизм — это формальная идеология. Но КОБ предлагает смотреть не на упаковку, а на содержимое. Марксизм, как система, идеально подходит для оправдания психтроцкистской этики: он создает иерархию, где "авангард" (носитель психтроцкизма) поучает и ведет за собой "несознательную" массу (быдло). Одержимость догмами у марксиста и одержимость собственной правотой у троцкиста — это одно и то же психическое явление, просто проявленное в разных сферах. Поэтому марксизм — не просто "одна из" идеологий, а классическая, эталонная идеология для психтроцкизма».
Дмитрий К
#497287
марксизм - это лишь идеология, как либерализм, православие и пр. Троцкизм - это одержимость человека собств. правотой, когда любой спорящий с ним заведомо неправ, т.к. не может быть умнее: "мы лучше, чем они, и потому достойны на то, о чём другие и мечтать не смеют" - так в КОБ это характеризуется.
Идеология троцкизма, суть троцкизма передавать в оглашениях одно, а в умолчанию предполагать совсем другое. Троцкизма это не просто уверенность в своей правоте, считать так заблуждение. Одержимость идеей, троцкистов в силу их злонравия или безнравственности позволяет использовать против своих оппонентов все средства управления.
Маркс и Энгельс были ярыми русофобами, и внедряя в общество идеи социальной справедливости на основе их учения, они оглашать как бы то, что хотели услышать массы, в умолчанию понимали, что на практике реализация этих идей приведет к абсурду.
Здравствуйте! Вы много раз говорили, что Ильин к концу жизни понял, что Гитлер не смог победить из-за большевистского характера русского народа, и что для насаждения фашизма нужно искоренить эту черту. Но в его статье "О русской идее" ( https://omiliya.org/article/o-russkoi-idee-ivan-ilin ), где он констатирует факт наличия этой черты, он, наоборот, призывает строить государство и развивать культуру на основе именно большевистского характера, или я неверно прочитал его?