Связанных вопросов: 1
По терракту в Брянске. Лукашенко получил ответ на его поцелуй в зад Зе... Будет ли наш ОТВЕТ НА АТАКУ в Брянске на белорусских граждан (и не только)?
Показано записей 1 – 19 из 19
Я вижу что он боится своих силовиков, которые устроили ему попытку госпереворота.
И при этом пытается не обострять отношения с Украиной и с Вашингтоном. И поэтому разводит такие обтекаемые разговоры, что «наша южная граница пылает, надо же защищать её, вы готовы??». По прежнему пытается усидеть на трёх стульях. И доиграется. И они все продолжат на него давить, чтобы он таки ВЫБРАЛ ОДНУ СТОРОНУ. Поэтому в конце концов его свергнуть, если Путин опять не поможет. Но я думаю, в этот раз Путин поможет ему НА СВОИХ УСЛОВИЯХ, и бацка уступит место пророссийскому у кандидату.
Лукашенко и МИД не одно и то же. То, что Президент лично не выступил, а МИД выступил, это не случайность, а управленческий сигнал. МИД это инструмент внешней политики. Его заявление это формальная позиция государства, которая может не совпадать с личной позицией Лукашенко или с тем, что он говорит в кулуарах. Отсутствие личного заявления это дистанция. Лукашенко оставляет себе пространство для манёвра. Он не хочет привязываться к жёсткой позиции по Украине. Содержание заявления МИД методичка, а не реакция.
Первая часть «Решительно осуждаем атаку... Требуем объяснений» это формальная, необходимая реакция на теракт.
Вторая часть «Обращаем внимание на необходимость соблюдения порядка выезда групп граждан... в зоны конфликтов...» это скрытый сигнал. Белоруссия не обвиняет Украину в целенаправленной атаке на своих граждан. Она предупреждает своих граждан «В Россию ездить опасно». Это антироссийский посыл, замаскированный под заботу о безопасности. И это не совпадение, что вторая часть не цитируется в российских СМИ.
По поводу поцелуя в зад Зе и сапог в зубы, да, вы правы, Макрон (и западные хозяева) дали Лукашенко позвонить, создали иллюзию, что его простили после инцидента с Тихановской. Но тут же последовала квитанция - атака на белорусский автобус. Это прямой сигнал от западных хозяев. «Ты наш раб. Мы можем ударить по твоим гражданам в любой момент. И ты будешь молчать или говорить то, что мы скажем». Заявление МИД это и есть отработка методички - осудить, но перевести стрелки на опасность поездок в Россию.
Лукашенко пытается усидеть на трёх стульях. Но боится он не столько силовиков, сколько потери власти и управляемости. Силовики (КГБ, МВД) это структура, которая может быть использована как для удержания власти, так и для её свержения. Лукашенко это понимает. Поэтому он идёт на любые уступки Западу, чтобы сохранить баланс на стульях.
Путин не будет помогать Лукашенко просто так. Помощь будет оказана, но на условиях России. Россия уже показала, что не будет кормить лимитрофов. Если Лукашенко хочет сохранить власть, ему придётся принять интеграцию (Союзное государство на новых условиях) или уйти. Пророссийский кандидат это не подарок Путина, а результат того, что Лукашенко будет вынужден выбирать.
Будет ли ответ России на теракт? Ответ России уже был. Путин на встрече со штурмовиками заявил: «Постепенно подбираетесь к Запорожью». Это ответ на все теракты. Россия не будет отвечать на каждый теракт по отдельности. Она продолжает системное наступление на всех фронтах (включая экономический). «Работайте, братья» - это не просто лозунг, а инструкция.
.
Зеленский — Беларуси: уберите оборудование для производства беспилотников в течение недели, иначе мы
DPA
Пт, 19 июня 2026 года, 22:11 по Гринвичу +1 минута чтения
https://www.yahoo.com/news/world/articles/zelensky-belarus-remove-drone-equipment-191151554.html
.
...в этот раз Путин поможет ему НА СВОИХ УСЛОВИЯХ...
Интересно, каковы они, эти свои условия Путина?
...бацка уступит место пророссийскому у кандидату...
Там такой кандидат есть и давно даже - Иванов Андрей Аркадьевич.
Но, если дойдёт до того, что Лукашенко ультиматум выдвинут - хотя в это даже с трудом никак не получается поверить - то пророссийского кандидата там и на пушечный выстрел не подпустят.
Прокремлёвского да, а пророссийского вряд-ли.
Может к референдуму подведут, по примеру Крыма - тогда ещё дело другое, но Крым пылал вовсю, а Белоруссия жила в тепличных условиях. Да и не слепые же там.
Я только недавно на практике узнал, чем отличаются все вот эти жители республик от русских. Не от россиян, а именно от русских.
Если условий нет - русский будет их создавать, исправлять ошибки, вламывать, как негр, от себя отрывать, отдавать своё, помогать даже если не просят, не жравши, не спавши, будет работать на общие интересы, а они нет, не станут.
Только когда вы им условия создадут лучше, чем там, только тогда они согласятся делить с русскими жизнь, а до этого шиш. Или в стороне стоять будут или свалят. Не все, конечно, есть разные люди везде, но что касается большинства, то это так.
Марат
...в этот раз Путин поможет ему НА СВОИХ УСЛОВИЯХ...
Интересно, каковы они, эти свои условия Путина?
Марат...бацка уступит место пророссийскому у кандидату...
Там такой кандидат есть и давно даже - Иванов Андрей Аркадьевич.
Но, если дойдёт до того, что Лукашенко ультиматум выдвинут - хотя в это даже с трудом никак не получается поверить - то пророссийского кандидата там и на пушечный выстрел не подпустят.
Прокремлёвского да, а пророссийского вряд-ли.
Может к референдуму подведут, по примеру Крыма - тогда ещё дело другое, но Крым пылал вовсю, а Белоруссия жила в тепличных условиях. Да и не слепые же там.
Я только недавно на практике узнал, чем отличаются все вот эти жители республик от русских. Не от россиян, а именно от русских.
Если условий нет - русский будет их создавать, исправлять ошибки, вламывать, как негр, от себя отрывать, отдавать своё, помогать даже если не просят, не жравши, не спавши, будет работать на общие интересы, а они нет, не станут.
Только когда вы им условия создадут лучше, чем там, только тогда они согласятся делить с русскими жизнь, а до этого шиш. Или в стороне стоять будут или свалят. Не все, конечно, есть разные люди везде, но что касается большинства, то это так.
Условия Путина это не ультиматум, который он предъявляет Лукашенко или кому-либо ещё. Это условия суверенитета России, которые она выдвигает для всех, кто хочет с ней взаимодействовать. Формула уже многократно озвучивалась «Мы не можем быть ИКС больше, чем сами ИКС». То есть Россия не будет нести кого-то на своём горбу, если этот кто-то не готов нести себя сам. Это отказ от советской модели, где центр кормил окраины. Белоруссия, если хочет быть с Россией, должна быть субъектом, а не объектом управления.
В БК (ветхозаветной концепции) «пророссийский» это тот, кто лоялен личности Путина или политике Кремля. Но в русской концепции управления важно не это. Важно, способен ли кандидат к реальному управлению может ли он проводить политику в интересах народа Белоруссии, не превращая её в антироссийский плацдарм. Иванов Андрей Аркадьевич это не пророссийский кандидат. Это вывеска, как и все остальные в Белоруссии. Белоруссия как государство это конструкция, лимитрофная помойка, управляемая извне. Любой кандидат, даже «пророссийский», будет встроен в эту конструкцию. Поэтому вопрос не в кого поставят, а в том, будет ли разрушена сама конструкция.
Вы противопоставляете жителей республик и русских. Это ловушка мышления, которую внедрила БК. Русский — это не этничность. Это тип строя психики, способность к соборному действию, к управлению на основе совести. Жители республик это люди, которых БК оторвала от русского мира (как Польшу, Украину, Белоруссию). Их «нежелание» делить жизнь с русскими это не национальная черта, а результат обработки. Их заставили не быть русскими. Поэтому ваш тезис «они не станут» — это констатация факта. Пока они живут в парадигме нам должны (советская модель кормления), они не станут. Но когда Россия перестанет давать (как уже сделала), они вынуждены будут либо становиться (субъектами, управленцами), либо исчезать (как Латвия, Эстония -вымираты).
В Крыму не было референдума по примеру Крыма. Был референдум о возвращении в Россию, который стал возможен только потому, что народ Крыма сам захотел этого. В Белоруссии такого желания нет. Там есть «усатый клоун», который рефлекторно выполняет команды то Запада, то России. Референдум в Белоруссии возможен только тогда, когда народ перестанет быть заложником шляхты (условной, белорусской) и захочет быть русским.
Бейлибералов Евгений
Именно так и есть.
В Белоруссии должен быть национальный лидер, способный взять на себя ответственность за судьбу своего народа и страны.
Я думаю у Путина есть варианты, но в любом случае, они должны доказать себя в деле, то есть это не кумовство какое-то и не личная преданность кому-то, а качества и способности национального лидера, и знания естественно.
...это ловушка мышления...
...это констатация факта...
Да нет, это или одно или другое. Почему эти понятия у вас тождественны, не знаю.
Я написал о том, что пока в Белоруссии не станет хуже, чем в России, они будут оставаться в стороне, а услуги России они с независимым видом будут расценивать только, как отложение с их стороны.
То, что это результат следования предписаниям библейской концепции - очевидно. Кто с этим спорит?
В чём тогда ловушка-то мышления?
Зачем единицу возводить в степень, это же всё равно будет единица.
Чтобы поакадемичнее выглядело?
На счёт Иванова.
Вы так хорошо с ним знакомы? Чья он вывеска, можно узнать?
На сколько я знаю, он ещё во времена КПЕ КОБу объяснял так, как тут мало кто сумеет. И он практик, а не теоретик.
Но, без поддержки его, как я и написал, не подпустят и на пушечный выстрел.
Тогда и получается, как я и написал:
-Или при невмешательстве России в Белоруссии станет намного хуже, чем в России и жители Белоруссии сами уже будут молить принять их назад, в Россию.
-Или план России состоит всего из одного пункта, тащить на хребте русского народа всех остальных.
Вот я и спросил Марата пояснить, что он имел в виду под фразой о помощи Путина на своих условиях.
Что это за условия?
Бейлибералов Евгений
...это ловушка мышления...
Бейлибералов Евгений...это констатация факта...
Да нет, это или одно или другое. Почему эти понятия у вас тождественны, не знаю.
Я написал о том, что пока в Белоруссии не станет хуже, чем в России, они будут оставаться в стороне, а услуги России они с независимым видом будут расценивать только, как отложение с их стороны.
То, что это результат следования предписаниям библейской концепции - очевидно. Кто с этим спорит?
В чём тогда ловушка-то мышления?
Зачем единицу возводить в степень, это же всё равно будет единица.
Чтобы поакадемичнее выглядело?
На счёт Иванова.
Вы так хорошо с ним знакомы? Чья он вывеска, можно узнать?
На сколько я знаю, он ещё во времена КПЕ КОБу объяснял так, как тут мало кто сумеет. И он практик, а не теоретик.
Но, без поддержки его, как я и написал, не подпустят и на пушечный выстрел.
Тогда и получается, как я и написал:
-Или при невмешательстве России в Белоруссии станет намного хуже, чем в России и жители Белоруссии сами уже будут молить принять их назад, в Россию.
-Или план России состоит всего из одного пункта, тащить на хребте русского народа всех остальных.
Вот я и спросил Марата пояснить, что он имел в виду под фразой о помощи Путина на своих условиях.
Что это за условия?
Я не знаком с Ивановым. Белоруссия это проектно-конструкторское государство, созданное как анти-Россия. Любой политик в этой конструкции аватар, даже если он знает КОБ. Ему не дадут реализовать свои знания, потому что это разрушило бы конструкцию. Он вывеска, но не в смысле пустышка, а в смысле человек, которому не позволят быть субъектом.
Про альтернативы («или хуже, или тащить»). Вы предлагаете две альтернативы: либо Россия будет ждать, пока в Белоруссии станет хуже, либо она будет тащить её на своём горбе, как в советские времена. Но это ложная дилемма. Есть третий вариант тот, который Россия уже реализует на практике. Она перестала кормить лимитрофов, но при этом не ждёт пассивно, когда им станет хуже. Она создаёт условия, в которых народы сами могут выбрать стать субъектами, способными к реальному управлению, или остаться объектами, которыми управляют извне, и тогда они будут исчезать, как это происходит с Прибалтикой. Формула «мы не можем быть ИКС больше, чем сами ИКС» означает именно это, Россия не будет нести на себе тех, кто не готов нести себя, но она не будет и ждать, пока они умрут. Она будет строить свою суверенную систему, а лимитрофы будут выбирать встроиться в неё как субъекты или исчезнуть.
Про «условия Путина». Условия просты, либо ты субъект (способен управлять в интересах своего народа), либо объект (тобой управляют извне). С объектами Россия взаимодействует только в формате защиты своих границ и нейтрализации угроз. Это не ультиматум, а реальность. Референдум в Белоруссии станет возможен, только когда народ перестанет быть заложником шляхты и захочет быть субъектом. А это произойдёт, когда они увидят, что без России они исчезнут, как Прибалтика. «Мы не можем быть ИКС больше, чем сами ИКС» это не угроза, а отказ от советской модели кормления.
Бейлибералов Евгений
...это ловушка мышления...
Бейлибералов Евгений...это констатация факта...
Да нет, это или одно или другое. Почему эти понятия у вас тождественны, не знаю.
Ловушка и констатация не одно и то же. Ловушка это способ прихода к выводу. В вашей формулировке «жители республик не хотят делить жизнь с русскими» - причина подменяется следствием. Вы пишите, что они сами так решили. Я говорю, что их заставили так решить (БК, обработка, шляхта). Это принципиально. Если они сами не хотят - шансов нет. Если их заставили - шанс есть, когда они это осознают. Констатация - это вывод после различения «пока они живут в парадигме "нам должны", они не станут субъектами». Это не одно и то же.
Я только недавно на практике узнал, чем отличаются все вот эти жители республик от русских. Не от россиян, а именно от русских.
Если условий нет - русский будет их создавать, исправлять ошибки, вламывать, как негр, от себя отрывать, отдавать своё, помогать даже если не просят, не жравши, не спавши, будет работать на общие интересы, а они нет, не станут.
Так же это вижу, данное отличие, и даже расширил бы с республик на целые страны.
В каждой стране мира, в каждом народе есть люди которые отдают последнее на благо всех и такие, которые и пальцем не пошевелят без личной заинтерисованости и выгоды - наверное это и есть противостояние русского мира (тут коректнее будет нормальных людей) с обществом потребления, эгоцентризмом!?
Белорусы, судя по Израилю (а их тут не мало) - это самый русский народ: они весёлые, энергичные, наверное никогда не унывают - мне нравятся белорусы, но мы живём в реальности, потому
Только когда вы им условия создадут лучше, чем там, только тогда они согласятся делить с русскими жизнь, а до этого шиш. Или в стороне стоять будут или свалят. Не все, конечно, есть разные люди везде, но что касается большинства, то это так.
Вообще эту тему ТЕРРАКТА, как-то очень быстро замяли в ТВ эфирах, видно очень не удобна!?
По теме, показательный диалог между Западом и Россией (между русским и не очень)!
Старцев Андрей
Как это не хочет русская сдохнуть, если все русские скрепные заклинания - исключительно про смерть и про героизацию смерти?
Вот вам русские скрепы прославления смерти:
• Все, как один умрём...
• Мы за ценой не постоим...
• Погибнуть за Родину...
• Идти на смерть ради будущего...
• Ценой своей жизни защитить Родину...
• Герой тот, кто геройски погиб...
• Жить, чтобы погибнуть за Родину...
• Сам погибай, а товарища выручай...
Дмитрий
Аналитик
Это нравственное различие между индивидуалистским западным мышлением, где каждый сам за себя. Русский человек всегда жертвовал своей жизнью не ради того, чтобы просто погибнуть, а ради того, чтобы защитить других и у России было будущее. За это нас и ненавидит Запад, таких людей победить невозможно, которые жертвуют личным ради общего.
Старцев Андрей
Русская культура - это культура, прославляющая смерть, рабовладение и лень - об этом доказательно свидетельствуют песни, сказки и пословицы с поговорками великого Русского Языка великой и могучей Русской Культуры.
Дмитрий
Аналитик
Это не культура прославления смерти, это отношение к смерти, которая является неизбежной для каждого организма. А вот западная культура, внушает страх смерти, потому что через страх легче управлять, называя всех грешниками и предрекая мучения. Западная культура сатанинская по своей сути, русский солдат никогда не будет воевать против женщин и детей, заниматься геноцидом как это делает западный солдат, фашист по своей сути.
Старцев Андрей
Сначала русским самим не следует лезть к другим с оружием в руках - никто тогда от вас не будет защищаться с оружием в руках и называть вас агрессорами и оккупантами.
Дмитрий
Аналитик
А мы не к кому и не лезем, у нас всё своё есть, земля, ресурсы, потенциал, знания. Войной всегда идёт Запад. Россия никогда сама войны не начинала, она их заканчивала.
ФСБ рассекретило документы по зверствам нацистов в годы ВОВ в Старобельске.
...причина подменяется следствием...
Где подменяется, в каком месте?
О причинах тут наверное и пишут-то только два-три человека и я среди них, но всякий раз у кого-нибудь прям зудит понарасписывать конструкций...
Я не сторонник усложнений
1=1
Всё.
Вы пишете 1х1х1х1х1х1х1х1х1х1=1:1:1:1:1:1:1:1
Как по мне, вы написали почти то же самое, только слов использовали в 20 раз больше. Может вам так удобнее, не знаю, но противоречий своих вы в этой конструкции не видите именно из-за нагромождений лишних слов.
Вы предлагаете две альтернативы: либо Россия будет ждать, пока в Белоруссии станет хуже, либо она будет тащить её на своём горбе, как в советские времена...
Это не предложение альтернатив, это просто описание. Дело обстоит так и так. Всё.
...перестала кормить лимитрофов...
Чечня? Прибалтика? Та же Белоруссия? Неужто?
...при этом не ждёт пассивно, когда им станет хуже...
Запрет на ввоз продуктов из Армении назвать пассивным ожиданием уже трудно. Активность Россия начинает проявлять, в том чтобы положение у них ухудшилось.
Я про это и написал - когда у них станет хуже, чем в России тогда они и соблаговалят снизойти до сближения с Россией.
...это произойдёт, когда они увидят, что без России они исчезнут...
Так с чем вы не согласны-то? Ведь то же самое написали же.
Я не знаком с Ивановым
Совершенно в это не сомневался.
...это проектно-конструкторское государство, созданное как анти-Россия. Любой политик в этой конструкции аватар, даже если он знает КОБ. Ему не дадут реализовать свои знания, потому что это разрушило бы конструкцию...
И кто же вас в этом убедил?
Фактически вы вот чего заявили:
- В системе распространение информации невозможно, потому что информация оказывает своё воздействие на элементы в системе.
Белоруссия ... это ... лимитрофная помойка, управляемая извне...
Русский — это не этничность. Это тип строя психики, способность к соборному действию, к управлению на основе совести...
Ни прибавить, ни убавить.
Я вот там неслучайно уточнил, что имею в виду именно русских, а не россиян. До этого ещё доразвиться надо.
Бейлибералов Евгений...перестала кормить лимитрофов...
Чечня? Прибалтика? Та же Белоруссия? Неужто?
Вы смотрите на голый факт перечисления денег, а я предлагаю взглянуть на модель управления на то, почему и на каких условиях эти деньги передаются. Когда я говорю что Россия перестала кормить лимитрофов, я имею в виду, что советская модель безвозмездного содержания окончательно умерла. В прошлом это означало что Центр даёт, а окраина просто существует и не мешает. Дотации, дешёвый газ, открытые рынки и всё это без каких-либо встречных обязательств. Сегодня работает принципиально иная конструкция.
Возьмём Чечню. Да, туда идут дотации на восстановление и развитие. Но Россия получает взамен не благодарность, а жёсткий контроль над регионом, лояльность элит, отсутствие сепаратизма и, что критически важно, управляемость в экстремальных ситуациях будь то СВО или мобилизация. Это не благотворительность, а прямая инвестиция в безопасность. Россия не «кормит» Чечню, она покупает стабильность через управляемую элиту. Если бы это было «кормление» по-старому, Кадыров мог бы позволить себе вольности, но сегодня он жёстко выполняет указания из Москвы.
Теперь взглянем на Прибалтику. А вот сюда ресурсы как раз не идут. И это самое наглядное доказательство смены модели. Россия перестала их кормить и они превратились в вымираты, их экономика деградирует, население катастрофически убывает. Если бы мы по-прежнему содержали их по советскому принципу, они бы процветали, как в старые времена. Но этого нет.
И, наконец, Белоруссия. Да, Минск получает дешёвые энергоносители. Но это не «кормление» а энергетическая зависимость, завязанная на политический контроль. Россия даёт газ по внутренним ценам, но взамен получает рычаги влияния на политику папыКоли. Он уже не может уйти в ЕС, потому что Европа не предложит ему таких преференций. И стоит заметить что Белоруссия не существует безучастно и она вынуждена постоянно лавировать и торговаться. А значит, это не иждивенчество, это жёсткое управление через ресурсы.
Вот суть нашего различия. При советской модели мы давали просто потому, что «так заведено». Окраина была пассивным объектом содержания без встречных обязательств как Прибалтика в СССР, которая процветала и стала витриной перед западом.
При нынешней модели мы даём исключительно в обмен на управляемость, лояльность и контроль. Окраина становится субъектом, который обязан выполнять условия.
Мой вывод однозначен. Россия действительно перестала «кормить» лимитрофов в старом смысле этого слова. Она не содержит их просто так. Она использует ресурсы как прецизионный инструмент управления. Чечня получает деньги, но платит лояльностью и тотальным контролем. Белоруссия получает газ, но отдаёт рычаги внешнего влияния. А Прибалтика, не дающая ничего взамен, не получает ничего — и закономерно вымирает.
Это не противоречие. Это различение уровней. Вы видите видите факт («деньги идут»), а я вижу модель («почему и на каких условиях они идут»). И в рамках этой новой модели Россия действительно перестала быть донором для тех, кто не готов быть полноценным субъектом диалога.
В предыдущем сообщении я описал механизм смены модели от безвозмездного содержания к управлению через ресурсы. Это тактика. Но есть второй, более глубокий слой, который я упустил и который принципиально меняет картину.
В чём суть? Когда я сказал, что окраина становится субъектом, который обязан выполнять условия, я допустил методологическую неточность. Субъект не может быть обязан он либо принимает условия добровольно, либо его принуждают. Принуждение же означает, что субъекта как такового нет, есть управляемый объект, который лишь имитирует деятельность. Вернёмся к трём кейсам.
Белоруссия. Торг или дрессировка? Я описал это как лавирование и торг. Но если присмотреться, что мы видим? Лукашенко не строит самостоятельную экономику. БелАЗ и МАЗ работают только потому, что есть Россия. Картошка и свинина закупаются в России. Ни одного самостоятельного управленческого решения, которое вывело бы страну из зависимости. Все его многовекторные заявления это не стратегия, а реакция на раздражители. Запад сказал он сказал. Россия сказала он сказал по-другому. Пример с автобусом в Брянске показателен до неприличия: он почти слово в слово повторил то, что прогнозировали за несколько часов до его выступления. Это не торг а исполнение методички.
Значит, перед нами не субъект, который вынужден лавировать, а биоробот, которого натренировали реагировать на колокольчик. Он не управляет им управляют. И его условия это иллюзия выбора, которую создают те, кто реально держит рычаги.
Чечня. Покупка лояльности или двойной контур? Да, деньги идут в Чечню. Да, Кадыров публично лоялен. Но на чём реально держится эта лояльность? На том, что крышу могут снять в любой момент. Операции ФСБ, о которых мы узнаём лишь по косвенным признакам («сигнал про снятие крыши»), это реальный инструмент управления. Деньги это публичная витрина, а за витриной система сдержек, которая делает элиту управляемой независимо от их желания.
То есть Кадыров не субъект, выполняющий условия. Он элемент системы, которая гарантирует его лояльность через страх потери всего. И это принципиально иная конструкция, чем торг.
Прибалтика. Вымират как закономерность. Здесь модель работает в чистом виде. Ресурсы не идут и регион деградирует. Почему? Потому что прибалтийские элиты не предложили ничего взамен. Они выбрали роль объекта в западной системе, но Запад их кормить не собирается он их использует как расходник. В результате экономический коллапс, убыль населения, превращение в вымираты. И это не случайность. Это закономерность, когда регион не способен быть субъектом диалога и предлагать встречные условия, он либо паразитирует (пока его кормят), либо вымирает (когда кормить перестают).
Что я упустил в первом тексте. Я правильно описал инструмент (ресурсы как рычаг управления). Но я не докрутил до сути, ресурсы это лишь видимая часть. А невидимая это вопрос о том, способен ли данный лимитроф вообще быть субъектом или он обречён оставаться объектом, чьи решения на самом деле являются реакциями на внешние управляющие сигналы.
Россия перестала кормить лимитрофов не потому, что стала жадной, а потому что перешла от модели содержания объектов к модели управления через инструменты. И в этой новой модели те, кто не способен к самостоятельному управленческому целеполаганию, превращаются либо в дрессированных исполнителей (Белоруссия), либо в управляемые марионетки (Чечня), либо в вымираты (Прибалтика). Субъектами остаются только те, кто способен на диалог с полной ответственностью за свои решения. Остальные лишь объекты управления.
Бейлибералов Евгений...это проектно-конструкторское государство, созданное как анти-Россия. Любой политик в этой конструкции аватар, даже если он знает КОБ. Ему не дадут реализовать свои знания, потому что это разрушило бы конструкцию...
И кто же вас в этом убедил?
Фактически вы вот чего заявили:
- В системе распространение информации невозможно, потому что информация оказывает своё воздействие на элементы в системе.
Вопрос в том, как работает управление вообще. Этап 1 ПФУ: фактор среды. Есть фактор среды, который давит на психику и вызывает потребность в управлении. В нашем случае фактор очевиден. В конструкции анти-Россия политик не может реализовать суверенное управление, даже если он знает КОБ, потому что конструкция разрушится. Это не убеждение а наблюдаемый факт. Мы видим это на примере Белоруссии, Украины, Прибалтики - везде, где элиты пытались лавировать, они в итоге оказывались объектами, а не субъектами.
Этап 2 ПФУ: стереотип распознавания. Теперь смотрите, что делает ваш вопрос: Кто же вас в этом убедил?
Вы подменяете стереотип распознавания. Вместо того чтобы признать фактор среды (конструкция блокирует суверенное управление), вы переводите разговор в плоскость убеждённости. То есть Факт политик в конструкции анти-России не может быть субъектом. Ваш стереотип «это просто чьё то убеждение». Тем самым вы уходите от обсуждения реальной управленческой конструкции и сводите всё к психологии отдельного человека. Это стандартный приём подменить объективный фактор среды субъективной оценкой.
Этап 3 ПФУ: концепция управления, Теперь о вашем втором тезисе. «В системе распространение информации невозможно, потому что информация оказывает своё воздействие на элементы в системе». Здесь вы смешиваете два разных процесса.
Распространение информации это инструмент управления. Оно всегда оказывает воздействие на элементы системы. В этом и состоит суть управления через информацию. Реализация знаний КОБ это уже вопрос о том, кому эта информация адресована и какой у неё концептуальный вес.
Вы утверждаете если информация воздействует на элементы, значит, распространение невозможно? Но это логическая ошибка. Воздействие информации на систему это не препятствие для распространения, а сама суть распространения. Информация потому и распространяется, чтобы воздействовать. Если бы она не воздействовала, она была бы бесполезна. Ваш тезис эквивалентен утверждению: «Вода не может течь, потому что она течёт». Вы задаёте вопрос, который уже содержит в себе ложный стереотип распознавания. Вы спрашиваете «кто убедил» вместо того, чтобы спросить какова конструкция, и почему она блокирует суверенное управление? Это и есть главное различие между подходом, основанным на КОБ, и подходом, который живёт в парадигме «убеждений».
В КОБ мы не спрашиваем «кто сказал». Мы спрашиваем: Какой фактор среды давит на психику? Какой стереотип распознавания этому фактору соответствует? Какая концепция управления из этого вырастает?
И когда вы задаёте вопрос «кто убедил», вы уходите от всех трёх этапов ПФУ. Вы заменяете их риторическим приёмом, который не даёт ответа, а только создаёт иллюзию дискуссии.
Конструкция анти-России это реальность. Она не зависит от того, «убеждён» кто то или нет. Политик в этой конструкции аватар, даже если он знает КОБ. Потому что конструкция не даёт ему реализовать суверенное управление она его блокирует на уровне системных ограничений.
Распространение информации не просто возможно оно неизбежно, потому что информация всегда воздействует на элементы системы. Вопрос в том, кто и с какой целью эту информацию распространяет.
Если вы хотите обсуждать управление, давайте обсуждать конструкции и инструменты, а не чьи-то «убеждения». Потому что убеждения умирают, а конструкции остаются. И именно конструкцию анти-России мы сейчас и наблюдаем.
Бейлибералов Евгений
Русский — это не этничность. Это тип строя психики, способность к соборному действию, к управлению на основе совести...
Ни прибавить, ни убавить.
Я вот там неслучайно уточнил, что имею в виду именно русских, а не россиян. До этого ещё доразвиться надо.
Обобшая всё вышесказаное, можно сделать такой вывод - что в каждой стране мира (и не особо важно на каком языке говорят) есть русские (это те, кто один за всех) и не очень (посижу в сторонке, подожду), а то и 'французкие' (это когда все на одного)!
Действительно встречал за израильскую жизнь, не скажу много, но людей иностранцев (и даже эфиопа) которые были больше русскими, чем сами те, некоторые русские, являющимися таковыми лишь по паспорту.
Недавно папаколи заявил, что он просил передать Крым Белоруссии на 99 лет. С формулировкой, де у вас ничего не получилось, бомбят мол, топлива нет и пр., а у него, может быть, получится. Этот папаколи сдаст все и всех, точнее не сдаст, а продаст. Беласускалий уже американской компании продал за снятие с него санкций, не с его станы, а с него лично!
Валерий Викторович добрый день ! ВФУ атаковали автобус с детьми из Белоруссии https://news.by/news/proisshestviya/atakovan-avtobus-s-detskoy-futbolnoy-komandoy-iz-belarusi-chto-izvestno?ysclid=mqj8xvs92y908068165. От Лукашенко не было никакого заявления по поводу данного события, только МИД отреагировал. Лукашенко готов сдать ради своей власти и Россию и территорию Белоруссию?